x800 & 6800..thread costruttivo!

[crice]

Metto subito le mani avanti dicendovi che non ho aperto questo thread per vederlo sfociare nella solita tifoseria da stadio per l'una a l'altra scheda a seconda dei colori della prorpia bandiera, ma per fare, o meglio cercare di fare e portare avanti con voi, un'analisi circa alcuni aspetti che possono a mio parere avere spazio per essere discussi.

Come tutti sappiamo e habbiamo avuto modo di vedere nelle varie recensioni, le 2 filosofie alla base delle 2 nuove architetture grafiche rispecchiano 2 ( e daie con sto 2..)modi differenti di vedere una stessa realtà.Ora la mia domanda è: è possibile prevedere i riscotri futuri delle scelte operate?

Prendendo le cose da molto lontano, è facile notare come ATI trovi nelle direct x il suo campo di maggiore espressioni, mentre NVIDIA lo trovai in ambito open gl.
E i numeri parlano di differenze che possono arrivare anche a 20-30fps....che non sono bruscolini...

Analizziomo la situazione + nel dettaglio a seconda dei 2 ambienti.

Direct x
in questo campo ATI fa la voce grossa, non ha problemi di fp16vsfp32 che ha nvidia, e ha scelto di non implementare nella sua nuova serie di chip i pixel e vertex shader 3. La sua ambizione è quella di diffondere lo standard 3dc che sulla carta sarebbe in grado di offrire nuovi sbocchi per i programmatori...ma, e qui mi appoggio a voi, cosa comporta questo realmente nell'ambito prestazionale?? Possiamo veramente aspettarci significativi miglioramenti sia sotto l'aspetto qualità che sotto quello delle prestazioni?
NVIDIA al contrario ha puntato molto sui ps e vs 3, che come sappiamo non portano un miglioramento della qualità, ma sulla carta una realizzazzione dei vari effetti + veloce per i programmatori sia un aumento prestazionale per le minori risorse richieste. E anche questa è un'incognita: sicuramente il mercato si sposterà verso la nuova generazione di p-v shader(rispetto alla 2a generazione), ma con questa mossa, riuscirà nvidia a recuperare terreno sulla soluzione ATI?O invece prenderà piede il 3dc, affossando ancor di + la situazione di nvidia?

Open gl
Se fino a questo momento siamo + 0 - campati con il motore (nelle sue varie rivisitazioni) di quake III(e quindi fruibile +o- per tutti), con l'avvento imminente di Doom III e del suo motore(raga, mi spiace, ma ...l'ho gufata...doom3 non uscià+ :D )anche l'open gl avrà la sua botta di vita e io credo aumneteranno considerevolmente i giochi che sfrutteranno questa libreria, a discapito delle diret x( xbox permettendo:rolleyes: ).
E qui ATI è nella cacca(si può dire vero?): gia nvidia si trova perfettamente a suo agio in open gl, se poi consideriamo le ottimizzazzioni(calmi, calmi, queste sono ok:D ) come lo stencil shadows( si dice così vero?:confused: ), la vedo nera...
Si narra, si vocifera (io ci spero:D ) che ati stia riscrivendo da 0 i sui driver open gl per cercare di riequilibrare la situazione.
Qualcuno ha notizie?Cosa ci si può realmente aspettare?

Aspetto driver:
E' questo un aspetto di cui si è discusso poco, ma secondo me potrebbero esserci risvolti interessanti.
ATI, visto la sua filosofia di conservazione del suo progetto r300-r350, credo non potrà agire + di tanto sotto questo aspetto per spremere la sua architettura, visto che secondo me sono già vicini al massimo dello sfruttabile(open gl a parte).
Dall'altro lato credo che Nvidia, avendo proposto una nuova architettura abbia maggiori margini di miglioramento sotto questo aspetto. Vedremo.....

Architettura-frequenze-scalabilità:
Anche questo è una aspetto che non mi torna tanto: ho visto in una rece in giro per la rete che le temp raggiunte dalla ati sono notevolmente superiori a quelle della nvidia, ma quest'ultima trova difficoltà a salire di frequenza. Dunque sono giunto alla conclusione che le 6800 con un pò di voltaggio in + ( e il perfezionamento del processo produttivo)possano fare grandi cose..
E poi non ho capito xchè nvidia non abbia utilizzato come ati memorie da 1,2 ghz...(vorrà fare uscire un modello super mega ultra gold? c'è da scommetterci...)
Scalabilità: mi pare che l'architettura delle 6800 sia particorlarmente affamata di mhz, nel senso che con pochi mhz di oc, si hannoo interessanti bost prestazionali...la ATI un pò meno, confermate?.

Scusate per la lunghezza del post...spero che possa venirne fuori una discussione interessante e utile per tutti

[Thunder82]

Io penso che per sfruttare bene queste 2 schede (che sono cmq dei mostri) serva almeno un Athlon 64 o un p4 oltre i 3GHz... sotto sono sprecate. Riguardo a questo leggetevi solo l'introduzione di questa (http://www.legionhardware.com/html/doc.php?id=315&p=0&LegionHardware=b61317b41a1301fe6f3e95784ca17c84) recensione:


Just recently a good friend of mine was in the market for a graphics card update, as the old GeForce4 Ti4600 was beginning to get a bit choppy in games. His current system specs are an AthlonXP 2600+, 512MB Corsair DDR333 and an EPoX SocketA motherboard. He is an ATi fan so I recommended something along the lines of a Radeon 9800 Pro or Radeon 9600XT. After reading up on the recently reviewed ASUS and Gigabyte Radeon X800 Pro graphics cards he had already made his decision. I couldn’t just watch a good friend buy a $450 US graphics card when a $200 US solution would perform just as well in his system. Therefore we configured his system with both a Radeon 9600XT and a Radon X800 Pro. Needless to say there was very little performance difference between these two cards in his system.
The 9600XT scored almost 15,000pts in 3Dmark2001 where as the X800 Pro managed just 16,500pts. However the X800 Pro was noticeably smoother with AA/AF settings enabled. While the performance numbers were much the same, the X800 Pro was of course a little bit smoother and enhanced the overall visual quality. Nevertheless the extra $250 US simply could not be justified with these system specifications. The conclusion was that he still went with the Radeon X800 Pro, but also upgraded the rest of the system. Unfortunately, not everyone can afford to upgrade their entire system to cater for a new graphics product.



E' molto illuminante

[OverClocK79®]

hai detto + o - cose giuste......
soltanto che ATI tarnda con la sua XT

i CATA 4.7 pare diano boost importanti per la serie 800
nonostante l'arkitettura sia trita e ritrita......

nel caso OPGL pare stiano riscrivendo il driver anke se nn credo nei miracoli....

da parte nVidia invece abbiamo per gli appassionati la comparsa dello SLI.....
è da capire quali skede ci andranno....cosa e come....

compatibilità ottima con linux sia 32 che 64 bit
qui ati fa qlk release di driver ma veramente sporadica e nn ankora perfetta.....

e come dici te i driver sono ampimente migliorabili visto la nuova arkitettura.....
diciamo che cmq la soluzione nVidia è + votata al futuro e al supporto delle nuove tecnologie
per chi cambia skede ogni 6 mesi può essere come nn essere un handicap quello di Ati
per chi vuole una skeda a lungo termine credo che nVidia sia cmq la scelta obbligata......se nn la + plausibile....

restano da chiarire alcune cosine da chi le ha provate
TV-OUT nvidia....che fino a qlk modello fa nn reggeva il confronto con Ati....

e altri piccoli aspetti.....

per il resto cmq le skede sono entrambe ottime e l'ago della bilancia può pendere da una parte o dall'altra.....a seconda dei propri gusti....ed esigenze/simpatie
in ogni caso si avrà un ottimo prodotto nel proprio pc

per le soluzioni proprietarie alla 3dc o altro...
sono sempre stato scettico......o Ati / nVidia paga qlk sviluppatore per implimentare l'effetto......
o nn vedremo mai nulla del genere.....visto che la magg parte segue gli standard.....

altro discorso ci sarà da fare con l'uscita di PCI-E

BYEZZZZZZZZZZZZZZZZZ

[crice]

i CATA 4.7 pare diano boost importanti per la serie 800
nonostante l'arkitettura sia trita e ritrita..
speriamo...io ho visto(in giro) bost solo nel 3dmark

[Thunder82]

Il prezzo è molto concorrenziale per la x800pro PCI-express :eek: :rolleyes:

http://www.tombraiders.it/public/r2.JP_5.JPG

[crice]

Io penso che per sfruttare bene queste 2 schede (che sono cmq dei mostri) serva almeno un Athlon 64 o un p4 oltre i 3GHz... sotto sono sprecate.
ovvio che la sheda deve essere proporzionata al sistema..

[OverClocK79®]

mmmmmmmm
credo si siano sbagliati
PCI-E era stata annunciata solo la XT
e cmq è ankora prestino per queste skede

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[crice]

secondo me prima di parlare di pci-e bisognerebbe sfruttare a pino l'agp...

[OverClocK79®]

se noti hanno preso la descrizione della X800 PRO AGP8X
e hanno aggiunto PCI-E

infatti ci sta ankora scritto 8X che nn centra na mazza con il PCI-E 16x

BYEZZZZZZZZZZZZZZ

[Thunder82]

Originariamente inviato da OverClocK79®
se noti hanno preso la descrizione della X800 PRO AGP8X
e hanno aggiunto PCI-E

infatti ci sta ankora scritto 8X che nn centra na mazza con il PCI-E 16x

BYEZZZZZZZZZZZZZZ

si infatti l'avevo appena notato... ma cosa scrivono? E' un ibrido? :confused: :D

Cmq x crice: l'agp8x non serve a niente. Viene utilizzato per trasferire texture nel caso finisca la VRAM, ma nel caso succeda vedresti scatti a manetta xchè ha la banda di una gf2 mx... più utile è il pci-exp perchè ha una banda video->cpu decente (l'agp ha meno di 200MB/s mi pare, il pci-exp ha 4GB/s) e permette di usare la vga come una "seconda CPU" per fare calcoli particolari, rendendo di fatto il pci-exp molto più utile dell'agp. Ovvio che non verrà sfruttato subito ma quando si userà questa peculiarità la differenza si noterà.

[crice]

questo non lo sapevo...ben venga il pci-e allora...ma non tanto presto che non ho voglia di cambiare ancora tutto il pc:D

[Thunder82]

Originariamente inviato da crice
questo non lo sapevo...ben venga il pci-e allora...ma non tanto presto che non ho voglia di cambiare ancora tutto il pc:D

Naturalmente quello che ho scritto vale solo se la vga è pci-exp NATIVA, cioè senza bridge integrati o non.;)

[Jedi_Master]

A proposito di pci-e se alla fine sara' come si intravede da
QUESTO (http://www.gamespot.com/features/6101352/p-4.html) articolo allora non ci siamo.

[Thunder82]

Originariamente inviato da Jedi_Master
A proposito di pci-e se alla fine sara' come si intravede da
QUESTO (http://www.gamespot.com/features/6101352/p-4.html) articolo allora non ci siamo.

In quell'articolo è stata usata una 6800 che non è nativa pci-express ma usa un bridge che introduce latenze addizionali...

[-=Krynn=-]

Originariamente inviato da Thunder82
Io penso che per sfruttare bene queste 2 schede (che sono cmq dei mostri) serva almeno un Athlon 64 o un p4 oltre i 3GHz... sotto sono sprecate. Riguardo a questo leggetevi solo l'introduzione di questa (http://www.legionhardware.com/html/doc.php?id=315&p=0&LegionHardware=b61317b41a1301fe6f3e95784ca17c84) recensione:


Just recently a good friend of mine was in the market for a graphics card update, as the old GeForce4 Ti4600 was beginning to get a bit choppy in games. His current system specs are an AthlonXP 2600+, 512MB Corsair DDR333 and an EPoX SocketA motherboard. He is an ATi fan so I recommended something along the lines of a Radeon 9800 Pro or Radeon 9600XT. After reading up on the recently reviewed ASUS and Gigabyte Radeon X800 Pro graphics cards he had already made his decision. I couldn’t just watch a good friend buy a $450 US graphics card when a $200 US solution would perform just as well in his system. Therefore we configured his system with both a Radeon 9600XT and a Radon X800 Pro. Needless to say there was very little performance difference between these two cards in his system.
The 9600XT scored almost 15,000pts in 3Dmark2001 where as the X800 Pro managed just 16,500pts. However the X800 Pro was noticeably smoother with AA/AF settings enabled. While the performance numbers were much the same, the X800 Pro was of course a little bit smoother and enhanced the overall visual quality. Nevertheless the extra $250 US simply could not be justified with these system specifications. The conclusion was that he still went with the Radeon X800 Pro, but also upgraded the rest of the system. Unfortunately, not everyone can afford to upgrade their entire system to cater for a new graphics product.



E' molto illuminante


E' quello che tutti sappiamo.
Queste schede (e mi riferisco sia a Nv40 che a R420) sono ormai molto oltre i PC dell'utente medio, che inevitabilmente funge da collo di bottiglia per le loro prestazioni. E questa ne è la prova.

Purtroppo fino a che il miglioramento delle CPU non raggiungerà i ritmi di quello delle GPU la situazione sarà questa.

Entrambi i chip saranno sfruttabili solo tra un anno, quando tutti avremo proci + potenti.

Puntoe basta.

[crice]

e per il divario tar direct x e open gl...riusciranno le 2 case a recuperare?
soprattutto nvidia in direct x?

[Jedi_Master]

Originariamente inviato da Thunder82
In quell'articolo è stata usata una 6800 che non è nativa pci-express ma usa un bridge che introduce latenze addizionali...

Aspetta qua ne ho un'altro dove ci sono le native.
Certo hanno ancora dei problemi da risolvere, ma
in generale non sembrano fare il botto che mi aspettavo.
LINK (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=2096&p=4)

[DjLode]

Le 6800 native non esistono, quindi il bridge ci sarà sempre.

[Jedi_Master]

Originariamente inviato da crice
e per il divario tar direct x e open gl...riusciranno le 2 case a recuperare?
soprattutto nvidia in direct x?

Per ATI in Open GL credo che facciano molto i driver quindi
la situazione dovrebbe riequilibrarsi prima o poi.
Per le DX c'e' da dire che le 3dc daranno qualche vantaggio
nelle prestazioni, ma nulla di eclatante credo.
In pratica le 3dc sono un'algoritmo di compressione per
le normal map che permette quindi di risparmiare memoria video.
Il vantaggio dovrebbe essere soprattutto alle alte risoluzioni o
con forte uso dell'antialiasing.

[Thunder82]

Però io vorrei capire una cosa... nei driver ATi c'è l'opzione openGL "triple buffering" che dà notevoli benefici di prestazioni se attivato. Di default però è DISATTIVATO. Volevo sapere se le recensioni che ci sono in giro l'hanno lasciato disattivato o si sono presi la briga di attivarlo...

[Jedi_Master]

Originariamente inviato da DjLode
Le 6800 native non esistono, quindi il bridge ci sarà sempre.

Quelle infatti credo siano sempre bridged, ma le ati no.
Insomma i risultati mi sembrano scarsini considerato che
devi cambiare scheda e mobo.
Forse e' solo perche' non vengogno sfruttate a dovere......pero'.

[crice]

oibo non ci avevo pensato!!!
chi ha x800 si faccia avanti per test....

[crice]

mi riferivo al triple buffering

[Thunder82]

Originariamente inviato da crice
oibo non ci avevo pensato!!!
chi ha x800 si faccia avanti per test....

per il triple buffering, l'opzione è parecchio nascosta nei driver (bisogna premere il pulsantino "compatibilità" sotto "openGL"), secondo me è molto probabile che nelle review non sia stato attivato.

[Thunder82]

Avanti, chi ha x800 faccia un bench a COD o qualche altro opengl con triple buffering ON e OFF :)

[crice]

corsini..pensace tu

[DjLode]

Originariamente inviato da Jedi_Master
Per le DX c'e' da dire che le 3dc daranno qualche vantaggio
nelle prestazioni, ma nulla di eclatante credo.
In pratica le 3dc sono un'algoritmo di compressione per
le normal map che permette quindi di risparmiare memoria video.
Il vantaggio dovrebbe essere soprattutto alle alte risoluzioni o
con forte uso dell'antialiasing.

Da una demo di Humus sul 3dc:

No compression: 125fps
3Dc: 146fps (+17%)
DXT: 136fps (+9%)
3Dc & DXT: 158fps (+26%)

Without shadows the difference is even larger:

No compression: 164fps
3Dc: 210fps (+28%)
DXT: 195fps (+19%)
3Dc & DXT: 239fps (+46%)

http://esprit.campus.luth.se/~humus/

Marginali non direi proprio :)

[crice]

non male...;)

[Jedi_Master]

Originariamente inviato da DjLode
http://esprit.campus.luth.se/~humus/

Marginali non direi proprio :)

Bene, mi aspettavo molto meno margine.
Sai mica con che risoluzione sono stati ottenuti??
Sul sito non mi sembra lo dica....
grazie :)

[DjLode]

A chi risoluzione funziona il demo? Non ho avuto la possibilità di provarlo.

[crice]

non credo che la tua 9700 sia in grado di far girare quella demo..

[MaBru]

Originariamente inviato da crice
non credo che la tua 9700 sia in grado di far girare quella demo..
Ci gira, ci gira... ;)

[Jedi_Master]

Originariamente inviato da crice
non credo che la tua 9700 sia in grado di far girare quella demo..

Ci sono scritti i requisiti richiesti ;)

Required Direct3D capabilities:
Pixel shader 2.0
Vertex shader 1.1
--------------------------------------------------------------------------------
Recommended Direct3D capabilities:
3Dc texture compression

[crice]

ok.
domanda un pò stupida:
ati con x800, supporta open gl 1.5..e nvidia?
cosa comparta questo nuovo set delle librerie?

[Mason]

opengl 1.5 comporta l'introduzione dei linguaggi di shading nelle specifiche tramite degli ARB, piu altre cose, se cerchi su opengl.org dovresti trovare info.
prima erano viste come ext o estensione propie.
i 2 shader sono il vertex e il fragment(cioe le trasformazioni sui pixel).
nvidia dovrebbe supportare 1.5 e dovrebbe gia avere i compilatore per questo linguaggio di shading.

http://www.opengl.org/documentation/opengl_current_version.html

questo sdk dovrebbe essere per lo sviluppo in glsl

http://developer.nvidia.com/object/sdk_home.html

[andreamarra]

Per me è ancora presto per dare un vincitore. In tutti i sensi.

[crice]

qui non stiamo parlando di chi sia o meno il + forte, ma delle possibilità che avranno in futuro di migliorare nei rispettivi campi "dolenti"..

[TechExpert]

A mio parere i Catalyst 4.7 che stanno per uscire a sentire le interviste agli ingegneri Ati porteranno dei notevoli incrementi prestazionali...

[crice]

sul triple buffering ho chiesto direttamente al Corsini....sperando che risponda...

[crice]

come non detto...è in viaggio di nozze...auguri allora!

[T-odio]

scusate raga sto preparando un pc su cui far girare autocad e altri programmi di grafica
ero indeciso se prendere una scheda video ATI x800
oppure buttarmi verso NVIDIA
che mi consigliate??
grazie

[crice]

non saprei prorpio,ma credo che per quei programmi(i programmi di grafica in generale) ci siamo schede specifiche, sia dell'una che dell'altra marca.(firegl(ati) e quadro(nvidia))
comunque non so aiutarti, mi spiace.è meglo che chiedi nella sezione "computer graphics"

[Thunder82]

Originariamente inviato da crice
come non detto...è in viaggio di nozze...auguri allora!

chiedilo all'utente Vifani che è lui che fa le recensioni delle schede video ;)

[roborob]

Io penso che per sfruttare bene queste 2 schede (che sono cmq dei mostri) serva almeno un Athlon 64 o un p4 oltre i 3GHz... sotto sono sprecate. Riguardo a questo leggetevi solo l'introduzione di questa recensione:
Sono un utente stupido&piagnone e mi sono rotto di sta cosa.....:cry:
Non è cciustoooo

[amd-novello]

raga quei test sono una figata. il bumpmapping è incredibile sembra di camminare su un ciottolato o su delle mattonelle. e pensare che è solo un' illusione :)


cmq quel test per la ati mi va 75 a 1280*1024 e ovviamente non posso attivare il 3dc

[superCippo]

si gira molto bene ed è uno spettacolo...a 1600x1200 fa 80 frame na figata pazzesca :D

[crice]

io lo proverei...ma mi è morta la radeon :cry: :cry: :cry:

[Jedi_Master]

Originariamente inviato da crice
io lo proverei...ma mi è morta la radeon :cry: :cry: :cry:

Ma come morta??
Che ha visto, hai esagerato con l'overclock??
:eek:

[crice]

no, assolutamnte no..., credo che sia stato un problema elettrico...una sorta di piccola scarica che mi fo@@u@o la scheda...
ora sono nella c@cc@...devo cambiare scheda..