Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/12676.html

Il produttore americano introduce due nuove versioni di cpu Pentium M per sistemi Centrino, basate sul nuovo Core Dothan

Click sul link per visualizzare la notizia.

Con in Pentium M i portali sono tornati
indietro di 2 anni a livello di prestazioni...

Eh, si, i portali si caricano piu' lentamente: vedo Virgilio, Libero e anche Repubblica.it che con il Centrino si caricano piu' lentamente....ma fammi il piacere!

Scherzi a parte, i Pentium M sono la cosa migliore che Intel potesse fare, altro che...

non mi pare, il pentium-m è una delle migliori cpu degli ultimi anni e a pari frequenza è molto più veloce di un p4

Commento # 3 di : sinadex pubblicato il 24 Jun 2004, 10:14
non mi pare, il pentium-m è una delle migliori cpu degli ultimi anni e a pari frequenza è molto più veloce di un p4

Se intendi quando sono senza batteria concordo dato l'abassamento di frequenza del p4 mentre quella costante del centrino

joe4th, sei la prima persona che vedo fare un commento del genere...
Per me, con il Pentium M, Intel si è guadagnata un po' di quella fiducia che da me aveva perso completamente con l'introduzione dei P4... e ora attendo con ansia SONOMA :-)

joe4th è la prova che c'è ancora molta gente legata a quel numero detto clock che è stato promosso da intel a scapito di una quantificazione delle prestazioni reali

x RyoHazuki79: anche il centrino può lavorare a frequenze ribassate, ovvero a 600mhz, ma questa tecnologia entra in funzione dinamicamente quando non è necessaria tutta la potenza in modo da consumare

Originariamente inviato da joe4th
Con in Pentium M i portali sono tornati
indietro di 2 anni a livello di prestazioni...

Ma per favore non diciamo fesserie.Il Pentium M è il miglior processore che Intel potesse fare in questi ultimi anni.Invece come prestazioni in questi ultimi anni i portatili hanno avuto degli incrementi veramente notevoli.

Come avevo scritto in risposta ad un'altra news, secondo me pentium-m è un buon processore, ma Intel ci ha abbinato il chipset e il wireless per farci Centrino che è una astuta mossa commerciale. Certi negozianti ci vendono "Centrino", indicando con Centrino il solo processore , nn abbinato a chipset e wireless, e così chi nn ne capisce viene gabbato....

Ovviamente mi riferivo ai Centrino. Prendi
i Benchmark del Centrino 1.5 o 1.6 e
quelli del PIV 3.0Ghz..., e andiamo a vedere
quali erano i PIV che offrivano le medesime
prestazioni...

Che poi, consuma meno, scalda meno, etc., chapeux...

Ah nn lo sapevo :P

Se parli di Pentium M che sia Centrino o meno non cambia nulla a livello di prestazioni velocistiche

Le prestazioni non sono per niente inferiori, reggono ottimamente contro un P4 2500

il fatto che scalda meno e consuma meno non è un optional.....è una delle cose + importanti in un portatile

I portatili con Pentium M dichiarano 4, 5 se non 6 ore di autonomia, quelli con P4 Mobile è già tanto se arrivano a 3 ore :rolleyes:

Originariamente inviato da joe4th
Ovviamente mi riferivo ai Centrino. Prendi
i Benchmark del Centrino 1.5 o 1.6 e
quelli del PIV 3.0Ghz..., e andiamo a vedere
quali erano i PIV che offrivano le medesime
prestazioni...

Che poi, consuma meno, scalda meno, etc., chapeux...

Ma certo, che stupidi che siamo, i Centrino si usano per i desktop replacement come i P4... :D
Ah ma poi ci sono quei dettagli irrilevanti del consumo e dissipazione inferiore, a chi può interessare poi questo tranne tutta la fascia di ultrasottili...
Infine, cosa non trascurabile al giorno d'oggi, i P4 ti fanno andare + veloce in internet! :muro:

Originariamente inviato da joe4th
Ovviamente mi riferivo ai Centrino. Prendi
i Benchmark del Centrino 1.5 o 1.6 e
quelli del PIV 3.0Ghz..., e andiamo a vedere
quali erano i PIV che offrivano le medesime
prestazioni...

Che poi, consuma meno, scalda meno, etc., chapeux...

Senti...
Vai a leggerti questa news (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=692643) e relativi commenti. Poi torna qui e chiedi scusa al Pentium M :D

Edit: se non ti va di leggere tutto vai direttamente qui (http://www.x86-secret.com/articles/cpu/dothan/dothan-5.htm) :Perfido:

Commento # 9 di : joe4th pubblicato il 24 Jun 2004, 10:28
Ovviamente mi riferivo ai Centrino. Prendi
i Benchmark del Centrino 1.5 o 1.6 e
quelli del PIV 3.0Ghz..., e andiamo a vedere
quali erano i PIV che offrivano le medesime
prestazioni...

Che poi, consuma meno, scalda meno, etc., chapeux...


mi spieghi che hai dtto?

Secondo me questi proci sono la cosa più innovativa degli ultimi anni, magari fosse stata seguita la stessa filosofia nel settore desktop......

se l'avessero presa subito dopo il p3 sta strada... purtroppo ingegneria e marketing non vanno proprio daccordo...

http://www.x86-secret.com/pics/cpu/dothan/bench2-1.png

Commento # 9 di : joe4th pubblicato il 24 Jun 2004, 10:28
Ovviamente mi riferivo ai Centrino. Prendi
i Benchmark del Centrino 1.5 o 1.6 e
quelli del PIV 3.0Ghz..., e andiamo a vedere
quali erano i PIV che offrivano le medesime
prestazioni...


sekondo me nn ha tutti i torti ormai il futuro è nelle dimensioni ridotte conosco un sacco di gente che si è stufata di avere monitor,case e tastiere in casa che occuppano un casino di spazio,c'è gente che vuole pc potenti sottoforma di notebook ke sono sikuramente + eleganti e hanno la possibilità ora di avere prestazioni eccelenti quali un desktop, a questo tipo di gente (compreso me ) nn gli frega quanto "skalla"(gergo per dire scalda) o quanto konsuma, 1) perkè sicuramente konsuma e riscalda meno di una versione desktop,2)perkè nn deve portarselo in giro e può attakkarlo tranquillamente a una presa di korrente!!!
ergo tutto ciò ke ha detto sopra è vero: meglio un pentium 4 3.0 sul portatile ke centrinate ke nn servono a niente.
Logicamente in campo professionale dove il peso e la durata della batteria son essenziali tanto di chapeaux al centrino,ma nn credo ke qui tutti hanno bisogno di un portatile da viaggio, io parlo per la stragrande maggioranza di utonti, videogiocatori e pricipianti che saranno sikuramente d + dei professionisti....

Originariamente inviato da joe4th
Con in Pentium M i portali sono tornati
indietro di 2 anni a livello di prestazioni...
:what:+ :confused: :confused:+ :what:= :wtf: :wtf:

Infatti io sto aspettando che esca uno Shuttle con Pentium M per riuscire a fare un serverino potente e silenzioso (e sopratutto piccolo..) :D :D

peccato si stia parlanod di frequenze superate...

peccato ke sia una comparazione a pari frequenza... :rolleyes:

volete mettere un
ACER ASPIRE 1714SM P4 3400 1024 DDR 120 GeForceFX 5700 128Mb DVD-+RW
contro
ACER TM8004LMI Centrino P4 1700C 512 DDR 80 Radeon 9700 128Mb DDR DVD-+RW
forse forse ha una skeda grafika migliore
penso però ke a livello prestazionale nn c sia paragone!!!!

Originariamente inviato da andrezoso
peccato si stia parlanod di frequenze superate...

Si stanno paragonando processori che hanno la stessa velocita' di clock per evidenziare che a volte l' ottimizzazione conta piu' dei soli Ghz......... poi se tu sei sei uno di quelli che riesce a paragonare una 550 a una punto perche' tanto entrambe hanno 4 ruote fai pure.

perchè non paragonarlo con un centrino 2.0 ghz????
e cmq tieni conto ke già un centrino 1.6 equivale a un p4 2.4....
aggiungigli 400 mhz e vedi dove arriviamo....

Originariamente inviato da andrezoso
peccato si stia parlanod di frequenze superate...

Allora ti aggiorno le frequenze :
http://www.comexgroup.com/cpu/_intel/img_p4_3ghz_ht/14.png

se confronti con il grafico di prima vedrai che il P IV le prende ancora dal Dothan (con 1 GHz di differenza....)

Mah! onestamente mettere un p4 su un portatile lo vedo un crimine assurdo....
si raggiungono temperature elevatissime a causa della scarsa dissipazione dei portatili rispetto ai desktop, si ha un consumo assurdo, durata della batteria minima e prestazioni equivalenti ad un centrino ke in più ha un'infinità di vantaggi.....

Molto meglio il Pentium M dei calorosi P4 nei portatili.
Se uno deve prendere un portatile per lavoro ed ha bisogno di leggerezza e durata della batteria il centrino è la scelta migliore.
Se uno vuole un portatile con potenza Oltre al Pentium M può optare anche per un Athlon 64 che offre un potenza ottima e scalda meno dei P4 di altra frequenza.
Un portatile con P4 lo eviterei come la peste.

certo pekkato ke da un centrino o un M oer le sue immense qualità rimane un 2.0 ghz e pt 4 rimane 3.0 ghz,poi questi dati nell'elaborazione di kosa....???
alla fine kome al solito se si va sull'amd nn c'è problema solo ke poi nn ti trovi nei portatili skede video da 128mg ect....PENTIUM KOME AL SOLITO FA CASINI

Originariamente inviato da andrezoso
peccato si stia parlanod di frequenze superate...

Guarda che nel grafico c'è un A64@2ghz che equivale a 3000+ il Dothan fa meglio di questo processore che è a sua volta più veloce del p4@3ghz sopra citato.

Originariamente inviato da andrezoso
certo pekkato ke da un centrino o un M oer le sue immense qualità rimane un 2.0 ghz e pt 4 rimane 3.0 ghz,poi questi dati nell'elaborazione di kosa....???

Cioè fammi capire secondo quello che dice il p4 che va a 3ghz è sicuramente più veloce perckè la sua frequenza è maggiore rispetto a 2ghz? Quindi secondo il tuo discorso un [email protected] ghz è + veloce di athlon 64 fx 53 che va solo a 2.4ghz?? Secondo me sei rimasto un pò indietro!!. Il bench di prima era il super pi, calcola le cifre decimali del pi greco analizzando la velocità di elaborazione delle FPU del pocessore

Allora sei di coccio andrezoso!
Come mai secondo te un AMD Athlon XP 3200+ Barton (2200Mhz) "batte" i Pentium4 con frequenze sopra i 2.2Ghz? Perchè ci sono tanti fattori (struttura, cache ecc.). Alla fine la frequenza di clock non conta più di tanto!

Il benchmark postato da Serpico78 evidenzia che il Pentium-M Dothan a 2Ghz è più veloce del Pentium 4 a 3Ghz nel programma SuperPI! Sono ben 41 secondi contro 51!


P.S.: ma possibile che un Pentium 4 3Ghz faccia 51 secondi al SuperPI? Forse sono le RAM che fanno pena...

Originariamente inviato da joe4th
Con in Pentium M i portali sono tornati
indietro di 2 anni a livello di prestazioni ...

parlavamo di prestazioni......:muro:

certo pekkato ke da un centrino o un M oer le sue immense qualità rimane un 2.0 ghz e pt 4 rimane 3.0 ghz,poi questi dati nell'elaborazione di kosa....???

http://www.google.it/search?hl=it&ie=UTF-8&q=superpi+benchmark&btnG=Cerca&lr=

superpi (http://www.dinoxpc.com/OpenLab/software.asp?Area=Benchmark&Sect=Processori&Prod=SuperPI&SID=92)

N.B. Il nome del benchmark c'è scritto sopra e anche le modalità e riporta pure il valore assoluto del risultato.....

@ Veghan && Hypertext
Thanks a lot!!:) :)

Originariamente inviato da HyperText
Allora sei di coccio andrezoso!
Come mai secondo te un AMD Athlon XP 3200+ Barton (2200Mhz) "batte" i Pentium4 con frequenze sopra i 2.2Ghz? Perchè ci sono tanti fattori (struttura, cache ecc.). Alla fine la frequenza di clock non conta più di tanto!

Il benchmark postato da Serpico78 evidenzia che il Pentium-M Dothan a 2Ghz è più veloce del Pentium 4 a 3Ghz nel programma SuperPI! Sono ben 41 secondi contro 51!


P.S.: ma possibile che un Pentium 4 3Ghz faccia 51 secondi al SuperPI? Forse sono le RAM che fanno pena...


No, è la FPU che fa pena. Quella del Dothan è derivata da quella edl PIII che era leggermente inferiore a quella dell'Athlon. Ma il Dothan ha molta più cache...

vediamo un po': un amd 3200 xp (non barton) ha una frequenza di 2200 e và quasi come un p4 3200.
Un qualunque amd è leggermente superiore in prestazioni asd un p3 di pari clock (il merito è soprattutto del chipset, ma comunque...).
la tecnologia del pentium M deriva da quella del p3 (una spece di tualatin ottimizzato. chi ne ha avuto uno sotto le mani sà cosa intendo).
mi arrischierei a dire (pur se3nza averne mai provato uno) che con buona possibilità il pentium M 2G dovrebbe andare meglio del mio duron 1600@2200 (che và circa quanto un P4 3200 o un XP 3200).
in più non riscalda e non consuma molto e probabilmente ha buoni margini di overclock (appunto come un tualatin).
ne segue che un ipotetico pentium M dual core sembra un processore parecchio interssante

ps nel mio precedente post non ho specificato che nel p4 non ho considerato la tecnologia HT che di suo è una figata: un p4 ben accessoriato (chipset intel 865 o 875, 1 gb di ram in dual channel e magari 2 hdd in raid 0) permette di giocare e contemporaneamente encodare in divx

Originariamente inviato da HyperText
Allora sei di coccio andrezoso!
Come mai secondo te un AMD Athlon XP 3200+ Barton (2200Mhz) "batte" i Pentium4 con frequenze sopra i 2.2Ghz? Perchè ci sono tanti fattori (struttura, cache ecc.). Alla fine la frequenza di clock non conta più di tanto!

Il benchmark postato da Serpico78 evidenzia che il Pentium-M Dothan a 2Ghz è più veloce del Pentium 4 a 3Ghz nel programma SuperPI! Sono ben 41 secondi contro 51!


P.S.: ma possibile che un Pentium 4 3Ghz faccia 51 secondi al SuperPI? Forse sono le RAM che fanno pena...

Quoto quanto detto da leoneazzurro per l'FPU, cmq questo è il link (http://www.comexgroup.com/cpu/_intel/p4_3ghz_ht.htm) del benchmark, se riesci a capire un pochino di russo :D :D .....
da quello che ho capito io dovrebbero essere delle TwinMos DDR 400....

Un serverino potente e silenzioso con lo Shuttle
e Pentium M non lo fai, perche' dopo 2 giorni
ti si e' fuso l'alimentatore. Se vuoi farlo
silenzioso e potente usa le ventole della
Verax (io ho preso la P16Cu) e gli alimentatori
NoiseTaker della enermax, e le Papst da 80
per il case e i dischi, e ti assicuro che non
ti accorgi se il PC e' acceso o spento. Certo
le Verax P16Cu (o P14Cu per gli Athlon)
costano da sole piu' di un Athlon
XP 2500...

Se invece li vuoi fanless, ultracompatti
e ultrasilenziosi vai sulle Epia e VIA
(e magari sostituisci i dischi con delle
flash o adattatori IDE/flash) e fai
un server senza meccaniche in movimento...

Bah, qui c'è gente che vuole comparare un fuoristrada con una supercar, sono cpu per 2 ambiti di utilizzo DIVERSI.
Nel campo "pc piccoli" ci sono anche i barebone...
Ciao.

So benissimo come stanno le situazioni
col clock, tant'e' che gli Itanium con 1.4Ghz,
nei LINPACK ottengono punteggi molto piu' elevati
di qualunque altro processore.

Pero' perche' non prendiamo dei benchmark decenti?
ovvero gli SPECINT e gli SPECFP 2000
(che tra l'altro usano il compilatore
ottimizzato e non il GCC).

Quanto al M-1600 equivalente al 4-2200 o 4-2400
(vogliamo vedere gli SpecFP), i 2400 esistevano
gia' 2 anni fa...

Che poi con i PIV i portatili hanno la
batteria che dura mezz'ora e ci puoi friggere
le uova sopra e' irrilevante ai fini della
mia affermazione. Non ho detto che siano
meglio o peggio. Per esempio posso trovare
incredibilmente produttivo un ToughBook T1
che mi pesa un kilo con Pentium 866 e batteria
che mi dura 5 ore, e porti dove vuoi,
piuttosto che un VAIO
3200 che pesa 4 kili e mezzo e batteria che ne dura 2...; oppure se invece devi fare conti, es. in
ambito scientifico (fare conti, non significa
che ti devi portare un Cluster Beowulf a tracollo),
magari preferisce avere la seconda soluzione.

Il benchmark postato da Serpico78 è stato fatto male. Ho letto la pagina in questione e da quello che ho capito è stato usato Windows 98.
Ho preso da un altro sito un altro benchmark:
http://www.hardinfo.dk/art/site/pic/cpu/intel/pentium4/3ghz_hypertransport/superpi.jpg
Già qui fa 49 secondi. Mi sa che c'è molto di meglio!

Originariamente inviato da HyperText
Il benchmark postato da Serpico78 è stato fatto male. Ho letto la pagina in questione e da quello che ho capito è stato usato Windows 98.
Ho preso da un altro sito un altro benchmark:
http://www.hardinfo.dk/art/site/pic/cpu/intel/pentium4/3ghz_hypertransport/superpi.jpg
Già qui fa 49 secondi. Mi sa che c'è molto di meglio!

anche il tuo è superato se per quello, è fatto con il "vecchio" intel 850 e il veccho 3,06 ghz con bus a 533
meglio, molto meglio gli intel 875 e i P4C con bus a 800

costa molto andare a vedere i test più recenti? :rolleyes:

http://www.hwupgrade.it/articoli/1042/superpi_1.gif

Guarda un po' che ho trovato, hanno overcloccato il Dothan 2ghz...

http://www.x86-secret.com/pics/cpu/dothan/d24g.png

http://www.x86-secret.com/pics/cpu/dothan/bench3-1.png

fonte: X86-Secret
link: http://www.x86-secret.com/articles/cpu/dothan/dothan-7.htm


Lascio a voi i commenti...

A 2,4 ghz va come un Athlon 64 socket 939 di pari frequenza.

sugli interi...

Secondo me varrebbe la pena un attimo soffermarsi su cosa dimostrano i singoli benchmark, ovvero a mio parere il fatto che nella discussione che ho letto si sia ridotta la comparazione del p4 e del Centrino solamente al Super P e allo Spec fp sia un grosso errore.
Primaditutto perche' sono due bench completamente diversi, uno lavora sugli interi e uno sui calcoli in virgola mobile che nei processori vengono gestiti da due unita' differenti.
Ora, i calcoli in virgola mobile sono usati dall'utente comune per fare rendering, quindi e' come se state discutendo su chi e' + veloce a fare rendering.
Se fosse cosi' semplice giudicare un processore, non ci sarebbe motivo di fare 20 pagine di bench nelle recensioni.
Quindi a mio parere questa discussione e' di per se' assurda, o per lo meno se proprio si vuole fare una comparazione, si devono utilizzare molti + bench in modo da avvicinarsi all'utilizzo che viene fatto dei processori dagli utenti normalmente.
In ultimo vorrei far notare come l'Itanium 2 sia il + veloce al mondo nello spec fp, ma questo assolutamente non dimostra che l'Itanium 2 sia il processore migliore sul mercato.

Guarda che gli SPEC2000 ci sono sia INT che FP...
e sono abbastanza attendibili, anche perche'
sono la media di centinaia di benchmark di vario
tipo. Sicuramente molto piu' attendibili dei
benchmark ottimizzati solo per un processore
(magari usando un particolare set esteso
di istruzioni [es. SSE2]) o per un certo
OS (Windows piuttosto che Linux, etc.).

In effetti qui' si parla solo della cpu non del sistema.
La cosa carina sarebbe vedere cosa sarebbe in grado di fare l'M su un desktop!!! Questa si che sarebbe una figata!!!
Non sono un fan di Intel, cmq non e' molto carino vedere una ditta di queste dimensioni non essere in grado di sfornare un processore che possa battere l'FX-53!!! Come si dice: gli errori si pagano!!!

dipende .... le ottimizzazioni sono necessarie per spremere al massimo la potenza di un procio ...
prendi i p4 ... senza sse2 e senza hypertreading non varrebbero niente nell'unico campo in cui sono forti, cioè nell'encoding....
d'altra parte ancora non abbiamo visto le vere capacità degli a64 perchè non ci sono programmi di encoding (e SO) ke sfruttino i 64 bit...
un procio va confrontato con gli altri al massimo delle sue potenzialità, non ha senso handicapparlo per fare questi test, perchè magari lì risulterà più scadente di quanto non sia in realtà...

Dai un'occhiata a questo articolo:
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=65000304

E' gia' da un po' che e' su aceshardware, ma hwupgrade non ne ha parlato. Forse sono di parte intel$??? Non so...

X Tiger...
E' questo il bello del Pentium M... ha pienamente supporto alle SSE2, quindi l'unica vera "limitazione" potrebbero essere le frequenze (così per gli ultimi Athlon che se non sbaglio anche loro hanno le SSE2), ma ci sono tutti i presupposti perché questo procio possa essere di gran lunga migliore del Pentium 4 desktop anche in questo settore...
Fate caso pure al fatto che quei bench sono stati fatti su un portatile con un fsb a 120mhz (x4=480mhz)... chissà se fosse possibile aumentarlo a 200mhz (x4=800mhz) o più... io credo che questi processori andrebbero di gran lunga meglio.

Secondo me più che errori xaviers si tratta di puro marketing... solo che adesso c'è stato il passaparola tra l'utonto e l'amico esperto e tutti si fiondano a comprare AMD ^^ e Intel se n'è accorta non sta con le mani in mano (lo spero).