ZackS
20-06-2004, 23:04
http://aztlan.net/berg_abu_ghraib_video.htm
View Full Version : Nick Berg ucciso dentro la prigione di Abu Ghraib?
SaMu
20-06-2004, 23:06
Nemmeno il rispetto per i morti.
eriol
20-06-2004, 23:08
scusa non ho visto il video e non ci tengo.
ma il pavimento del luogo in cui lo hanno decapitato non è diverso da quello più chiaro della prigione?! :confused:
ma il pavimento del luogo in cui lo hanno decapitato non è diverso da quello più chiaro della prigione?! :confused:
loncs
20-06-2004, 23:08
Originariamente inviato da SaMu
Nemmeno il rispetto per i morti.
Ti riferisci a Hitler nella gif animata?
Scherzi a parte, la notizia è un po' old, però è abbastanza agghiacciante e le argomentazioni hanno troppe coincidenze.
Non so proprio cosa pensare... non so se dipende dal fatto che c'è veramente qualcosa sotto o dal fatto che è troppo facile fare ragionamenti seguendo ragionamenti solo lontamente verosimili.
Nemmeno il rispetto per i morti.
Ti riferisci a Hitler nella gif animata?
Scherzi a parte, la notizia è un po' old, però è abbastanza agghiacciante e le argomentazioni hanno troppe coincidenze.
Non so proprio cosa pensare... non so se dipende dal fatto che c'è veramente qualcosa sotto o dal fatto che è troppo facile fare ragionamenti seguendo ragionamenti solo lontamente verosimili.
SaMu
20-06-2004, 23:10
Mi riferisco allo sciacallaggio di chi costruisce bufale sulla morte di un ragazzo trucidato a sangue freddo.
Pugaciov
20-06-2004, 23:11
Originariamente inviato da eriol
scusa non ho visto il video e non ci tengo.
ma il pavimento del luogo in cui lo hanno decapitato non è diverso da quello più chiaro della prigione?! :confused:
Si vede chiaramente che è un telone. Forse è meglio non postare link diretti, comunque se vuoi dai un'occhiata a un articolo su luogocomune.net però se non ci tieni a non vedere il video non so, si vedono parecchie immagini del filmato stesso.
scusa non ho visto il video e non ci tengo.
ma il pavimento del luogo in cui lo hanno decapitato non è diverso da quello più chiaro della prigione?! :confused:
Si vede chiaramente che è un telone. Forse è meglio non postare link diretti, comunque se vuoi dai un'occhiata a un articolo su luogocomune.net però se non ci tieni a non vedere il video non so, si vedono parecchie immagini del filmato stesso.
Chromo
20-06-2004, 23:11
Originariamente inviato da ZackS
http://aztlan.net/berg_abu_ghraib_video.htm
Ci sono dei riscontri inquietanti. :eek:
SaMu, prima di bollarlo, perchè non lo leggi?
http://aztlan.net/berg_abu_ghraib_video.htm
Ci sono dei riscontri inquietanti. :eek:
SaMu, prima di bollarlo, perchè non lo leggi?
eriol
20-06-2004, 23:14
Originariamente inviato da Pugaciov
Si vede chiaramente che è un telone. Forse è meglio non postare link diretti, comunque se vuoi dai un'occhiata a un articolo su luogocomune.net però se non ci tieni a non vedere il video non so, si vedono parecchie immagini del filmato stesso.
hmmm no grazie davvero non ci tengo a vedere quel video...;)
cmq se le evidenze sono una sedia da 2 euro reperibile ovunque e una tuta arancione come quella usata dai prigionieri a guantanamo (che per inciso avranno usato apposta i sequestratori per vendicarsi dell' imprigionamento dei terroristi loro amici).....:rolleyes:
Si vede chiaramente che è un telone. Forse è meglio non postare link diretti, comunque se vuoi dai un'occhiata a un articolo su luogocomune.net però se non ci tieni a non vedere il video non so, si vedono parecchie immagini del filmato stesso.
hmmm no grazie davvero non ci tengo a vedere quel video...;)
cmq se le evidenze sono una sedia da 2 euro reperibile ovunque e una tuta arancione come quella usata dai prigionieri a guantanamo (che per inciso avranno usato apposta i sequestratori per vendicarsi dell' imprigionamento dei terroristi loro amici).....:rolleyes:
ZackS
20-06-2004, 23:16
Originariamente inviato da loncs
Ti riferisci a Hitler nella gif animata?
Scherzi a parte, la notizia è un po' old, però è abbastanza agghiacciante e le argomentazioni hanno troppe coincidenze.
Non so proprio cosa pensare... non so se dipende dal fatto che c'è veramente qualcosa sotto o dal fatto che è troppo facile fare ragionamenti seguendo ragionamenti solo lontamente verosimili.
Non cosa pensare nemmeno io, troppi elementi non chiari...
Ti riferisci a Hitler nella gif animata?
Scherzi a parte, la notizia è un po' old, però è abbastanza agghiacciante e le argomentazioni hanno troppe coincidenze.
Non so proprio cosa pensare... non so se dipende dal fatto che c'è veramente qualcosa sotto o dal fatto che è troppo facile fare ragionamenti seguendo ragionamenti solo lontamente verosimili.
Non cosa pensare nemmeno io, troppi elementi non chiari...
Pugaciov
20-06-2004, 23:18
Originariamente inviato da eriol
hmmm no grazie davvero non ci tengo a vedere quel video...;)
cmq se le evidenze sono una sedia da 2 euro reperibile ovunque e una tuta arancione come quella usata dai prigionieri a guantanamo (che per inciso avranno usato apposta i sequestratori per vendicarsi dell' imprigionamento dei terroristi loro amici).....:rolleyes:
Purtroppo fra le urla si sente la frase "thy will be done" pronunciata due volte, a bassa voce.
Non è un dettaglio da niente.
Per la tuta arancione, io sapevo (o meglio, ho letto) che la usa soltanto la polizia (militare e non) statunitense.
Se non vuoi vedere il video, ma sei interessato a questa vicenda, quell'articolo è veramente molto interessante, poi sta a te decidere.
hmmm no grazie davvero non ci tengo a vedere quel video...;)
cmq se le evidenze sono una sedia da 2 euro reperibile ovunque e una tuta arancione come quella usata dai prigionieri a guantanamo (che per inciso avranno usato apposta i sequestratori per vendicarsi dell' imprigionamento dei terroristi loro amici).....:rolleyes:
Purtroppo fra le urla si sente la frase "thy will be done" pronunciata due volte, a bassa voce.
Non è un dettaglio da niente.
Per la tuta arancione, io sapevo (o meglio, ho letto) che la usa soltanto la polizia (militare e non) statunitense.
Se non vuoi vedere il video, ma sei interessato a questa vicenda, quell'articolo è veramente molto interessante, poi sta a te decidere.
ZackS
20-06-2004, 23:20
Originariamente inviato da Pugaciov
Purtroppo fra le urla si sente la frase "thy will be done" pronunciata due volte, a bassa voce.
Non è un dettaglio da niente.
Per la tuta arancione, io sapevo (o meglio, ho letto) che la usa soltanto la polizia (militare e non) statunitense.
Se non vuoi vedere il video, ma sei interessato a questa vicenda, quell'articolo è veramente molto interessante, poi sta a te decidere.
Inoltre l'ora del video cambia, anche durante la decapitazione.
Purtroppo fra le urla si sente la frase "thy will be done" pronunciata due volte, a bassa voce.
Non è un dettaglio da niente.
Per la tuta arancione, io sapevo (o meglio, ho letto) che la usa soltanto la polizia (militare e non) statunitense.
Se non vuoi vedere il video, ma sei interessato a questa vicenda, quell'articolo è veramente molto interessante, poi sta a te decidere.
Inoltre l'ora del video cambia, anche durante la decapitazione.
eriol
20-06-2004, 23:22
Originariamente inviato da Pugaciov
Purtroppo fra le urla si sente la frase "thy will be done" pronunciata due volte, a bassa voce.
Non è un dettaglio da niente.
Per la tuta arancione, io sapevo (o meglio, ho letto) che la usa soltanto la polizia (militare e non) statunitense.
Se non vuoi vedere il video, ma sei interessato a questa vicenda, quell'articolo è veramente molto interessante, poi sta a te decidere.
lo leggerò meglio anche se sinceramente non mi convince...:)
quello che dico io è che se davvero lo avessero ammazzato gli americani sarebbe stato molto STUPIDO vestirlo con un indumento che possono avere solo loro!!!
avrebbe suscitato dubbi di questo tipo da subito!
secondo me quella tuta l' hanno in qualche maniera rubata agli americani e usata come "sfregio" in riferimento ai prigionieri a guantanamo oppure è solo una tuta arancione che ricorda (volutamente) quelle americane.
Purtroppo fra le urla si sente la frase "thy will be done" pronunciata due volte, a bassa voce.
Non è un dettaglio da niente.
Per la tuta arancione, io sapevo (o meglio, ho letto) che la usa soltanto la polizia (militare e non) statunitense.
Se non vuoi vedere il video, ma sei interessato a questa vicenda, quell'articolo è veramente molto interessante, poi sta a te decidere.
lo leggerò meglio anche se sinceramente non mi convince...:)
quello che dico io è che se davvero lo avessero ammazzato gli americani sarebbe stato molto STUPIDO vestirlo con un indumento che possono avere solo loro!!!
avrebbe suscitato dubbi di questo tipo da subito!
secondo me quella tuta l' hanno in qualche maniera rubata agli americani e usata come "sfregio" in riferimento ai prigionieri a guantanamo oppure è solo una tuta arancione che ricorda (volutamente) quelle americane.
ZackS
20-06-2004, 23:24
Originariamente inviato da eriol
scusa non ho visto il video e non ci tengo.
ma il pavimento del luogo in cui lo hanno decapitato non è diverso da quello più chiaro della prigione?! :confused:
Si, però il muro è quasi dello stesso colore...guarda la foto 4 e 6.
scusa non ho visto il video e non ci tengo.
ma il pavimento del luogo in cui lo hanno decapitato non è diverso da quello più chiaro della prigione?! :confused:
Si, però il muro è quasi dello stesso colore...guarda la foto 4 e 6.
tatrat4d
20-06-2004, 23:27
1) la tuta arancione è una cosa che è voluta dai terroristi (per loo stessa ammissione) come riferimento alle condizone dei reclusi a Guantanamo
2) la qualità dei fotogrammi è così bassa che ogni discorso è prematuro
3) non vorremo mica credere che l'intelligence USA non riesca a pulire le voci da un filmato?
4) perchè c'è stata una rivendicazione e non si è invece sfruttata la cosa per screditare gli USA da parte dei terroristi?
Mi pare tutto così fragile al punto che la credibilità della notizia la si cerca nel rumore che la stessa provocherebbe. La stessa cosa si è già fatta con il presunto missile sul Pentagono, e poi si è visto come è andata a finire.
2) la qualità dei fotogrammi è così bassa che ogni discorso è prematuro
3) non vorremo mica credere che l'intelligence USA non riesca a pulire le voci da un filmato?
4) perchè c'è stata una rivendicazione e non si è invece sfruttata la cosa per screditare gli USA da parte dei terroristi?
Mi pare tutto così fragile al punto che la credibilità della notizia la si cerca nel rumore che la stessa provocherebbe. La stessa cosa si è già fatta con il presunto missile sul Pentagono, e poi si è visto come è andata a finire.
Pugaciov
20-06-2004, 23:29
Originariamente inviato da eriol
lo leggerò meglio anche se sinceramente non mi convince...:)
quello che dico io è che se davvero lo avessero ammazzato gli americani sarebbe stato molto STUPIDO vestirlo con un indumento che possono avere solo loro!!!
avrebbe suscitato dubbi di questo tipo da subito!
secondo me quella tuta l' hanno in qualche maniera rubata agli americani e usata come "sfregio" in riferimento ai prigionieri a guantanamo oppure è solo una tuta arancione che ricorda (volutamente) quelle americane.
Si in effetti anche quello è vero: impossibile compiere un errore così grossolano.
Restano però molte altre argomentazioni:
- Nick rimane quasi del tutto immobile nella prima parte del video; la teoria del delitto di Stato vuole che sia stato macabramente mosso a mo' di manichino, ovviamente deceduto e decapitato.
- il corpo di Nick mentre viene sbattuto a terra non fa letteralmente una piega. Nessun movimento delle gambe.
- totale assenza di fiotti (è il termine esatto, crudele ma esatto) di sangue durante la decapitazione.
- audio che sembra volutamente asincronizzato e definizione video che sembra volutamente bassa
Per contro, come ho detto, sembrano tutti errori veramente troppo grossolani per una messa in scena.
lo leggerò meglio anche se sinceramente non mi convince...:)
quello che dico io è che se davvero lo avessero ammazzato gli americani sarebbe stato molto STUPIDO vestirlo con un indumento che possono avere solo loro!!!
avrebbe suscitato dubbi di questo tipo da subito!
secondo me quella tuta l' hanno in qualche maniera rubata agli americani e usata come "sfregio" in riferimento ai prigionieri a guantanamo oppure è solo una tuta arancione che ricorda (volutamente) quelle americane.
Si in effetti anche quello è vero: impossibile compiere un errore così grossolano.
Restano però molte altre argomentazioni:
- Nick rimane quasi del tutto immobile nella prima parte del video; la teoria del delitto di Stato vuole che sia stato macabramente mosso a mo' di manichino, ovviamente deceduto e decapitato.
- il corpo di Nick mentre viene sbattuto a terra non fa letteralmente una piega. Nessun movimento delle gambe.
- totale assenza di fiotti (è il termine esatto, crudele ma esatto) di sangue durante la decapitazione.
- audio che sembra volutamente asincronizzato e definizione video che sembra volutamente bassa
Per contro, come ho detto, sembrano tutti errori veramente troppo grossolani per una messa in scena.
eriol
20-06-2004, 23:30
Originariamente inviato da tatrat4d
3) non vorremo mica credere che l'intelligence USA non riesca a pulire le voci da un filmato?
e poi dal momento che si sta ammazzando un americano è così strano che un terrorista pronunci una frase del genere in inglese???
3) non vorremo mica credere che l'intelligence USA non riesca a pulire le voci da un filmato?
e poi dal momento che si sta ammazzando un americano è così strano che un terrorista pronunci una frase del genere in inglese???
Flajan
20-06-2004, 23:34
Un'osservazione particolarmente significativa è quella del frame dove si osserva la testa di un soldato con tanto di berretto che sembra davvero essere americano... non so che dire, credo che le possibilità che il video sia stato girato ad Abu Ghraib ci siano.
In merito ai dubbi di tatrat4d, mi viene da dire che, se il video è veramente organizzato dagli americani, credo che pur di mostrarlo a poca distanza dallo scempio delle torture ne abbiano raffazonato un po' la preparazione.
In merito ai dubbi di tatrat4d, mi viene da dire che, se il video è veramente organizzato dagli americani, credo che pur di mostrarlo a poca distanza dallo scempio delle torture ne abbiano raffazonato un po' la preparazione.
Pugaciov
20-06-2004, 23:37
Originariamente inviato da eriol
e poi dal momento che si sta ammazzando un americano è così strano che un terrorista pronunci una frase del genere in inglese???
Credo di si. Poi quel "thy"...è un "you/r" quasi poetico...non so proprio cosa pensare...come ha giustamente fatto notare tatrat4d sono tutte argomentazioni fragili.
Secondo me resta la palese immobilità del corpo ma soprattuto l'inespressività del volto di Nick durante tutto il video (la bassa definizione non nasconde questa cosa secondo me), la troppo veloce decapitazione e l'assenza di forti schizzi di sangue (senza contare che la mano del terrorista sembra davvero poco insanguinata...e dovrebbe essere invece coperta di sangue).
Però se rimangono solo queste argomentazioni, potrebbe solo significare che i terroristi non abbiano voluto decapitarlo vivo ma ucciderlo prima e simulare una decapitazione....sta in piedi? No, per niente...
edit: mi è venuto un dubbio proprio sul significato di quel thy...vuol dire your no?
e poi dal momento che si sta ammazzando un americano è così strano che un terrorista pronunci una frase del genere in inglese???
Credo di si. Poi quel "thy"...è un "you/r" quasi poetico...non so proprio cosa pensare...come ha giustamente fatto notare tatrat4d sono tutte argomentazioni fragili.
Secondo me resta la palese immobilità del corpo ma soprattuto l'inespressività del volto di Nick durante tutto il video (la bassa definizione non nasconde questa cosa secondo me), la troppo veloce decapitazione e l'assenza di forti schizzi di sangue (senza contare che la mano del terrorista sembra davvero poco insanguinata...e dovrebbe essere invece coperta di sangue).
Però se rimangono solo queste argomentazioni, potrebbe solo significare che i terroristi non abbiano voluto decapitarlo vivo ma ucciderlo prima e simulare una decapitazione....sta in piedi? No, per niente...
edit: mi è venuto un dubbio proprio sul significato di quel thy...vuol dire your no?
andreamarra
21-06-2004, 00:01
mi iscrivo, domani posto i miei dubbi.
eriol
21-06-2004, 08:24
Originariamente inviato da Pugaciov
Credo di si. Poi quel "thy"...è un "you/r" quasi poetico...non so proprio cosa pensare...come ha giustamente fatto notare tatrat4d sono tutte argomentazioni fragili.
Secondo me resta la palese immobilità del corpo ma soprattuto l'inespressività del volto di Nick durante tutto il video (la bassa definizione non nasconde questa cosa secondo me), la troppo veloce decapitazione e l'assenza di forti schizzi di sangue (senza contare che la mano del terrorista sembra davvero poco insanguinata...e dovrebbe essere invece coperta di sangue).
Però se rimangono solo queste argomentazioni, potrebbe solo significare che i terroristi non abbiano voluto decapitarlo vivo ma ucciderlo prima e simulare una decapitazione....sta in piedi? No, per niente...
edit: mi è venuto un dubbio proprio sul significato di quel thy...vuol dire your no?
si...in inglese antico.
per quanrto riguarda gli schizzi di sangue non so cosa pensare...in effetti, pur non avendo mai visto un uomo decapitato, mi sembrerebbe molto strano che non ci fossero....
:confused:
Credo di si. Poi quel "thy"...è un "you/r" quasi poetico...non so proprio cosa pensare...come ha giustamente fatto notare tatrat4d sono tutte argomentazioni fragili.
Secondo me resta la palese immobilità del corpo ma soprattuto l'inespressività del volto di Nick durante tutto il video (la bassa definizione non nasconde questa cosa secondo me), la troppo veloce decapitazione e l'assenza di forti schizzi di sangue (senza contare che la mano del terrorista sembra davvero poco insanguinata...e dovrebbe essere invece coperta di sangue).
Però se rimangono solo queste argomentazioni, potrebbe solo significare che i terroristi non abbiano voluto decapitarlo vivo ma ucciderlo prima e simulare una decapitazione....sta in piedi? No, per niente...
edit: mi è venuto un dubbio proprio sul significato di quel thy...vuol dire your no?
si...in inglese antico.
per quanrto riguarda gli schizzi di sangue non so cosa pensare...in effetti, pur non avendo mai visto un uomo decapitato, mi sembrerebbe molto strano che non ci fossero....
:confused:
lnessuno
21-06-2004, 08:28
Originariamente inviato da SaMu
Mi riferisco allo sciacallaggio di chi costruisce bufale sulla morte di un ragazzo trucidato a sangue freddo.
balle samu, lo sai benissimo, non farmi credere che hai delle fette di salame sugli occhi grosse così...
Mi riferisco allo sciacallaggio di chi costruisce bufale sulla morte di un ragazzo trucidato a sangue freddo.
balle samu, lo sai benissimo, non farmi credere che hai delle fette di salame sugli occhi grosse così...
flisi71
21-06-2004, 09:14
Originariamente inviato da Pugaciov
Si in effetti anche quello è vero: impossibile compiere un errore così grossolano.
Restano però molte altre argomentazioni:
- Nick rimane quasi del tutto immobile nella prima parte del video; la teoria del delitto di Stato vuole che sia stato macabramente mosso a mo' di manichino, ovviamente deceduto e decapitato.
- il corpo di Nick mentre viene sbattuto a terra non fa letteralmente una piega. Nessun movimento delle gambe.
- totale assenza di fiotti (è il termine esatto, crudele ma esatto) di sangue durante la decapitazione.
- audio che sembra volutamente asincronizzato e definizione video che sembra volutamente bassa
Per contro, come ho detto, sembrano tutti errori veramente troppo grossolani per una messa in scena.
Queste sono le vere stranezze del video che inducono apensare che fosse già morto al momento della decapitazione (almeno questo...).
Il resto è meno provabile.
Ciao
Federico
Si in effetti anche quello è vero: impossibile compiere un errore così grossolano.
Restano però molte altre argomentazioni:
- Nick rimane quasi del tutto immobile nella prima parte del video; la teoria del delitto di Stato vuole che sia stato macabramente mosso a mo' di manichino, ovviamente deceduto e decapitato.
- il corpo di Nick mentre viene sbattuto a terra non fa letteralmente una piega. Nessun movimento delle gambe.
- totale assenza di fiotti (è il termine esatto, crudele ma esatto) di sangue durante la decapitazione.
- audio che sembra volutamente asincronizzato e definizione video che sembra volutamente bassa
Per contro, come ho detto, sembrano tutti errori veramente troppo grossolani per una messa in scena.
Queste sono le vere stranezze del video che inducono apensare che fosse già morto al momento della decapitazione (almeno questo...).
Il resto è meno provabile.
Ciao
Federico
marcopaciotti
21-06-2004, 09:34
prova numero 1: nick ha una casacca arancione come quella dei prigionieri americani ....non è un mistero , nick è stato ucciso in risposta alle foto pubblicate ad abu ghraib che ritraevano la soldatessa americana umiliare altri irakeni , e la casacca voleva evidenziare proprio questo..
prova numero 2: la sedia di plastica..ne ho anche io una nel giardino..cosi come milioni di persone nel mondo..
prova numero 3: il colore giallo del muro..in iraq quasi tutte le case sono con colori che danno sul giallo giallo/bianco
prova numero4: divisa militare americana: io vedo una parte di casacca di color verde scuro in tuinta unita con diverse grosse tasche..gli americani usano divise con colori piu chiari e con chiazze qua e la ..quella casacca assomiglia proprio alla classica divisa da terrorista....
prova numero 5: un terrorista ha le scarpe da tennis ..non voglio neanche commentare...anche io ho le scarpe da tennis chiare e non sono un marine USA
prova numero 6: uno dei terroristi ha un mitra uzi: e allora ? perche secondo voi non hanno anche m4 ? quando hanno preso la base italiana si son portati via munizioni NATO e non certo per usarle su i loro Ak74...magari la volta prima hanno trovato un uzi e si sono presi anche quello.
prova numero 2: la sedia di plastica..ne ho anche io una nel giardino..cosi come milioni di persone nel mondo..
prova numero 3: il colore giallo del muro..in iraq quasi tutte le case sono con colori che danno sul giallo giallo/bianco
prova numero4: divisa militare americana: io vedo una parte di casacca di color verde scuro in tuinta unita con diverse grosse tasche..gli americani usano divise con colori piu chiari e con chiazze qua e la ..quella casacca assomiglia proprio alla classica divisa da terrorista....
prova numero 5: un terrorista ha le scarpe da tennis ..non voglio neanche commentare...anche io ho le scarpe da tennis chiare e non sono un marine USA
prova numero 6: uno dei terroristi ha un mitra uzi: e allora ? perche secondo voi non hanno anche m4 ? quando hanno preso la base italiana si son portati via munizioni NATO e non certo per usarle su i loro Ak74...magari la volta prima hanno trovato un uzi e si sono presi anche quello.
bananarama
21-06-2004, 09:55
boh, io ho sempre pensato che il video fosse una cretinata, ora spuntano sempre piu' prove!
per me e' finto e queste osservazioni non fanno altro che confermarlo!:rolleyes:
per me e' finto e queste osservazioni non fanno altro che confermarlo!:rolleyes:
Bardiel
21-06-2004, 10:06
tanto alla plebe non diranno mai la verità.
bananarama
21-06-2004, 10:10
Originariamente inviato da Bardiel
tanto alla plebe non diranno mai la verità.
tanto la plebe non sa che farsene della verita', e' buona solo per parlare, supporre, creare verita' labili e giochini simili!;)
dai una verita' al popolo e ti dice che e' una cazzata, digli che totti ha sputato e ti creera' un impalcatura discorsiva degna di renzo piano...:mc:
tanto alla plebe non diranno mai la verità.
tanto la plebe non sa che farsene della verita', e' buona solo per parlare, supporre, creare verita' labili e giochini simili!;)
dai una verita' al popolo e ti dice che e' una cazzata, digli che totti ha sputato e ti creera' un impalcatura discorsiva degna di renzo piano...:mc:
Blindman
21-06-2004, 10:19
Che il video contenesse delle incongruneze poco chiare è ormai palese e noto.....ma le presunte "prove" postate in questo articolo sono quanto di più ridicolo abbia mai letto in vita mia....
Un pantalone verde (che non è quello dei marines) ed una sedia da giardino che hanno milioni di persone sulla terra....
Quest'uomo è un genio...
Un pantalone verde (che non è quello dei marines) ed una sedia da giardino che hanno milioni di persone sulla terra....
Quest'uomo è un genio...
Anakin
21-06-2004, 10:42
incredibile come la gente riesca a credere alle storie piu' inverosimili,solamente perche' gli piacerebbe che le cose siano andate cosi'.
nello stesso tempo suggestionata da sola e presa per il naso da chi ci marcia su queste cose,si convince di essere in balia di complotti,e vittima delle bugie dei potenti.
ma non vi accorgete che se le cose fossero complicate come dite,le domande senza risposta sarebbero mooooolte di piu'?
perche' c'è stata una rivendicazione?
perche' non gli hanno tolto la tuta arancione?
perche' questo fantomatico omicidio di stato non lo hanno fatto in un posto totalmente diverso come pareti,e con gente che parla in arabo?
perche' hanno mandato in giro un video come prova,che secondo voi invece li inchioda come colpevoli....non potevano togliere l'audio?come mai gente capace di ordire complotti contro il mondo,è cosi' demente?
perche' nessun terrorista ha detto che era una bufala degli stessi americani,ottenendo cosi' un successo mediatico 300 volte maggiore...perche'?
e quelli che sgozzano in Arabia sono americani anche loro?
siete dei creduloni.
nello stesso tempo suggestionata da sola e presa per il naso da chi ci marcia su queste cose,si convince di essere in balia di complotti,e vittima delle bugie dei potenti.
ma non vi accorgete che se le cose fossero complicate come dite,le domande senza risposta sarebbero mooooolte di piu'?
perche' c'è stata una rivendicazione?
perche' non gli hanno tolto la tuta arancione?
perche' questo fantomatico omicidio di stato non lo hanno fatto in un posto totalmente diverso come pareti,e con gente che parla in arabo?
perche' hanno mandato in giro un video come prova,che secondo voi invece li inchioda come colpevoli....non potevano togliere l'audio?come mai gente capace di ordire complotti contro il mondo,è cosi' demente?
perche' nessun terrorista ha detto che era una bufala degli stessi americani,ottenendo cosi' un successo mediatico 300 volte maggiore...perche'?
e quelli che sgozzano in Arabia sono americani anche loro?
siete dei creduloni.
eriol
21-06-2004, 10:45
Originariamente inviato da Anakin
come mai gente capace di ordire complotti contro il mondo,è cosi' demente?
questo è il punto cruciale.
come mai gente capace di ordire complotti contro il mondo,è cosi' demente?
questo è il punto cruciale.
bananarama
21-06-2004, 10:48
Originariamente inviato da eriol
questo è il punto cruciale.
beh, una demenza machiavellica pero' potrebbe essere un qualcosa di inquitente, non trovate?;)
questo è il punto cruciale.
beh, una demenza machiavellica pero' potrebbe essere un qualcosa di inquitente, non trovate?;)
eriol
21-06-2004, 10:49
Originariamente inviato da bananarama
beh, una demenza machiavellica pero' potrebbe essere un qualcosa di inquitente, non trovate?;)
hmm non so se ho capito....
intendi dire che gli americani vogliono passere apposta per stupidi?
se è così sinceramente non riesco a vederne i vantaggi che potrebbero ricavarne ;)
beh, una demenza machiavellica pero' potrebbe essere un qualcosa di inquitente, non trovate?;)
hmm non so se ho capito....
intendi dire che gli americani vogliono passere apposta per stupidi?
se è così sinceramente non riesco a vederne i vantaggi che potrebbero ricavarne ;)
Blindman
21-06-2004, 10:52
Originariamente inviato da bananarama
beh, una demenza machiavellica pero' potrebbe essere un qualcosa di inquitente, non trovate?;)
Vero...ma io quella sono pure a metterla paraddosalmente in conto...
è solo che le presunte prove di quel articolo secondo me non provano proprio un bel niente.....al di la delle incongruenze del video...
beh, una demenza machiavellica pero' potrebbe essere un qualcosa di inquitente, non trovate?;)
Vero...ma io quella sono pure a metterla paraddosalmente in conto...
è solo che le presunte prove di quel articolo secondo me non provano proprio un bel niente.....al di la delle incongruenze del video...
Chromo
21-06-2004, 10:58
Originariamente inviato da bananarama
beh, una demenza machiavellica pero' potrebbe essere un qualcosa di inquitente, non trovate?;)
Decisamente.
Non capisco come si faccia ad essere così negazionisti come Anakin.
beh, una demenza machiavellica pero' potrebbe essere un qualcosa di inquitente, non trovate?;)
Decisamente.
Non capisco come si faccia ad essere così negazionisti come Anakin.
flisi71
21-06-2004, 11:08
Originariamente inviato da Blindman
Vero...ma io quella sono pure a metterla paraddosalmente in conto...
è solo che le presunte prove di quel articolo secondo me non provano proprio un bel niente.....al di la delle incongruenze del video...
Anch'io la vedo come te. A parte la morte del povero Berg, la sua crudele decapitazione probabilmente avvenuta quando egli era già morto (meno male almeno questo), per il resto non ci sono prove concrete di un complotto, e sarebbe meglio sopendere il giudizio.
Ciao
Federico
Vero...ma io quella sono pure a metterla paraddosalmente in conto...
è solo che le presunte prove di quel articolo secondo me non provano proprio un bel niente.....al di la delle incongruenze del video...
Anch'io la vedo come te. A parte la morte del povero Berg, la sua crudele decapitazione probabilmente avvenuta quando egli era già morto (meno male almeno questo), per il resto non ci sono prove concrete di un complotto, e sarebbe meglio sopendere il giudizio.
Ciao
Federico
fool
21-06-2004, 11:17
Secondo me quel video ha qualcosa di falso...
perche
1) Troppo poco sangue,nel senso che con un taglio di quel tipo sulle vene del collo, se era ancora vivo doveva schizzare e non poco, li di schizzi non se ne vedono (ipotesi confermata da un amico medico)
2) Non si ribella e rimane immobile. Anche se sarebbe servito a poco di istinto avrebbe dovuto cercare di ribellarsi,ma nulla.
3) Durante il video non si muove mai
4) le urla del video (alcune versioni) sono palesemente false
5) l'ora del video ha qualcosa che non quadra
In definitiva secondo la mia ipotesi in quel video nick era gia morto, probabilmente è morto in un conflitto e loro hanno recuperato solo il cadavere.
Fatto sta che rimane una cosa che fa venire i brividi, in qualunque modo sia andata.
perche
1) Troppo poco sangue,nel senso che con un taglio di quel tipo sulle vene del collo, se era ancora vivo doveva schizzare e non poco, li di schizzi non se ne vedono (ipotesi confermata da un amico medico)
2) Non si ribella e rimane immobile. Anche se sarebbe servito a poco di istinto avrebbe dovuto cercare di ribellarsi,ma nulla.
3) Durante il video non si muove mai
4) le urla del video (alcune versioni) sono palesemente false
5) l'ora del video ha qualcosa che non quadra
In definitiva secondo la mia ipotesi in quel video nick era gia morto, probabilmente è morto in un conflitto e loro hanno recuperato solo il cadavere.
Fatto sta che rimane una cosa che fa venire i brividi, in qualunque modo sia andata.
eriol
21-06-2004, 11:19
un particolare che mi hanno riferito e che a questo punto non capisco se sia vero: ma il tipo urlava e si lamentava come mi hanno detto?
Anakin
21-06-2004, 11:21
Originariamente inviato da Chromo
Decisamente.
Non capisco come si faccia ad essere così negazionisti come Anakin.
io non escludo mai niente.
solo che per credere ad una cosa improbabile,ho bisogno di prove probabili.
credere ad una cosa improbabile con prove improbabili,è sciocco.
ed è pure ancora piu' sciocco non avendo prove,supporre fatti che sono gravi.
poi i terroristi possono aver decapitato un uomo che era gia morto,non si capisce perche' il fatto che sia morto/drogato/incosciente vada nella direzione del omicidio di stato.
Decisamente.
Non capisco come si faccia ad essere così negazionisti come Anakin.
io non escludo mai niente.
solo che per credere ad una cosa improbabile,ho bisogno di prove probabili.
credere ad una cosa improbabile con prove improbabili,è sciocco.
ed è pure ancora piu' sciocco non avendo prove,supporre fatti che sono gravi.
poi i terroristi possono aver decapitato un uomo che era gia morto,non si capisce perche' il fatto che sia morto/drogato/incosciente vada nella direzione del omicidio di stato.
andreamarra
21-06-2004, 11:21
Originariamente inviato da eriol
un particolare che mi hanno riferito e che a questo punto non capisco se sia vero: ma il tipo urlava e si lamentava come mi hanno detto?
L'urlo c'è mentre viene atterrato (anche se sembra cadere come un sacco di patate per terra), però il sonoro in quel momento è stranamente asincrono. Ma di almeno due-tre secondi.
un particolare che mi hanno riferito e che a questo punto non capisco se sia vero: ma il tipo urlava e si lamentava come mi hanno detto?
L'urlo c'è mentre viene atterrato (anche se sembra cadere come un sacco di patate per terra), però il sonoro in quel momento è stranamente asincrono. Ma di almeno due-tre secondi.
SaMu
21-06-2004, 11:22
Originariamente inviato da Anakin
incredibile come la gente riesca a credere alle storie piu' inverosimili
Ma non ci credono nemmeno loro Anakin..:)
incredibile come la gente riesca a credere alle storie piu' inverosimili
Ma non ci credono nemmeno loro Anakin..:)
Chromo
21-06-2004, 11:26
Originariamente inviato da Anakin
io non escludo mai niente.
solo che per credere ad una cosa improbabile,ho bisogno di prove probabili.
credere ad una cosa improbabile con prove improbabili,è sciocco.
ed è pure ancora piu' sciocco non avendo prove,supporre fatti che sono gravi.
poi i terroristi possono aver decapitato un uomo che era gia morto,non si capisce perche' il fatto che sia morto/drogato/incosciente vada nella direzione del omicidio di stato.
Non hai capito proprio nulla, qui non si crede a nulla, a PRIORI, ma ci si pongono dubbi.
E vale per ogni notizia, da qualsiasi parte provenga, governativa e non, giornalistica e non.
io non escludo mai niente.
solo che per credere ad una cosa improbabile,ho bisogno di prove probabili.
credere ad una cosa improbabile con prove improbabili,è sciocco.
ed è pure ancora piu' sciocco non avendo prove,supporre fatti che sono gravi.
poi i terroristi possono aver decapitato un uomo che era gia morto,non si capisce perche' il fatto che sia morto/drogato/incosciente vada nella direzione del omicidio di stato.
Non hai capito proprio nulla, qui non si crede a nulla, a PRIORI, ma ci si pongono dubbi.
E vale per ogni notizia, da qualsiasi parte provenga, governativa e non, giornalistica e non.
Anakin
21-06-2004, 11:27
Originariamente inviato da SaMu
Ma non ci credono nemmeno loro Anakin..:)
mah..
non so che augurarmi..
meglio dotati di capacita' critica ed intellettiva,o meglio in buonafede:sofico:
Ma non ci credono nemmeno loro Anakin..:)
mah..
non so che augurarmi..
meglio dotati di capacita' critica ed intellettiva,o meglio in buonafede:sofico:
fool
21-06-2004, 11:27
Analizzando il video posso dire al 100% che quelle urla sono finte e aggiunte dopo.
Provate a scomporre il video e a controllare la sequenza audio...noterete che è diversa
Provate a scomporre il video e a controllare la sequenza audio...noterete che è diversa
eriol
21-06-2004, 11:29
Originariamente inviato da Chromo
Non hai capito proprio nulla, qui non si crede a nulla, a PRIORI, ma ci si pongono dubbi.
E vale per ogni notizia, da qualsiasi parte provenga, governativa e non, giornalistica e non.
io sinceramente pensavo proprio che vi aggrappaste a qualsiasi cosa pur di sostenere A PRIORI le vostre tesi.
scusami chromo ma mi spieghi in cosa quell' articolo dovrebbe suscitare dubbi che non vengano dissipati dopo 1 minuto di analisi critica? ;)
Non hai capito proprio nulla, qui non si crede a nulla, a PRIORI, ma ci si pongono dubbi.
E vale per ogni notizia, da qualsiasi parte provenga, governativa e non, giornalistica e non.
io sinceramente pensavo proprio che vi aggrappaste a qualsiasi cosa pur di sostenere A PRIORI le vostre tesi.
scusami chromo ma mi spieghi in cosa quell' articolo dovrebbe suscitare dubbi che non vengano dissipati dopo 1 minuto di analisi critica? ;)
Anakin
21-06-2004, 11:30
Originariamente inviato da Chromo
Non hai capito proprio nulla, qui non si crede a nulla, a PRIORI, ma ci si pongono dubbi.
E vale per ogni notizia, da qualsiasi parte provenga, governativa e non, giornalistica e non.
certo come no..
ma se ogni persona che interviene,dopo aver letto prove che non sono prove,se ne esce:"ecco lo sapevo"...
poi c'è un uso del dubbio,che non ha nulla a che vedere con un sano ricercare la verita'.
c'è un uso del dubbio che è strumentale,e che va sempre in una direzione.
Non hai capito proprio nulla, qui non si crede a nulla, a PRIORI, ma ci si pongono dubbi.
E vale per ogni notizia, da qualsiasi parte provenga, governativa e non, giornalistica e non.
certo come no..
ma se ogni persona che interviene,dopo aver letto prove che non sono prove,se ne esce:"ecco lo sapevo"...
poi c'è un uso del dubbio,che non ha nulla a che vedere con un sano ricercare la verita'.
c'è un uso del dubbio che è strumentale,e che va sempre in una direzione.
Chromo
21-06-2004, 11:31
Originariamente inviato da eriol
io sinceramente pensavo proprio che vi aggrappaste a qualsiasi cosa pur di sostenere A PRIORI le vostre tesi.
scusami chromo ma mi spieghi in cosa quell' articolo dovrebbe suscitare dubbi che non vengano dissipati dopo 1 minuto di analisi critica? ;)
Io non ho visto il video, e i dubbi li ho a priori su ogni ducumento multimediale che sia legato a questa guerra in Iraq.
io sinceramente pensavo proprio che vi aggrappaste a qualsiasi cosa pur di sostenere A PRIORI le vostre tesi.
scusami chromo ma mi spieghi in cosa quell' articolo dovrebbe suscitare dubbi che non vengano dissipati dopo 1 minuto di analisi critica? ;)
Io non ho visto il video, e i dubbi li ho a priori su ogni ducumento multimediale che sia legato a questa guerra in Iraq.
andreamarra
21-06-2004, 11:33
Originariamente inviato da eriol
io sinceramente pensavo proprio che vi aggrappaste a qualsiasi cosa pur di sostenere A PRIORI le vostre tesi.
scusami chromo ma mi spieghi in cosa quell' articolo dovrebbe suscitare dubbi che non vengano dissipati dopo 1 minuto di analisi critica? ;)
Per poter avere dubbi dovresti vedere il filmato di berg. E poi confrontarlo con un video di propaganda cecena.
Qua non si sostengono tesi (almeno, parlo per me), però non si può nascondere che questo filmato (e non altri, ma questo) abbia delle incongrenze strane.
E non parlo del vestito arancione (i terroristi hanno fatto sapere che usano fare così per rimostranza), nè della sedia, nè del copricapo, nè dei muri.
Ricordiamoci anche che Berg ha una storia quantomeno insolita, che sicuramente induce a porsi ulteriori dubbi. Che non è detto siano verità.
io sinceramente pensavo proprio che vi aggrappaste a qualsiasi cosa pur di sostenere A PRIORI le vostre tesi.
scusami chromo ma mi spieghi in cosa quell' articolo dovrebbe suscitare dubbi che non vengano dissipati dopo 1 minuto di analisi critica? ;)
Per poter avere dubbi dovresti vedere il filmato di berg. E poi confrontarlo con un video di propaganda cecena.
Qua non si sostengono tesi (almeno, parlo per me), però non si può nascondere che questo filmato (e non altri, ma questo) abbia delle incongrenze strane.
E non parlo del vestito arancione (i terroristi hanno fatto sapere che usano fare così per rimostranza), nè della sedia, nè del copricapo, nè dei muri.
Ricordiamoci anche che Berg ha una storia quantomeno insolita, che sicuramente induce a porsi ulteriori dubbi. Che non è detto siano verità.
eriol
21-06-2004, 11:34
Originariamente inviato da Chromo
Io non ho visto il video, e i dubbi li ho a priori su ogni ducumento multimediale che sia legato a questa guerra in Iraq.
ma allora confermi!
non mi sembra un comportamento così utile sospettare di tutto a prescindere. a cosa dovrebbe servire?
Io non ho visto il video, e i dubbi li ho a priori su ogni ducumento multimediale che sia legato a questa guerra in Iraq.
ma allora confermi!
non mi sembra un comportamento così utile sospettare di tutto a prescindere. a cosa dovrebbe servire?
Chromo
21-06-2004, 11:34
Originariamente inviato da Anakin
certo come no..
ma se ogni persona che interviene,dopo aver letto prove che non sono prove,se ne esce:"ecco lo sapevo"...
poi c'è un uso del dubbio,che non ha nulla a che vedere con un sano ricercare la verita'.
c'è un uso del dubbio che è strumentale,e che va sempre in una direzione.
Non puoi fare processi alle intenzioni.
E non puoi neppure generalizzare; io non ho scritto nessun "ecco lo sapevo".
Io non credo ai documenti che vengono prodotti in caso di guerra, negli ultimi 10 anni.
Fanno parte della campagna di disinformazione e rientrano fra gli strumenti della guerra mediatica a cui siamo ridotti oggigiorno.
Da una parte e dall'altra.
Poi, ovviamente, poichè io riconosco nelle forze alleate gli INVASORI, e non i LIBERATORI, sono felice quando posso discutere di argomenti che minano alla base le motivazioni del loro intervento in Iraq.
Ma questo rientra nella libera e democratica libertà di opinione.
Rassegnati, Anakin, la verità non è di questo mondo, soprattutto in guerra quando fanno a gara per proporti la "loro verità".
Io non mi bevo nessuna verità, ecco tutto.
certo come no..
ma se ogni persona che interviene,dopo aver letto prove che non sono prove,se ne esce:"ecco lo sapevo"...
poi c'è un uso del dubbio,che non ha nulla a che vedere con un sano ricercare la verita'.
c'è un uso del dubbio che è strumentale,e che va sempre in una direzione.
Non puoi fare processi alle intenzioni.
E non puoi neppure generalizzare; io non ho scritto nessun "ecco lo sapevo".
Io non credo ai documenti che vengono prodotti in caso di guerra, negli ultimi 10 anni.
Fanno parte della campagna di disinformazione e rientrano fra gli strumenti della guerra mediatica a cui siamo ridotti oggigiorno.
Da una parte e dall'altra.
Poi, ovviamente, poichè io riconosco nelle forze alleate gli INVASORI, e non i LIBERATORI, sono felice quando posso discutere di argomenti che minano alla base le motivazioni del loro intervento in Iraq.
Ma questo rientra nella libera e democratica libertà di opinione.
Rassegnati, Anakin, la verità non è di questo mondo, soprattutto in guerra quando fanno a gara per proporti la "loro verità".
Io non mi bevo nessuna verità, ecco tutto.
eriol
21-06-2004, 11:35
Originariamente inviato da andreamarra
Per poter avere dubbi dovresti vedere il filmato di berg. E poi confrontarlo con un video di propaganda cecena.
Qua non si sostengono tesi (almeno, parlo per me), però non si può nascondere che questo filmato (e non altri, ma questo) abbia delle incongrenze strane.
E non parlo del vestito arancione (i terroristi hanno fatto sapere che usano fare così per rimostranza), nè della sedia, nè del copricapo, nè dei muri.
Ricordiamoci anche che Berg ha una storia quantomeno insolita, che sicuramente induce a porsi ulteriori dubbi. Che non è detto siano verità.
infatti i particolari sono i particolari più raccapriccianti secondo me che dovrebbero far susciatere dubbi non quell' articoletto.....
mi sa che prima o poi mi deciderò a vederlo quel filmato.....:rolleyes:
Per poter avere dubbi dovresti vedere il filmato di berg. E poi confrontarlo con un video di propaganda cecena.
Qua non si sostengono tesi (almeno, parlo per me), però non si può nascondere che questo filmato (e non altri, ma questo) abbia delle incongrenze strane.
E non parlo del vestito arancione (i terroristi hanno fatto sapere che usano fare così per rimostranza), nè della sedia, nè del copricapo, nè dei muri.
Ricordiamoci anche che Berg ha una storia quantomeno insolita, che sicuramente induce a porsi ulteriori dubbi. Che non è detto siano verità.
infatti i particolari sono i particolari più raccapriccianti secondo me che dovrebbero far susciatere dubbi non quell' articoletto.....
mi sa che prima o poi mi deciderò a vederlo quel filmato.....:rolleyes:
Chromo
21-06-2004, 11:36
Originariamente inviato da eriol
ma allora confermi!
non mi sembra un comportamento così utile sospettare di tutto a prescindere. a cosa dovrebbe servire?
Leggi sotto.
Non esiste e non sta scritto da nessuna parte che una opinione debba "servire".
ma allora confermi!
non mi sembra un comportamento così utile sospettare di tutto a prescindere. a cosa dovrebbe servire?
Leggi sotto.
Non esiste e non sta scritto da nessuna parte che una opinione debba "servire".
eriol
21-06-2004, 11:36
Originariamente inviato da Chromo
Leggi sotto.
Non esiste e non sta scritto da nessuna parte che una opinione debba "servire".
per servire intendo anche e soprattutto a se stessi.
Leggi sotto.
Non esiste e non sta scritto da nessuna parte che una opinione debba "servire".
per servire intendo anche e soprattutto a se stessi.
andreamarra
21-06-2004, 11:40
Originariamente inviato da eriol
infatti i particolari sono i particolari più raccapriccianti secondo me che dovrebbero far susciatere dubbi non quell' articoletto.....
mi sa che prima o poi mi deciderò a vederlo quel filmato.....:rolleyes:
Esatto, più che dell'articolo (si sa che essendo di parte si può dire di tutto) bisogna vederlo.
Solo vedendolo uno può capire se nota o meno anomalie.
Ti assicuro che ne noteresti diverse di anomalie, ma se proprio vuoi vederlo ti consiglio di vederlo la prima volta senza audio. Poi con l'audio (serve per abituarsi, la parte più brutta è data proprio dall'audio...).
Poi nota l'audio come va in sincrono e poi in asincrono, i movimenti del rapito (a me sembrava drogato), la dinamica del taglio (inteso come taglio di gola e taglio della telecamera), e soprattutto la sfocatura nel momento clou dell'esecuzione.
Io, purtroppo, ho avuto l'ardire di vedere dei filmati di propaganda cecena (con la decapitazione di soldati russi), e francamente quello di berg è acqua fresca... :(
p.s. non ho fatto caso alla frase in inglese... :confused:
infatti i particolari sono i particolari più raccapriccianti secondo me che dovrebbero far susciatere dubbi non quell' articoletto.....
mi sa che prima o poi mi deciderò a vederlo quel filmato.....:rolleyes:
Esatto, più che dell'articolo (si sa che essendo di parte si può dire di tutto) bisogna vederlo.
Solo vedendolo uno può capire se nota o meno anomalie.
Ti assicuro che ne noteresti diverse di anomalie, ma se proprio vuoi vederlo ti consiglio di vederlo la prima volta senza audio. Poi con l'audio (serve per abituarsi, la parte più brutta è data proprio dall'audio...).
Poi nota l'audio come va in sincrono e poi in asincrono, i movimenti del rapito (a me sembrava drogato), la dinamica del taglio (inteso come taglio di gola e taglio della telecamera), e soprattutto la sfocatura nel momento clou dell'esecuzione.
Io, purtroppo, ho avuto l'ardire di vedere dei filmati di propaganda cecena (con la decapitazione di soldati russi), e francamente quello di berg è acqua fresca... :(
p.s. non ho fatto caso alla frase in inglese... :confused:
twinpigs
21-06-2004, 11:51
Originariamente inviato da eriol
infatti i particolari sono i particolari più raccapriccianti secondo me che dovrebbero far susciatere dubbi non quell' articoletto.....
mi sa che prima o poi mi deciderò a vederlo quel filmato.....:rolleyes:
guarda io l'ho visto e ti posso assicurare che non è per nulla orribile
non si vede sangue e le immagini sono molto sfocate
cmq la prima impressione che avrai è che sia un fake clamoroso
infatti i particolari sono i particolari più raccapriccianti secondo me che dovrebbero far susciatere dubbi non quell' articoletto.....
mi sa che prima o poi mi deciderò a vederlo quel filmato.....:rolleyes:
guarda io l'ho visto e ti posso assicurare che non è per nulla orribile
non si vede sangue e le immagini sono molto sfocate
cmq la prima impressione che avrai è che sia un fake clamoroso
abxide
21-06-2004, 12:08
Originariamente inviato da marcopaciotti
prova numero 1: nick ha una casacca arancione come quella dei prigionieri americani ....non è un mistero , nick è stato ucciso in risposta alle foto pubblicate ad abu ghraib che ritraevano la soldatessa americana umiliare altri irakeni , e la casacca voleva evidenziare proprio questo..
prova numero 2: la sedia di plastica..ne ho anche io una nel giardino..cosi come milioni di persone nel mondo..
prova numero 3: il colore giallo del muro..in iraq quasi tutte le case sono con colori che danno sul giallo giallo/bianco
prova numero4: divisa militare americana: io vedo una parte di casacca di color verde scuro in tuinta unita con diverse grosse tasche..gli americani usano divise con colori piu chiari e con chiazze qua e la ..quella casacca assomiglia proprio alla classica divisa da terrorista....
prova numero 5: un terrorista ha le scarpe da tennis ..non voglio neanche commentare...anche io ho le scarpe da tennis chiare e non sono un marine USA
prova numero 6: uno dei terroristi ha un mitra uzi: e allora ? perche secondo voi non hanno anche m4 ? quando hanno preso la base italiana si son portati via munizioni NATO e non certo per usarle su i loro Ak74...magari la volta prima hanno trovato un uzi e si sono presi anche quello.
Quoto.
Fate ridere con tutti questi complotti che vi inventate..
Nessuno dice nulla sulla decapitazione dell'ultimo ostaggio americano??:rolleyes:
prova numero 1: nick ha una casacca arancione come quella dei prigionieri americani ....non è un mistero , nick è stato ucciso in risposta alle foto pubblicate ad abu ghraib che ritraevano la soldatessa americana umiliare altri irakeni , e la casacca voleva evidenziare proprio questo..
prova numero 2: la sedia di plastica..ne ho anche io una nel giardino..cosi come milioni di persone nel mondo..
prova numero 3: il colore giallo del muro..in iraq quasi tutte le case sono con colori che danno sul giallo giallo/bianco
prova numero4: divisa militare americana: io vedo una parte di casacca di color verde scuro in tuinta unita con diverse grosse tasche..gli americani usano divise con colori piu chiari e con chiazze qua e la ..quella casacca assomiglia proprio alla classica divisa da terrorista....
prova numero 5: un terrorista ha le scarpe da tennis ..non voglio neanche commentare...anche io ho le scarpe da tennis chiare e non sono un marine USA
prova numero 6: uno dei terroristi ha un mitra uzi: e allora ? perche secondo voi non hanno anche m4 ? quando hanno preso la base italiana si son portati via munizioni NATO e non certo per usarle su i loro Ak74...magari la volta prima hanno trovato un uzi e si sono presi anche quello.
Quoto.
Fate ridere con tutti questi complotti che vi inventate..
Nessuno dice nulla sulla decapitazione dell'ultimo ostaggio americano??:rolleyes:
fool
21-06-2004, 12:09
Originariamente inviato da twinpigs
guarda io l'ho visto e ti posso assicurare che non è per nulla orribile
non si vede sangue e le immagini sono molto sfocate
cmq la prima impressione che avrai è che sia un fake clamoroso
Che ci sia qualcosa che non va è un dato di fatto, e anche il fatto che quando lo hanno decapitato fosse gia morto.
guarda io l'ho visto e ti posso assicurare che non è per nulla orribile
non si vede sangue e le immagini sono molto sfocate
cmq la prima impressione che avrai è che sia un fake clamoroso
Che ci sia qualcosa che non va è un dato di fatto, e anche il fatto che quando lo hanno decapitato fosse gia morto.
fool
21-06-2004, 12:11
Originariamente inviato da abxide
Quoto.
Fate ridere con tutti questi complotti che vi inventate..
Nessuno dice nulla sulla decapitazione dell'ultimo ostaggio americano??:rolleyes:
Se ti fanno ridere le prove che ho scritto sopra allora ti accontenti della verita che ti raccondano senza nemmeno farti un dubbio.
Se ritieni che quello che abbia scritto sopra come prove siano false, allora prova il contrario di quel che ho scritto.
Non sono supposizioni ma dati di fatto,guarda il video e ne avrai le prove.
Riguardo all ultimo americano sinceramente non l'ho ancora visto.
Quoto.
Fate ridere con tutti questi complotti che vi inventate..
Nessuno dice nulla sulla decapitazione dell'ultimo ostaggio americano??:rolleyes:
Se ti fanno ridere le prove che ho scritto sopra allora ti accontenti della verita che ti raccondano senza nemmeno farti un dubbio.
Se ritieni che quello che abbia scritto sopra come prove siano false, allora prova il contrario di quel che ho scritto.
Non sono supposizioni ma dati di fatto,guarda il video e ne avrai le prove.
Riguardo all ultimo americano sinceramente non l'ho ancora visto.
abxide
21-06-2004, 12:17
Originariamente inviato da fool
Secondo me quel video ha qualcosa di falso...
perche
1) Troppo poco sangue,nel senso che con un taglio di quel tipo sulle vene del collo, se era ancora vivo doveva schizzare e non poco, li di schizzi non se ne vedono (ipotesi confermata da un amico medico)
2) Non si ribella e rimane immobile. Anche se sarebbe servito a poco di istinto avrebbe dovuto cercare di ribellarsi,ma nulla.
3) Durante il video non si muove mai
4) le urla del video (alcune versioni) sono palesemente false
5) l'ora del video ha qualcosa che non quadra
In definitiva secondo la mia ipotesi in quel video nick era gia morto, probabilmente è morto in un conflitto e loro hanno recuperato solo il cadavere.
Fatto sta che rimane una cosa che fa venire i brividi, in qualunque modo sia andata.
Ok, tutti i tuoi quesiti sono leciti. Solo che non capisco come partendo da questi presupposti si attribuisca la morte di quell'uomo addirittura ai soldati usa..
Secondo me quel video ha qualcosa di falso...
perche
1) Troppo poco sangue,nel senso che con un taglio di quel tipo sulle vene del collo, se era ancora vivo doveva schizzare e non poco, li di schizzi non se ne vedono (ipotesi confermata da un amico medico)
2) Non si ribella e rimane immobile. Anche se sarebbe servito a poco di istinto avrebbe dovuto cercare di ribellarsi,ma nulla.
3) Durante il video non si muove mai
4) le urla del video (alcune versioni) sono palesemente false
5) l'ora del video ha qualcosa che non quadra
In definitiva secondo la mia ipotesi in quel video nick era gia morto, probabilmente è morto in un conflitto e loro hanno recuperato solo il cadavere.
Fatto sta che rimane una cosa che fa venire i brividi, in qualunque modo sia andata.
Ok, tutti i tuoi quesiti sono leciti. Solo che non capisco come partendo da questi presupposti si attribuisca la morte di quell'uomo addirittura ai soldati usa..
fool
21-06-2004, 12:27
Originariamente inviato da abxide
Ok, tutti i tuoi quesiti sono leciti. Solo che non capisco come partendo da questi presupposti si attribuisca la morte di quell'uomo addirittura ai soldati usa..
Io non ho mai attribuito la morte ai soldati americani.
Avete visto il video della liberazione degli americani ? Questo si che ti fa venire dei dubbi, ma solo dubbi...
mentre che nick fosse morto e il video manipolato malamente è un dato di fatto.
Ok, tutti i tuoi quesiti sono leciti. Solo che non capisco come partendo da questi presupposti si attribuisca la morte di quell'uomo addirittura ai soldati usa..
Io non ho mai attribuito la morte ai soldati americani.
Avete visto il video della liberazione degli americani ? Questo si che ti fa venire dei dubbi, ma solo dubbi...
mentre che nick fosse morto e il video manipolato malamente è un dato di fatto.
andreamarra
21-06-2004, 12:32
Originariamente inviato da abxide
Ok, tutti i tuoi quesiti sono leciti. Solo che non capisco come partendo da questi presupposti si attribuisca la morte di quell'uomo addirittura ai soldati usa..
IL motivo per il quale alcuni credono che sia stato ucciso dai suoi stessi connazionali non è provabile di per sè nel video.
Il motivo per il quale io stesso ho avuto il sentore (e il terrore) che possano essere stati americani ad ucciderlo l'ho avuto nel leggere la storia dello stesso Berg. Che è una storia quantomai singolare (come la password ijnternet data per collegarsi a un terrorista -anche se non sapeva che lo fosse-, il fatto che ci sia ancora mistero su fatto che sia stato imprigionato o meno dagli stessi americani -il padre si è incazzato per questo-).
Per gli altri prigionieri uccisi non ci sono stati tanti misteri. Un motivo ci sarà, credo.
Poi, se avete pazienza, vi espongo delle possibili teorie (e non tesi, ma teorie), dalla più probabile alla meno probabile (per me) e ovviamente ad alcune davvero machiavelliche.
Visto che siamo, io faccio notare una incongruenza nell'uccisione del nostro connazionale: tutti i prigionieri vengono uccisi con il taglio della gola e poi della testa. Fabrizio (e per fortuna...) è stato terminato con a pistolettate alla testa. Secondo voi perchè? :confused:
Ok, tutti i tuoi quesiti sono leciti. Solo che non capisco come partendo da questi presupposti si attribuisca la morte di quell'uomo addirittura ai soldati usa..
IL motivo per il quale alcuni credono che sia stato ucciso dai suoi stessi connazionali non è provabile di per sè nel video.
Il motivo per il quale io stesso ho avuto il sentore (e il terrore) che possano essere stati americani ad ucciderlo l'ho avuto nel leggere la storia dello stesso Berg. Che è una storia quantomai singolare (come la password ijnternet data per collegarsi a un terrorista -anche se non sapeva che lo fosse-, il fatto che ci sia ancora mistero su fatto che sia stato imprigionato o meno dagli stessi americani -il padre si è incazzato per questo-).
Per gli altri prigionieri uccisi non ci sono stati tanti misteri. Un motivo ci sarà, credo.
Poi, se avete pazienza, vi espongo delle possibili teorie (e non tesi, ma teorie), dalla più probabile alla meno probabile (per me) e ovviamente ad alcune davvero machiavelliche.
Visto che siamo, io faccio notare una incongruenza nell'uccisione del nostro connazionale: tutti i prigionieri vengono uccisi con il taglio della gola e poi della testa. Fabrizio (e per fortuna...) è stato terminato con a pistolettate alla testa. Secondo voi perchè? :confused:
abxide
21-06-2004, 12:33
Originariamente inviato da fool
Io non ho mai attribuito la morte ai soldati americani.
Avete visto il video della liberazione degli americani ? Questo si che ti fa venire dei dubbi, ma solo dubbi...
mentre che nick fosse morto e il video manipolato malamente è un dato di fatto.
Beh nel link che alcuni hanno messo in questo thread, si faceva pensare che gli assasini di berg fossero gli stessi americani, basandosi su prove ridicole.
Cmq i tuoi quesiti sono leciti e li condivido, però mi viene lo schifo quando vedo persone che fanno di tutto per gettare fango e proseguire in una unica direzione.
Io non ho mai attribuito la morte ai soldati americani.
Avete visto il video della liberazione degli americani ? Questo si che ti fa venire dei dubbi, ma solo dubbi...
mentre che nick fosse morto e il video manipolato malamente è un dato di fatto.
Beh nel link che alcuni hanno messo in questo thread, si faceva pensare che gli assasini di berg fossero gli stessi americani, basandosi su prove ridicole.
Cmq i tuoi quesiti sono leciti e li condivido, però mi viene lo schifo quando vedo persone che fanno di tutto per gettare fango e proseguire in una unica direzione.
Dias
21-06-2004, 12:38
Ma avete visto l'immagine grossa nel link postato all'inizio del thread?
E poi qualcuno dice che sono gli islamici ad essere animali, ma per piacere...
E poi qualcuno dice che sono gli islamici ad essere animali, ma per piacere...
andreamarra
21-06-2004, 12:42
Originariamente inviato da fool
Avete visto il video della liberazione degli americani ? Questo si che ti fa venire dei dubbi, ma solo dubbi...
mentre che nick fosse morto e il video manipolato malamente è un dato di fatto.
In effetti la liberazione su video oscura ancora di più la vicenda. Che senso ha vedere dei soldati correre e quando stanno per aprire la porta (ma poi, come la aprono? E nel frattempo i sequestratori si facevano le pugnette :confused: ???), si taglia per far vedere gli ostaggi liberati (o meglio, due ostaggi liberati).
Come se faccio un filmato di me allo stadio, stanno per battere il rigore. Taglio e poi mi vedo esultare con un pallone in meno: "E' inconfutabile, andreamarra para il rigore decisivo!" :cool: :asd:
Sul video, effettivamente sembra già essere morto. Qua ci si può ricamare sopra tanto, però purtroppo siccome la vicenda ha dei buchi strani, non credo sia giusto escludere a priori certe cose. Certo, senza dare troppo peso. Ma non bisogna escludere a priori.
Purtroppo, capita che proprio coloro che devono essere innocenti nell'opinione pubblica, in realtà siano i carnefici.
Avete visto il video della liberazione degli americani ? Questo si che ti fa venire dei dubbi, ma solo dubbi...
mentre che nick fosse morto e il video manipolato malamente è un dato di fatto.
In effetti la liberazione su video oscura ancora di più la vicenda. Che senso ha vedere dei soldati correre e quando stanno per aprire la porta (ma poi, come la aprono? E nel frattempo i sequestratori si facevano le pugnette :confused: ???), si taglia per far vedere gli ostaggi liberati (o meglio, due ostaggi liberati).
Come se faccio un filmato di me allo stadio, stanno per battere il rigore. Taglio e poi mi vedo esultare con un pallone in meno: "E' inconfutabile, andreamarra para il rigore decisivo!" :cool: :asd:
Sul video, effettivamente sembra già essere morto. Qua ci si può ricamare sopra tanto, però purtroppo siccome la vicenda ha dei buchi strani, non credo sia giusto escludere a priori certe cose. Certo, senza dare troppo peso. Ma non bisogna escludere a priori.
Purtroppo, capita che proprio coloro che devono essere innocenti nell'opinione pubblica, in realtà siano i carnefici.
andreamarra
21-06-2004, 12:53
Originariamente inviato da Dias
Ma avete visto l'immagine grossa nel link postato all'inizio del thread?
Quale, quella con il cerchietto rosso? Io però non ho capito a cosa si riferisce il testo, dove dovrebbe ricomparire nel video quel particolare dell'elmetto?
Ma avete visto l'immagine grossa nel link postato all'inizio del thread?
Quale, quella con il cerchietto rosso? Io però non ho capito a cosa si riferisce il testo, dove dovrebbe ricomparire nel video quel particolare dell'elmetto?
SaMu
21-06-2004, 12:56
Originariamente inviato da fool
mentre che nick fosse morto e il video manipolato malamente è un dato di fatto.
A tuo avviso chi lo aveva già ucciso?
Chi lo decapita?
Chi ha manipolato il video?
mentre che nick fosse morto e il video manipolato malamente è un dato di fatto.
A tuo avviso chi lo aveva già ucciso?
Chi lo decapita?
Chi ha manipolato il video?
svl2
21-06-2004, 13:01
io ho visto il video di nick e son sicuro che è stato fatto un taglio di qualche secondo nel momento dello sgozzamento..comunque pare evidente che poco prima nick era vivo e vegeto e che dopo era senza testa...il motivo del taglio del video non lo so , lo posso solo presupporre, ma non è questa la cosa importante , quello che è certo è che è stato sgozzato e che il link in prima pagina che voleva far attribuire lo sgozzamento agli americani sia a dir poco ridicolo.
twinpigs
21-06-2004, 13:01
Originariamente inviato da SaMu
A tuo avviso chi lo aveva già ucciso?
Chi lo decapita?
Chi ha manipolato il video?
LEGGITI LA STORIA DI NICK BERG ;)
A tuo avviso chi lo aveva già ucciso?
Chi lo decapita?
Chi ha manipolato il video?
LEGGITI LA STORIA DI NICK BERG ;)
andreamarra
21-06-2004, 13:03
Originariamente inviato da SaMu
A tuo avviso chi lo aveva già ucciso?
Chi lo decapita?
Chi ha manipolato il video?
SAmu, il fatto che il video sia palesemente strano credo che convengano tutti. quanto alle tue domande:
o i terroristi, o altri.
Più probabile che siano stati i primi. Ma non escluderei neanche altri.
Sul perchè il filmato sia così "anomalo", io ho dato nell'altro 3d diverse ipotesi. Dalla più realistica alle più assurde e cervellotiche.
praticamente alcune ipotesi prevederebbero (per me) uno scaricabarile continuo e vizioso. Non so se ti ricordi :D
A tuo avviso chi lo aveva già ucciso?
Chi lo decapita?
Chi ha manipolato il video?
SAmu, il fatto che il video sia palesemente strano credo che convengano tutti. quanto alle tue domande:
o i terroristi, o altri.
Più probabile che siano stati i primi. Ma non escluderei neanche altri.
Sul perchè il filmato sia così "anomalo", io ho dato nell'altro 3d diverse ipotesi. Dalla più realistica alle più assurde e cervellotiche.
praticamente alcune ipotesi prevederebbero (per me) uno scaricabarile continuo e vizioso. Non so se ti ricordi :D
andreamarra
21-06-2004, 13:04
Originariamente inviato da svl2
io ho visto il video di nick e son sicuro che è stato fatto un taglio di qualche secondo nel momento dello sgozzamento..comunque pare evidente che poco prima nick era vivo e vegeto e che dopo era senza testa...il motivo del taglio del video non lo so , lo posso solo presupporre, ma non è questa la cosa importante , quello che è certo è che è stato sgozzato e che il link in prima pagina che voleva far attribuire lo sgozzamento agli americani sia a dir poco ridicolo.
Tu dici che sia ridicolo pensare che possano essere stati gli americani. Io invece qualche possibilità la dò, eccome.
io ho visto il video di nick e son sicuro che è stato fatto un taglio di qualche secondo nel momento dello sgozzamento..comunque pare evidente che poco prima nick era vivo e vegeto e che dopo era senza testa...il motivo del taglio del video non lo so , lo posso solo presupporre, ma non è questa la cosa importante , quello che è certo è che è stato sgozzato e che il link in prima pagina che voleva far attribuire lo sgozzamento agli americani sia a dir poco ridicolo.
Tu dici che sia ridicolo pensare che possano essere stati gli americani. Io invece qualche possibilità la dò, eccome.
fool
21-06-2004, 13:10
Originariamente inviato da SaMu
A tuo avviso chi lo aveva già ucciso?
Chi lo decapita?
Chi ha manipolato il video?
la mia è un ipotesi, non basata su prova ma sospetti
Per me sono riusciti a recuperare solo il cadavere e non lo hanno ucciso loro
Il video è manipolato dagli pseudo assassini,sicuramente da qualcuno che non ne capisce molto in materia di video
A decapitarlo sono islamici sicuramente (lo capisci dall'accento) pero' il vero quesito è : gli americani lo sapevano ? potevano realmente fare qualcosa?
Queste rimarranno domande...
Trovo poi una pagliacciata la scenetta di Berlusconi che ha adottato la linea dura nei confronti dei terroristi (quando mai è successo? In una situazione normale i terroristi avrebbero subito ucciso gli ostaggi!) e casualmente sono stati liberati in circostanza abbastanza oscure tutt'ora (il video lo conferma) il tutto casualmente in campagna elettorale.
Sinceramente non mi convince per nulla la liberazione degli ostaggi italiani, ma proprio per nulla.
Sul fatto che gli americani abbiano ucciso nick berd è possibile, ma non ci sono prove, solo ipotesi che come tali vanno trattate.
Appena posso analizzo pure il video della liberazione vedo di saperne di piu.
Ciao
A tuo avviso chi lo aveva già ucciso?
Chi lo decapita?
Chi ha manipolato il video?
la mia è un ipotesi, non basata su prova ma sospetti
Per me sono riusciti a recuperare solo il cadavere e non lo hanno ucciso loro
Il video è manipolato dagli pseudo assassini,sicuramente da qualcuno che non ne capisce molto in materia di video
A decapitarlo sono islamici sicuramente (lo capisci dall'accento) pero' il vero quesito è : gli americani lo sapevano ? potevano realmente fare qualcosa?
Queste rimarranno domande...
Trovo poi una pagliacciata la scenetta di Berlusconi che ha adottato la linea dura nei confronti dei terroristi (quando mai è successo? In una situazione normale i terroristi avrebbero subito ucciso gli ostaggi!) e casualmente sono stati liberati in circostanza abbastanza oscure tutt'ora (il video lo conferma) il tutto casualmente in campagna elettorale.
Sinceramente non mi convince per nulla la liberazione degli ostaggi italiani, ma proprio per nulla.
Sul fatto che gli americani abbiano ucciso nick berd è possibile, ma non ci sono prove, solo ipotesi che come tali vanno trattate.
Appena posso analizzo pure il video della liberazione vedo di saperne di piu.
Ciao
svl2
21-06-2004, 13:16
Originariamente inviato da andreamarra
Tu dici che sia ridicolo pensare che possano essere stati gli americani. Io invece qualche possibilità la dò, eccome.
certamente , tutto è possibile ..ma a sto punto sospettiamo anche di tutti i pesi del mondo..magari è stata la Cina o la Francia ..perche no..chissa magari opera li la legione straniera..
tutto questo per dire che è inutile fare ipotesi basandosi sul nulla .
Tu dici che sia ridicolo pensare che possano essere stati gli americani. Io invece qualche possibilità la dò, eccome.
certamente , tutto è possibile ..ma a sto punto sospettiamo anche di tutti i pesi del mondo..magari è stata la Cina o la Francia ..perche no..chissa magari opera li la legione straniera..
tutto questo per dire che è inutile fare ipotesi basandosi sul nulla .
SaMu
21-06-2004, 13:17
Originariamente inviato da twinpigs
LEGGITI LA STORIA DI NICK BERG ;)
La mia impressione è che avreste parlato di complotto, anche a prescindere da qualsiasi storia.
Quando una sedia di plastica bianca e un muro ocra diventano prove a sostegno di un complotto, significa che il complotto preesiste nella mente di chi lo ipotizza: sono convinto che nessuno, nemmeno chi l'ha scritto, creda seriamente che provino qualcosa. Creda in senso assoluto, intendo.
Comprendete tutti perfettamente, che se davvero si trattasse di un complotto il video non darebbe adito non dico a dubbi tanto macroscopici, ma nemmeno al più piccolo dei dubbi.
Perchè per quanto stupidi possano essere, non possiamo credere che un servizio segreto della nazione più potente al mondo non sia in grado di produrre 5 minuti di filmato assolutamente inattaccabile.
Ma del resto, se il complotto preesiste nelle vostre menti, cosa sarebbe inattaccabile? Per Andrea è sospetto che Quattrocchi l'abbiano ucciso con la pistola, Berg decapitato. Se non fosse tragicamente macabro scherzare sulla morte delle persone, dovremmo chiedere ai terroristi di mettersi daccordo una buona volta, di ucciderli tutti allo stesso modo, per non far nascere sospetti sugli americani.
La mia idea è che, per qualche strano motivo che a me risulta incomprensibile, voi pensiate che sostenere, parlare, comunque gettare discredito e sospetto, sia utile a sostenere di una vostra tesi. Le parole di Chromo qualche post fa, confermano questo concetto.
Ma qualcuno dovrebbe spiegarmi come queste sostenere tesi, favorisca la pace. E' una cosa che davvero non capisco.
Se invece l'obiettivo è infangare gli americani, allora tutto quadra. Ma a questo punto, dovreste togliervi la maschera, rivelarvi: antiamericani, è questa la definizione.
Infatti una coincidenza che nessuno può mettere in discussione (sempre per restare in tema di coincidenze), è che il verso in cui nascono i dubbi sia sempre quello sfavorevole agli americani.
Nessuno ha prodotto dubbi sulle foto delle torture. Eppure anche li i muri erano ocra e le sedie bianche.
Nessuno sostiene dubbi sulle foto degli attacchi errati: se la notizia è "casa distrutta dagli americani" la casa è stata distrutta dagli americani, anche se dalla foto potrebbe esser stata distrutta da un mortaio, da un RPG, da un'autobomba, da una fuga di gas o essere lì così da 20 anni.
Ovviamente queste mie non vi faranno ne' caldo ne' freddo.:D
Una caratteristica peculiare di chi propone questi dubbi infatti, è non accettare i dubbi avanzati rispetto ai propri dubbi. Se un dubbio viene confutato in una discussione, sarà riproposto identico nella discussione successiva.
In altre parole, proprio chi avanza dubbi sembra il più sicuro di come in realtà stiano le cose (il che, concordate almeno su questo, è del tutto paradossale).:)
Vado a mangiare ora. Provate a mettere in dubbio anche questo, se ci riuscite.;)
p.s.sono sicuro che ci riuscirete:sofico:
LEGGITI LA STORIA DI NICK BERG ;)
La mia impressione è che avreste parlato di complotto, anche a prescindere da qualsiasi storia.
Quando una sedia di plastica bianca e un muro ocra diventano prove a sostegno di un complotto, significa che il complotto preesiste nella mente di chi lo ipotizza: sono convinto che nessuno, nemmeno chi l'ha scritto, creda seriamente che provino qualcosa. Creda in senso assoluto, intendo.
Comprendete tutti perfettamente, che se davvero si trattasse di un complotto il video non darebbe adito non dico a dubbi tanto macroscopici, ma nemmeno al più piccolo dei dubbi.
Perchè per quanto stupidi possano essere, non possiamo credere che un servizio segreto della nazione più potente al mondo non sia in grado di produrre 5 minuti di filmato assolutamente inattaccabile.
Ma del resto, se il complotto preesiste nelle vostre menti, cosa sarebbe inattaccabile? Per Andrea è sospetto che Quattrocchi l'abbiano ucciso con la pistola, Berg decapitato. Se non fosse tragicamente macabro scherzare sulla morte delle persone, dovremmo chiedere ai terroristi di mettersi daccordo una buona volta, di ucciderli tutti allo stesso modo, per non far nascere sospetti sugli americani.
La mia idea è che, per qualche strano motivo che a me risulta incomprensibile, voi pensiate che sostenere, parlare, comunque gettare discredito e sospetto, sia utile a sostenere di una vostra tesi. Le parole di Chromo qualche post fa, confermano questo concetto.
Ma qualcuno dovrebbe spiegarmi come queste sostenere tesi, favorisca la pace. E' una cosa che davvero non capisco.
Se invece l'obiettivo è infangare gli americani, allora tutto quadra. Ma a questo punto, dovreste togliervi la maschera, rivelarvi: antiamericani, è questa la definizione.
Infatti una coincidenza che nessuno può mettere in discussione (sempre per restare in tema di coincidenze), è che il verso in cui nascono i dubbi sia sempre quello sfavorevole agli americani.
Nessuno ha prodotto dubbi sulle foto delle torture. Eppure anche li i muri erano ocra e le sedie bianche.
Nessuno sostiene dubbi sulle foto degli attacchi errati: se la notizia è "casa distrutta dagli americani" la casa è stata distrutta dagli americani, anche se dalla foto potrebbe esser stata distrutta da un mortaio, da un RPG, da un'autobomba, da una fuga di gas o essere lì così da 20 anni.
Ovviamente queste mie non vi faranno ne' caldo ne' freddo.:D
Una caratteristica peculiare di chi propone questi dubbi infatti, è non accettare i dubbi avanzati rispetto ai propri dubbi. Se un dubbio viene confutato in una discussione, sarà riproposto identico nella discussione successiva.
In altre parole, proprio chi avanza dubbi sembra il più sicuro di come in realtà stiano le cose (il che, concordate almeno su questo, è del tutto paradossale).:)
Vado a mangiare ora. Provate a mettere in dubbio anche questo, se ci riuscite.;)
p.s.sono sicuro che ci riuscirete:sofico:
andreamarra
21-06-2004, 13:19
Originariamente inviato da svl2
certamente , tutto è possibile ..ma a sto punto sospettiamo anche di tutti i pesi del mondo..magari è stata la Cina o la Francia ..perche no..chissa magari opera li la legione straniera..
tutto questo per dire che è inutile fare ipotesi basandosi sul nulla .
Io ti posso dire che se ha i letto la storia di questo berg, posono venire i dubbi a chiunque ;)
certamente , tutto è possibile ..ma a sto punto sospettiamo anche di tutti i pesi del mondo..magari è stata la Cina o la Francia ..perche no..chissa magari opera li la legione straniera..
tutto questo per dire che è inutile fare ipotesi basandosi sul nulla .
Io ti posso dire che se ha i letto la storia di questo berg, posono venire i dubbi a chiunque ;)
andreamarra
21-06-2004, 13:22
Il fatto della pistolettata mi ha fatto riflettere semplicemente perchè è risaputo che nella guerra psicologica contro gli occidentali, i terroristi sgozzino gli infedeli.
Non c'entra mettersi daccordo.
Non c'entra mettersi daccordo.
Chromo
21-06-2004, 13:23
Originariamente inviato da SaMu
Vado a mangiare ora. Provate a mettere in dubbio anche questo, se ci riuscite.;)
p.s.sono sicuro che ci riuscirete:sofico:
Alle 14.30?!!? :rolleyes:
Lallero... :D:D :sofico:
Vado a mangiare ora. Provate a mettere in dubbio anche questo, se ci riuscite.;)
p.s.sono sicuro che ci riuscirete:sofico:
Alle 14.30?!!? :rolleyes:
Lallero... :D:D :sofico:
SaMu
21-06-2004, 13:23
Originariamente inviato da fool
la mia è un ipotesi, non basata su prova ma sospetti
Nel tuo post fai un discorso che comprende l'assassinio Berg, e la liberazione degli ostaggi italiani.
Tra i due fatti non c'è alcun nesso logico, temporale, spaziale. Eppure ti viene da inserirli nello stesso post, come fossero un discorso continuo.
Il trait d'union, il legame, è: macchinazione sulla morte di Berg, macchinazione sulla liberazione degli ostaggi.
Ma allora, siamo sicuri che stiamo discutendo di Berg e degli ostaggi, e non delle nostre posizioni su Bush e Berlusconi, sull'America, sulla guerra?
In altre parole, tolte da questa discussione le questioni sulle foto, sui video, sugli ostaggi (che poi si chiamino Berg o pincopalla, cosa cambia? nulla), non ci ritroviamo semplicemente una discussione di politica estera?
Non è la dimostrazione lampante, semmai ce ne fosse bisogno, che discutere di macchinazione liberazioni e decapitazioni è semplicemente un pretesto per dire la propria (in maniera più o meno implicita) su Bush, Berlusconi, la guerra?
p.s.ora vado a mangiare davvero, altrimenti avrete troppi elementi per dire che non era vero :D
la mia è un ipotesi, non basata su prova ma sospetti
Nel tuo post fai un discorso che comprende l'assassinio Berg, e la liberazione degli ostaggi italiani.
Tra i due fatti non c'è alcun nesso logico, temporale, spaziale. Eppure ti viene da inserirli nello stesso post, come fossero un discorso continuo.
Il trait d'union, il legame, è: macchinazione sulla morte di Berg, macchinazione sulla liberazione degli ostaggi.
Ma allora, siamo sicuri che stiamo discutendo di Berg e degli ostaggi, e non delle nostre posizioni su Bush e Berlusconi, sull'America, sulla guerra?
In altre parole, tolte da questa discussione le questioni sulle foto, sui video, sugli ostaggi (che poi si chiamino Berg o pincopalla, cosa cambia? nulla), non ci ritroviamo semplicemente una discussione di politica estera?
Non è la dimostrazione lampante, semmai ce ne fosse bisogno, che discutere di macchinazione liberazioni e decapitazioni è semplicemente un pretesto per dire la propria (in maniera più o meno implicita) su Bush, Berlusconi, la guerra?
p.s.ora vado a mangiare davvero, altrimenti avrete troppi elementi per dire che non era vero :D
fool
21-06-2004, 13:27
Il fatto della sedia e del muro sono prove che non valgono nulla.
Invece la divisa del carcere americano fa piu pensare, ma non vuol dire sicuramente che sono stati gli americani.
Che il video sia di scarsa qualità è una cosa a loro favore (credo sia intenzionale) perche se il video è di bassa qualita è piu difficile trovare prove e individuare eventuali tagli/modifiche al video
Invece la divisa del carcere americano fa piu pensare, ma non vuol dire sicuramente che sono stati gli americani.
Che il video sia di scarsa qualità è una cosa a loro favore (credo sia intenzionale) perche se il video è di bassa qualita è piu difficile trovare prove e individuare eventuali tagli/modifiche al video
von Clausewitz
21-06-2004, 13:29
Originariamente inviato da twinpigs
LEGGITI LA STORIA DI NICK BERG ;)
tu chi sei?
il suo biografo ufficiale?
e gli altri decapitati?
Daniel Pearl?
l'altro ostaggio americano decapitato in arabia saudita(non ricordo il nome)?
l'ostaggio coreano minacciato anc'esso in queste ore di decapitazione?
non sapete proprio a quali cazzate attacarvi
siete veramente penosi
LEGGITI LA STORIA DI NICK BERG ;)
tu chi sei?
il suo biografo ufficiale?
e gli altri decapitati?
Daniel Pearl?
l'altro ostaggio americano decapitato in arabia saudita(non ricordo il nome)?
l'ostaggio coreano minacciato anc'esso in queste ore di decapitazione?
non sapete proprio a quali cazzate attacarvi
siete veramente penosi
fool
21-06-2004, 13:30
Originariamente inviato da SaMu
Nel tuo post fai un discorso che comprende l'assassinio Berg, e la liberazione degli ostaggi italiani.
Tra i due fatti non c'è alcun nesso logico, temporale, spaziale. Eppure ti viene da inserirli nello stesso post, come fossero un discorso continuo.
Il trait d'union, il legame, è: macchinazione sulla morte di Berg, macchinazione sulla liberazione degli ostaggi.
Ma allora, siamo sicuri che stiamo discutendo di Berg e degli ostaggi, e non delle nostre posizioni su Bush e Berlusconi, sull'America, sulla guerra?
In altre parole, tolte da questa discussione le questioni sulle foto, sui video, sugli ostaggi (che poi si chiamino Berg o pincopalla, cosa cambia? nulla), non ci ritroviamo semplicemente una discussione di politica estera?
Non è la dimostrazione lampante, semmai ce ne fosse bisogno, che discutere di macchinazione liberazioni e decapitazioni è semplicemente un pretesto per dire la propria (in maniera più o meno implicita) su Bush, Berlusconi, la guerra?
p.s.ora vado a mangiare davvero, altrimenti avrete troppi elementi per dire che non era vero :D
Non ce nessun nesso logico vero, ma viene in mente che qualcuno abbia sfruttato il clima per interessi di propaganda.
Quindi, o qualcuno ha pagato per liberarli oppure è tutta una finzione, per i motivi che ho scritto sopra...
Pero' preferirei lasciare perdere il discorso politico, altrimenti si finisce col discutere di politica e diventa una discussione ciclica...
Nel tuo post fai un discorso che comprende l'assassinio Berg, e la liberazione degli ostaggi italiani.
Tra i due fatti non c'è alcun nesso logico, temporale, spaziale. Eppure ti viene da inserirli nello stesso post, come fossero un discorso continuo.
Il trait d'union, il legame, è: macchinazione sulla morte di Berg, macchinazione sulla liberazione degli ostaggi.
Ma allora, siamo sicuri che stiamo discutendo di Berg e degli ostaggi, e non delle nostre posizioni su Bush e Berlusconi, sull'America, sulla guerra?
In altre parole, tolte da questa discussione le questioni sulle foto, sui video, sugli ostaggi (che poi si chiamino Berg o pincopalla, cosa cambia? nulla), non ci ritroviamo semplicemente una discussione di politica estera?
Non è la dimostrazione lampante, semmai ce ne fosse bisogno, che discutere di macchinazione liberazioni e decapitazioni è semplicemente un pretesto per dire la propria (in maniera più o meno implicita) su Bush, Berlusconi, la guerra?
p.s.ora vado a mangiare davvero, altrimenti avrete troppi elementi per dire che non era vero :D
Non ce nessun nesso logico vero, ma viene in mente che qualcuno abbia sfruttato il clima per interessi di propaganda.
Quindi, o qualcuno ha pagato per liberarli oppure è tutta una finzione, per i motivi che ho scritto sopra...
Pero' preferirei lasciare perdere il discorso politico, altrimenti si finisce col discutere di politica e diventa una discussione ciclica...
von Clausewitz
21-06-2004, 13:32
Originariamente inviato da bananarama
tanto la plebe non sa che farsene della verita', e' buona solo per parlare, supporre, creare verita' labili e giochini simili!;)
proprio quello che stai facendo e non te ne accorgi neanche
:rolleyes:
tanto la plebe non sa che farsene della verita', e' buona solo per parlare, supporre, creare verita' labili e giochini simili!;)
proprio quello che stai facendo e non te ne accorgi neanche
:rolleyes:
SaMu
21-06-2004, 13:32
Originariamente inviato da fool
Invece la divisa del carcere americano fa piu pensare, ma non vuol dire sicuramente che sono stati gli americani.
Se tu fossi un americano che sta organizzando una finta esecuzione, vestiresti l'ostaggio con una tuta arancione?
Invece la divisa del carcere americano fa piu pensare, ma non vuol dire sicuramente che sono stati gli americani.
Se tu fossi un americano che sta organizzando una finta esecuzione, vestiresti l'ostaggio con una tuta arancione?
von Clausewitz
21-06-2004, 13:34
Originariamente inviato da lnessuno
balle samu, lo sai benissimo, non farmi credere che hai delle fette di salame sugli occhi grosse così...
aspettarsi da te un pensiero compiuto, che non sia frutto dei tuoi pregiudizi o delle tue elucubrazioni, è chiedere troppo a quanto vedo
il bello che hai anche la faccia di rinfacciare agli altri di avere il salame sugli occhi
balle samu, lo sai benissimo, non farmi credere che hai delle fette di salame sugli occhi grosse così...
aspettarsi da te un pensiero compiuto, che non sia frutto dei tuoi pregiudizi o delle tue elucubrazioni, è chiedere troppo a quanto vedo
il bello che hai anche la faccia di rinfacciare agli altri di avere il salame sugli occhi
bananarama
21-06-2004, 13:36
Originariamente inviato da von Clausewitz
proprio quello che stai facendo e non te ne accorgi neanche
:rolleyes:
scusa dio, non lo faccio piu'! ah, visto che ci sei, non e' che chiedi a tu fio se me rida' la pleistescion che devo fa' 'n torneo a winning con gli apostoli?:O
proprio quello che stai facendo e non te ne accorgi neanche
:rolleyes:
scusa dio, non lo faccio piu'! ah, visto che ci sei, non e' che chiedi a tu fio se me rida' la pleistescion che devo fa' 'n torneo a winning con gli apostoli?:O
twinpigs
21-06-2004, 13:46
Originariamente inviato da SaMu
Se tu fossi un americano che sta organizzando una finta esecuzione, vestiresti l'ostaggio con una tuta arancione?
se tu fossi stato un torturatore marine americano di Abu Ghraib avresti scattato quelle foto per poi inviarle ai tuoi familiari? :rolleyes:
Se tu fossi un americano che sta organizzando una finta esecuzione, vestiresti l'ostaggio con una tuta arancione?
se tu fossi stato un torturatore marine americano di Abu Ghraib avresti scattato quelle foto per poi inviarle ai tuoi familiari? :rolleyes:
von Clausewitz
21-06-2004, 13:48
Originariamente inviato da Chromo
Decisamente.
Non capisco come si faccia ad essere così negazionisti come Anakin.
negazionisti rispetto a che?
ma riuscirai mai a discutere seriamente di qualcosa?
Decisamente.
Non capisco come si faccia ad essere così negazionisti come Anakin.
negazionisti rispetto a che?
ma riuscirai mai a discutere seriamente di qualcosa?
eriol
21-06-2004, 13:53
Originariamente inviato da twinpigs
se tu fossi stato un torturatore marine americano di Abu Ghraib avresti scattato quelle foto per poi inviarle ai tuoi familiari? :rolleyes:
il fatto che siano stati gli stessi americani a pubblicarle mi fa pensare che cmq siano loro stessi coscienti della gravità del fatto.
se davvero verrà scoperto ciò che molti di voi sospettano A PRESCINDERE vedrete che la verità verrà fuori dagli stessi americani.
che piaccia o meno l' america è anche capace di una grande autocritica.
per quanto mi riguarda posso avere tutti i sospetti del mondo ma credere che berg sia stato decapitato dai suoi connazionali proprio..............:rolleyes:
se tu fossi stato un torturatore marine americano di Abu Ghraib avresti scattato quelle foto per poi inviarle ai tuoi familiari? :rolleyes:
il fatto che siano stati gli stessi americani a pubblicarle mi fa pensare che cmq siano loro stessi coscienti della gravità del fatto.
se davvero verrà scoperto ciò che molti di voi sospettano A PRESCINDERE vedrete che la verità verrà fuori dagli stessi americani.
che piaccia o meno l' america è anche capace di una grande autocritica.
per quanto mi riguarda posso avere tutti i sospetti del mondo ma credere che berg sia stato decapitato dai suoi connazionali proprio..............:rolleyes:
fool
21-06-2004, 13:55
Originariamente inviato da SaMu
Se tu fossi un americano che sta organizzando una finta esecuzione, vestiresti l'ostaggio con una tuta arancione?
Si, perche la gente sarebbe portata a credere il contrario.
Poi dove l'hanno presa quella tuta che usano solo nei carceri militari?
Se tu fossi un americano che sta organizzando una finta esecuzione, vestiresti l'ostaggio con una tuta arancione?
Si, perche la gente sarebbe portata a credere il contrario.
Poi dove l'hanno presa quella tuta che usano solo nei carceri militari?
svl2
21-06-2004, 14:00
Originariamente inviato da fool
Si, perche la gente sarebbe portata a credere il contrario.
Poi dove l'hanno presa quella tuta che usano solo nei carceri militari?
assai ci vuole a procurarsi una tuta arancione..
Si, perche la gente sarebbe portata a credere il contrario.
Poi dove l'hanno presa quella tuta che usano solo nei carceri militari?
assai ci vuole a procurarsi una tuta arancione..
von Clausewitz
21-06-2004, 14:03
Originariamente inviato da fool
Si, perche la gente sarebbe portata a credere il contrario.
Poi dove l'hanno presa quella tuta che usano solo nei carceri militari?
il contrario rispetto a che?
tu che contrario pensi? :rolleyes:
Si, perche la gente sarebbe portata a credere il contrario.
Poi dove l'hanno presa quella tuta che usano solo nei carceri militari?
il contrario rispetto a che?
tu che contrario pensi? :rolleyes:
abxide
21-06-2004, 14:04
Originariamente inviato da fool
Si, perche la gente sarebbe portata a credere il contrario.
Poi dove l'hanno presa quella tuta che usano solo nei carceri militari?
Ma l'hai vista bene la "divisa"??
Non ha niente a che vedere con quella utilizzata per i prigionieri nelle carceri americane se non il colore e nemmeno..
Vedila bene è molto lucida, assomiglia quasi ad un kimono giapponese..
E cmq, seppure fosse identica, non costituirebbe alcuna prova certa, così come gli altri stupidi indizi individuati da quel sito
1) sedia di plastica :rolleyes:
2) scarpe da ginnastica :rolleyes:
3) colore del muro :rolleyes:
Si, perche la gente sarebbe portata a credere il contrario.
Poi dove l'hanno presa quella tuta che usano solo nei carceri militari?
Ma l'hai vista bene la "divisa"??
Non ha niente a che vedere con quella utilizzata per i prigionieri nelle carceri americane se non il colore e nemmeno..
Vedila bene è molto lucida, assomiglia quasi ad un kimono giapponese..
E cmq, seppure fosse identica, non costituirebbe alcuna prova certa, così come gli altri stupidi indizi individuati da quel sito
1) sedia di plastica :rolleyes:
2) scarpe da ginnastica :rolleyes:
3) colore del muro :rolleyes:
fool
21-06-2004, 14:10
Originariamente inviato da abxide
Ma l'hai vista bene la "divisa"??
Non ha niente a che vedere con quella utilizzata per i prigionieri nelle carceri americane se non il colore e nemmeno..
Vedila bene è molto lucida, assomiglia quasi ad un kimono giapponese..
E cmq, seppure fosse identica, non costituirebbe alcuna prova certa, così come gli altri stupidi indizi individuati da quel sito
1) sedia di plastica :rolleyes:
2) scarpe da ginnastica :rolleyes:
3) colore del muro :rolleyes:
Appunto, non ci sono prove per dire che sono stati gli americani ma si puo dire che qualcosa di strano sotto ce, altrimenti perche quel video è stato manipolato ?
Ma l'hai vista bene la "divisa"??
Non ha niente a che vedere con quella utilizzata per i prigionieri nelle carceri americane se non il colore e nemmeno..
Vedila bene è molto lucida, assomiglia quasi ad un kimono giapponese..
E cmq, seppure fosse identica, non costituirebbe alcuna prova certa, così come gli altri stupidi indizi individuati da quel sito
1) sedia di plastica :rolleyes:
2) scarpe da ginnastica :rolleyes:
3) colore del muro :rolleyes:
Appunto, non ci sono prove per dire che sono stati gli americani ma si puo dire che qualcosa di strano sotto ce, altrimenti perche quel video è stato manipolato ?
andreamarra
21-06-2004, 14:11
Originariamente inviato da SaMu
La mia impressione è che avreste parlato di complotto, anche a prescindere da qualsiasi storia.
Quando una sedia di plastica bianca e un muro ocra diventano prove a sostegno di un complotto, significa che il complotto preesiste nella mente di chi lo ipotizza: sono convinto che nessuno, nemmeno chi l'ha scritto, creda seriamente che provino qualcosa. Creda in senso assoluto, intendo.
Comprendete tutti perfettamente, che se davvero si trattasse di un complotto il video non darebbe adito non dico a dubbi tanto macroscopici, ma nemmeno al più piccolo dei dubbi.
Perchè per quanto stupidi possano essere, non possiamo credere che un servizio segreto della nazione più potente al mondo non sia in grado di produrre 5 minuti di filmato assolutamente inattaccabile.
Ma del resto, se il complotto preesiste nelle vostre menti, cosa sarebbe inattaccabile? Per Andrea è sospetto che Quattrocchi l'abbiano ucciso con la pistola, Berg decapitato. Se non fosse tragicamente macabro scherzare sulla morte delle persone, dovremmo chiedere ai terroristi di mettersi daccordo una buona volta, di ucciderli tutti allo stesso modo, per non far nascere sospetti sugli americani.
La mia idea è che, per qualche strano motivo che a me risulta incomprensibile, voi pensiate che sostenere, parlare, comunque gettare discredito e sospetto, sia utile a sostenere di una vostra tesi. Le parole di Chromo qualche post fa, confermano questo concetto.
Ma qualcuno dovrebbe spiegarmi come queste sostenere tesi, favorisca la pace. E' una cosa che davvero non capisco.
Se invece l'obiettivo è infangare gli americani, allora tutto quadra. Ma a questo punto, dovreste togliervi la maschera, rivelarvi: antiamericani, è questa la definizione.
Infatti una coincidenza che nessuno può mettere in discussione (sempre per restare in tema di coincidenze), è che il verso in cui nascono i dubbi sia sempre quello sfavorevole agli americani.
Nessuno ha prodotto dubbi sulle foto delle torture. Eppure anche li i muri erano ocra e le sedie bianche.
Nessuno sostiene dubbi sulle foto degli attacchi errati: se la notizia è "casa distrutta dagli americani" la casa è stata distrutta dagli americani, anche se dalla foto potrebbe esser stata distrutta da un mortaio, da un RPG, da un'autobomba, da una fuga di gas o essere lì così da 20 anni.
Ovviamente queste mie non vi faranno ne' caldo ne' freddo.:D
Una caratteristica peculiare di chi propone questi dubbi infatti, è non accettare i dubbi avanzati rispetto ai propri dubbi. Se un dubbio viene confutato in una discussione, sarà riproposto identico nella discussione successiva.
In altre parole, proprio chi avanza dubbi sembra il più sicuro di come in realtà stiano le cose (il che, concordate almeno su questo, è del tutto paradossale).:)
Vado a mangiare ora. Provate a mettere in dubbio anche questo, se ci riuscite.;)
p.s.sono sicuro che ci riuscirete:sofico:
Ti rispondo io. Per prima cosa io sono tecnicamente e mentalmente portato a diffidare delle "versioni ufficiali".
Perchè? Perchè non è difficile modificarle per dare colpa ad altri.
Ho fatto una volta l'esempio dell'imprenditore di mortadelle che usa carne di topo. Un dipendente lo scopre e vuole dirlo alla polizia. Misteriosamente il dipendente muore. La colpa viene data a due marocchini di passaggio.
Versione ufficiale: ucciso per denaro da due marocchini.
Versione reale: l'imprenditore ha ingaggiato un killer e ha corrotto alcuni della polizia.
Ora, torno al tuo discorso E' vero che molti si gettino in maniera forte contro americani o contro altri, magari esagerando nelle tesi o ipotesi. Che sono sempre nello stesso senso.
Però io ti faccio presente che proprio per la mia indole, non sono portato appunto a dare per scontato nulla.
Ad esempio, tu parli di case distrutte in Iraq a cui nessuno viene in mente possano essere state distrutte non da americani. Ti rispondo: io sono sempre e comunque dell'idea che di fronte a fatti del genere, non avremo sempre la certezza che a farlo sia stato uno o l'altro.
Io non mi faccio problemi a pensare che dei terroristi possano aver distrutto volutamente un ospedale per far dare la colpa agli americani. Spero che sia stato chiaro.
Sono una persona che non crede che su 100 attentati tutti e 100 siano stati fatti da parte di un gruppo contro un altro gruppo. Perchè non ci vuole molto a far dare la colpa ad altri.
Tu, ad esempio, credi che tutti gli attentati, tutti gli atti intimidatori contro un partito siano opera di persone di fazione opposta a quella colpita?
Io sono il tipo che nel caso venisse presa di mira la sede dei DS sotto campagna elettorale penserei:
-possono essere stati gli estremisti di destra
-possono essere stati gli estremisti di sionistra per dare la colpa a destra
e così via.
La mia impressione è che avreste parlato di complotto, anche a prescindere da qualsiasi storia.
Quando una sedia di plastica bianca e un muro ocra diventano prove a sostegno di un complotto, significa che il complotto preesiste nella mente di chi lo ipotizza: sono convinto che nessuno, nemmeno chi l'ha scritto, creda seriamente che provino qualcosa. Creda in senso assoluto, intendo.
Comprendete tutti perfettamente, che se davvero si trattasse di un complotto il video non darebbe adito non dico a dubbi tanto macroscopici, ma nemmeno al più piccolo dei dubbi.
Perchè per quanto stupidi possano essere, non possiamo credere che un servizio segreto della nazione più potente al mondo non sia in grado di produrre 5 minuti di filmato assolutamente inattaccabile.
Ma del resto, se il complotto preesiste nelle vostre menti, cosa sarebbe inattaccabile? Per Andrea è sospetto che Quattrocchi l'abbiano ucciso con la pistola, Berg decapitato. Se non fosse tragicamente macabro scherzare sulla morte delle persone, dovremmo chiedere ai terroristi di mettersi daccordo una buona volta, di ucciderli tutti allo stesso modo, per non far nascere sospetti sugli americani.
La mia idea è che, per qualche strano motivo che a me risulta incomprensibile, voi pensiate che sostenere, parlare, comunque gettare discredito e sospetto, sia utile a sostenere di una vostra tesi. Le parole di Chromo qualche post fa, confermano questo concetto.
Ma qualcuno dovrebbe spiegarmi come queste sostenere tesi, favorisca la pace. E' una cosa che davvero non capisco.
Se invece l'obiettivo è infangare gli americani, allora tutto quadra. Ma a questo punto, dovreste togliervi la maschera, rivelarvi: antiamericani, è questa la definizione.
Infatti una coincidenza che nessuno può mettere in discussione (sempre per restare in tema di coincidenze), è che il verso in cui nascono i dubbi sia sempre quello sfavorevole agli americani.
Nessuno ha prodotto dubbi sulle foto delle torture. Eppure anche li i muri erano ocra e le sedie bianche.
Nessuno sostiene dubbi sulle foto degli attacchi errati: se la notizia è "casa distrutta dagli americani" la casa è stata distrutta dagli americani, anche se dalla foto potrebbe esser stata distrutta da un mortaio, da un RPG, da un'autobomba, da una fuga di gas o essere lì così da 20 anni.
Ovviamente queste mie non vi faranno ne' caldo ne' freddo.:D
Una caratteristica peculiare di chi propone questi dubbi infatti, è non accettare i dubbi avanzati rispetto ai propri dubbi. Se un dubbio viene confutato in una discussione, sarà riproposto identico nella discussione successiva.
In altre parole, proprio chi avanza dubbi sembra il più sicuro di come in realtà stiano le cose (il che, concordate almeno su questo, è del tutto paradossale).:)
Vado a mangiare ora. Provate a mettere in dubbio anche questo, se ci riuscite.;)
p.s.sono sicuro che ci riuscirete:sofico:
Ti rispondo io. Per prima cosa io sono tecnicamente e mentalmente portato a diffidare delle "versioni ufficiali".
Perchè? Perchè non è difficile modificarle per dare colpa ad altri.
Ho fatto una volta l'esempio dell'imprenditore di mortadelle che usa carne di topo. Un dipendente lo scopre e vuole dirlo alla polizia. Misteriosamente il dipendente muore. La colpa viene data a due marocchini di passaggio.
Versione ufficiale: ucciso per denaro da due marocchini.
Versione reale: l'imprenditore ha ingaggiato un killer e ha corrotto alcuni della polizia.
Ora, torno al tuo discorso E' vero che molti si gettino in maniera forte contro americani o contro altri, magari esagerando nelle tesi o ipotesi. Che sono sempre nello stesso senso.
Però io ti faccio presente che proprio per la mia indole, non sono portato appunto a dare per scontato nulla.
Ad esempio, tu parli di case distrutte in Iraq a cui nessuno viene in mente possano essere state distrutte non da americani. Ti rispondo: io sono sempre e comunque dell'idea che di fronte a fatti del genere, non avremo sempre la certezza che a farlo sia stato uno o l'altro.
Io non mi faccio problemi a pensare che dei terroristi possano aver distrutto volutamente un ospedale per far dare la colpa agli americani. Spero che sia stato chiaro.
Sono una persona che non crede che su 100 attentati tutti e 100 siano stati fatti da parte di un gruppo contro un altro gruppo. Perchè non ci vuole molto a far dare la colpa ad altri.
Tu, ad esempio, credi che tutti gli attentati, tutti gli atti intimidatori contro un partito siano opera di persone di fazione opposta a quella colpita?
Io sono il tipo che nel caso venisse presa di mira la sede dei DS sotto campagna elettorale penserei:
-possono essere stati gli estremisti di destra
-possono essere stati gli estremisti di sionistra per dare la colpa a destra
e così via.
SaMu
21-06-2004, 15:22
Originariamente inviato da fool
Si, perche la gente sarebbe portata a credere il contrario.
La tuta arancione quindi:
-è la prova di un complotto perchè possono avercela solo gli americani
-è la prova di un complotto perchè gli americani gliel'han messa apposta per non far pensare a un complotto
-e se non gliel'avessero messa, sarebbe stata la prova di un complotto perchè mica sono così stupidi da mettergliela
Si, perche la gente sarebbe portata a credere il contrario.
La tuta arancione quindi:
-è la prova di un complotto perchè possono avercela solo gli americani
-è la prova di un complotto perchè gli americani gliel'han messa apposta per non far pensare a un complotto
-e se non gliel'avessero messa, sarebbe stata la prova di un complotto perchè mica sono così stupidi da mettergliela
eriol
21-06-2004, 15:24
Originariamente inviato da SaMu
La tuta arancione quindi:
-è la prova di un complotto perchè possono avercela solo gli americani
-è la prova di un complotto perchè gli americani gliel'han messa apposta per non far pensare a un complotto
-e se non gliel'avessero messa, sarebbe stata la prova di un complotto perchè mica sono così stupidi da mettergliela
:D ;)
La tuta arancione quindi:
-è la prova di un complotto perchè possono avercela solo gli americani
-è la prova di un complotto perchè gli americani gliel'han messa apposta per non far pensare a un complotto
-e se non gliel'avessero messa, sarebbe stata la prova di un complotto perchè mica sono così stupidi da mettergliela
:D ;)
andreamarra
21-06-2004, 15:59
Inutile parlare della tuta arancione. Ho sentito che è una abitudine dei terroristi far indossare questa tuta ai prigionieri.
Quindi, per evitare di demolire ipotesi "grazie" alla tuta, mi sembra non corretto: vcerchiamo di trovare altre contraddizioni e cerchiamo di "smascherarle". Inutile dire ad esempio "Gli alieni non esistono: avete visto il filmato di roswell :asd: ", ma cerchiamo di smontare pian piano le cose. Ciò che non potrà essere "smontato", dovrà essere approfondito.
Più che altro, ci sono altre cose da comprendere: i tagli di telecamera, i movimenti strani del prigioniero, l'urlo in asincrono, la mancanza di sangue contrariamente a quanto dovrebbe essere se il soggetto fosse vivo.
Ripeto, inutile parlare di cose che possono essere "affascinanti" come la sedia, il muro e l'elmetto.
Sulla sedia: credo che sia un oggetto decisamente usuale. Inutile concentrarsi su questo dettaglio.
Il colore del muro: non so il colore tipico delle abitazioni interne in Iraq sia effettivamente quel giallo, in ogni caso è un indizio piccolo. Ma non determinante, assolutamente.
Il casco: ecco diciamo che questo particolare è abbastanza inquietante, però non sarebbe tanto difficile per gli autori del gesto indossarlo per screditare gli americani. O viceversa.
Sulla frase in inglese: è inquietante (ancora devo sentirla bene), però non sarebbe troppo difficile per un terrorista parlare inglese (molti terroristi abitavano in europa e in america...) per screditare gli americani. O, viceversa. Ovvero che degli americani o altri possano aver pronunciato quella frase per far capire all'opinione pubblica che in realtà gli autori del gesto siano stati terroristi che cercavano di dare la colpa agli americani.
Ora, elucubrazioni a parte, il sospetto può nascere dalla storia stessa del povero Berg. In effetti , è alquanto misteriosa la sua vicenda in Iraq. Ad esempio ancora io non ho capito se sia stato o meno arrestato dagli americani per "simnpatia" verso i terroristi (si parlava di testi sacri islamici sul suo taxi e cose del genere).
Sul fatto che molti credono impossibile che delle persone possano uccidere un proprio connazionale: qualche tempo fa ho fatto l'esempio dello stabilimento di Voghera, dove molti sapevano che quel derivato del vinile era estremamente cancerogeno. Nascondendo per trent'anni lòa verità agli operai e all'opinione pubblica. Insomma, la crudeltà umana va ben oltre la nazionalità e ben oltre l'immaginazione di molti di noi. Purtroppo.
Un ultimo consiglio: evitiamo da una parte e dall'altra di rispondere con post pieni di :rolleyes: e di :muro: , perchè purtroppo (parlo per me) tendono ad innervosire chi legge. E di conseguenza avviene questo: chi ha una visione contraria all'altro, tenderà ad inasprire il proprio pensiero. Diventando decisamente estremista nelle conclusioni. Lo stesso avviene dall'altra parte, ovvero di coloro che non credono in nessun caso a complotti o altro.
Lo dico solo perchè a me in alcuni 3d (in cui alcuni si promuovevano portatori di Sacra Luce, deridendomi per dei miei dubbi e per mie congetture) mi sono ritrovato a scrivere certi post in maniera decisamente faziosa.
Quindi, per evitare di demolire ipotesi "grazie" alla tuta, mi sembra non corretto: vcerchiamo di trovare altre contraddizioni e cerchiamo di "smascherarle". Inutile dire ad esempio "Gli alieni non esistono: avete visto il filmato di roswell :asd: ", ma cerchiamo di smontare pian piano le cose. Ciò che non potrà essere "smontato", dovrà essere approfondito.
Più che altro, ci sono altre cose da comprendere: i tagli di telecamera, i movimenti strani del prigioniero, l'urlo in asincrono, la mancanza di sangue contrariamente a quanto dovrebbe essere se il soggetto fosse vivo.
Ripeto, inutile parlare di cose che possono essere "affascinanti" come la sedia, il muro e l'elmetto.
Sulla sedia: credo che sia un oggetto decisamente usuale. Inutile concentrarsi su questo dettaglio.
Il colore del muro: non so il colore tipico delle abitazioni interne in Iraq sia effettivamente quel giallo, in ogni caso è un indizio piccolo. Ma non determinante, assolutamente.
Il casco: ecco diciamo che questo particolare è abbastanza inquietante, però non sarebbe tanto difficile per gli autori del gesto indossarlo per screditare gli americani. O viceversa.
Sulla frase in inglese: è inquietante (ancora devo sentirla bene), però non sarebbe troppo difficile per un terrorista parlare inglese (molti terroristi abitavano in europa e in america...) per screditare gli americani. O, viceversa. Ovvero che degli americani o altri possano aver pronunciato quella frase per far capire all'opinione pubblica che in realtà gli autori del gesto siano stati terroristi che cercavano di dare la colpa agli americani.
Ora, elucubrazioni a parte, il sospetto può nascere dalla storia stessa del povero Berg. In effetti , è alquanto misteriosa la sua vicenda in Iraq. Ad esempio ancora io non ho capito se sia stato o meno arrestato dagli americani per "simnpatia" verso i terroristi (si parlava di testi sacri islamici sul suo taxi e cose del genere).
Sul fatto che molti credono impossibile che delle persone possano uccidere un proprio connazionale: qualche tempo fa ho fatto l'esempio dello stabilimento di Voghera, dove molti sapevano che quel derivato del vinile era estremamente cancerogeno. Nascondendo per trent'anni lòa verità agli operai e all'opinione pubblica. Insomma, la crudeltà umana va ben oltre la nazionalità e ben oltre l'immaginazione di molti di noi. Purtroppo.
Un ultimo consiglio: evitiamo da una parte e dall'altra di rispondere con post pieni di :rolleyes: e di :muro: , perchè purtroppo (parlo per me) tendono ad innervosire chi legge. E di conseguenza avviene questo: chi ha una visione contraria all'altro, tenderà ad inasprire il proprio pensiero. Diventando decisamente estremista nelle conclusioni. Lo stesso avviene dall'altra parte, ovvero di coloro che non credono in nessun caso a complotti o altro.
Lo dico solo perchè a me in alcuni 3d (in cui alcuni si promuovevano portatori di Sacra Luce, deridendomi per dei miei dubbi e per mie congetture) mi sono ritrovato a scrivere certi post in maniera decisamente faziosa.
svl2
21-06-2004, 16:12
Originariamente inviato da andreamarra
Inutile parlare della tuta arancione. Ho sentito che è una abitudine dei terroristi far indossare questa tuta ai prigionieri.
Quindi, per evitare di demolire ipotesi "grazie" alla tuta, mi sembra non corretto: vcerchiamo di trovare altre contraddizioni e cerchiamo di "smascherarle". Inutile dire ad esempio "Gli alieni non esistono: avete visto il filmato di roswell :asd: ", ma cerchiamo di smontare pian piano le cose. Ciò che non potrà essere "smontato", dovrà essere approfondito.
Più che altro, ci sono altre cose da comprendere: i tagli di telecamera, i movimenti strani del prigioniero, l'urlo in asincrono, la mancanza di sangue contrariamente a quanto dovrebbe essere se il soggetto fosse vivo.
Ripeto, inutile parlare di cose che possono essere "affascinanti" come la sedia, il muro e l'elmetto.
Sulla sedia: credo che sia un oggetto decisamente usuale. Inutile concentrarsi su questo dettaglio.
Il colore del muro: non so il colore tipico delle abitazioni interne in Iraq sia effettivamente quel giallo, in ogni caso è un indizio piccolo. Ma non determinante, assolutamente.
Il casco: ecco diciamo che questo particolare è abbastanza inquietante, però non sarebbe tanto difficile per gli autori del gesto indossarlo per screditare gli americani. O viceversa.
Sulla frase in inglese: è inquietante (ancora devo sentirla bene), però non sarebbe troppo difficile per un terrorista parlare inglese (molti terroristi abitavano in europa e in america...) per screditare gli americani. O, viceversa. Ovvero che degli americani o altri possano aver pronunciato quella frase per far capire all'opinione pubblica che in realtà gli autori del gesto siano stati terroristi che cercavano di dare la colpa agli americani.
Ora, elucubrazioni a parte, il sospetto può nascere dalla storia stessa del povero Berg. In effetti , è alquanto misteriosa la sua vicenda in Iraq. Ad esempio ancora io non ho capito se sia stato o meno arrestato dagli americani per "simnpatia" verso i terroristi (si parlava di testi sacri islamici sul suo taxi e cose del genere).
Sul fatto che molti credono impossibile che delle persone possano uccidere un proprio connazionale: qualche tempo fa ho fatto l'esempio dello stabilimento di Voghera, dove molti sapevano che quel derivato del vinile era estremamente cancerogeno. Nascondendo per trent'anni lòa verità agli operai e all'opinione pubblica. Insomma, la crudeltà umana va ben oltre la nazionalità e ben oltre l'immaginazione di molti di noi. Purtroppo.
Un ultimo consiglio: evitiamo da una parte e dall'altra di rispondere con post pieni di :rolleyes: e di :muro: , perchè purtroppo (parlo per me) tendono ad innervosire chi legge. E di conseguenza avviene questo: chi ha una visione contraria all'altro, tenderà ad inasprire il proprio pensiero. Diventando decisamente estremista nelle conclusioni. Lo stesso avviene dall'altra parte, ovvero di coloro che non credono in nessun caso a complotti o altro.
Lo dico solo perchè a me in alcuni 3d (in cui alcuni si promuovevano portatori di Sacra Luce, deridendomi per dei miei dubbi e per mie congetture) mi sono ritrovato a scrivere certi post in maniera decisamente faziosa.
questo è il giusto modo di affrontare le discussioni..
Inutile parlare della tuta arancione. Ho sentito che è una abitudine dei terroristi far indossare questa tuta ai prigionieri.
Quindi, per evitare di demolire ipotesi "grazie" alla tuta, mi sembra non corretto: vcerchiamo di trovare altre contraddizioni e cerchiamo di "smascherarle". Inutile dire ad esempio "Gli alieni non esistono: avete visto il filmato di roswell :asd: ", ma cerchiamo di smontare pian piano le cose. Ciò che non potrà essere "smontato", dovrà essere approfondito.
Più che altro, ci sono altre cose da comprendere: i tagli di telecamera, i movimenti strani del prigioniero, l'urlo in asincrono, la mancanza di sangue contrariamente a quanto dovrebbe essere se il soggetto fosse vivo.
Ripeto, inutile parlare di cose che possono essere "affascinanti" come la sedia, il muro e l'elmetto.
Sulla sedia: credo che sia un oggetto decisamente usuale. Inutile concentrarsi su questo dettaglio.
Il colore del muro: non so il colore tipico delle abitazioni interne in Iraq sia effettivamente quel giallo, in ogni caso è un indizio piccolo. Ma non determinante, assolutamente.
Il casco: ecco diciamo che questo particolare è abbastanza inquietante, però non sarebbe tanto difficile per gli autori del gesto indossarlo per screditare gli americani. O viceversa.
Sulla frase in inglese: è inquietante (ancora devo sentirla bene), però non sarebbe troppo difficile per un terrorista parlare inglese (molti terroristi abitavano in europa e in america...) per screditare gli americani. O, viceversa. Ovvero che degli americani o altri possano aver pronunciato quella frase per far capire all'opinione pubblica che in realtà gli autori del gesto siano stati terroristi che cercavano di dare la colpa agli americani.
Ora, elucubrazioni a parte, il sospetto può nascere dalla storia stessa del povero Berg. In effetti , è alquanto misteriosa la sua vicenda in Iraq. Ad esempio ancora io non ho capito se sia stato o meno arrestato dagli americani per "simnpatia" verso i terroristi (si parlava di testi sacri islamici sul suo taxi e cose del genere).
Sul fatto che molti credono impossibile che delle persone possano uccidere un proprio connazionale: qualche tempo fa ho fatto l'esempio dello stabilimento di Voghera, dove molti sapevano che quel derivato del vinile era estremamente cancerogeno. Nascondendo per trent'anni lòa verità agli operai e all'opinione pubblica. Insomma, la crudeltà umana va ben oltre la nazionalità e ben oltre l'immaginazione di molti di noi. Purtroppo.
Un ultimo consiglio: evitiamo da una parte e dall'altra di rispondere con post pieni di :rolleyes: e di :muro: , perchè purtroppo (parlo per me) tendono ad innervosire chi legge. E di conseguenza avviene questo: chi ha una visione contraria all'altro, tenderà ad inasprire il proprio pensiero. Diventando decisamente estremista nelle conclusioni. Lo stesso avviene dall'altra parte, ovvero di coloro che non credono in nessun caso a complotti o altro.
Lo dico solo perchè a me in alcuni 3d (in cui alcuni si promuovevano portatori di Sacra Luce, deridendomi per dei miei dubbi e per mie congetture) mi sono ritrovato a scrivere certi post in maniera decisamente faziosa.
questo è il giusto modo di affrontare le discussioni..
Topomoto
21-06-2004, 16:41
Ovvero che degli americani o altri possano aver pronunciato quella frase per far capire all'opinione pubblica che in realtà gli autori del gesto siano stati terroristi che cercavano di dare la colpa agli americani.
Si ma i terroristi non hanno neppure provato a dare la colpa agli americani....lo stiamo facendo "noi" (non io) occidentali!
Si ma i terroristi non hanno neppure provato a dare la colpa agli americani....lo stiamo facendo "noi" (non io) occidentali!
andreamarra
21-06-2004, 16:45
Originariamente inviato da svl2
questo è il giusto modo di affrontare le discussioni..
:)
Ti dirò, io in un primo momento ho avuto quasi la certezza del complotto. Per mia fortuna non mi cristallizzo su delle posizioni, anche perchè parlando e scrivendo qua dentro alcune certezze sono diventati dei semplici dubbi.
Ora sono francamente combattuto: non ha senso ad esempio fare il paragone con altri video di poveri americani sgozzati e privati della testa. Perchè questo di Berg nasconde delle incongruenze degne di nota.
Tanto per capirci, ad esempio io ipotizzo (e non teorizzo...) alcune cose che possono essere accadute:
-Berg è stato preso dai suoi carnefici terroristi, e ucciso sgozzato
-Berg è stato preso dai suoi carnefici terroristi, ucciso in modo sconosciuto e poi sgozzato
-Berg è stato preso dagli americani che lo hanno consegnato ai terroristi (metto anche questa, anche se di difficilissima realizzazione, ma nasce dal fatto che c'è mistero sul fatto che sia stato incarcerato dagli americani) e poi ucciso. Viene poi inscenata la finta decapitazione
-Berg è stato catturato da connazionali. Berg sapeva determinate cose e aveva deciso di testimoniare ed è stato ucciso per evitare di parlare da dei soldati americani. Che hanno inscenato il tutto di fretta e furia per dare la colpa ai terroristi, consegnando il video durante lo scandalo delle foto (ricordo che alcune era dei fake)
E ora le due ipotesi machiavelliani e contorte :D
-Berg è stato ucciso dai terroristi che hanno inscenato il video per creare delle discrepanze. In modo da mettere il tarlo in testa che gli autori del gesto siano stati americani che a loro volta volevano dare la colpa ai terroristi
-Berg è stato ucciso da connazionali che hanno inscenato il video per creare delle discrepanze. In modo da mettere il tarlo in testa che gli autori del gesto siano stati terroristi che a loro volta volevano dare la colpa agli americani.
Ora, a parte le due ipotesi contorte e volutamente machiavelliche, le altre che ho elencato vanno da quella più certa (uccisione da parte di terroristi) a quella meno possibile.
Ovviamente, per gli amanti del complotto da parte dei servizi segreti, è anche possibile che sia stato fatto da loro per creare volutamente degli errori pacchiani in modo da dare la colpa ai terroristi. In modo da far vedere che i terroristi volevano dare la colpa agli americani.
Insomma, non è molto semplice da stabilire :D
ILfatto che possano essere stati gli americani lo dico alla luce della storia strana di Berg, del suo arresto, dei suoi comportamenti.
questo è il giusto modo di affrontare le discussioni..
:)
Ti dirò, io in un primo momento ho avuto quasi la certezza del complotto. Per mia fortuna non mi cristallizzo su delle posizioni, anche perchè parlando e scrivendo qua dentro alcune certezze sono diventati dei semplici dubbi.
Ora sono francamente combattuto: non ha senso ad esempio fare il paragone con altri video di poveri americani sgozzati e privati della testa. Perchè questo di Berg nasconde delle incongruenze degne di nota.
Tanto per capirci, ad esempio io ipotizzo (e non teorizzo...) alcune cose che possono essere accadute:
-Berg è stato preso dai suoi carnefici terroristi, e ucciso sgozzato
-Berg è stato preso dai suoi carnefici terroristi, ucciso in modo sconosciuto e poi sgozzato
-Berg è stato preso dagli americani che lo hanno consegnato ai terroristi (metto anche questa, anche se di difficilissima realizzazione, ma nasce dal fatto che c'è mistero sul fatto che sia stato incarcerato dagli americani) e poi ucciso. Viene poi inscenata la finta decapitazione
-Berg è stato catturato da connazionali. Berg sapeva determinate cose e aveva deciso di testimoniare ed è stato ucciso per evitare di parlare da dei soldati americani. Che hanno inscenato il tutto di fretta e furia per dare la colpa ai terroristi, consegnando il video durante lo scandalo delle foto (ricordo che alcune era dei fake)
E ora le due ipotesi machiavelliani e contorte :D
-Berg è stato ucciso dai terroristi che hanno inscenato il video per creare delle discrepanze. In modo da mettere il tarlo in testa che gli autori del gesto siano stati americani che a loro volta volevano dare la colpa ai terroristi
-Berg è stato ucciso da connazionali che hanno inscenato il video per creare delle discrepanze. In modo da mettere il tarlo in testa che gli autori del gesto siano stati terroristi che a loro volta volevano dare la colpa agli americani.
Ora, a parte le due ipotesi contorte e volutamente machiavelliche, le altre che ho elencato vanno da quella più certa (uccisione da parte di terroristi) a quella meno possibile.
Ovviamente, per gli amanti del complotto da parte dei servizi segreti, è anche possibile che sia stato fatto da loro per creare volutamente degli errori pacchiani in modo da dare la colpa ai terroristi. In modo da far vedere che i terroristi volevano dare la colpa agli americani.
Insomma, non è molto semplice da stabilire :D
ILfatto che possano essere stati gli americani lo dico alla luce della storia strana di Berg, del suo arresto, dei suoi comportamenti.
andreamarra
21-06-2004, 16:49
Originariamente inviato da Topomoto
Si ma i terroristi non hanno neppure provato a dare la colpa agli americani....lo stiamo facendo "noi" (non io) occidentali!
Se a te è venuto il dubbio che ho avuto io, allora coloro che hanno ideato la frase in inglese hanno raggiunto il loro scopo.
Che senso avrebbe infatti da parte di terroristi mettere una frase in inglese? Che senso avrebbe da parte di americani o altri mettere una frase in inglese?
Ipotizzo (ma non prendetemi in giro :flower: ): i terroristi l'hanno fatto apposta per dare la colpa agli americani, e viceversa.
Purtroppo è davvero un bel rompicapo questo video.
Si ma i terroristi non hanno neppure provato a dare la colpa agli americani....lo stiamo facendo "noi" (non io) occidentali!
Se a te è venuto il dubbio che ho avuto io, allora coloro che hanno ideato la frase in inglese hanno raggiunto il loro scopo.
Che senso avrebbe infatti da parte di terroristi mettere una frase in inglese? Che senso avrebbe da parte di americani o altri mettere una frase in inglese?
Ipotizzo (ma non prendetemi in giro :flower: ): i terroristi l'hanno fatto apposta per dare la colpa agli americani, e viceversa.
Purtroppo è davvero un bel rompicapo questo video.
Topomoto
21-06-2004, 16:52
Sinceramente non ci vedo nessun rompicapo: video raffazzonato, in cui la decapitazione avviene solo in un secondo tempo (quando l'ostaggio è già morto).
Le altre ipotesi mi sembrano da romanzo fantapolitico....
Ripeto: i terroristi non hanno smentito niente, quindi la metà delle tue ipotesi già cade.
Ciao
Le altre ipotesi mi sembrano da romanzo fantapolitico....
Ripeto: i terroristi non hanno smentito niente, quindi la metà delle tue ipotesi già cade.
Ciao
andreamarra
21-06-2004, 17:13
Originariamente inviato da Topomoto
Sinceramente non ci vedo nessun rompicapo: video raffazzonato, in cui la decapitazione avviene solo in un secondo tempo (quando l'ostaggio è già morto).
Le altre ipotesi mi sembrano da romanzo fantapolitico....
Ripeto: i terroristi non hanno smentito niente, quindi la metà delle tue ipotesi già cade.
Ciao
Già il fatto che berg probabilmente (anzi, quasi sicuramente) sia già morto durante lo sgozzamento è per me un rompicapo. Che senso avrebbe inscenare una decapitazione di un soggetto morto?
E perchè è morto?
Se lo scopo dei terroristi è quello di terrorizzare l'opinione pubblica, perchè privarlo della vita prima?
Il fatto che non abbiano smentito non credo conti molto. In fondo far vedere che sono sanguinari credo che gli piaccia anche se non sono stati loro.
Poi, in ogni caso, non è una organizzazione che si riunisce continuamente per discutere sul da farsi (credo). Alcuni sono lasciati ai loro istinti. Quindi saranno moltissimi i gruppetti che rapiscono e che poi sgozzano i rapiti.
Di conseguenza (ipotizzo, eh!) neanche tra di loro sanno con certezza chi ha ucciso chi. Solo alcuni lo sapranno (come nel caso di Johson). Almeno, ipotizzo.
Ecco, dovrei studiare i comportamenti dei gruppetti di terroristi per sapere se tra di loro si dicono chi tiene in ostaggio e dove.
Sinceramente non ci vedo nessun rompicapo: video raffazzonato, in cui la decapitazione avviene solo in un secondo tempo (quando l'ostaggio è già morto).
Le altre ipotesi mi sembrano da romanzo fantapolitico....
Ripeto: i terroristi non hanno smentito niente, quindi la metà delle tue ipotesi già cade.
Ciao
Già il fatto che berg probabilmente (anzi, quasi sicuramente) sia già morto durante lo sgozzamento è per me un rompicapo. Che senso avrebbe inscenare una decapitazione di un soggetto morto?
E perchè è morto?
Se lo scopo dei terroristi è quello di terrorizzare l'opinione pubblica, perchè privarlo della vita prima?
Il fatto che non abbiano smentito non credo conti molto. In fondo far vedere che sono sanguinari credo che gli piaccia anche se non sono stati loro.
Poi, in ogni caso, non è una organizzazione che si riunisce continuamente per discutere sul da farsi (credo). Alcuni sono lasciati ai loro istinti. Quindi saranno moltissimi i gruppetti che rapiscono e che poi sgozzano i rapiti.
Di conseguenza (ipotizzo, eh!) neanche tra di loro sanno con certezza chi ha ucciso chi. Solo alcuni lo sapranno (come nel caso di Johson). Almeno, ipotizzo.
Ecco, dovrei studiare i comportamenti dei gruppetti di terroristi per sapere se tra di loro si dicono chi tiene in ostaggio e dove.
Topomoto
21-06-2004, 17:29
Il fatto che non abbiano smentito non credo conti molto. In fondo far vedere che sono sanguinari credo che gli piaccia anche se non sono stati loro.
Si ma in questo caso perde di significato il far credere che siano stati gli americani....se avessero voluto farlo credere, a maggior ragione non si sarebbero presi i "meriti" di questa cosa.
Si ma in questo caso perde di significato il far credere che siano stati gli americani....se avessero voluto farlo credere, a maggior ragione non si sarebbero presi i "meriti" di questa cosa.
andreamarra
21-06-2004, 17:38
Originariamente inviato da Topomoto
Si ma in questo caso perde di significato il far credere che siano stati gli americani....se avessero voluto farlo credere, a maggior ragione non si sarebbero presi i "meriti" di questa cosa.
Considerare che le cose che ho detto non si integrano l'una nell'altra. Io cerco di trovare tutte le ipotesi possibili, anche le più assurde.
Insomma, una delle boiate che ho detto potrà anche essere corretta :D :sofico:
Si ma in questo caso perde di significato il far credere che siano stati gli americani....se avessero voluto farlo credere, a maggior ragione non si sarebbero presi i "meriti" di questa cosa.
Considerare che le cose che ho detto non si integrano l'una nell'altra. Io cerco di trovare tutte le ipotesi possibili, anche le più assurde.
Insomma, una delle boiate che ho detto potrà anche essere corretta :D :sofico:
andreamarra
21-06-2004, 18:31
ot
Un domanda: per caso avete avuto modo di vedere il video di Quattrocchi e quello di Johnson?
Un domanda: per caso avete avuto modo di vedere il video di Quattrocchi e quello di Johnson?
svl2
21-06-2004, 19:36
Originariamente inviato da andreamarra
ot
Un domanda: per caso avete avuto modo di vedere il video di Quattrocchi e quello di Johnson?
no , mi è bastato quello di nick ..se avessi degli altri video del genere li cestinerei senza aprirli
ot
Un domanda: per caso avete avuto modo di vedere il video di Quattrocchi e quello di Johnson?
no , mi è bastato quello di nick ..se avessi degli altri video del genere li cestinerei senza aprirli
andreamarra
22-06-2004, 00:45
Originariamente inviato da svl2
no , mi è bastato quello di nick ..se avessi degli altri video del genere li cestinerei senza aprirli
Guarda, so che il contenuto di certi video è davvero orrendo.
Però ti posso assicurare che il video di berg rispetto a un video di propaganda di guerriglieri ceceni ai danni di soldati russi è pioggerellina fresca... :(
Lo chiedevo perchè trovo strano che il filmato di quattrocchi e di Johnson non si trovino in rete. (nessuna tesi complottistica, sia chiaro :) )
no , mi è bastato quello di nick ..se avessi degli altri video del genere li cestinerei senza aprirli
Guarda, so che il contenuto di certi video è davvero orrendo.
Però ti posso assicurare che il video di berg rispetto a un video di propaganda di guerriglieri ceceni ai danni di soldati russi è pioggerellina fresca... :(
Lo chiedevo perchè trovo strano che il filmato di quattrocchi e di Johnson non si trovino in rete. (nessuna tesi complottistica, sia chiaro :) )
Linux&Xunil
22-06-2004, 01:14
mi date un link dove trovare le cose di cui state parlando?
Linux&Xunil
22-06-2004, 01:35
Ragazzi , mi sa che il video di Berg è una bufala!
http://www.nexusitalia.com/wagthedog.html
http://www.nexusitalia.com/wagthedog.html
Linux&Xunil
22-06-2004, 01:43
Originariamente inviato da Anakin
incredibile come la gente riesca a credere alle storie piu' inverosimili,solamente perche' gli piacerebbe che le cose siano andate cosi'.
nello stesso tempo suggestionata da sola e presa per il naso da chi ci marcia su queste cose,si convince di essere in balia di complotti,e vittima delle bugie dei potenti.
ma non vi accorgete che se le cose fossero complicate come dite,le domande senza risposta sarebbero mooooolte di piu'?
perche' c'è stata una rivendicazione?
perche' non gli hanno tolto la tuta arancione?
perche' questo fantomatico omicidio di stato non lo hanno fatto in un posto totalmente diverso come pareti,e con gente che parla in arabo?
perche' hanno mandato in giro un video come prova,che secondo voi invece li inchioda come colpevoli....non potevano togliere l'audio?come mai gente capace di ordire complotti contro il mondo,è cosi' demente?
perche' nessun terrorista ha detto che era una bufala degli stessi americani,ottenendo cosi' un successo mediatico 300 volte maggiore...perche'?
e quelli che sgozzano in Arabia sono americani anche loro?
siete dei creduloni.
No scusa , semmai le domande sono al contrario visto che si sta confutando la veridicità di un video spacciato per vero.
Poi parli di creduloni.Tu credi a satana!
incredibile come la gente riesca a credere alle storie piu' inverosimili,solamente perche' gli piacerebbe che le cose siano andate cosi'.
nello stesso tempo suggestionata da sola e presa per il naso da chi ci marcia su queste cose,si convince di essere in balia di complotti,e vittima delle bugie dei potenti.
ma non vi accorgete che se le cose fossero complicate come dite,le domande senza risposta sarebbero mooooolte di piu'?
perche' c'è stata una rivendicazione?
perche' non gli hanno tolto la tuta arancione?
perche' questo fantomatico omicidio di stato non lo hanno fatto in un posto totalmente diverso come pareti,e con gente che parla in arabo?
perche' hanno mandato in giro un video come prova,che secondo voi invece li inchioda come colpevoli....non potevano togliere l'audio?come mai gente capace di ordire complotti contro il mondo,è cosi' demente?
perche' nessun terrorista ha detto che era una bufala degli stessi americani,ottenendo cosi' un successo mediatico 300 volte maggiore...perche'?
e quelli che sgozzano in Arabia sono americani anche loro?
siete dei creduloni.
No scusa , semmai le domande sono al contrario visto che si sta confutando la veridicità di un video spacciato per vero.
Poi parli di creduloni.Tu credi a satana!
jumpermax
22-06-2004, 01:47
Originariamente inviato da andreamarra
Ti rispondo io. Per prima cosa io sono tecnicamente e mentalmente portato a diffidare delle "versioni ufficiali".
Perchè? Perchè non è difficile modificarle per dare colpa ad altri.
Ho fatto una volta l'esempio dell'imprenditore di mortadelle che usa carne di topo. Un dipendente lo scopre e vuole dirlo alla polizia. Misteriosamente il dipendente muore. La colpa viene data a due marocchini di passaggio.
Versione ufficiale: ucciso per denaro da due marocchini.
Versione reale: l'imprenditore ha ingaggiato un killer e ha corrotto alcuni della polizia.
Ora, torno al tuo discorso E' vero che molti si gettino in maniera forte contro americani o contro altri, magari esagerando nelle tesi o ipotesi. Che sono sempre nello stesso senso.
Però io ti faccio presente che proprio per la mia indole, non sono portato appunto a dare per scontato nulla.
Ad esempio, tu parli di case distrutte in Iraq a cui nessuno viene in mente possano essere state distrutte non da americani. Ti rispondo: io sono sempre e comunque dell'idea che di fronte a fatti del genere, non avremo sempre la certezza che a farlo sia stato uno o l'altro.
Io non mi faccio problemi a pensare che dei terroristi possano aver distrutto volutamente un ospedale per far dare la colpa agli americani. Spero che sia stato chiaro.
Sono una persona che non crede che su 100 attentati tutti e 100 siano stati fatti da parte di un gruppo contro un altro gruppo. Perchè non ci vuole molto a far dare la colpa ad altri.
Tu, ad esempio, credi che tutti gli attentati, tutti gli atti intimidatori contro un partito siano opera di persone di fazione opposta a quella colpita?
Io sono il tipo che nel caso venisse presa di mira la sede dei DS sotto campagna elettorale penserei:
-possono essere stati gli estremisti di destra
-possono essere stati gli estremisti di sionistra per dare la colpa a destra
e così via.
MA LOL! :D Dico come se questo fosse il tuo primo post. I tuoi dubbi vanno SEMPRE E SOLO in una direzione. Poi a parole quando fai il discorsetto della mente aperta ai dubbi te ne vieni fuori con queste affermazioni. In realtà i dubbi li esprimi guardacaso sempre e solo contro gli USA... diamine una bella coincidenza vero? :D
Ti rispondo io. Per prima cosa io sono tecnicamente e mentalmente portato a diffidare delle "versioni ufficiali".
Perchè? Perchè non è difficile modificarle per dare colpa ad altri.
Ho fatto una volta l'esempio dell'imprenditore di mortadelle che usa carne di topo. Un dipendente lo scopre e vuole dirlo alla polizia. Misteriosamente il dipendente muore. La colpa viene data a due marocchini di passaggio.
Versione ufficiale: ucciso per denaro da due marocchini.
Versione reale: l'imprenditore ha ingaggiato un killer e ha corrotto alcuni della polizia.
Ora, torno al tuo discorso E' vero che molti si gettino in maniera forte contro americani o contro altri, magari esagerando nelle tesi o ipotesi. Che sono sempre nello stesso senso.
Però io ti faccio presente che proprio per la mia indole, non sono portato appunto a dare per scontato nulla.
Ad esempio, tu parli di case distrutte in Iraq a cui nessuno viene in mente possano essere state distrutte non da americani. Ti rispondo: io sono sempre e comunque dell'idea che di fronte a fatti del genere, non avremo sempre la certezza che a farlo sia stato uno o l'altro.
Io non mi faccio problemi a pensare che dei terroristi possano aver distrutto volutamente un ospedale per far dare la colpa agli americani. Spero che sia stato chiaro.
Sono una persona che non crede che su 100 attentati tutti e 100 siano stati fatti da parte di un gruppo contro un altro gruppo. Perchè non ci vuole molto a far dare la colpa ad altri.
Tu, ad esempio, credi che tutti gli attentati, tutti gli atti intimidatori contro un partito siano opera di persone di fazione opposta a quella colpita?
Io sono il tipo che nel caso venisse presa di mira la sede dei DS sotto campagna elettorale penserei:
-possono essere stati gli estremisti di destra
-possono essere stati gli estremisti di sionistra per dare la colpa a destra
e così via.
MA LOL! :D Dico come se questo fosse il tuo primo post. I tuoi dubbi vanno SEMPRE E SOLO in una direzione. Poi a parole quando fai il discorsetto della mente aperta ai dubbi te ne vieni fuori con queste affermazioni. In realtà i dubbi li esprimi guardacaso sempre e solo contro gli USA... diamine una bella coincidenza vero? :D
Topomoto
22-06-2004, 01:48
Ragazzi , mi sa che il video di Berg è una bufala!
20 minuti prima non sapevi neppure di cosa si stesse parlando, poi hai trovato UN sito e già affermi che il video è una bufala.
Vabbè:rolleyes:
20 minuti prima non sapevi neppure di cosa si stesse parlando, poi hai trovato UN sito e già affermi che il video è una bufala.
Vabbè:rolleyes:
jumpermax
22-06-2004, 01:53
Originariamente inviato da Linux&Xunil
Ragazzi , mi sa che il video di Berg è una bufala!
http://www.nexusitalia.com/wagthedog.html
Dottor Castro Guevara? :D :D Deve essere parente del mio che si chiama Tito Stalin.... :D :D
Ragazzi , mi sa che il video di Berg è una bufala!
http://www.nexusitalia.com/wagthedog.html
Dottor Castro Guevara? :D :D Deve essere parente del mio che si chiama Tito Stalin.... :D :D
jumpermax
22-06-2004, 01:54
Originariamente inviato da Topomoto
20 minuti prima non sapevi neppure di cosa si stesse parlando, poi hai trovato UN sito e già affermi che il video è una bufala.
Vabbè:rolleyes:
eh beh sai è un ragazzo perspicace.... lui non crede a satana solo a Castro Guevara! :D
20 minuti prima non sapevi neppure di cosa si stesse parlando, poi hai trovato UN sito e già affermi che il video è una bufala.
Vabbè:rolleyes:
eh beh sai è un ragazzo perspicace.... lui non crede a satana solo a Castro Guevara! :D
Linux&Xunil
22-06-2004, 01:55
Originariamente inviato da SaMu
A tuo avviso chi lo aveva già ucciso?
Chi lo decapita?
Chi ha manipolato il video?
No scusa , fai il ragionamento inverso tu.
A me non deve interessare chi lo decapita.Io sto constatando chi NON lo decapita , è chiaro?
Samu , io ho il video e mi sono posizionato sui fotogrammi indicati dagli articoli.
Ad un certo punto compare anche un tizio con un berretto dei marines... e poi il video scatta via con dei fotogrammi mancanti.
Il corpo di Berg si muove come un bambolotto per tutto il video , non muove un muscolo e non schizza una goccia di sangue....
Non sarà mica che questo filmato è vero come le armi di distruzione di massa...... ?
O no Samu?
;)
A tuo avviso chi lo aveva già ucciso?
Chi lo decapita?
Chi ha manipolato il video?
No scusa , fai il ragionamento inverso tu.
A me non deve interessare chi lo decapita.Io sto constatando chi NON lo decapita , è chiaro?
Samu , io ho il video e mi sono posizionato sui fotogrammi indicati dagli articoli.
Ad un certo punto compare anche un tizio con un berretto dei marines... e poi il video scatta via con dei fotogrammi mancanti.
Il corpo di Berg si muove come un bambolotto per tutto il video , non muove un muscolo e non schizza una goccia di sangue....
Non sarà mica che questo filmato è vero come le armi di distruzione di massa...... ?
O no Samu?
;)
Linux&Xunil
22-06-2004, 01:57
Originariamente inviato da Topomoto
20 minuti prima non sapevi neppure di cosa si stesse parlando, poi hai trovato UN sito e già affermi che il video è una bufala.
Vabbè:rolleyes:
Scusa , ho il video e mi basta guardarlo.I fatti sono piuttosto evidenti.
20 minuti prima non sapevi neppure di cosa si stesse parlando, poi hai trovato UN sito e già affermi che il video è una bufala.
Vabbè:rolleyes:
Scusa , ho il video e mi basta guardarlo.I fatti sono piuttosto evidenti.
maxithron
22-06-2004, 02:01
Io il video l'ho visto per intero, e, oltre a farmi un'impressione che credo immaginiate, ho notato anche io se non l'immobilità del povero Berg, quanto l'impassibilità dello stesso. Non che voglia dire che non sia vero, ma nemmeno si può affermare con certezza che sia un video autentico imho. Poi, effettivamente nelle foto in altre circostanze di Nicholas, sembra somigliare più che essere quello del video.
Per chi diceva degli spruzzi di sangue, non so cosa dire, non so cosa dovrebbe succedere sinceramente, però, vedendo il video , ad un certo punto credo di vedere un'espressione di terrore e di dolore sul volto della vittima (perchè comunque siano andate le cose, vere o false, una vittima c'è stata comunque e che sia americana o irachena poco m'importa, nel senso che mi rende triste lo stesso)come se non si "aspettasse" che stesse succedendo quel che succedeva.... volendo andare di fantasia, perchè ovviamente potremo fare tutte le ipotesi di questo mondo ma come al solito la verità non la sapremo mai, si potrebbe anche immaginare che:
Premessa: fantasia a briglia sciolta e malafede pura
Diciamo che nella prigione americana sia stato architettato questo video per continuare a fare propaganda alla campagna di Bush per rafforzare il messaggio :"Noi siamo il bene loro il male" (anche se ormai non ci crede per fortuna quasi + nessuno) e che la guerra in iraq è cosa buona e giusta
I terroristi nel video quindi non sarebbero terroristi ma americani travestiti da tali
La vittima è una finta vittima che si presta al gioco ignara di quel che succederà (magari un prigioniero qualsiasi del carcere)e questo forse, spiegherebbe la relativa tranquillità della vittima durante la ripresa del video.
Fine fantascienza-paranoia-malafede
Oppure, forse, siamo noi che vogliamo vedere 'scenari distorti' a tutti i costi per non accettare invece la crudele realtà di un 'semplice' atto di violenza.
Per chi diceva degli spruzzi di sangue, non so cosa dire, non so cosa dovrebbe succedere sinceramente, però, vedendo il video , ad un certo punto credo di vedere un'espressione di terrore e di dolore sul volto della vittima (perchè comunque siano andate le cose, vere o false, una vittima c'è stata comunque e che sia americana o irachena poco m'importa, nel senso che mi rende triste lo stesso)come se non si "aspettasse" che stesse succedendo quel che succedeva.... volendo andare di fantasia, perchè ovviamente potremo fare tutte le ipotesi di questo mondo ma come al solito la verità non la sapremo mai, si potrebbe anche immaginare che:
Premessa: fantasia a briglia sciolta e malafede pura
Diciamo che nella prigione americana sia stato architettato questo video per continuare a fare propaganda alla campagna di Bush per rafforzare il messaggio :"Noi siamo il bene loro il male" (anche se ormai non ci crede per fortuna quasi + nessuno) e che la guerra in iraq è cosa buona e giusta
I terroristi nel video quindi non sarebbero terroristi ma americani travestiti da tali
La vittima è una finta vittima che si presta al gioco ignara di quel che succederà (magari un prigioniero qualsiasi del carcere)e questo forse, spiegherebbe la relativa tranquillità della vittima durante la ripresa del video.
Fine fantascienza-paranoia-malafede
Oppure, forse, siamo noi che vogliamo vedere 'scenari distorti' a tutti i costi per non accettare invece la crudele realtà di un 'semplice' atto di violenza.
Topomoto
22-06-2004, 02:02
Scusa , ho il video e mi basta guardarlo.I fatti sono piuttosto evidenti.
Nessuno ha detto che il video non è stato manipolato. Ma definirlo "bufala" in 20 minuti (compresa anche la ricerca ) è alquanto inopportuno e sbrigativo.
Ovvio che Berg fosse già morto....ma questo NON implica che il video sia una bufala. Chiaro no?
Nessuno ha detto che il video non è stato manipolato. Ma definirlo "bufala" in 20 minuti (compresa anche la ricerca ) è alquanto inopportuno e sbrigativo.
Ovvio che Berg fosse già morto....ma questo NON implica che il video sia una bufala. Chiaro no?
Linux&Xunil
22-06-2004, 02:09
Originariamente inviato da Topomoto
Nessuno ha detto che il video non è stato manipolato. Ma definirlo "bufala" in 20 minuti (compresa anche la ricerca ) è alquanto inopportuno e sbrigativo.
Ovvio che Berg fosse già morto....ma questo NON implica che il video sia una bufala. Chiaro no?
No , non mi è propio chiaro.
Nessuno ha detto che il video non è stato manipolato. Ma definirlo "bufala" in 20 minuti (compresa anche la ricerca ) è alquanto inopportuno e sbrigativo.
Ovvio che Berg fosse già morto....ma questo NON implica che il video sia una bufala. Chiaro no?
No , non mi è propio chiaro.
Linux&Xunil
22-06-2004, 02:11
ragazzi , non ci dimentichiamo , per onestà intellettuale , che stiamo palando degli stessi organi che hanno manipolato l opinione pubblica mondiale con le balle sulle armi e sui legami con alqueida.
Lo so che per i pesci che ci cascarono una volta è dura da ammettere ............;)
Lo so che per i pesci che ci cascarono una volta è dura da ammettere ............;)
Linux&Xunil
22-06-2004, 02:14
Originariamente inviato da jumpermax
Dottor Castro Guevara? :D :D Deve essere parente del mio che si chiama Tito Stalin.... :D :D
Avrà usato uno pseudonimo , preoccupati invece di non berti anche questa balla come hai fatto con le armi di distruzione di massa , ragazzo perspicace.:D
Dottor Castro Guevara? :D :D Deve essere parente del mio che si chiama Tito Stalin.... :D :D
Avrà usato uno pseudonimo , preoccupati invece di non berti anche questa balla come hai fatto con le armi di distruzione di massa , ragazzo perspicace.:D
maxithron
22-06-2004, 02:14
beh, io i miei piccoli dubbi li ho esposti un pò più su, ma più che chiamarli dubbi appunto, non posso fare. :)
jumpermax
22-06-2004, 02:24
Originariamente inviato da Linux&Xunil
Avrà usato uno pseudonimo , preoccupati invece di non berti anche questa balla come hai fatto con le armi di distruzione di massa , ragazzo perspicace.:D
Mi sembra che le balle per ora le stia bevendo tu... :D
Avrà usato uno pseudonimo , preoccupati invece di non berti anche questa balla come hai fatto con le armi di distruzione di massa , ragazzo perspicace.:D
Mi sembra che le balle per ora le stia bevendo tu... :D
Linux&Xunil
22-06-2004, 02:27
Originariamente inviato da jumpermax
Mi sembra che le balle per ora le stia bevendo tu... :D
No , no , le balle le bevi sempre solo tu e tuoi "colleghi" di partito.
Pensa a quando è uscito il video , cosa ha fatto pensare alla gente....
Ci scommetti che tra 3 mesi siamo qui a parlare di questo video come delle armi di distruzione di massa o di altre balle?
Svegliati va.
Mi sembra che le balle per ora le stia bevendo tu... :D
No , no , le balle le bevi sempre solo tu e tuoi "colleghi" di partito.
Pensa a quando è uscito il video , cosa ha fatto pensare alla gente....
Ci scommetti che tra 3 mesi siamo qui a parlare di questo video come delle armi di distruzione di massa o di altre balle?
Svegliati va.
Topomoto
22-06-2004, 02:27
ragazzi , non ci dimentichiamo , per onestà intellettuale , che stiamo palando degli stessi organi che hanno manipolato l opinione pubblica mondiale con le balle sulle armi e sui legami con alqueida.
OK, allora son finti anche tutti gli altri morti....italiano compreso...così come gli ostaggi (vedi ad esempio il coreano di questi giorni).:muro: :muro: :muro:
OK, allora son finti anche tutti gli altri morti....italiano compreso...così come gli ostaggi (vedi ad esempio il coreano di questi giorni).:muro: :muro: :muro:
Linux&Xunil
22-06-2004, 02:28
Originariamente inviato da Topomoto
OK, allora son finti anche tutti gli altri morti....italiano compreso...così come gli ostaggi (vedi ad esempio il coreano di questi giorni).:muro: :muro: :muro:
Io mi sto riferendo a questo video , non ho esteso altre considerazioni....
OK, allora son finti anche tutti gli altri morti....italiano compreso...così come gli ostaggi (vedi ad esempio il coreano di questi giorni).:muro: :muro: :muro:
Io mi sto riferendo a questo video , non ho esteso altre considerazioni....
Topomoto
22-06-2004, 02:36
Io mi sto riferendo a questo video , non ho esteso altre considerazioni....
E ho capito, ma la cosa non avrebbe senso:confused:
E ho capito, ma la cosa non avrebbe senso:confused:
jumpermax
22-06-2004, 02:38
Originariamente inviato da Linux&Xunil
No , no , le balle le bevi sempre solo tu e tuoi "colleghi" di partito.
Pensa a quando è uscito il video , cosa ha fatto pensare alla gente....
Ci scommetti che tra 3 mesi siamo qui a parlare di questo video come delle armi di distruzione di massa o di altre balle?
Svegliati va.
Mi sembra che i falsi per ora siano tanti ed in diverse direzioni. Guarda in che casino si è cacciato Strada per aver creduto la stroriella di tizio e caio testimoni oculari della consegna dei sequestrati o la figura ancora più clamorosa che ha fatto il Mirror con le foto false dei soldati inglesi. Continuate a credere a tutto quello che va contro la coalizione per partito preso e manco vi rendete conto che valore nullo hanno le fonti alternative che eleggete a verità assolute. Di assurdità paurose ne sono girate tante prima della guerra anche in tal senso, che ci sarebbero stati centinaia di migliaia di morti, milioni di profughi e via dicendo e niente di tutto questo si è verificato. Non avete nessuna intenzione di ragionare della questione irakena, tu Linux in particolare non hai nessuna capacità di discutere in modo civile. Hai aperto un thread qualche settimana fa per dire in sostanza che chi era a favore della guerra era un povero imbecille che si guardava troppo Emilio Fede, e me l'hai pure detto in modo esplicito via pvt. E tu dall'alto di questi ragionamenti stile bambino delle elementari hai pure la faccia tosta di dirmi di svegliarmi? Cresci va, e impara a rispettare chi non la pensa come te.
No , no , le balle le bevi sempre solo tu e tuoi "colleghi" di partito.
Pensa a quando è uscito il video , cosa ha fatto pensare alla gente....
Ci scommetti che tra 3 mesi siamo qui a parlare di questo video come delle armi di distruzione di massa o di altre balle?
Svegliati va.
Mi sembra che i falsi per ora siano tanti ed in diverse direzioni. Guarda in che casino si è cacciato Strada per aver creduto la stroriella di tizio e caio testimoni oculari della consegna dei sequestrati o la figura ancora più clamorosa che ha fatto il Mirror con le foto false dei soldati inglesi. Continuate a credere a tutto quello che va contro la coalizione per partito preso e manco vi rendete conto che valore nullo hanno le fonti alternative che eleggete a verità assolute. Di assurdità paurose ne sono girate tante prima della guerra anche in tal senso, che ci sarebbero stati centinaia di migliaia di morti, milioni di profughi e via dicendo e niente di tutto questo si è verificato. Non avete nessuna intenzione di ragionare della questione irakena, tu Linux in particolare non hai nessuna capacità di discutere in modo civile. Hai aperto un thread qualche settimana fa per dire in sostanza che chi era a favore della guerra era un povero imbecille che si guardava troppo Emilio Fede, e me l'hai pure detto in modo esplicito via pvt. E tu dall'alto di questi ragionamenti stile bambino delle elementari hai pure la faccia tosta di dirmi di svegliarmi? Cresci va, e impara a rispettare chi non la pensa come te.
Linux&Xunil
22-06-2004, 02:48
Originariamente inviato da jumpermax
Non avete nessuna intenzione di ragionare della questione irakena, tu Linux in particolare non hai nessuna capacità di discutere in modo civile. Hai aperto un thread qualche settimana fa per dire in sostanza che chi era a favore della guerra era un povero imbecille che si guardava troppo Emilio Fede, e me l'hai pure detto in modo esplicito via pvt. E tu dall'alto di questi ragionamenti stile bambino delle elementari hai pure la faccia tosta di dirmi di svegliarmi? Cresci va, e impara a rispettare chi non la pensa come te.
Vado subito alla polemica personale visto che il resto del tuo intervento è piuttosto vuoto.
Ad essere prevenuto sei piuttosto tu verso tutto cio che è di sinistra ->centri sociali -> pecorume.
Io al contrario di te ho aspettato che fossero i fatti a darmi ragione prima di sghignazzare in faccia a chi non aveva la mia stessa opinione.I fatti in quel caso mi hanno dato ragione e volevo vedere le reazioni di chi , ai tempi del dibattito , liquidava i pacifisti come masse informi di postcomunsiti da mettere al macero.
Questa discussione ed i tuoi interventi irrisori sono una ulteriore conferma di cio che dico.
Sei partito subito piazzando smile sotto ai miei interventi senza dare menzione del loro merito.
La cosa che mi infastidisce del tuo modo di intervenire è che mascheri una viscerale partigianeria e intolleranza sotto le spoglie del terzista che vuole aver ragione perche è imparziale e riflessivo.
Sei un ipocrita.
Non avete nessuna intenzione di ragionare della questione irakena, tu Linux in particolare non hai nessuna capacità di discutere in modo civile. Hai aperto un thread qualche settimana fa per dire in sostanza che chi era a favore della guerra era un povero imbecille che si guardava troppo Emilio Fede, e me l'hai pure detto in modo esplicito via pvt. E tu dall'alto di questi ragionamenti stile bambino delle elementari hai pure la faccia tosta di dirmi di svegliarmi? Cresci va, e impara a rispettare chi non la pensa come te.
Vado subito alla polemica personale visto che il resto del tuo intervento è piuttosto vuoto.
Ad essere prevenuto sei piuttosto tu verso tutto cio che è di sinistra ->centri sociali -> pecorume.
Io al contrario di te ho aspettato che fossero i fatti a darmi ragione prima di sghignazzare in faccia a chi non aveva la mia stessa opinione.I fatti in quel caso mi hanno dato ragione e volevo vedere le reazioni di chi , ai tempi del dibattito , liquidava i pacifisti come masse informi di postcomunsiti da mettere al macero.
Questa discussione ed i tuoi interventi irrisori sono una ulteriore conferma di cio che dico.
Sei partito subito piazzando smile sotto ai miei interventi senza dare menzione del loro merito.
La cosa che mi infastidisce del tuo modo di intervenire è che mascheri una viscerale partigianeria e intolleranza sotto le spoglie del terzista che vuole aver ragione perche è imparziale e riflessivo.
Sei un ipocrita.
Anakin
22-06-2004, 10:24
Originariamente inviato da Linux&Xunil
No scusa , semmai le domande sono al contrario visto che si sta confutando la veridicità di un video spacciato per vero.
Poi parli di creduloni.Tu credi a satana!
preso atto che non ti fa problema bollare chi è cristiano come credulone...
il modo tuo e di altri di guardare il video è assolutamente strampalato.
perche' ogni interrogativo che sorge guardandolo,per voi è dimostrazione di una manipolazione americana.
la tesi è preesistente nel vostro cervello,e ogni punto oscuro lo rigirate per dimostrare che avete ragione.
completamente accecati non vi passera' mai per la testa che possano anche essere degli integralisti che possono manipolare un video,magari decapitando un uomo gia ucciso.(figuriamoci se quelle brave persone potrebbero fare cose simili,se c'è una falsita' ovvio che solo gli americani ne sono capaci).
i fondamentalisti islamici e' decenni che decapitano la gente,scendete dal pero.
e qualora ci fosse bisogno di inventarlo l'episodio,ma come fai a essere cosi' ingenuo da credere che il pentagono non riesca a fare un video di 5 minuti dove non ci siano 500 indizi che dimostrano che è un falso..mancava solo che qualcuno dicesse che ha sentito la voce di bush nel sottofondo,che è cosi' pirla da non stare zitto o da non far levare l'audio.
tutti piccoli scherlock holmes....quando rasenta il tragicomico la vostra capacita' di analisi.
ma poi mi spieghi,ed è qui che si arena il tutto,perche' il fatto è rivendicato?
sai il fondamentalismo che successo mediatico stratosferico otterrebbe,(ben di piu' del autogol delle torture) se dicesse che gli americani pur di dar loro la colpa,dopo aver torturato gli iraqueni,per distogliere l'attenzione hanno ucciso pure uno dei loro?
per quale assurdo motivo invece tacciono e rivendicano il fatto.
qualcuno avra la risposta anche a questo.
arrivera' a dire che Al Qaida e gli americani sono daccordo.
risposta non nata,da un analisi e da indizi concreti,ma nata come logica conseguenza,per giustificare un castello ideologico che deve stare in piedi,un castello preesistente ai dati reali che si deve appiccicare ai fatti,in un modo o nel altro,arrivando se è il caso a spararle sempre piu' grosse pur di tenerlo in piedi.
No scusa , semmai le domande sono al contrario visto che si sta confutando la veridicità di un video spacciato per vero.
Poi parli di creduloni.Tu credi a satana!
preso atto che non ti fa problema bollare chi è cristiano come credulone...
il modo tuo e di altri di guardare il video è assolutamente strampalato.
perche' ogni interrogativo che sorge guardandolo,per voi è dimostrazione di una manipolazione americana.
la tesi è preesistente nel vostro cervello,e ogni punto oscuro lo rigirate per dimostrare che avete ragione.
completamente accecati non vi passera' mai per la testa che possano anche essere degli integralisti che possono manipolare un video,magari decapitando un uomo gia ucciso.(figuriamoci se quelle brave persone potrebbero fare cose simili,se c'è una falsita' ovvio che solo gli americani ne sono capaci).
i fondamentalisti islamici e' decenni che decapitano la gente,scendete dal pero.
e qualora ci fosse bisogno di inventarlo l'episodio,ma come fai a essere cosi' ingenuo da credere che il pentagono non riesca a fare un video di 5 minuti dove non ci siano 500 indizi che dimostrano che è un falso..mancava solo che qualcuno dicesse che ha sentito la voce di bush nel sottofondo,che è cosi' pirla da non stare zitto o da non far levare l'audio.
tutti piccoli scherlock holmes....quando rasenta il tragicomico la vostra capacita' di analisi.
ma poi mi spieghi,ed è qui che si arena il tutto,perche' il fatto è rivendicato?
sai il fondamentalismo che successo mediatico stratosferico otterrebbe,(ben di piu' del autogol delle torture) se dicesse che gli americani pur di dar loro la colpa,dopo aver torturato gli iraqueni,per distogliere l'attenzione hanno ucciso pure uno dei loro?
per quale assurdo motivo invece tacciono e rivendicano il fatto.
qualcuno avra la risposta anche a questo.
arrivera' a dire che Al Qaida e gli americani sono daccordo.
risposta non nata,da un analisi e da indizi concreti,ma nata come logica conseguenza,per giustificare un castello ideologico che deve stare in piedi,un castello preesistente ai dati reali che si deve appiccicare ai fatti,in un modo o nel altro,arrivando se è il caso a spararle sempre piu' grosse pur di tenerlo in piedi.
andreamarra
22-06-2004, 13:10
Originariamente inviato da jumpermax
MA LOL! :D Dico come se questo fosse il tuo primo post. I tuoi dubbi vanno SEMPRE E SOLO in una direzione. Poi a parole quando fai il discorsetto della mente aperta ai dubbi te ne vieni fuori con queste affermazioni. In realtà i dubbi li esprimi guardacaso sempre e solo contro gli USA... diamine una bella coincidenza vero? :D
Il fatto che non abbia gradito la mossa unilaterale di un governo quale quello americano, può sicuramente rendermi fazioso contro ogni loro decisione.
Il problema è che su certe cose che appaiono in un modo non vedo motivi per attaccarli (io stesso, se hai letto un mio post, affermavo che il problema delle torture era da prendere con le molle: ho letto che potenzialmente tutti noi in un ambiente lontano da controlli civili e legislativi possiamo manifestare una indole subdola che porta l'uomo alle sue oprigini. Con conseguente sottomissione cruda del più debole). Tra l'altro mi sembra anche di aver detto che su 100 foto di torture, i fake si sprecano per screditare gli USA. Se non l'ho scritto, lo dico adesso.
Io stesso ho sempre avuto il tarlo in testa, ad esempio, che l'attentato di Madrid non sia stato fatto da estremisti islamici ma da gruppi armati di estrema sinistra. Io stesso credevo, con molta paura, che in prossimità delle elezioni europee in Italia gruppi di estrma sinistra facessero scoppiare qualcosa -come in Spagna-.
Non credere che il mio cervello vada a senso unico. Anzi.
Anche se ti può sembrare che io sia diffidente, covando pregiudizi su un gruppo sociale o altro, ti posso assicurare che non lo sono assolutamente.
L'esempio di un attentato alla sede dei DS o alla sede dello SDI da parte di esponenti della stessa sinistra, non la considero un qualcosa di tanto lontano e infattibile. Anzi. (e non capisco come mai non li abbiano fatti prima delle votazioni). Sempre sui DS: ho molta ammirazione per Fassino, ma non mi è andata giù il fatto che non abbia votato sulla guerra, astenendosi, e poi sfilando per la pace. Non ha avuto le palle. Come mi ha dato fastidio il modo in cui si è posto durante le europee.
Il fatto è che la maggior parte (ani, tutti) i post che vengono aperti sono
-contro il Governo Berlusconi
-contro la gestione di Bush
Normale per me (che non sopporto la figura del cavaliere per motivi ben precisi, e che non sopporto la figura del texano per altrettantoi motivi) entrare e dire la mia.
Ora, tanto per farti capire come la penso, sarebbe interessante che tu riprendessi il 3d su Prodi. Non ricordo se ho postato la dentro, ma in un post in cui si parlava di lui non ho risparmiato critiche sul suo passato democristiano (esattamente come non ho mai risparmiato critiche al piduista Silvio, personaggio che reputo pericolosissimo).
Nel 3d delle europee ho detto di aver sentito alcuni esponenti dei partiti come AN e UDC cercare di "manovrare" lo scrutinio dei voti. Ho anche detto che c'era una sezione con tre individui che le crocette su Uniti nell'ulivo non le disdegnavano, anzi.
Sempre sul discorso dell'America, non ho mai ad esempio postato contro la morte (causata da loro) dei civili dell'Iraq. Perchè:
-le vittime tra i civili ci sono per forza di cose, purtroppo. In qualunque paese in cui si rovesciava la dittatura accadeva. Purtroppo.
-non ho nessun problema a credere che molte strutture con dentro civili vengano bombardate di proposito dagli americani (chissà poi che ditta dovrà ricostruire, elenchi non ci sono)
-non ho nessun problema a pensare che molte uccisioni di civili tramite granate o altro siano state fatte da parte dei terroristi e dei guerriglieri per screditare gli USA
Vuoi che continuo? Anche se posso dare l'idea di essere fazioso, ti prego di capire che non sono un cretino idottrinato che pensa male contro ciò verso cui non ho simpatie. Fortunatamente (o sfortunatamente) ho capacità critica.
Se sono di una idea, non ci metto anni per capire, dialogando con chi la pensa diversamente, che posso essere nel torto.
L'esempio è nel 3d di Berg: dopo un inizio in cui ho creduto nell'esecuzione da parte di militari americani... ho capito che la storia è sicuramente fitta di mistero (per me) ma la mia posizione si è modificata.
Se tu ritieni che sia indottrinato e che vada sempre e comunque contro tutto ciò verso cui ho pregiudizi, ti sbagli.
Spero che tu capisca.
MA LOL! :D Dico come se questo fosse il tuo primo post. I tuoi dubbi vanno SEMPRE E SOLO in una direzione. Poi a parole quando fai il discorsetto della mente aperta ai dubbi te ne vieni fuori con queste affermazioni. In realtà i dubbi li esprimi guardacaso sempre e solo contro gli USA... diamine una bella coincidenza vero? :D
Il fatto che non abbia gradito la mossa unilaterale di un governo quale quello americano, può sicuramente rendermi fazioso contro ogni loro decisione.
Il problema è che su certe cose che appaiono in un modo non vedo motivi per attaccarli (io stesso, se hai letto un mio post, affermavo che il problema delle torture era da prendere con le molle: ho letto che potenzialmente tutti noi in un ambiente lontano da controlli civili e legislativi possiamo manifestare una indole subdola che porta l'uomo alle sue oprigini. Con conseguente sottomissione cruda del più debole). Tra l'altro mi sembra anche di aver detto che su 100 foto di torture, i fake si sprecano per screditare gli USA. Se non l'ho scritto, lo dico adesso.
Io stesso ho sempre avuto il tarlo in testa, ad esempio, che l'attentato di Madrid non sia stato fatto da estremisti islamici ma da gruppi armati di estrema sinistra. Io stesso credevo, con molta paura, che in prossimità delle elezioni europee in Italia gruppi di estrma sinistra facessero scoppiare qualcosa -come in Spagna-.
Non credere che il mio cervello vada a senso unico. Anzi.
Anche se ti può sembrare che io sia diffidente, covando pregiudizi su un gruppo sociale o altro, ti posso assicurare che non lo sono assolutamente.
L'esempio di un attentato alla sede dei DS o alla sede dello SDI da parte di esponenti della stessa sinistra, non la considero un qualcosa di tanto lontano e infattibile. Anzi. (e non capisco come mai non li abbiano fatti prima delle votazioni). Sempre sui DS: ho molta ammirazione per Fassino, ma non mi è andata giù il fatto che non abbia votato sulla guerra, astenendosi, e poi sfilando per la pace. Non ha avuto le palle. Come mi ha dato fastidio il modo in cui si è posto durante le europee.
Il fatto è che la maggior parte (ani, tutti) i post che vengono aperti sono
-contro il Governo Berlusconi
-contro la gestione di Bush
Normale per me (che non sopporto la figura del cavaliere per motivi ben precisi, e che non sopporto la figura del texano per altrettantoi motivi) entrare e dire la mia.
Ora, tanto per farti capire come la penso, sarebbe interessante che tu riprendessi il 3d su Prodi. Non ricordo se ho postato la dentro, ma in un post in cui si parlava di lui non ho risparmiato critiche sul suo passato democristiano (esattamente come non ho mai risparmiato critiche al piduista Silvio, personaggio che reputo pericolosissimo).
Nel 3d delle europee ho detto di aver sentito alcuni esponenti dei partiti come AN e UDC cercare di "manovrare" lo scrutinio dei voti. Ho anche detto che c'era una sezione con tre individui che le crocette su Uniti nell'ulivo non le disdegnavano, anzi.
Sempre sul discorso dell'America, non ho mai ad esempio postato contro la morte (causata da loro) dei civili dell'Iraq. Perchè:
-le vittime tra i civili ci sono per forza di cose, purtroppo. In qualunque paese in cui si rovesciava la dittatura accadeva. Purtroppo.
-non ho nessun problema a credere che molte strutture con dentro civili vengano bombardate di proposito dagli americani (chissà poi che ditta dovrà ricostruire, elenchi non ci sono)
-non ho nessun problema a pensare che molte uccisioni di civili tramite granate o altro siano state fatte da parte dei terroristi e dei guerriglieri per screditare gli USA
Vuoi che continuo? Anche se posso dare l'idea di essere fazioso, ti prego di capire che non sono un cretino idottrinato che pensa male contro ciò verso cui non ho simpatie. Fortunatamente (o sfortunatamente) ho capacità critica.
Se sono di una idea, non ci metto anni per capire, dialogando con chi la pensa diversamente, che posso essere nel torto.
L'esempio è nel 3d di Berg: dopo un inizio in cui ho creduto nell'esecuzione da parte di militari americani... ho capito che la storia è sicuramente fitta di mistero (per me) ma la mia posizione si è modificata.
Se tu ritieni che sia indottrinato e che vada sempre e comunque contro tutto ciò verso cui ho pregiudizi, ti sbagli.
Spero che tu capisca.
Linux&Xunil
22-06-2004, 13:32
Originariamente inviato da Anakin
preso atto che non ti fa problema bollare chi è cristiano come credulone...
il modo tuo e di altri di guardare il video è assolutamente strampalato.
perche' ogni interrogativo che sorge guardandolo,per voi è dimostrazione di una manipolazione americana.
la tesi è preesistente nel vostro cervello,e ogni punto oscuro lo rigirate per dimostrare che avete ragione.
completamente accecati non vi passera' mai per la testa che possano anche essere degli integralisti che possono manipolare un video,magari decapitando un uomo gia ucciso.(figuriamoci se quelle brave persone potrebbero fare cose simili,se c'è una falsita' ovvio che solo gli americani ne sono capaci).
i fondamentalisti islamici e' decenni che decapitano la gente,scendete dal pero.
e qualora ci fosse bisogno di inventarlo l'episodio,ma come fai a essere cosi' ingenuo da credere che il pentagono non riesca a fare un video di 5 minuti dove non ci siano 500 indizi che dimostrano che è un falso..mancava solo che qualcuno dicesse che ha sentito la voce di bush nel sottofondo,che è cosi' pirla da non stare zitto o da non far levare l'audio.
tutti piccoli scherlock holmes....quando rasenta il tragicomico la vostra capacita' di analisi.
ma poi mi spieghi,ed è qui che si arena il tutto,perche' il fatto è rivendicato?
sai il fondamentalismo che successo mediatico stratosferico otterrebbe,(ben di piu' del autogol delle torture) se dicesse che gli americani pur di dar loro la colpa,dopo aver torturato gli iraqueni,per distogliere l'attenzione hanno ucciso pure uno dei loro?
per quale assurdo motivo invece tacciono e rivendicano il fatto.
qualcuno avra la risposta anche a questo.
arrivera' a dire che Al Qaida e gli americani sono daccordo.
risposta non nata,da un analisi e da indizi concreti,ma nata come logica conseguenza,per giustificare un castello ideologico che deve stare in piedi,un castello preesistente ai dati reali che si deve appiccicare ai fatti,in un modo o nel altro,arrivando se è il caso a spararle sempre piu' grosse pur di tenerlo in piedi.
Per me quel video è una farsa mal recitata , guarda il vieo senza lasciarti impressionare dal sonoro e vedrai una farsa.
preso atto che non ti fa problema bollare chi è cristiano come credulone...
il modo tuo e di altri di guardare il video è assolutamente strampalato.
perche' ogni interrogativo che sorge guardandolo,per voi è dimostrazione di una manipolazione americana.
la tesi è preesistente nel vostro cervello,e ogni punto oscuro lo rigirate per dimostrare che avete ragione.
completamente accecati non vi passera' mai per la testa che possano anche essere degli integralisti che possono manipolare un video,magari decapitando un uomo gia ucciso.(figuriamoci se quelle brave persone potrebbero fare cose simili,se c'è una falsita' ovvio che solo gli americani ne sono capaci).
i fondamentalisti islamici e' decenni che decapitano la gente,scendete dal pero.
e qualora ci fosse bisogno di inventarlo l'episodio,ma come fai a essere cosi' ingenuo da credere che il pentagono non riesca a fare un video di 5 minuti dove non ci siano 500 indizi che dimostrano che è un falso..mancava solo che qualcuno dicesse che ha sentito la voce di bush nel sottofondo,che è cosi' pirla da non stare zitto o da non far levare l'audio.
tutti piccoli scherlock holmes....quando rasenta il tragicomico la vostra capacita' di analisi.
ma poi mi spieghi,ed è qui che si arena il tutto,perche' il fatto è rivendicato?
sai il fondamentalismo che successo mediatico stratosferico otterrebbe,(ben di piu' del autogol delle torture) se dicesse che gli americani pur di dar loro la colpa,dopo aver torturato gli iraqueni,per distogliere l'attenzione hanno ucciso pure uno dei loro?
per quale assurdo motivo invece tacciono e rivendicano il fatto.
qualcuno avra la risposta anche a questo.
arrivera' a dire che Al Qaida e gli americani sono daccordo.
risposta non nata,da un analisi e da indizi concreti,ma nata come logica conseguenza,per giustificare un castello ideologico che deve stare in piedi,un castello preesistente ai dati reali che si deve appiccicare ai fatti,in un modo o nel altro,arrivando se è il caso a spararle sempre piu' grosse pur di tenerlo in piedi.
Per me quel video è una farsa mal recitata , guarda il vieo senza lasciarti impressionare dal sonoro e vedrai una farsa.
Anakin
22-06-2004, 13:58
Originariamente inviato da Linux&Xunil
Per me quel video è una farsa mal recitata , guarda il vieo senza lasciarti impressionare dal sonoro e vedrai una farsa.
ma le leggi le argomentazioni altrui?mah.
farsa cosa vuol dire farsa?
cioe' Nick Berg non è morto?
non lo hanno ucciso i fondamentalisti?
sostieni che il video dimostra l'opposto(parlo del senso sostanziale) rispetto a quel che gli si attribuisce,cioe' che non è stato ucciso dai fondamentalisti ma dagli americani?
se rispondi si,ad una di queste,stai pisciando fuori,perche' è andare a credere a ipotesi strampalate senza argomentazione che sia degna di essere chiamata tale.(quelle lette sono ridicole)
difatti queste pisciate le si dicono solo nei forum e nei bar..nessuno è tanto sconsiderato da dirle in un parlamento.
forse perche' è nei forum e nei bar che è pieno di genii del investigazione.
se gli americani volevano confezionare una menzogna,ti assicuro che sapevano fare 5 minuti di video con un audio in fase,e senza gente sospetta che passasse dietro l'obiettivo,o parlasse a sproposito...o quantomeno ripulivano il filmato,come se non sapessero che ci sono persone che vivono sul sezionare filmati e sostenere le tesi piu' assurde(vedere missile pentagono)
poi non si capisce perche' questa troiata la sostengano occidentali(che vadano a sputare nel piatto altrove direi),e non i fondamentalisti che invece han rivendicato(ma come?) e bissato l'iniziativa piu' volte.
Per me quel video è una farsa mal recitata , guarda il vieo senza lasciarti impressionare dal sonoro e vedrai una farsa.
ma le leggi le argomentazioni altrui?mah.
farsa cosa vuol dire farsa?
cioe' Nick Berg non è morto?
non lo hanno ucciso i fondamentalisti?
sostieni che il video dimostra l'opposto(parlo del senso sostanziale) rispetto a quel che gli si attribuisce,cioe' che non è stato ucciso dai fondamentalisti ma dagli americani?
se rispondi si,ad una di queste,stai pisciando fuori,perche' è andare a credere a ipotesi strampalate senza argomentazione che sia degna di essere chiamata tale.(quelle lette sono ridicole)
difatti queste pisciate le si dicono solo nei forum e nei bar..nessuno è tanto sconsiderato da dirle in un parlamento.
forse perche' è nei forum e nei bar che è pieno di genii del investigazione.
se gli americani volevano confezionare una menzogna,ti assicuro che sapevano fare 5 minuti di video con un audio in fase,e senza gente sospetta che passasse dietro l'obiettivo,o parlasse a sproposito...o quantomeno ripulivano il filmato,come se non sapessero che ci sono persone che vivono sul sezionare filmati e sostenere le tesi piu' assurde(vedere missile pentagono)
poi non si capisce perche' questa troiata la sostengano occidentali(che vadano a sputare nel piatto altrove direi),e non i fondamentalisti che invece han rivendicato(ma come?) e bissato l'iniziativa piu' volte.
Linux&Xunil
22-06-2004, 14:06
Originariamente inviato da Anakin
ma le leggi le argomentazioni altrui?mah.
farsa cosa vuol dire farsa?
cioe' Nick Berg non è morto?
non lo hanno ucciso i fondamentalisti?
sostieni che il video dimostra l'opposto(parlo del senso sostanziale) rispetto a quel che gli si attribuisce,cioe' che non è stato ucciso dai fondamentalisti ma dagli americani?
se rispondi si,ad una di queste,stai pisciando fuori,perche' è andare a credere a ipotesi strampalate senza argomentazione che sia degna di essere chiamata tale.(quelle lette sono ridicole)
difatti queste pisciate le si dicono solo nei forum e nei bar..nessuno è tanto sconsiderato da dirle in un parlamento.
forse perche' è nei forum e nei bar che è pieno di genii del investigazione.
se gli americani volevano confezionare una menzogna,ti assicuro che sapevano fare 5 minuti di video con un audio in fase,e senza gente sospetta che passasse dietro l'obiettivo,o parlasse a sproposito...o quantomeno ripulivano il filmato,come se non sapessero che ci sono persone che vivono sul sezionare filmati e sostenere le tesi piu' assurde(vedere missile pentagono)
poi non si capisce perche' questa troiata la sostengano occidentali(che vadano a sputare nel piatto altrove direi),e non i fondamentalisti che invece han rivendicato(ma come?) e bissato l'iniziativa piu' volte.
Scusa , invece fare tutte queste supposizioni guardati il video facendo attenzione ai particolari incriminati e dimmi che ne pensi.
IO non sto supportando nessuna teoria complottistica del "chi ha fatto cosa" , mi sto limitando a dire che quel video è una fregnaccia e che visto che è stato emesso dagli stessi organismi che hanno gia dato prova delle loro mistificazioni la teoria è plausibile.
Se tu fossi un critico d arte e ti accorgessi di aver trovato un opera contraffatta , non dovresti dimostrare chi la ha fatta per dimostrare che è una crosta.
ma le leggi le argomentazioni altrui?mah.
farsa cosa vuol dire farsa?
cioe' Nick Berg non è morto?
non lo hanno ucciso i fondamentalisti?
sostieni che il video dimostra l'opposto(parlo del senso sostanziale) rispetto a quel che gli si attribuisce,cioe' che non è stato ucciso dai fondamentalisti ma dagli americani?
se rispondi si,ad una di queste,stai pisciando fuori,perche' è andare a credere a ipotesi strampalate senza argomentazione che sia degna di essere chiamata tale.(quelle lette sono ridicole)
difatti queste pisciate le si dicono solo nei forum e nei bar..nessuno è tanto sconsiderato da dirle in un parlamento.
forse perche' è nei forum e nei bar che è pieno di genii del investigazione.
se gli americani volevano confezionare una menzogna,ti assicuro che sapevano fare 5 minuti di video con un audio in fase,e senza gente sospetta che passasse dietro l'obiettivo,o parlasse a sproposito...o quantomeno ripulivano il filmato,come se non sapessero che ci sono persone che vivono sul sezionare filmati e sostenere le tesi piu' assurde(vedere missile pentagono)
poi non si capisce perche' questa troiata la sostengano occidentali(che vadano a sputare nel piatto altrove direi),e non i fondamentalisti che invece han rivendicato(ma come?) e bissato l'iniziativa piu' volte.
Scusa , invece fare tutte queste supposizioni guardati il video facendo attenzione ai particolari incriminati e dimmi che ne pensi.
IO non sto supportando nessuna teoria complottistica del "chi ha fatto cosa" , mi sto limitando a dire che quel video è una fregnaccia e che visto che è stato emesso dagli stessi organismi che hanno gia dato prova delle loro mistificazioni la teoria è plausibile.
Se tu fossi un critico d arte e ti accorgessi di aver trovato un opera contraffatta , non dovresti dimostrare chi la ha fatta per dimostrare che è una crosta.
Topomoto
22-06-2004, 14:19
mi sto limitando a dire che quel video è una fregnaccia e che visto che è stato emesso dagli stessi organismi che hanno gia dato prova delle loro mistificazioni la teoria è plausibile.
Da chi è stato "emesso" il video???
E poi continui con questa storia della fregnaccia (bufala): ma se ti uccido, poi ti decapito, e faccio un video in cui compari solo da vivo e poi da decapitato, secondo te è una bufala? Mah:confused:
Da chi è stato "emesso" il video???
E poi continui con questa storia della fregnaccia (bufala): ma se ti uccido, poi ti decapito, e faccio un video in cui compari solo da vivo e poi da decapitato, secondo te è una bufala? Mah:confused:
andreamarra
22-06-2004, 14:38
Originariamente inviato da Topomoto
Da chi è stato "emesso" il video???
E poi continui con questa storia della fregnaccia (bufala): ma se ti uccido, poi ti decapito, e faccio un video in cui compari solo da vivo e poi da decapitato, secondo te è una bufala? Mah:confused:
Il discorso del fake si potrebbe reggere proprio sul fatto che il ragazzo con molta probabilità è morto prima dell'esecuzione filmata. Non ha senso, perchè se un terrorista vuol fare vedere la loro crudeltà e fermezza, di certo non riempiono il video di situazioni grottesche. Stesso discorso nel caso siano stati altri a farlo. Ora, che sia stato fatto appositamente così pieno di falle per creare uno scaricabarile vizioso?
Ora, se è stato ucciso (come sembrerebbe) prima... come è stato ucciso? E perchè? Per quale motivo sarebbe stata inscenata la decapitazione?
Che sia stato ucciso a causa di sevizie da parte degli aguzzini? Che sia stato ucciso perchè era un personaggio scomodo e conosceva qualcosa che voleva diffondere? Che sia stato trucidato prima del rapimento e dei terroristi abbiano inscenato il tutto per prendersi il merito?
Ma, soprattutto: esistono delle autopsie sul corpo di Berg? Io di questo non ho saputo nulla. E mi suona strano.
Il video è un controsenso totale, la dinamica non è chiara. Chi lo ha visto non può dire che non è decisamente strano. La stessa storia di questo ragazzo è quantomai strana e bizzarra. Questo lo dico dopo aver letto tutto ciò che è stato e che ha fatto negli ultimi anni della sua vita. Insomma, per Pearl e Johnson questi misteri non ci sono. Per Berg si.
Su chi possa aver fatto questo video farsa e sul perchè, ho già espresso le mie ipotesi.
Da chi è stato "emesso" il video???
E poi continui con questa storia della fregnaccia (bufala): ma se ti uccido, poi ti decapito, e faccio un video in cui compari solo da vivo e poi da decapitato, secondo te è una bufala? Mah:confused:
Il discorso del fake si potrebbe reggere proprio sul fatto che il ragazzo con molta probabilità è morto prima dell'esecuzione filmata. Non ha senso, perchè se un terrorista vuol fare vedere la loro crudeltà e fermezza, di certo non riempiono il video di situazioni grottesche. Stesso discorso nel caso siano stati altri a farlo. Ora, che sia stato fatto appositamente così pieno di falle per creare uno scaricabarile vizioso?
Ora, se è stato ucciso (come sembrerebbe) prima... come è stato ucciso? E perchè? Per quale motivo sarebbe stata inscenata la decapitazione?
Che sia stato ucciso a causa di sevizie da parte degli aguzzini? Che sia stato ucciso perchè era un personaggio scomodo e conosceva qualcosa che voleva diffondere? Che sia stato trucidato prima del rapimento e dei terroristi abbiano inscenato il tutto per prendersi il merito?
Ma, soprattutto: esistono delle autopsie sul corpo di Berg? Io di questo non ho saputo nulla. E mi suona strano.
Il video è un controsenso totale, la dinamica non è chiara. Chi lo ha visto non può dire che non è decisamente strano. La stessa storia di questo ragazzo è quantomai strana e bizzarra. Questo lo dico dopo aver letto tutto ciò che è stato e che ha fatto negli ultimi anni della sua vita. Insomma, per Pearl e Johnson questi misteri non ci sono. Per Berg si.
Su chi possa aver fatto questo video farsa e sul perchè, ho già espresso le mie ipotesi.
Linux&Xunil
22-06-2004, 14:41
Originariamente inviato da Topomoto
ma se ti uccido, poi ti decapito, e faccio un video in cui compari solo da vivo e poi da decapitato, secondo te è una bufala? Mah:confused:
Se sotto ci metto un sonoro fasullo si.
ma se ti uccido, poi ti decapito, e faccio un video in cui compari solo da vivo e poi da decapitato, secondo te è una bufala? Mah:confused:
Se sotto ci metto un sonoro fasullo si.
Anakin
22-06-2004, 15:17
Originariamente inviato da Linux&Xunil
Se tu fossi un critico d arte e ti accorgessi di aver trovato un opera contraffatta , non dovresti dimostrare chi la ha fatta per dimostrare che è una crosta.
falso di che cosa?
qui o si tratta di carenza di ragionamento logico,o si tratta di voler fare disinformazione.
se io integralista voglio fare un bel video,e magari per poter compiere con agilita' e senza resistenza da parte della vittima,un gesto cinematograficamente importante come mozzare la testa,e prima soffoco il mio uomo con un cuscino,e poi davanti alle telecamere gli taglio la testa,e poi aggiungo qualche urla posticcia per rendere la cosa drammatica...
sara' anche una falsificazione formale dei fatti,ma non della sostanza..
tu siccome vedi che (esempio) che l'audio non combacia...ah huf è una "crosta" come se niente fosse successo..è solo un falso.
ma falso di che ti ripeto?
tu sei troppo preso da far combaciare la tua tesi esistente a priori e non ti accorgi di quanto è piu' strampalata un interpreatzione diversa da quella attuale.
tanto che ti sei tradito,dicendo che il video sarebbe "emesso dagli stessi organismi che hanno gia dato prova delle loro mistificazioni" ,cosa che per l'appunto è la tesi che dovresti dimostrare e che invece tu usi come argomentazione per dimostrarla...(poi le tesi non sono aprioristiche e ideologiche:D)
ora davanti a qualcosa che non combacia,uno puo pensare piu' cose,ma dopo che uno ci ha pensato un secondo,in forza di centinaia di argomentazioni...
1)il video è rivendicato dai fondamentalisti..
2)di teste sgozzate c'è ne sono state tante altre,tutte rivendicate..
3)non si capisce perche' invece di rivendicare,non abbiano accusato gli americani di non essere stati loro...distruggendoli davanti al opinione pubblica occidentale.
4)se era un falso non ve ne accorgevate(sarei capace anchio di girare un video inattaccabile),qui invece pare che manchi solo Bush che per sbaglio passa dietro l'obiettivo,o che montavano il video con gli autori americani in coda.
5)ecc
gli appare ovvio che la spiegazione piu' probabile,è quella che tutto il mondo,arabo compreso ha colto.
Se tu fossi un critico d arte e ti accorgessi di aver trovato un opera contraffatta , non dovresti dimostrare chi la ha fatta per dimostrare che è una crosta.
falso di che cosa?
qui o si tratta di carenza di ragionamento logico,o si tratta di voler fare disinformazione.
se io integralista voglio fare un bel video,e magari per poter compiere con agilita' e senza resistenza da parte della vittima,un gesto cinematograficamente importante come mozzare la testa,e prima soffoco il mio uomo con un cuscino,e poi davanti alle telecamere gli taglio la testa,e poi aggiungo qualche urla posticcia per rendere la cosa drammatica...
sara' anche una falsificazione formale dei fatti,ma non della sostanza..
tu siccome vedi che (esempio) che l'audio non combacia...ah huf è una "crosta" come se niente fosse successo..è solo un falso.
ma falso di che ti ripeto?
tu sei troppo preso da far combaciare la tua tesi esistente a priori e non ti accorgi di quanto è piu' strampalata un interpreatzione diversa da quella attuale.
tanto che ti sei tradito,dicendo che il video sarebbe "emesso dagli stessi organismi che hanno gia dato prova delle loro mistificazioni" ,cosa che per l'appunto è la tesi che dovresti dimostrare e che invece tu usi come argomentazione per dimostrarla...(poi le tesi non sono aprioristiche e ideologiche:D)
ora davanti a qualcosa che non combacia,uno puo pensare piu' cose,ma dopo che uno ci ha pensato un secondo,in forza di centinaia di argomentazioni...
1)il video è rivendicato dai fondamentalisti..
2)di teste sgozzate c'è ne sono state tante altre,tutte rivendicate..
3)non si capisce perche' invece di rivendicare,non abbiano accusato gli americani di non essere stati loro...distruggendoli davanti al opinione pubblica occidentale.
4)se era un falso non ve ne accorgevate(sarei capace anchio di girare un video inattaccabile),qui invece pare che manchi solo Bush che per sbaglio passa dietro l'obiettivo,o che montavano il video con gli autori americani in coda.
5)ecc
gli appare ovvio che la spiegazione piu' probabile,è quella che tutto il mondo,arabo compreso ha colto.
Topomoto
22-06-2004, 15:21
Se sotto ci metto un sonoro fasullo si.
Ah, quindi secondo te se ti uccido, decapito successivamente, e metto un sonoro fasullo.....ho realizzato una bufala:rolleyes:
Scusa ma rimane un barbaro omicidio, indipendentemente dai "modi" realizzativi del video.:eek:
Ah, quindi secondo te se ti uccido, decapito successivamente, e metto un sonoro fasullo.....ho realizzato una bufala:rolleyes:
Scusa ma rimane un barbaro omicidio, indipendentemente dai "modi" realizzativi del video.:eek:
von Clausewitz
22-06-2004, 15:22
Originariamente inviato da Linux&Xunil
visto che è stato emesso dagli stessi organismi che hanno gia dato prova delle loro mistificazioni la teoria è plausibile.
dunque tu sai che quel video è stato emesso da dei non meglio precisati "organismi" che hanno già dato prova delle loro mistificazioni
però non si capisce
1) quale sarebbero questi fantomatici organismi
2) in base a cosa tu deduci avrebbero emesso questo video
e poi mi vieni a parlare di mistificazioni, ma finiscila di sparar fregnacce che è meglio, che ci fai più bella figura :rolleyes:
visto che è stato emesso dagli stessi organismi che hanno gia dato prova delle loro mistificazioni la teoria è plausibile.
dunque tu sai che quel video è stato emesso da dei non meglio precisati "organismi" che hanno già dato prova delle loro mistificazioni
però non si capisce
1) quale sarebbero questi fantomatici organismi
2) in base a cosa tu deduci avrebbero emesso questo video
e poi mi vieni a parlare di mistificazioni, ma finiscila di sparar fregnacce che è meglio, che ci fai più bella figura :rolleyes:
andreamarra
22-06-2004, 15:30
Originariamente inviato da Topomoto
Ah, quindi secondo te se ti uccido, decapito successivamente, e metto un sonoro fasullo.....ho realizzato una bufala:rolleyes:
Scusa ma rimane un barbaro omicidio, indipendentemente dai "modi" realizzativi del video.:eek:
Guarda, se Berg era già morto prima del taglio, e lo scopo dei guerriglieri era quello di far vedere che lo uccidevano in quel momento... allora è un fake.
Ma non un fake nel senso che non è stato ucciso, o che è stato ucciso da altri.
Ma un fake nel senso che vogliono far vedere una cosa che in realtà non è accaduta. O meglio, è accaduta post mortem.
Io questo non capisco. Non ha senso ucciderlo prima e poi tagliargli al testa.
Fino ad ora i video mostrano che i musulmani infervorati dalla jihad fanno video di propaganda contro gli "infedeli" proprio con il taglio della gola e successimamente (purtroppo dopo un bel pò) del collo. Che è il modo più "spettacolare" e crudele di uccidere qualcuno.
Il video di Perl mostra il taglio, il video dei russi uccisi dai ceceni (che sono quasi tutti musulmani) mostrano il taglio, il video di Jhonson devo vederlo.
Gli unici video che hanno delle strane discrepanze (o anche solo la dinamica della morte) sono:
la morte di jakobson, prima gli sparano e poi lo decapitano.
la morte di Berg, sembra morto e poi lo privano della testa.
la morte di Quattrocchi, che viene freddato con un colpo di pistola.
Tra tutti i documenti, quello più strano è proprio quello di Berg.
Io lo definisco "fake" non perchè sia un falso, ma perchè mostra una cosa che non è avvenuta (probabilmente) in quel modo.
Ah, quindi secondo te se ti uccido, decapito successivamente, e metto un sonoro fasullo.....ho realizzato una bufala:rolleyes:
Scusa ma rimane un barbaro omicidio, indipendentemente dai "modi" realizzativi del video.:eek:
Guarda, se Berg era già morto prima del taglio, e lo scopo dei guerriglieri era quello di far vedere che lo uccidevano in quel momento... allora è un fake.
Ma non un fake nel senso che non è stato ucciso, o che è stato ucciso da altri.
Ma un fake nel senso che vogliono far vedere una cosa che in realtà non è accaduta. O meglio, è accaduta post mortem.
Io questo non capisco. Non ha senso ucciderlo prima e poi tagliargli al testa.
Fino ad ora i video mostrano che i musulmani infervorati dalla jihad fanno video di propaganda contro gli "infedeli" proprio con il taglio della gola e successimamente (purtroppo dopo un bel pò) del collo. Che è il modo più "spettacolare" e crudele di uccidere qualcuno.
Il video di Perl mostra il taglio, il video dei russi uccisi dai ceceni (che sono quasi tutti musulmani) mostrano il taglio, il video di Jhonson devo vederlo.
Gli unici video che hanno delle strane discrepanze (o anche solo la dinamica della morte) sono:
la morte di jakobson, prima gli sparano e poi lo decapitano.
la morte di Berg, sembra morto e poi lo privano della testa.
la morte di Quattrocchi, che viene freddato con un colpo di pistola.
Tra tutti i documenti, quello più strano è proprio quello di Berg.
Io lo definisco "fake" non perchè sia un falso, ma perchè mostra una cosa che non è avvenuta (probabilmente) in quel modo.
Topomoto
22-06-2004, 15:36
Io lo definisco "fake" non perchè sia un falso, ma perchè mostra una cosa che non è avvenuta (probabilmente) in quel modo.
Quindi secondo te sarebbe un fake se fosse stato ucciso prima di essere decapitato. Mah:confused:
Io so solo che all'inizio del video è vivo....alla fine è morto. Sinceramente il modo in cui la cosa sia avvenuta mi importa relativamente. Quei guerriglieri lo mostrano da vivo e da morto, prendendosene i "meriti". Non capisco cosa ci sia che faccia urlare alla bufala, al fake:confused:
Quindi secondo te sarebbe un fake se fosse stato ucciso prima di essere decapitato. Mah:confused:
Io so solo che all'inizio del video è vivo....alla fine è morto. Sinceramente il modo in cui la cosa sia avvenuta mi importa relativamente. Quei guerriglieri lo mostrano da vivo e da morto, prendendosene i "meriti". Non capisco cosa ci sia che faccia urlare alla bufala, al fake:confused:
Linux&Xunil
22-06-2004, 15:37
Originariamente inviato da Topomoto
Ah, quindi secondo te se ti uccido, decapito successivamente, e metto un sonoro fasullo.....ho realizzato una bufala:rolleyes:
Scusa ma rimane un barbaro omicidio, indipendentemente dai "modi" realizzativi del video.:eek:
No , se metti un sonoro fasullo è una bufala.
Ah, quindi secondo te se ti uccido, decapito successivamente, e metto un sonoro fasullo.....ho realizzato una bufala:rolleyes:
Scusa ma rimane un barbaro omicidio, indipendentemente dai "modi" realizzativi del video.:eek:
No , se metti un sonoro fasullo è una bufala.
andreamarra
22-06-2004, 15:40
Originariamente inviato da Topomoto
Quindi secondo te sarebbe un fake se fosse stato ucciso prima di essere decapitato. Mah:confused:
Io so solo che all'inizio del video è vivo....alla fine è morto. Sinceramente il modo in cui la cosa sia avvenuta mi importa relativamente. Quei guerriglieri lo mostrano da vivo e da morto, prendendosene i "meriti". Non capisco cosa ci sia che faccia urlare alla bufala, al fake:confused:
Non voglio fare l'avvocato del diavolo :D , però francamente credo che lui intenda dire che il video è un fake perchè:
si mostra una morte per sgozzamento e successiva decapitazione che (a quanto sembra) non è avvenuto in quei modi.
Questo è il mistero per me. Non capisco infatti lo scopo di simulare la morte di qualcuno che era già stato ucciso.
Quindi secondo te sarebbe un fake se fosse stato ucciso prima di essere decapitato. Mah:confused:
Io so solo che all'inizio del video è vivo....alla fine è morto. Sinceramente il modo in cui la cosa sia avvenuta mi importa relativamente. Quei guerriglieri lo mostrano da vivo e da morto, prendendosene i "meriti". Non capisco cosa ci sia che faccia urlare alla bufala, al fake:confused:
Non voglio fare l'avvocato del diavolo :D , però francamente credo che lui intenda dire che il video è un fake perchè:
si mostra una morte per sgozzamento e successiva decapitazione che (a quanto sembra) non è avvenuto in quei modi.
Questo è il mistero per me. Non capisco infatti lo scopo di simulare la morte di qualcuno che era già stato ucciso.
Topomoto
22-06-2004, 15:59
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originariamente inviato da Topomoto
Ah, quindi secondo te se ti uccido, decapito successivamente, e metto un sonoro fasullo.....ho realizzato una bufala
Scusa ma rimane un barbaro omicidio, indipendentemente dai "modi" realizzativi del video.
--------------------------------------------------------------------------------
No , se metti un sonoro fasullo è una bufala.
Mah...resto basito di fronte a certe affermazioni. Se il sonoro del filmato è (per te) la discriminante tra bufala e verità....inutile continuare il discorso.
--------------------------------------------------------------------------------
Originariamente inviato da Topomoto
Ah, quindi secondo te se ti uccido, decapito successivamente, e metto un sonoro fasullo.....ho realizzato una bufala
Scusa ma rimane un barbaro omicidio, indipendentemente dai "modi" realizzativi del video.
--------------------------------------------------------------------------------
No , se metti un sonoro fasullo è una bufala.
Mah...resto basito di fronte a certe affermazioni. Se il sonoro del filmato è (per te) la discriminante tra bufala e verità....inutile continuare il discorso.
Linux&Xunil
22-06-2004, 16:09
Originariamente inviato da Anakin
falso di che cosa?
qui o si tratta di carenza di ragionamento logico,o si tratta di voler fare disinformazione.
se io integralista voglio fare un bel video,e magari per poter compiere con agilita' e senza resistenza da parte della vittima,un gesto cinematograficamente importante come mozzare la testa,e prima soffoco il mio uomo con un cuscino,e poi davanti alle telecamere gli taglio la testa,e poi aggiungo qualche urla posticcia per rendere la cosa drammatica...
Questa fa ridere , mi spieghi perche un terrorista dovrebbe preoccuparsi di tutte queste cose invece di fare semplicemente quello che vuole mostrare?
:D :D :D :D
Quindi prima lo soffocano e poi fanno finta in cinque di tenerlo fermo..!!!!!!!!???????????????
Ma che fanno , le comiche????? :muro: :muro:
sara' anche una falsificazione formale dei fatti,ma non della sostanza..
tu siccome vedi che (esempio) che l'audio non combacia...ah huf è una "crosta" come se niente fosse successo..è solo un falso.
ma falso di che ti ripeto?
sara' anche una falsificazione formale dei fatti,ma non della sostanza..
Qui hai dato il massimo di te stesso...:D :D :D
Sei un bambino prodigio , senti...:
Mi spieghi in virtù di cosa questa "FALSIFICAZIONE FORMALE DEI FATTI" dovrebbe invece rappresentare una qualche verità vera?Cioè ,hanno fatto na recita , e mi sembra che tu questo arrivi a riconoscerlo.... però è la recita di una cosa "VERA".Ma se era tutto verò perche dei terroristi dovrebbero recitare la parte di se stessi?
Scusa ma in termini logici non riesco a comprenderlo.
Se nel forum è presente qualche giurista ci spieghi la differenz , in termini di giudizio , tra il filmato che abbiamo visto ed uno vero , perche per me assumo significati diversi.
tu sei troppo preso da far combaciare la tua tesi esistente a priori e non ti accorgi di quanto è piu' strampalata un interpreatzione diversa da quella attuale.
tanto che ti sei tradito,dicendo che il video sarebbe "emesso dagli stessi organismi che hanno gia dato prova delle loro mistificazioni" ,cosa che per l'appunto è la tesi che dovresti dimostrare e che invece tu usi come argomentazione per dimostrarla...(poi le tesi non sono aprioristiche e ideologiche:D)
Io non ho nessuna teoria preesistente , tanto che prima delle indicazioni che ho ricevuto da quei siti , mai ho detto cose diverse su quel video se non che fosse una cosa tremenda.Quindi non ho nessun archetipo da far collimare con la realtà.
Riguardo alla frase che ho detto mi sono espresso male.Volevo dire che gli organi di disinformazione , volendo , possono fare questo o altro e non ci sarebbe da cadere dal pero se uscisse che per distogliere l attenzione dagli orrori delle torture si fosse lanciata appositamente una bomba mediatica come quel video.
Per semplificazione ho partorito quella frase , ma ripeto , mai prima di ieri sera avevo insinuato nulla su quel video.
ora davanti a qualcosa che non combacia,uno puo pensare piu' cose,ma dopo che uno ci ha pensato un secondo,in forza di centinaia di argomentazioni...
Bhe , tu stesso la hai definita una : "falsificazione formale dei fatti" , con tutto ciò che ne consegue.....
1)il video è rivendicato dai fondamentalisti..
te credo :muro:
2)di teste sgozzate c'è ne sono state tante altre,tutte rivendicate..
La "ricostruzione" deve essere credibile... che gli fanno fare ai terroristi , la ruota della fortuna????
3)non si capisce perche' invece di rivendicare,non abbiano accusato gli americani di non essere stati loro...distruggendoli davanti al opinione pubblica occidentale.
certo perche per DISTRUGGERE GLI AMERICANI DAVANTI ALL' OPINIONE PUBBLICA basta che uno con una kefia in testa dica "non siamo stati noi".... sei furbo sai! (sul serio , sei un genio.)
4)se era un falso non ve ne accorgevate(sarei capace anchio di girare un video inattaccabile),qui invece pare che manchi solo Bush che per sbaglio passa dietro l'obiettivo,o che montavano il video con gli autori americani in coda.
E infatti non ce ne siamo accorti abbanstanza in fretta per impedire che sortisse i suoi effetti , ossia farci dire (che bestie questi arabi)
5)ecc
Parla , parla
gli appare ovvio che la spiegazione piu' probabile,è quella che tutto il mondo,arabo compreso ha colto.
E la disinformazione a cosa serve?
falso di che cosa?
qui o si tratta di carenza di ragionamento logico,o si tratta di voler fare disinformazione.
se io integralista voglio fare un bel video,e magari per poter compiere con agilita' e senza resistenza da parte della vittima,un gesto cinematograficamente importante come mozzare la testa,e prima soffoco il mio uomo con un cuscino,e poi davanti alle telecamere gli taglio la testa,e poi aggiungo qualche urla posticcia per rendere la cosa drammatica...
Questa fa ridere , mi spieghi perche un terrorista dovrebbe preoccuparsi di tutte queste cose invece di fare semplicemente quello che vuole mostrare?
:D :D :D :D
Quindi prima lo soffocano e poi fanno finta in cinque di tenerlo fermo..!!!!!!!!???????????????
Ma che fanno , le comiche????? :muro: :muro:
sara' anche una falsificazione formale dei fatti,ma non della sostanza..
tu siccome vedi che (esempio) che l'audio non combacia...ah huf è una "crosta" come se niente fosse successo..è solo un falso.
ma falso di che ti ripeto?
sara' anche una falsificazione formale dei fatti,ma non della sostanza..
Qui hai dato il massimo di te stesso...:D :D :D
Sei un bambino prodigio , senti...:
Mi spieghi in virtù di cosa questa "FALSIFICAZIONE FORMALE DEI FATTI" dovrebbe invece rappresentare una qualche verità vera?Cioè ,hanno fatto na recita , e mi sembra che tu questo arrivi a riconoscerlo.... però è la recita di una cosa "VERA".Ma se era tutto verò perche dei terroristi dovrebbero recitare la parte di se stessi?
Scusa ma in termini logici non riesco a comprenderlo.
Se nel forum è presente qualche giurista ci spieghi la differenz , in termini di giudizio , tra il filmato che abbiamo visto ed uno vero , perche per me assumo significati diversi.
tu sei troppo preso da far combaciare la tua tesi esistente a priori e non ti accorgi di quanto è piu' strampalata un interpreatzione diversa da quella attuale.
tanto che ti sei tradito,dicendo che il video sarebbe "emesso dagli stessi organismi che hanno gia dato prova delle loro mistificazioni" ,cosa che per l'appunto è la tesi che dovresti dimostrare e che invece tu usi come argomentazione per dimostrarla...(poi le tesi non sono aprioristiche e ideologiche:D)
Io non ho nessuna teoria preesistente , tanto che prima delle indicazioni che ho ricevuto da quei siti , mai ho detto cose diverse su quel video se non che fosse una cosa tremenda.Quindi non ho nessun archetipo da far collimare con la realtà.
Riguardo alla frase che ho detto mi sono espresso male.Volevo dire che gli organi di disinformazione , volendo , possono fare questo o altro e non ci sarebbe da cadere dal pero se uscisse che per distogliere l attenzione dagli orrori delle torture si fosse lanciata appositamente una bomba mediatica come quel video.
Per semplificazione ho partorito quella frase , ma ripeto , mai prima di ieri sera avevo insinuato nulla su quel video.
ora davanti a qualcosa che non combacia,uno puo pensare piu' cose,ma dopo che uno ci ha pensato un secondo,in forza di centinaia di argomentazioni...
Bhe , tu stesso la hai definita una : "falsificazione formale dei fatti" , con tutto ciò che ne consegue.....
1)il video è rivendicato dai fondamentalisti..
te credo :muro:
2)di teste sgozzate c'è ne sono state tante altre,tutte rivendicate..
La "ricostruzione" deve essere credibile... che gli fanno fare ai terroristi , la ruota della fortuna????
3)non si capisce perche' invece di rivendicare,non abbiano accusato gli americani di non essere stati loro...distruggendoli davanti al opinione pubblica occidentale.
certo perche per DISTRUGGERE GLI AMERICANI DAVANTI ALL' OPINIONE PUBBLICA basta che uno con una kefia in testa dica "non siamo stati noi".... sei furbo sai! (sul serio , sei un genio.)
4)se era un falso non ve ne accorgevate(sarei capace anchio di girare un video inattaccabile),qui invece pare che manchi solo Bush che per sbaglio passa dietro l'obiettivo,o che montavano il video con gli autori americani in coda.
E infatti non ce ne siamo accorti abbanstanza in fretta per impedire che sortisse i suoi effetti , ossia farci dire (che bestie questi arabi)
5)ecc
Parla , parla
gli appare ovvio che la spiegazione piu' probabile,è quella che tutto il mondo,arabo compreso ha colto.
E la disinformazione a cosa serve?
majin mixxi
22-06-2004, 19:33
Originariamente inviato da Flajan
Un'osservazione particolarmente significativa è quella del frame dove si osserva la testa di un soldato con tanto di berretto che sembra davvero essere americano... non so che dire, credo che le possibilità che il video sia stato girato ad Abu Ghraib ci siano.
In merito ai dubbi di tatrat4d, mi viene da dire che, se il video è veramente organizzato dagli americani, credo che pur di mostrarlo a poca distanza dallo scempio delle torture ne abbiano raffazonato un po' la preparazione.
mi rifiuto assolutamente anche solo di prendere in considerazione questa eventualità
Un'osservazione particolarmente significativa è quella del frame dove si osserva la testa di un soldato con tanto di berretto che sembra davvero essere americano... non so che dire, credo che le possibilità che il video sia stato girato ad Abu Ghraib ci siano.
In merito ai dubbi di tatrat4d, mi viene da dire che, se il video è veramente organizzato dagli americani, credo che pur di mostrarlo a poca distanza dallo scempio delle torture ne abbiano raffazonato un po' la preparazione.
mi rifiuto assolutamente anche solo di prendere in considerazione questa eventualità
Anakin
22-06-2004, 21:54
Originariamente inviato da Linux&Xunil
cut
spazzatura
bah sinceramente dei non ragionamenti non meritano nemmeno di essere ribattuti,anche perche' il tuo controbattere non segue alcun canone logico.
cut
spazzatura
bah sinceramente dei non ragionamenti non meritano nemmeno di essere ribattuti,anche perche' il tuo controbattere non segue alcun canone logico.
Linux&Xunil
22-06-2004, 22:02
Originariamente inviato da Anakin
bah sinceramente dei non ragionamenti non meritano nemmeno di essere ribattuti,anche perche' il tuo controbattere non segue alcun canone logico.
le cose illogiche le hai dette tu.
Invece di declassare a parole i tuoi interlocutori prova a ribattere con argomentazioni interessanti se ci riesci.
bah sinceramente dei non ragionamenti non meritano nemmeno di essere ribattuti,anche perche' il tuo controbattere non segue alcun canone logico.
le cose illogiche le hai dette tu.
Invece di declassare a parole i tuoi interlocutori prova a ribattere con argomentazioni interessanti se ci riesci.
Anakin
22-06-2004, 22:29
Originariamente inviato da Linux&Xunil
le cose illogiche le hai dette tu.
Invece di declassare a parole i tuoi interlocutori prova a ribattere con argomentazioni interessanti se ci riesci.
troppo ridere:D
evidentemente ti stavo prendendo per il naso,dato che è esattamente quel che fai da mesi....scappare...
ai punti numerati,non hai risposto minimamente,non è che basta fare un quote con battutina per punto.
bisogna (primo capire il punto) e poi ribaltarlo.
se è logica la tua posizione,e illogica la mia(che è quella accettata nel mondo occidentale....e arabo!),mi citi un personaggio autorevole(che so un autorevole politico,o intellettuale) e non sospettabile di antiamericanismo viscerale che sostiene pubblicamente che il video è una produzione americana?
nessuno è cosi sciocco da sostenere pubblicamente una cosa del genere..
il fatto che i fondamentalisti lo abbiano rivendicato e che tuttora proseguano a decapitare gente,non è un dato marginale(eufemismo).
la disinformazione esiste è applicata da tutte le fazioni,ma non è che deve esserci la dietrologia su ogni cosa,specie se un fatto è rivendicato dalla fazione avversaria.
tu oggi davanti ad una realta' in cui i fondamentalisti sgozzano la gente...davanti ad un video con cui i fondamentalisti rivendicano un omicidio,l'opinione che ti sembra probabile è una distorsione americana....
questa è malattia.
perche' saranno capaci di schifezze gli americani,ma non si capisce perche' a priori ,davanti ad un video con delle inesattezze,siano piu' sospettabili di gente che sgozza abitualmente o che si fa saltare negli scuolabus...piu' sospettabili di chissa che manipolazioni nonostante una rivendicazione precisa e non smentita.
valla a ricercare altrove la disinformazione americana,c'è ne' a bizzeffe,ma non qui...qui bisogna essere malati per vederla.
le cose illogiche le hai dette tu.
Invece di declassare a parole i tuoi interlocutori prova a ribattere con argomentazioni interessanti se ci riesci.
troppo ridere:D
evidentemente ti stavo prendendo per il naso,dato che è esattamente quel che fai da mesi....scappare...
ai punti numerati,non hai risposto minimamente,non è che basta fare un quote con battutina per punto.
bisogna (primo capire il punto) e poi ribaltarlo.
se è logica la tua posizione,e illogica la mia(che è quella accettata nel mondo occidentale....e arabo!),mi citi un personaggio autorevole(che so un autorevole politico,o intellettuale) e non sospettabile di antiamericanismo viscerale che sostiene pubblicamente che il video è una produzione americana?
nessuno è cosi sciocco da sostenere pubblicamente una cosa del genere..
il fatto che i fondamentalisti lo abbiano rivendicato e che tuttora proseguano a decapitare gente,non è un dato marginale(eufemismo).
la disinformazione esiste è applicata da tutte le fazioni,ma non è che deve esserci la dietrologia su ogni cosa,specie se un fatto è rivendicato dalla fazione avversaria.
tu oggi davanti ad una realta' in cui i fondamentalisti sgozzano la gente...davanti ad un video con cui i fondamentalisti rivendicano un omicidio,l'opinione che ti sembra probabile è una distorsione americana....
questa è malattia.
perche' saranno capaci di schifezze gli americani,ma non si capisce perche' a priori ,davanti ad un video con delle inesattezze,siano piu' sospettabili di gente che sgozza abitualmente o che si fa saltare negli scuolabus...piu' sospettabili di chissa che manipolazioni nonostante una rivendicazione precisa e non smentita.
valla a ricercare altrove la disinformazione americana,c'è ne' a bizzeffe,ma non qui...qui bisogna essere malati per vederla.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.