Velocità codifica

[drakend]

Salve,
ho acquistato da pochi giorni un computer Athlon XP 3000 con 512 mb di ram PC 400 e hd maxtor sata da 120 gb... fra le altre cose faccio abbastanza video editing e chiaramente più veloce lo faccio meglio è.
Nella fattispecie io devo codificare filmati lunghi in media 25 minuti l'uno: in particolare voglio trasformarli da codec divx ad xvid (da 1200 Kbit/sec a 700 Kbit/sec) e togliere una lingua all'audio. Nel fare l'operazione di cui sopra con una cpu Pentium III ad 1 Ghz con 512 Mb di RAM PC 133 e un hd maxtor ata 100 avevo un frame rate di 11-12 fps... Con il nuovo computer ci metto uguale!!!
Com'è possibile?
Uso VirtualDubMod (l'ultima versione) e il codec Xvid 1.0

[drakend]

Nessuno mi sa rispondere?

[Spyto]

Installati la versione Xvid 1.0.1 che sono stati tolti degli errori.

Il fatto che ti tenga 11-12 è normale nel secondo passo, dipende anche dai filtri che hai abilitato e per tenere quella frame devi avere abilitato tutti i filtri.

Per quanto concerne la velocità per fare video editing la scelta di prendere un Amd è non è stata la migliore, in questo campo il Pentium è imbattibile(poi per tutto il resto stendiamo un velo).

http://www.hwupgrade.it/articoli/1027/xmpeg_2.gif

Guarda i nostri Barton 3000+ dove si posizionano rispetto ad un semplice PIV 2,4

[drakend]

Originariamente inviato da Spyto
Installati la versione Xvid 1.0.1 che sono stati tolti degli errori.

Il fatto che ti tenga 11-12 è normale nel secondo passo, dipende anche dai filtri che hai abilitato e per tenere quella frame devi avere abilitato tutti i filtri.
[/b]
Ciao, grazie per avermi risposto innanzittutto. Quel frame rate ridicolo lo ottengo proprio con il nuovo codec e non uso nessun filtro...



Per quanto concerne la velocità per fare video editing la scelta di prendere un Amd è non è stata la migliore, in questo campo il Pentium è imbattibile(poi per tutto il resto stendiamo un velo).

Guarda i nostri Barton 3000+ dove si posizionano rispetto ad un semplice PIV 2,4
Vedo dal grafico... direi che sono i peggiori in questo campo. Ma nel resto sono i migliori vero?

[marKolino]

Originariamente inviato da drakend


Vedo dal grafico... direi che sono i peggiori in questo campo. Ma nel resto sono i migliori vero?
beh... se il pc lo usi prevalentemente per il videoediting che ti frega sapere che nel resto sono i migliori?? :D :D

...nel resto cosa poi?

[Spyto]

Se usi il pc solo per video editing logicamente conviene predere un Pentium, ma se lo usi un po per tutto a quel punto conviene Amd, dipende dall'utilizzo.

Per codificare un film di 1h30m:

DivX
704x368
Lancoz
q=2
Use Bidirectional Encoding
Tempo di codifica 1h20m

Xvid
704x368
Lancoz
q=2
QP
B-Vops: 2/1.00/1.50
MSP: 6 - Ultra High
VHQ 4
Use Chroma Motion
Turbo ;-)
I-frame: 250
Trellis quantization
Tempo di codifica 3h

Logicamente l'Xvid rispetto al DivX a parità di dimensione avrà un .avi migliore. Ma la qualità si paga in termini di tempo.
Te attivi una di quelle funzioni del Xvid?

[drakend]

Originariamente inviato da marKolino
beh... se il pc lo usi prevalentemente per il videoediting che ti frega sapere che nel resto sono i migliori?? :D :D

...nel resto cosa poi?
Beh siccome Spyto aveva detto che per il resto, oltre al videoediting. era meglio stendere un velo pietoso mi chiedevo cosa intendesse esattamente... Non ci faccio logicamente solo videoediting con il processore, anzi faccio prima a dire cosa non ci faccio che quello che ci faccio :D

[drakend]

Originariamente inviato da Spyto
Se usi il pc solo per video editing logicamente conviene predere un Pentium, ma se lo usi un po per tutto a quel punto conviene Amd, dipende dall'utilizzo.

Logicamente l'Xvid rispetto al DivX a parità di dimensione avrà un .avi migliore. Ma la qualità si paga in termini di tempo.
Te attivi una di quelle funzioni del Xvid?
Io tutte quelle opzioni che hai elencato te manco sapevo che esistessero prima di leggere il tuo post, fai tu :D
Non penso quindi di averne usata nessuna...
La storia poi del più tempo=più qualità mi lascia perplesso: questa qualità è visibile ad occhio nudo?
No perché se è come l'fps dei giochi che raggiungono i 100 quando l'occhio umano ne vede sempre e comunque 30 al secondo mi sa che questa maggiore qualità è inutile no?

[Spyto]

Originariamente inviato da drakend
Io tutte quelle opzioni che hai elencato te manco sapevo che esistessero prima di leggere il tuo post, fai tu :D
Non penso quindi di averne usata nessuna...
La storia poi del più tempo=più qualità mi lascia perplesso: questa qualità è visibile ad occhio nudo?
No perché se è come l'fps dei giochi che raggiungono i 100 quando l'occhio umano ne vede sempre e comunque 30 al secondo mi sa che questa maggiore qualità è inutile no?

Lascia stare i giochi che non centra niente. Adesso ti spiego.
Un film per ogni secondo ha 25 frame, questo è il nostro standard in europa.

Questo vuole dire che 10 secondi di film equivalgono a 250 frame.
Se te codifichi per esempio a 1 frame al secondo impiegherai 4 minuti, mentre se te codifichi 30 frame al secondo impiegherai 8 secondi. La differenza di tempo si nota.

Il fatto che Xvid impighi più tempo del DivX per fare una codifica e dovuto dal fatto che si usano tanti filtri per avere un buon .avi(PSNR). La differenza si vede ad occhio, tra lo stesso file DivX ed uno Xvid. Anche se Xvid è ottimo ha un problema, se non lo imposti bene il risultato finale sarà scarso, mentre il DivX è facilissimo. In pratica se vuoi avere un ottimo risultato ma sbatterti a leggere guide per capire Xvid fa al caso tuo, se vuoi codificare subito e avere un disceto risultato va bene il DivX. In verità il discorso sarebbe più lungo perchè quando si codifica un video bisogna vedere per primo la sua comprimibilità, e poi decidere che strada seguire, ma qui il discorso diventa più specifico.

Ti posso dare diversi link dove sono riportati valori e test che affermano quello che sto dicendo sulla qualità Xvid rispetto al DivX:

Quelli che il Pc - Multimedia Quality Test (http://www.quellicheilpc.com/forum/viewforum.php?f=2&sid=042de3826ab354ef07a9c8739253f945)

Doom9 (http://www.doom9.it/)

Forum Doom9 eng Xvid (http://forum.doom9.org/forumdisplay.php?forumid=52)

Panix's Ita (http://digilander.libero.it/andypanix/)

[ominiverdi]

dai non puo' andare come un p3 1ghz...

io con un xp 2600+ con xmpeg 5.03 e codifica Xvid 1.01, codifico da VOB a Xvid (single pass) e audio mp3 contemporaneamente, e sta sui 22-23 frame al secondo o un po' piu' veloce anche... (settaggi xvid default)