Star trek
09-06-2004, 03:26
- I MEDIA SONO LEGALMENTE AUTORIZZATI A MENTIRE (15/05/2003)
De: La Commissione (http://www.thexplan.too.it/)
Il 14 febbraio una Corte d'Appello della Florida ha stabilito che il fatto che una delle principali organizzazioni dei media menta, nasconda o distorca le informazioni, non costituisce assolutamente reato.
Il precedente nasce dal verdetto della giuria, emesso nel 2000, a favore della giornalista Jane Akre, che accusò la direzione e i legali della Fox Television di aver esercitato pressioni nei suoi confronti affinchè mandasse in onda delle informazioni che lei sapeva essere false.
Il 18 agosto del 2000 una giuria di sei persone concluse all'unanimità che la Akre fu licenziata proprio per aver minacciato di rendere note le pressioni da parte della Fox stessa nei suoi confronti. L e informazioni 'distorte' riguardavano il diffuso impiego dell' rBGH della Monsanto, un ormone della crescita geneticamente manipolato somministrato alle mucche da latte.
Il Tribunale non ha contestato il nucleo della denuncia della giornalista, cioè che la Fox l'abbia spinta a divulgare un resoconto falso per proteggere l'ente radiofonico dal dover difendere la verità in Tribunale e subire anche le ire degli inserzionisti.
Sin dall'inizio la Fox ha sostenuto per tre volte, e di fronte a tre giudici, che la causa andasse respinta in base al fatto che non esiste alcuna norma scritta, sicura e rigida contro la deliberata distorsione delle notizie. I legali della Fox (di proprietà del magnate dei media Rupert Murdoch) hanno sostenuto che il Primo Emendamento conferisce all'ente radiofonico il diritto di mentire o di distorcere deliberatamente i notiziari trasmessi pubblicamente via etere.
La Corte d'Appello ha ritenuto che la posizione della Commissione Federale sulle Comunicazioni contro la distorsione delle notizie sia solo una 'politica', e non una norma, regolamento o legge promulgata.
Dopo l'emissione della sentenza, la Fox ha mandato in onda un servizio affermando di essere 'totalmente prosciolta' da tale verdetto.
Fonti:
Nexus n° 44 (maggio-giugno 2003)
Sierra Times, http://www.sierratimes.com
http://www.foxBGHsuit.com
Tratto da http://www.freeforumzone.it/viewmessaggi.aspx?f=15766&idd=53
De: La Commissione (http://www.thexplan.too.it/)
Il 14 febbraio una Corte d'Appello della Florida ha stabilito che il fatto che una delle principali organizzazioni dei media menta, nasconda o distorca le informazioni, non costituisce assolutamente reato.
Il precedente nasce dal verdetto della giuria, emesso nel 2000, a favore della giornalista Jane Akre, che accusò la direzione e i legali della Fox Television di aver esercitato pressioni nei suoi confronti affinchè mandasse in onda delle informazioni che lei sapeva essere false.
Il 18 agosto del 2000 una giuria di sei persone concluse all'unanimità che la Akre fu licenziata proprio per aver minacciato di rendere note le pressioni da parte della Fox stessa nei suoi confronti. L e informazioni 'distorte' riguardavano il diffuso impiego dell' rBGH della Monsanto, un ormone della crescita geneticamente manipolato somministrato alle mucche da latte.
Il Tribunale non ha contestato il nucleo della denuncia della giornalista, cioè che la Fox l'abbia spinta a divulgare un resoconto falso per proteggere l'ente radiofonico dal dover difendere la verità in Tribunale e subire anche le ire degli inserzionisti.
Sin dall'inizio la Fox ha sostenuto per tre volte, e di fronte a tre giudici, che la causa andasse respinta in base al fatto che non esiste alcuna norma scritta, sicura e rigida contro la deliberata distorsione delle notizie. I legali della Fox (di proprietà del magnate dei media Rupert Murdoch) hanno sostenuto che il Primo Emendamento conferisce all'ente radiofonico il diritto di mentire o di distorcere deliberatamente i notiziari trasmessi pubblicamente via etere.
La Corte d'Appello ha ritenuto che la posizione della Commissione Federale sulle Comunicazioni contro la distorsione delle notizie sia solo una 'politica', e non una norma, regolamento o legge promulgata.
Dopo l'emissione della sentenza, la Fox ha mandato in onda un servizio affermando di essere 'totalmente prosciolta' da tale verdetto.
Fonti:
Nexus n° 44 (maggio-giugno 2003)
Sierra Times, http://www.sierratimes.com
http://www.foxBGHsuit.com
Tratto da http://www.freeforumzone.it/viewmessaggi.aspx?f=15766&idd=53