PDA

View Full Version : ATI include gli SM3.0? :eek:

Simon82
04-06-2004, 08:09
http://gamergod.users.btopenworld.com/comp15.jpg


:eek:

Che ne dite?
iceberg23
04-06-2004, 08:18
Originariamente inviato da Simon82
http://gamergod.users.btopenworld.com/comp15.jpg


:eek:

Che ne dite?

scusa l'ignoranza cosa sono gli SM3.0 ?? :confused:
Simon82
04-06-2004, 08:20
Originariamente inviato da iceberg23
scusa l'ignoranza cosa sono gli SM3.0 ?? :confused:
http://www.microsoft.com/whdc/winhec/partners/shadermodel30_NVIDIA.mspx
KenMasters
04-06-2004, 08:22
Hai letto anche sull'altro cartello? "UNPRECIDENTED 3d Power" :D Magari chi ha scritto quei cartelli ha solo bevuto un po troppo :rotfl:
iceberg23
04-06-2004, 08:22
Originariamente inviato da Simon82
http://www.microsoft.com/whdc/winhec/partners/shadermodel30_NVIDIA.mspx

a ok! nn avevo capito l'abbreviazione! :)
Crisidelm
04-06-2004, 09:22
E' un errore dell'Asus...nessuna ATI 42x sarà SM3.0 compatibile...
Jedi_Master
04-06-2004, 09:37
Originariamente inviato da Crisidelm
E' un errore dell'Asus...nessuna ATI 42x sarà SM3.0 compatibile...

Mah non e' detto potrebbe anche essere, non sta' scritto
da nessuna parte che il 423 sia un 420 con attacco pci-e.
Cmq preferirei non fosse vero sarebbe molto marketing
e poco arrosto, meglio ritardare di una generazione ma fare
un lavoro completo per PS e VS 3.0!
Crisidelm
04-06-2004, 09:50
Fidati... :)
Simon82
04-06-2004, 10:03
Non penso che ad una fiera simile possano esporre un cartello con un simile errore.. semmai potrebbe essere una cosa "fuorviante" del tipo Kyro2 SE con il EnT&L.. che poi altro non era che una ottimizzazione software/hardware mai ben speicifcata che tra le tante cose faceva perfino rendere meno in prestazioni.. :D;)
Crisidelm
04-06-2004, 10:16
Scommetti? :)
Simon82
04-06-2004, 10:23
Originariamente inviato da Crisidelm
Scommetti? :)
Ok ok.. ci credo, ma continuo a pensare che non possa essere un errore. Cioe'.. magari e' una presa per il culo e allora concordo sul fatto ben risaputo che l'R42x non sia compatibile con questi shaders, ma gli errori.. mhh...
Crisidelm
04-06-2004, 11:24
E' proprio un refuso invece: evidentemente in quel momento avevano sotto gli occhi i dati delle R5xx :)
andreamarra
04-06-2004, 12:13
iscritto ;)
Simon82
04-06-2004, 12:19
Originariamente inviato da Crisidelm
E' proprio un refuso invece: evidentemente in quel momento avevano sotto gli occhi i dati delle R5xx :)
Mi pare talmente strano comunqe... :O



:mc::D