Teleobiettivo per Canon A60

[nascimentos]

Cari amici,

oggi pomeriggio ho comprato il teleobiettivo+l'anello adattatore+una CF scandisk da 256 Mb x la mia canon a60 da fotodigit pagando il tutto 202€ (215€ con le spese di spedizione e contrassegno): ke ne pensate del prezzo?

Inoltre, se mi dite come postare le foto, vi posso far vedere, appena mi arriva tutto il materiale (a detta di fotodigit entro le 48 ore), la "potenza" del tele (vi faccio vedere le foto a 1x, a 2x e a 3x, con e senza teleobiettivo)

[KiKKo2K]

sono interessato alle foto col teleobiettivo della a60, se vuoi postare le foto devi prima metterle su un qualche spazio web gratuito e poi linkarle oppure sotto trovi la sezione file allegato che ti permette di inserire un file per ogni post, anche se hai una dimensione limitata....per quanto riguarda il prezzo mi sembra discreto :D

[nascimentos]

Originariamente inviato da KiKKo2K
se vuoi postare le foto devi prima metterle su un qualche spazio web gratuito e poi linkarle
quale spazio web? me ne indichi uno? ke significa poi "lincarle"?


P.S. scusami l'ignoranza :D

[KiKKo2K]

prova qui: http://www.fortunecity.it/ seguendo le istruzioni

linkarle significa mettere nel tuo messaggio l'indirizzo della foto che hai pubblicato.....


es:
pubblichi una foto (se la chiami foto.jpg) in www.fortunecity.it/nascimentos/foto.jpg
--> la linki scrivendo esattamente www.fortunecity.it/nascimentos/foto.jpg

poi arrivo io clicco su www.fortunecity.it/nascimentos/foto.jpg e vedo la tua foto......naturlamente metti un link per ogni foto
:D

[nascimentos]

Originariamente inviato da KiKKo2K
prova qui: http://www.fortunecity.it/ seguendo le istruzioni

linkarle significa mettere nel tuo messaggio l'indirizzo della foto che hai pubblicato.....


es:
pubblichi una foto (se la chiami foto.jpg) in www.fortunecity.it/nascimentos/foto.jpg
--> la linki scrivendo esattamente www.fortunecity.it/nascimentos/foto.jpg

poi arrivo io clicco su www.fortunecity.it/nascimentos/foto.jpg e vedo la tua foto......naturlamente metti un link per ogni foto
:D
ok grazie! :D

cmq mi ha appena kiamato il servizio clienti fotodigit e mi ha detto ke la merce mi arriverà x martedi-mercoledi :cry:

[nascimentos]

Dunque, eccovi le foto (scattate stamattina con tanto di 3piedi):

zoom ottico (3x)
http://www.bodynet.org/imm_forum/20040615104731.jpg


zoom ottico+digitale (7,5x)
http://www.bodynet.org/imm_forum/20040615105045.jpg


zoom ottico (3x) con teleconverter
http://www.bodynet.org/imm_forum/20040615105233.jpg


zoom ottico+digitale (7,5x) con teleconverter
http://www.bodynet.org/imm_forum/20040615105340.jpg




Allora, commenti? :D

[enrico]

Peccato che le foto non siano "full size".
E' difficile giudicarle. Cmq pare che con lo zoom ottico aggiuntivo si raggiungano buoni livelli d'ingrandimento mantendo un'elevata nitidezza!

Una curiosità! Ma montando questo zoom ottico aggiuntivo si ottengono variazioni anche nella profondità di campo? Cioè, se fotografi un soggetto col diaframma aperto lo sfondo si sfoca maggiormente?

grazie

[KiKKo2K]

è interessante...peccato che costa troppo per me :(

[nascimentos]

Originariamente inviato da enrico
Peccato che le foto non siano "full size".
E' difficile giudicarle. Cmq pare che con lo zoom ottico aggiuntivo si raggiungano buoni livelli d'ingrandimento mantendo un'elevata nitidezza!

Una curiosità! Ma montando questo zoom ottico aggiuntivo si ottengono variazioni anche nella profondità di campo? Cioè, se fotografi un soggetto col diaframma aperto lo sfondo si sfoca maggiormente?

grazie
l'elevata nitidezza va attribuita a questa eccellente fotocamera (addirittura migliore come colori e contrasto alle sorelle maggiori a70, a75 e a80 - vedere per credere il confronto su imaging-resource)

rispondendo alla tua domanda, il teleconverter nn fa altro ke incrementare la lunghezza focale dell'obiettivo del corpo della fotocamera di un fattore pari a 2,4

[fabiannit]

Up

Puoi postare altre foto??:p

[nascimentos]

Originariamente inviato da fabiannit
Up

Puoi postare altre foto??:p
Certo! Come vuoi ke le faccia? :D

[fabiannit]

mmm....magari alla max risoluzione, solo col 3x ottico senza il digitale, ok??
soggetti tipo piante, vicine di casa :oink: :D ecc.

tnx :)

[nascimentos]

Originariamente inviato da fabiannit
mmm....magari alla max risoluzione, solo col 3x ottico senza il digitale, ok??
soggetti tipo piante, vicine di casa :oink: :D ecc.

tnx :)
quelle da me postate sono alla max risoluzione

e c'è anke quella con lo zoom ottico a 3x (è la terza) :oink:

[fabiannit]

ah..ok
pensavo fosse ridimensionata:p

[nascimentos]

Originariamente inviato da fabiannit
ah..ok
pensavo fosse ridimensionata:p
certo: le ho ridimensionate x poterle postare ma le foto sono scattate alla max risoluzione (L superfine) :D

[fabiannit]

ah :D
Potresti upparle su un sito alla risoluzione 1600*1200 ovvero quella di scatto?

[nascimentos]

Originariamente inviato da fabiannit
ah :D
Potresti upparle su un sito alla risoluzione 1600*1200 ovvero quella di scatto?
certo, nn c'è problema! (anke se nn capisco a cosa ti può servire)
Dimmi però dove! :D :D :D

[enrico]

Scusa nascimentos, ma cosa significa "elevata nitidezza"?? Vorresti farmi credere che la A60 crea immagini più nitide di una A80?? Vabbè lasciamo stare.

Se posti altre foto, potresti fare un primo piano di una persona con zoom ottico al massimo + teleconverter e diaframma aperto al massimo così vediamo se il teleconverter altera la profondità di campo o meno? Grazie.

[Karu]

Originariamente inviato da nascimentos
Cari amici,

oggi pomeriggio ho comprato il teleobiettivo+l'anello adattatore+una CF scandisk da 256 Mb x la mia canon a60 da fotodigit pagando il tutto 202€ (215€ con le spese di spedizione e contrassegno): ke ne pensate del prezzo?

Inoltre, se mi dite come postare le foto, vi posso far vedere, appena mi arriva tutto il materiale (a detta di fotodigit entro le 48 ore), la "potenza" del tele (vi faccio vedere le foto a 1x, a 2x e a 3x, con e senza teleobiettivo)


Ciao nascimentos,

quale modello esatto di tele hai preso di preciso??

Grazie :)

[nascimentos]

Originariamente inviato da enrico
Scusa nascimentos, ma cosa significa "elevata nitidezza"?? Vorresti farmi credere che la A60 crea immagini più nitide di una A80?? Vabbè lasciamo stare.

no, ma i colori sono migliori a mio parere

vai su imaging-resource e vedi il confronto tra le immagini scattate con la a60 e con, ad esempio, la a75. Nel farlo porta le due foto alla stessa dimensione e successivamente ingrandiscile (ma puoi farlo anke senza ingradimento).

Noterai il Mpixel in più della a75 ma, x contro ed a favore della a60, colori più fedeli e vividi e con un miglior contrasto nonkè con una migliore saturazione

Della serie: fin quando nn lo vedo nn ci credo :D

[nascimentos]

Originariamente inviato da enrico
Se posti altre foto, potresti fare un primo piano di una persona con zoom ottico al massimo + teleconverter e diaframma aperto al massimo così vediamo se il teleconverter altera la profondità di campo o meno? Grazie.
nn posso! dove la trovo una persona disposta a farsi mettere la sua foto in rete? :D

se vuoi te lo faccio con una pianta o un fiore :cool:

[nascimentos]

Originariamente inviato da Karu
Ciao nascimentos,

quale modello esatto di tele hai preso di preciso??

Grazie :)
è il TC-DC52, cioè l'unico ke puoi montare (nn ne puoi montare di diversi sulla a60)

va bene anke sulla a70 e sulla a75
:fagiano:

[Karu]

Originariamente inviato da nascimentos
è il TC-DC52, cioè l'unico ke puoi montare (nn ne puoi montare di diversi sulla a60)

va bene anke sulla a70 e sulla a75
:fagiano:


Grazie...

quindi dovrei prendere il "Canon LA DC52 - adattatore lenti" + il TC-DC52.. giusto?

Ancora grassie :)

[fabiannit]

Originariamente inviato da nascimentos
certo, nn c'è problema! (anke se nn capisco a cosa ti può servire)
Dimmi però dove! :D :D :D


bhe....ridimensionate così non è che si vede molto :p
cmq ecco il sito dove upparle:
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/login.php
basta che ti registri

[fabiannit]

Originariamente inviato da Karu
Grazie...

quindi dovrei prendere il "Canon LA DC52 - adattatore lenti" + il TC-DC52.. giusto?

Ancora grassie :)


si, su ilfotoamatore.it li trovi entrambi ;)

[the_joe]

Per chi ha fatto la domanda sulla profondità di campo:
essendo la profondità di campo inversamente proporzionale alla lunghezza focale dell'obiettivo, è logico che quando si monta il teleconvertitore, la profondità di campo diminuisce in quanto aumenta la lunghezza focale, è un fatto fisico dal quale non si può esulare.

Per la migliore qualità della A60 rispetto alla A80 lasciamo perdere che è meglio ;)

[enrico]

Bravo The Joe, anch'io so che la DOF è inversamente proporzionale alla focale ma credo che questi converter ottici non lavorino sulla focale ma facciano da lente d'ingrandimento conservando la focale della fotocamera, perciò chiedevo a nascimentos di fotografare una persona, un vaso di fiori o un qualsisasi oggetto in modalità primopiano cioè col diaframma aperto per vedere se il converte influisce o meno sulla focale.

Perchè dici lasciamo stare la qualità della A60 contro la A80??

La A75 è ovvio che sia meno nitida della A60 perchè il sensore è della stessa dimensione ma quello della A75 è più denso e quindi tende ad impastare, infatti io ho una A40. La A80 cmq resta la miglior compatta in circolazione.

enrico

[the_joe]

Originariamente inviato da enrico
Bravo The Joe, anch'io so che la DOF è inversamente proporzionale alla focale ma credo che questi converter ottici non lavorino sulla focale ma facciano da lente d'ingrandimento conservando la focale della fotocamera, perciò chiedevo a nascimentos di fotografare una persona, un vaso di fiori o un qualsisasi oggetto in modalità primopiano cioè col diaframma aperto per vedere se il converte influisce o meno sulla focale.

E' pur sempre una lente che si agginge all'obiettivo per aumentarne la lunghezza focale, anche quando costruiscono un obiettivo, aumentano o diminuiscono il numero di lenti a seconda della lunghezza focale, del progetto ecc, quello che conta è la lunghezza focale definitiva dell'ottica + aggiuntivo.

Perchè dici lasciamo stare la qualità della A60 contro la A80??

La A75 è ovvio che sia meno nitida della A60 perchè il sensore è della stessa dimensione ma quello della A75 è più denso e quindi tende ad impastare, infatti io ho una A40. La A80 cmq resta la miglior compatta in circolazione.

enrico

Non sarà la miglior compatta in circolazione, ma sicuramente è una spanna sopra la A60/70/75 che come hai detto hanno un sensore + piccolo come superficie, mentre quello dalla A80 è fra i migliori se non proprio il migliore 4MP da compattina in circolazione.

[enrico]

Bene non ci resta che sperare in nascimentos che ci regali una foto in versione primo piano senza e con converter per vedere se la profondità di campo ne beneficia. Se il converter agisce sulla focale lo ordino subito anch'io.

[Karu]

Originariamente inviato da enrico
Bene non ci resta che sperare in nascimentos che ci regali una foto in versione primo piano senza e con converter per vedere se la profondità di campo ne beneficia. Se il converter agisce sulla focale lo ordino subito anch'io.


Anchi'io attendo questa foto.... voglio vedere a massima risoluzione come si comporta..

Forza nascimentos che ci interessa! :D

Grazie

[nascimentos]

Originariamente inviato da enrico
una foto in versione primo piano senza e con converter
ma nel fare quella senza converter devo avvicinarmi al soggetto, giusto? cioè, la distanza tra me e il soggetto deve diminuire rispetto alla distanza medesima allorkè la foto la faccio con il tele?

lo zoom (ottico) in ambedue le foto lo metto a 3x?



dimmi tutte le prove ke vuoi e te le faccio: no problem! (anzi è un piacere! :D )

[enrico]

Direi che la prima foto dovresti farla senza converter, in modalità primo piano con lo zoom ottico al massimo (senza zoom digitale) e inquadrando il soggetto in modo che il busto, il vaso o quel che sia riempia completamente la foto. Stesse impostazioni per la seconda foto, ma col converter. Ovviamente la distanza della fotocamera dal soggetto sarà ben diversa poichè per far stare tutto il soggetto nella foto col converter dovrai allontanarti.
Se riesci a fare questa prova te ne sarò molto grato perchè fin'ora nn ho acquistato il converter perchè non riuscivo a capire come funzionasse!

grazie

enrico

[nascimentos]

Originariamente inviato da enrico
Direi che la prima foto dovresti farla senza converter, in modalità primo piano con lo zoom ottico al massimo (senza zoom digitale) e inquadrando il soggetto in modo che il busto, il vaso o quel che sia riempia completamente la foto. Stesse impostazioni per la seconda foto, ma col converter. Ovviamente la distanza della fotocamera dal soggetto sarà ben diversa poichè per far stare tutto il soggetto nella foto col converter dovrai allontanarti.
Se riesci a fare questa prova te ne sarò molto grato perchè fin'ora nn ho acquistato il converter perchè non riuscivo a capire come funzionasse!

grazie

enrico
ok: te le faccio appena posso :D

[nascimentos]

Originariamente inviato da enrico
Direi che la prima foto dovresti farla senza converter, in modalità primo piano con lo zoom ottico al massimo (senza zoom digitale) e inquadrando il soggetto in modo che il busto, il vaso o quel che sia riempia completamente la foto. Stesse impostazioni per la seconda foto, ma col converter. Ovviamente la distanza della fotocamera dal soggetto sarà ben diversa poichè per far stare tutto il soggetto nella foto col converter dovrai allontanarti.
Se riesci a fare questa prova te ne sarò molto grato perchè fin'ora nn ho acquistato il converter perchè non riuscivo a capire come funzionasse!

grazie

enrico
ecco (ho fatto come tu mi hai detto):

3x senza tele
http://www.bodynet.org/imm_forum/20040628194340.jpg


3x con tele
http://www.bodynet.org/imm_forum/20040628194417.jpg

spero di averle fatte bene :D

[nascimentos]

Originariamente inviato da nascimentos
ecco (ho fatto come tu mi hai detto):

3x senza tele
http://www.bodynet.org/imm_forum/20040628194340.jpg


3x con tele
http://www.bodynet.org/imm_forum/20040628194417.jpg

spero di averle fatte bene :D
mi sa ke x la seconda dovevo usare il cavalletto :muro:

[enrico]

Effettivamente per la seconda direi che il cavalletto è d'obbligo. Cmq da quel poco che si capisce pare che la profondità di campo resti inalterata!
Qui sotto puoi vedere una foto che ho fatto io con la 300D di un soggetto dove si vede in secondo piano lo sfondo fuori fuoco per effetto della ridotta profondità di campo. Era questo che volevo vedere se si riesce ad ottenere col Teleconverter.

http://img12.imageshack.us/img12/9238/IMG_1884.jpg

ciao

enrico

[Karu]

Originariamente inviato da enrico
Effettivamente per la seconda direi che il cavalletto è d'obbligo. Cmq da quel poco che si capisce pare che la profondità di campo resti inalterata!
Qui sotto puoi vedere una foto che ho fatto io con la 300D di un soggetto dove si vede in secondo piano lo sfondo fuori fuoco per effetto della ridotta profondità di campo. Era questo che volevo vedere se si riesce ad ottenere col Teleconverter.

ciao

enrico

Alla faccia.... che fotona! Splendida davvero, complimenti per la fotocamera! :sbav:

x nascimentos

Fai qualche altra prova, voglio vedere bene prima di prenderlo... :D

Non so, magari di un paesaggio...senza zoom, zoom 3x e zoom 3x con tele.... grassie!

Fanne + che puoi, al massimo mandamele via mail.;)

Grazie mille

[nascimentos]

Originariamente inviato da enrico
Effettivamente per la seconda direi che il cavalletto è d'obbligo. Cmq da quel poco che si capisce pare che la profondità di campo resti inalterata!
Qui sotto puoi vedere una foto che ho fatto io con la 300D di un soggetto dove si vede in secondo piano lo sfondo fuori fuoco per effetto della ridotta profondità di campo. Era questo che volevo vedere se si riesce ad ottenere col Teleconverter.

sisi, lo so ke volevi una foto tipo quella
il fatto è ke l'ho fatta in fretta e senza pensarci su troppo
ti prometto ke appeno ho un pò di tempo (può anke darsi domani) ti faccio le foto come le vuoi tu

una cosa nn mi kiara: come tu mi hai detto ho scattato in modalità ritratto (quindi lo sfondo dovrebbe venire sfocato un pò - cioè diaframma + kiuso): come mai sia in auto ke in modalità ritratto mi dà 1/60 e f4.8? se in auto mi dà quei valori, in modalità ritratto nn dovrebbe darmi un f più alto ed un tempo tipo 1/30?!? sarà forse ke l'automatico già considera la foto un ritratto???

[fabiannit]

Originariamente inviato da Karu
Alla faccia.... che fotona! Splendida davvero, complimenti per la fotocamera! :sbav:

x nascimentos

Fai qualche altra prova, voglio vedere bene prima di prenderlo... :D

Non so, magari di un paesaggio...senza zoom, zoom 3x e zoom 3x con tele.... grassie!

Fanne + che puoi, al massimo mandamele via mail.;)

Grazie mille

no no....uppale e faccele vedere a tutti:D

[enrico]

Nascimentos credo che quel valore dell'f a questo punto sia un limite fisico dell'ottica. Prova a usare la fotocamera in manuale e con lo zoom ottico al massimo prova a vedere su che range di valori lavora il diaframma e così capisci...

[nascimentos]

Originariamente inviato da enrico
Nascimentos credo che quel valore dell'f a questo punto sia un limite fisico dell'ottica. Prova a usare la fotocamera in manuale e con lo zoom ottico al massimo prova a vedere su che range di valori lavora il diaframma e così capisci...
hai ragione: va da f4.8 a f8.0 :mano:

cmq lasciamo stare: siamo fuori 3d :D

[enrico]

Nascimentos a me pare che il diaframma si apra più o meno a seconda della focale! Non vorrei sbagliarmi ma sulla mia A40 mi pare sia così!!

[nascimentos]

Originariamente inviato da enrico
Nascimentos a me pare che il diaframma si apra più o meno a seconda della focale! Non vorrei sbagliarmi ma sulla mia A40 mi pare sia così!!
infatti è così! :D

senza zoom va da f2.8 a f8.0

[enrico]

In ogni caso aspetto qualche prova per vedere se questo famigerato TeleConverter riesce a far migliorare la qualità ottica delle powershot.

[Karu]

Ragazzi,

QUI (http://www.hwupgrade.org/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=4) trovate la prova del teleconverter con alcune immagini. ;)

[enrico]

Anche in questa prova si esalta solo la capacità di zooming del teleconverter ma non si discute sulle altre eventuali migliorie dovute all'aumento di focale. Mha?
Forse è come penso io, questo teleconverter funge da pura e semplice lente d'ingrandimento senza alterare la focale della fotocamera.

[Karu]

Originariamente inviato da enrico
Anche in questa prova si esalta solo la capacità di zooming del teleconverter ma non si discute sulle altre eventuali migliorie dovute all'aumento di focale. Mha?
Forse è come penso io, questo teleconverter funge da pura e semplice lente d'ingrandimento senza alterare la focale della fotocamera.


Beh a occhio sembra non alterare la qualità d'immagine anzi, la migliora passando allo zoom digitale. E questo è importante.

Ho cercato dappertutto ma non ci sono altre prove per sapere della focale.

Ma il bordo dell'obiettivo sparisce solo al 3x della macchina?

[the_joe]

Originariamente inviato da enrico
Anche in questa prova si esalta solo la capacità di zooming del teleconverter ma non si discute sulle altre eventuali migliorie dovute all'aumento di focale. Mha?
Forse è come penso io, questo teleconverter funge da pura e semplice lente d'ingrandimento senza alterare la focale della fotocamera.
Forse non hai capito che quello che dici è semplicemente impossibile perchè aggiungendo una lente davanti all'obiettivo non fai altro che modificare la lunghezza focale dello stesso, è la lunghezza focale che determina l'ingrandimento di un'ottica, se no ci sarebbero dei 100mm che ingrandiscono a 2x e altri a 20x ma non è così........(sempre a parità di dimensioni di sensore)

[nascimentos]

allora enrico, spero di accontentarti con queste due foto fatte entrambe con un tempo di posa pari a 1/50 e un diaframma uguale a f8.0, con zoom a 3x

senza tele
http://www.bodynet.org/imm_forum/20040629182232.jpg



con tele
http://www.bodynet.org/imm_forum/20040629182311.jpg

[enrico]

Nascimentos complimenti per le bellissime foto.
E' come sospettavo io, il TeleConverter funge da lente d'ingrandimento senza influire sulla focale e ne è la dimostrazione il fatto che con zoom ottico 1x si vede il cerchio col contorno del fotogramma nero.
Cmq è un ottimo accessorio per fotografare oggetti da grandi distanze.

[CharlesIngalls]

Confermo...!!!

Il sottoscritto possiede la fantastica CANON POWERSHOT G3 + LA-DC58B + WC-DC58N + TC-DC58N

Il wide è davvero fantastico! Ma veramente... da fare invidia secondo me alla stragrande maggioranza di obiettivi reflex...

Il tele... montato sulla G3 messa a 35mm anzichè in tele 140mm. presenta il cerchio nero...

Diciamo che dal 2,5x al 4x ottico è davvero un'ottima lente che introduce tra l'altro più luce...!!! E' fantastico!

[CharlesIngalls]

Ciò è dimostrabile mettendo la G3 in full manual e impostando tempi e diaframmi a piacimento...

Senza tele montato abbiamo una sottoesposizione automatica ipotesi di 1 e 2/3 mentre con il tele di soli 1.

E ciò appare evidente provandolo in situazioni critiche.

Ottimo per aumentare il dettaglio in soggetti lontani.

Consiglio sempre di non usare mai lo zoom digitale su nessuna fotocamera... perchè trattasi di paliativo... ;)

[the_joe]

Parliamo un po' di ottica perchè nel thread sono state dette cose inesatte e bisogna fare chiarezza.
Innanzi tutto dobbiamo dire da dove vengono fuori i numeri relativi alle lunghezze focali ed alle aperture degli obiettivi, premetto che parlerò del formato pellicola 35mm perchè mi è più familiare, ma i concetti possono essere trasposti ad ogni altro formato.
Partiamo da quella che viene considerata l'ottica standard quella che cioè abbracciando un campo di circa 45° non introduce alcuna modifica alle dimensioni delle immagini cioè non ingrandisce nè rimpicciolisce i soggetti.
Questa ottica deve avere lunghezza focale pari alla diagonale del fotogramma che andrà ad impressionare quindi per il formato 35mm il cui fotogramma ha dimensioni di 24x36mm con diagonale di 43mm dovrebbe essere un 43mm, è stato scelto di adottare per comodità la focale di 50mm che è diventata il riferimento come ottica standard.
Ogni ottica che abbraccia un angolo di campo più grande dei 45° rimpicciolendo quindi i soggetti viene detta grandangolare ed al contrario ogni ottica che abbraccia un angolo di campo più piccolo dei 45° ingrandendo quindi i soggetti viene detta teleobiettivo, chiaramente un grandangolare avrà lunghezza focale più corta dei 50mm ed un teleobittivo sarà più lungo.
Parliamo dell'altro parametro che ci interessa e cioè quella che viene detta apertura massima e viene espressa come fx.x accanto al numero della lunghezza focale, questo parametro altro non è che il rapporto che c'è fra la lunghezza focale dell'obiettivo ed il diametro del diaframmaalla massima apertura, esemplificando un 50mm f2.0 avrà un diaframma che a tutta apertura misura 50/2=25mm.
A questo punto è facile capire che non è possibile aumentare o diminuire l'ingrandimento di un obiettivo con aggiuntivi ottici senza aumentarne o diminuirne la lunghezza focale perchè è proprio questo parametro che determina l'angolo di campo abbracciato dall'ottica e che cambiando i parametri della lunghezza focale cambia anche il rapporto di apertura massima dell'obiettivo essendo determinato dalla lunghezza focale diviso il diametro del diaframma, esemplificando il 50mm f2.0 di cui sopra con un aggiuntivo 2x diventerà un 100mm f4.0 (100/25).
Per cui è impensabile nonchè impossibile che un qualsivoglia aggiuntivo aumenti la qualità di un obiettivo, posti fermi i parametri fisici di lunghezza focale ed apertura, c'è da considerare che la luce si trova ad attraversare alcuni elementi ottici in + oltre a quelli già presenti nell'obiettivo originale e che quindi anche l'immagine subirà un degrado di conseguenza che sarà tanto minore quanto migliore risulterà essere la costruzione dell'aggiuntivo, ma sempre di degrado si parla.
Facendo un esempio banale ma che rende l'idea, sarebbe assolutamente da imbecilli acquistare un obiettivo 400mm f2.8 da 12.000 Euro se bastasse comprare un 50mm f2.0 da 100 Euro e metterci un aggiuntivo 8x per arrivare ad avere un 400mm f2.0 se fosse vero che gli aggiuntivi non modificano i parametri dell'ottica.

Sono qua pronto ad essere smentito se qualcuno ha altre teorie da illustrarmi di cui non sono al corrente.

Ciao

[enrico]

the_joe da quel ho letto nel tuo discorso il teleconverter "se" andasse ad alterare la focale ovviamente altererebbe anche i valori di apertura del diaframma facendoli risultare più alti.
A valori più alti del diaframma corrisponde un profondità di campo più ampia e quindi anche provando a fotografare un soggetto la possibilità di avere il secondo piano sfocato, tipico delle profondità di campo corte, è maggiormente vanificato.
In conclusione quindi l'aggiunta del Teleconverter porta esclusivamente ad un peggioramento della luminosità dell'ottica a vantaggio della capacità di zoom.

In conclusione montando il TeleConverter e aprendo al massimo il diaframma dell'ottica di questo tipo di fotocamere, PoweShot serie "A", è impossibile ottenere una profondità di campo talmente corta da sfocare il secondo piano nelle foto di soggetti. Giusto?

[the_joe]

Originariamente inviato da enrico
the_joe da quel ho letto nel tuo discorso il teleconverter "se" andasse ad alterare la focale ovviamente altererebbe anche i valori di apertura del diaframma facendoli risultare più alti.
A valori più alti del diaframma corrisponde un profondità di campo più ampia e quindi anche provando a fotografare un soggetto la possibilità di avere il secondo piano sfocato, tipico delle profondità di campo corte, è maggiormente vanificato.
In conclusione quindi l'aggiunta del Teleconverter porta esclusivamente ad un peggioramento della luminosità dell'ottica a vantaggio della capacità di zoom.

In conclusione montando il TeleConverter e aprendo al massimo il diaframma dell'ottica di questo tipo di fotocamere, PoweShot serie "A", è impossibile ottenere una profondità di campo talmente corta da sfocare il secondo piano nelle foto di soggetti. Giusto?
Solo in parte perchè la profondità di campo dipende oltre che dalla dimensione del diaframma, anche dalla lunghezza focale nonchè dalla distanza dal soggetto:
Diaframma più è piccolo più aumenta la profondità di campo
Lunghezza focale più è lunga più diminuisce la profondità di campo
Distanza più il soggetto è vicino più diminuisce la profondità di campo.
Detto questo, a parità di distanza dal soggetto, indicativamente lo stesso obiettivo con o senza aggiuntivo dovrebbe avere la stessa profondità di campo se usato alla massima apertura, in quando la diminuizione di apertura del diaframma viene compensata dall'aumento della focale.
Con l'aumento della focale c'è anche la conseguenza di uno "schiacciamento" dei piani (vedi riprese dello schieramento di partenza di una gara di F1 dove sembra che le auto si tocchino perchè la ripresa è fatta con un supertele).

[enrico]

Ok, ok allora alla fin fine, lasciando stare questa parte teorica che non risolve il problema, se andiamo a vedere le foto la profondità di campo mi pare che resti inalterata.
Io speravo che con l'uso del TeleConverter, aprendo il diaframma al massimo si riuscissero a fare foto con LO SFONDO SFOCATO.
A me interessa avere lo SFONDO SFOCATO

S-F-O-N-D-O S-F-O-C-A-T-O CAPITO????

Profondità di campo corta=SFONDO SFOCATO

Vi posto una foto fatta da me con la mia 300D per farvi capire cos'è lo sfondo sfocato.

http://img19.imageshack.us/img19/9497/IMG_1902.jpg

Spero di esser stato chiaro.

[the_joe]

Guarda che la teoria serve eccome, prova con la tua 300D che fa le foto con lo sfondo sfocato a fare una foto con l'obiettivo in posizione grandangolare o da 15mt di distanza con il diaframma aperto al massimo e guarda se ti fa lo sfondo sfocato che ti piace tanto.
Se non si conosce la teoria, risulta difficile anche capire la pratica.

[enrico]

Ma lo sò benissimo in teoria come funziona!
Le foto che faccio con la 300D le faccio principalmente impostandomi manualmente diaframma e tempo di scatto, ma non riesco a spiegarmi come una A60 con focale di 200mm e più col diaframma aperto non riesca ad ottenere una profondità di campo sufficientemente ridotta da sfocare il secondo piano!
Non è che il TeleConverter funga da lente?
Oppure il TelecConverter aumenta talmente la focale che il diaframma anche aperto al massimo non riesce ad ottenere un profondità di campo ridotta?

[the_joe]

Il problema delle compattine è proprio il diaframma, alla massima apertura in tele, lo zoom della A60/70 fa di apertura f4.8 quindi non è abbastanza aperto, con il moltiplicatore di focale, va moltiplicata per 2,4 arrivando a f11,52 che è un diaframma molto chiuso.
Questo è il motivo per cui non si sfoca a sufficienza con le compattine con ottiche non luminose.

La teoria va applicata per essere utile ;)

[CharlesIngalls]

Non concordo affatto...!!!

Montando il TELE alla mia G3 la luminosità aumenta... ne guadagna il dettaglio... e ovviamente la sfocatura dello sfondo.

La regola è puramente matematica e non serve per nulla fare conteggi strani e incomprensibili ai più... ;)

[CharlesIngalls]

La regola è semplice... se metto a fuoco un oggetto che dista 3 metri mentre lo sfondo dista 20 metri... per forza di cose lo sfondo sarà sfocato... a meno che non avete in mano un giocattolino... ;)

E ciò viene esaltato con un TELE montato. ;)

[the_joe]

Originariamente inviato da CharlesIngalls
Non concordo affatto...!!!

Montando il TELE alla mia G3 la luminosità aumenta... ne guadagna il dettaglio... e ovviamente la sfocatura dello sfondo.

La regola è puramente matematica e non serve per nulla fare conteggi strani e incomprensibili ai più... ;)
Sono qua pronto a recepire come sia possibile ciò, sei pregato di argomentare la tua affermazione e magari dopo invia le conclusioni anche ai produttori di ottiche che evidentemente non hanno capito niente di come costruire obiettivi, Leica, Zeiss e tutti gli altri stanno aspettando.

[CharlesIngalls]

Semplice... ieri sera ho provato a fotografare con e senza tele montato un oggetto in full manual tempi/diaframmi.

Ho impostato tempi e diaframmi uguali per le due esposizioni... in automatico la G3 mi dava -1 e 2/3 di sottoesposizione senza TELE e di soli 1 con il TELE.

Ho le foto ancora nella macchina e questa sera posterò il contenuto dell'EXIF.

[CharlesIngalls]

Ah... dimanticavo... le foto sono praticamente quasi identiche alla visione dll'occhio umano...

In quella del TELE ho riscontrato un dettaglio leggermente migliore. :) Parlo del TEEL 58mm. x G3/G5

[the_joe]

Originariamente inviato da CharlesIngalls
Semplice... ieri sera ho provato a fotografare con e senza tele montato un oggetto in full manual tempi/diaframmi.

Ho impostato tempi e diaframmi uguali per le due esposizioni... in automatico la G3 mi dava -1 e 2/3 di sottoesposizione senza TELE e di soli 1 con il TELE.

Ho le foto ancora nella macchina e questa sera posterò il contenuto dell'EXIF.
A parte che dipende da cosa hai fotografato, se fotografi una zona a forte luminosità che senza tele riempie 1/4 di fotogramma e con il tele ne riempie la metà è logico che i dati di esposizione cambiano.
E' assurdo pensare di poter con un semplice aggiuntivo fare aumentare la luminosità di un'obiettivo, a questo punto basterebbe prendere un 200 f2.8 da 1000 euro e mettere un aggiuntivo per avere in 44 f2.8 o magari anche f2.0 senza spendere i 12.000 euro che costa il 400 f2.8 logico no?
O ci marciano i costruttori di ottiche o la faccenda non quadra.

[CharlesIngalls]

Erano così sottoesposte perchè ho impostato 1/60 se ricordo bene... no flash... e f:2,8 se non erro... per entrambi... di sera...

[CharlesIngalls]

Originariamente inviato da the_joe
A parte che dipende da cosa hai fotografato, se fotografi una zona a forte luminosità che senza tele riempie 1/4 di fotogramma e con il tele ne riempie la metà è logico che i dati di esposizione cambiano.
E' assurdo pensare di poter con un semplice aggiuntivo fare aumentare la luminosità di un'obiettivo, a questo punto basterebbe prendere un 200 f2.8 da 1000 euro e mettere un aggiuntivo per avere in 44 f2.8 o magari anche f2.0 senza spendere i 12.000 euro che costa il 400 f2.8 logico no?
O ci marciano i costruttori di ottiche o la faccenda non quadra.

Ho fotografato la testa di una statua di un cane che ho un giardino... di sera... verso le 21:00...

[the_joe]

Guarda ti quoto quanto scritto per la recensione del convertitore tele per la 60 e le regole valgono per tutti:

L'utilizzo dell'ottica addizionale TC52 sulla Canon PowerShot A60 permette di ottenere uno zoom ottico equivalente ad un 200 mm anche su una compatta point and shot.

A fronte di una riduzione della luminosità di 2 stop, l'utilizzo del TC non introduce aberrazioni cromatiche e/o geometriche e permette, con una spesa tutto sommato contenuta, di realizzare splendide "zoomate".

Non sono un sognatore....

[CharlesIngalls]

Originariamente inviato da the_joe
A parte che dipende da cosa hai fotografato, se fotografi una zona a forte luminosità che senza tele riempie 1/4 di fotogramma e con il tele ne riempie la metà è logico che i dati di esposizione cambiano.
E' assurdo pensare di poter con un semplice aggiuntivo fare aumentare la luminosità di un'obiettivo, a questo punto basterebbe prendere un 200 f2.8 da 1000 euro e mettere un aggiuntivo per avere in 44 f2.8 o magari anche f2.0 senza spendere i 12.000 euro che costa il 400 f2.8 logico no?
O ci marciano i costruttori di ottiche o la faccenda non quadra.

I soggetti sulla foto sono grandi uguali... quindi l'effetto introdotto dalla sottoesposizione diversa non è dovuto alla diversa ampiezza delle eree luminose... ;)

Va ricercata in altro...

Ma se tempi e diaframmi sono uguali nelle due foto?

Da cosa è provocata tale differenza di esposizione... a parità di sembianze di foto? ;)

[CharlesIngalls]

Originariamente inviato da the_joe
Guarda ti quoto quanto scritto per la recensione del convertitore tele per la 60 e le regole valgono per tutti:


Non sono un sognatore....

Io parlo di un 58N ;)

[CharlesIngalls]

Questa sera posto una prova... anzi proviamo insieme! ;)

[the_joe]

Originariamente inviato da CharlesIngalls
Io parlo di un 58N ;)
Le regole valgono per tutte, poi non puoi prendere come rif. l'esposimetro della macchina perchè rileva sempre come apertura f2.8 anche se col duplicatore per effetto dell'aumentata lungheza focale equivale a f5.6 per lei è 2.8 diverso il discorso sulla sottoesposizione che effettivamente da come hai detto tu non mi tornano i conti ;)

[Karu]

Ciao!

Mi è arrivato oggi il pacco con adattatore + tele per A70 vendutomi da nascimentos (che ringrazio ;) ).

Ecco 2 foto dalla stessa distanza con e senza tele.
Lasciate stare la qualità della foto, fatta di fretta e con poca luce in casa :rolleyes: :oink:

3x ottico normale senza tele
http://www.karu.it/files/Foto/3x_no_tele.jpg


7.2x con tele montato
http://www.karu.it/files/Foto/tele_2.4x.jpg

Se volete ne posto ancora :)

[CharlesIngalls]

Ciao...!!! Tu devi avere il padre legnamè... lo deduco dal tromboncino ritratto nella foto che immagino lo abbia realizzato proprio lui... sbaglio? ;)

[Karu]

Originariamente inviato da CharlesIngalls
Ciao...!!! Tu devi avere il padre legnamè... lo deduco dal tromboncino ritratto nella foto che immagino lo abbia realizzato proprio lui... sbaglio? ;)


Ciao..!

Mi dispiace.... sbagli!:rolleyes: :D
Il me pà fa il tapezè minga il legnamè... :D :p Fa divani, salotti, letti... :)

Per "tromboncino" intendi la barca?? No quella me l'aveva regalata anni fa.

Mi spiace, risposta sbagliata. Riprova, sarai più fortunato!! :D :mc:

ciao!

[nascimentos]

Originariamente inviato da Karu
Ciao!

Mi è arrivato oggi il pacco con adattatore + tele per A70 vendutomi da nascimentos (che ringrazio ;) ).

Ecco 2 foto dalla stessa distanza con e senza tele.
Lasciate stare la qualità della foto, fatta di fretta e con poca luce in casa :rolleyes: :oink:

3x ottico normale senza tele
http://www.karu.it/files/Foto/3x_no_tele.jpg


7.2x con tele montato
http://www.karu.it/files/Foto/tele_2.4x.jpg

Se volete ne posto ancora :)
vedo ke te stai a divertì
:D

ste foto xò falle un pò meglio :D