View Full Version : Test su animali, favorevoli o no?
Stavo pensando che io, pur amando tantissimo gli animali, non mi sento del tutto contrario al fatto di testare nuovi vaccini o comunque nuove medicine che potrebbero salvare la vita di milioni di persone su delle cavie.
Mi dispiace da morire perché non riesco a vedere nessun animale soffrire, ma se non c'é altro modo allora beh, che si faccia.
Che ne pensate di questo controverso argomento?
Votate & spiegate il vostro voto
E' difficile.
Di norma sono contrario, ma quando la sperimentazione apporta REALI benefici per l'uomo e non viene fatta da sadici dottori, sono favorevole.
Nevermind
01-06-2004, 15:12
Penso che te lo concedo perchè non funzia la ricerca :D :D
Saluti.
Originariamente inviato da Nevermind
Penso che te lo concedo perchè non funzia la ricerca :D :D
Saluti.
infatti prima di aprirlo ho cliccato su cerca ma la ricerca era disabilitata e così l'ho aperto;)
ShadowThrone
01-06-2004, 15:18
a sfavore.....
http://www.bairo.info/follia_umana.html
Nevermind
01-06-2004, 15:24
In soldoni faccio un brevissimo riassunto:
sono contrario poichè i test sugli animali sono 1 fatti senza il bencheminimo rispetto dell'animale 2 sono inutili per stessa ammisione delle case che conducono i test.
In poche parole i prodotti pur essendo stato testato su animali potrebbe causare ugualmente danni agli esseri umani poichè ogni spece è diversa dalle altre.
Oltretutto spesso per spendere meno i test vengono condotti su cavie assurde tipo i topi, cani, gatti,ecc.. che non hanno la minima parentela significativa con l'uomo. (però costano poco e sono facilmente eliminabili)
Infine la maggior parte dei test sono per prodotti di belleza &co e francamente piuttosto che sapere che animali sono stati seviziati per il rossetto di mia figlia la faccio andare in giro senza trucco.
Saluti.
Originariamente inviato da Nevermind
In soldoni faccio un brevissimo riasunto:
sono contrario poichè i test sugli animali sono 1 fatti senza il bencheminimo rispetto dell'animale 2 sono inutile per stessa ammisione delle case che fanno i test.
E allora perchè li fanno?:confused:
Nevermind
01-06-2004, 15:28
Originariamente inviato da SaMu
E allora perchè li fanno?:confused:
Per dire che in pratica c'hanno provato.
Una sorta di paraculo burocratico presumo :D
O forse perchè la gente così è + sicura non saprei :boh:
Saluti.
voodoo child
01-06-2004, 15:28
Originariamente inviato da ShadowThrone
a sfavore.....
http://www.bairo.info/follia_umana.html
Bella cagata sto sito, lasciatelo dire...
Rispetto le idee di chi è sfavorevole, ma per favore provate almeno ad addurre delle motivazioni sensate invece di foto rotten-style con commenti strappalacrime...
Ho provato a leggere le didascalie delle foto e sono una cosa assolutamente ridicola, se dovessimo dare ascolto a quella gente non solo non mangeremmo più carne di alcun tipo, ma dovremmo addirittura smettere di raccogliere il fieno in balle con le macchine perchè esiste la possibilità che un innocente animale ci finisca dentro....
Io sono contrario alla produzione di pellicce e alle violenze inutili, ma certi test sugli animali sono imprescindibili per la ricerca medica...
A questa gente vorrei far fare un giro in certi reparti ospedalieri dove persone certamente non meno innocenti di quegli animali muoiono ogni giorno tra sofferenze terribili.... ma sono sicuro che tanto non cambierebbe niente nella testa di quelle persone...
Cmq ci tengo a precisare che sto parlando (e il sondaggio si riferisce a questo) di test per Medicinali e Vaccini e assolutamente non per prodotti per cosmesi
Secondo me come in tutte le cose la verità sta in mezzo, molti farmaci contro il cancro o altre malattie gentiche ci sono grazie alla sperimentazione sugli animali, molte volte le sperimentazioni sono inutili, mi dispiace, ma non mi sento in grado di colpevolizzare chi fa esperimenti sugli animali se li fa in buona fede, come non essendo vegetariano, non mi sento colpevole vedendo macellare un animale (e visto che sono nato in campagna l'ho pure visto fare da molto vicino).
Non mi sento colpevole come non si sente colpevole lo squalo che divora la sua preda, è la natura e basta.
Niente di sadico.
beppegrillo
01-06-2004, 15:30
Favorevole, se per scopi realmente utili, quindi farmaceutici. Assolutamente contrario, per creme di bellezze e schifo simile..
Una domanda a tutti gli sfavorevoli: fate uso indistinto di farmaci ( testati su animali e non) ho vi informate prima di assumerli rifiutanto quelli provenienti dai suddetti test?
Purtroppo molta gente è solo brava a parole...:(
Dimenticavo, sono favorevole.
Nevermind
01-06-2004, 15:32
Originariamente inviato da geppof
Una domanda a tutti gli sfavorevoli: fate uso indistinto di farmaci ( testati su animali e non) ho vi informate prima di assumerli rifiutanto quelli provenienti dai suddetti test?
Purtroppo molta gente è solo brava a parole...:(
Dimenticavo, sono favorevole.
Io non assumo nulla di nulla da anni e da quando lo faccio ho una salute di ferro ;).
Comuque il prob non sono solo gli esperimenti ma anche i moderni allavamenti dove il bestiame vive in simil-luculi....
Saluti.
Originariamente inviato da Nevermind
Io non assumo nulla di nulla da anni e da quando lo faccio ho una salute di ferro ;).
Comuque il prob non sono solo gli esperimenti ma anche i moderni allavamenti dove il bestiame vive in simil-luculi....
Saluti.
Il problema non è curare chi sta bene, ma chi sta male.......
Per gli allevamenti sono d'accordo come posso essere d'accordo su molte cose, ma prima di farci andare in mezzo un'essere umano è meglio ci vadano gli animali.
Nevermind
01-06-2004, 15:35
Originariamente inviato da the_joe
Il problema non è curare chi sta bene, ma chi sta male.......
Per gli allevamenti sono d'accordo come posso essere d'accordo su molte cose, ma prima di farci andare in mezzo un'essere umano è meglio ci vadano gli animali.
Ti ripeto che allla fine la maggior parte dei test sono inutili a meno che tu non ti reputi uguale ad un topo??? :D
Saluti.
Originariamente inviato da the_joe
Il problema non è curare chi sta bene, ma chi sta male.......
Per gli allevamenti sono d'accordo come posso essere d'accordo su molte cose, ma prima di farci andare in mezzo un'essere umano è meglio ci vadano gli animali.
Il punto è proprio questo, a nessuno piace uccidere gli animali, ma se può aiutare nella ricerca medica, ben venga.
Originariamente inviato da Nevermind
Ti ripeto che allla fine la maggior parte dei test sono inutili a meno che tu non ti reputi uguale ad un topo??? :D
Saluti.
Tu ti innietteresti mai del sangue infetto con il virus HIV per provare se un vaccino funziona....'??
Non facciamo i buonisti....
Anche a me da fastidio pensare che migliaia di animali muoiano per esperimanti ma se questi possono migliorare la nostra vita e salvarcela, bhe allora ben venga....;)
Originariamente inviato da Nevermind
Ti ripeto che allla fine la maggior parte dei test sono inutili a meno che tu non ti reputi uguale ad un topo??? :D
Saluti.
Incerti versi si, nella sperimentazione antitumorale, visto che il meccanismo è lo stesso, i topi sono i migliori vettori per gli esperimenti vista anche la rapidità con cui si riproducono sono ottimi anche per altre malattie genetiche e le cure annesse, non vorrai mica sperimentare un farmaco su una coppia di esseri umani facendoli riprodurre per una decina di generazioni e vedere se funziona o meno?
Nevermind
01-06-2004, 15:45
I topi sono i migliori perchè si riproducono in fretta come (dici giustamente), non cotsano una cippa e si "buttano" facilmente .
Ma geneticamente e fisicamente non sono certo compararbili a noi, tantè che come vi dico sono gli stessi che fanno i test che usano come scappatoia questo fatto.
In vecchie discusioni si erano postati bellisiimi articoli in cui si spiegava esplicitamente tutto.
Saluti.
Nevermind
01-06-2004, 15:49
Io ripeto potrei comprendere se avesse senso fare i test sugli animali.
Anche se alla fine loro rimangono comunque innocenti e noi ci macchiamo di tanti delitti che magari alla fine servono solo a far mettere in circolazione un farmaco dalla dubbia utilità per far arricchire le multinazionali (vedi il famoso vaccino sull'aids ).
Saluti.
Originariamente inviato da Nevermind
Io ripeto potrei comprendere se avesse senso fare i test sugli animali.
Anche se alla fine loro rimangono comunque innocenti e noi ci macchiamo di tanti delitti che magari alla fine servono solo a far mettere in circolazione un farmaco dalla dubbia utilità per far arricchire le multinazionali (vedi il famoso vaccino sull'aids ).
Saluti.
Quindi sei convinto senza ombra di dubbio che gli esperimenti sugli animali siano inutili.
Io no.
Ci sono articoli che dicono che sono inutili ed altri che invece sostengono il contrario, io a priori preferisco che a rimetterci sia un animale piuttosto che un'essere umano, evidentemente altri non la pensano così e adducono scuse + o - plausibili, questo vale per i farmaci, i cosmetici, il cibo, le bevande ecc.
Ripeto per me gli animali sono animali e gli esseri umani sono esseri umani e ognuno ha il suo posto nella scala delle priorità (o nella scala alimentare).
Non credo che un leone quando mangia una gazzella senta rimorso e non lo sente nemmeno quando mangia un essere umano.
Gemini77
01-06-2004, 15:59
Originariamente inviato da ShadowThrone
a sfavore.....
http://www.bairo.info/follia_umana.html
.
Nevermind
01-06-2004, 16:01
Originariamente inviato da the_joe
...
Non credo che un leone quando mangia una gazzella senta rimorso e non lo sente nemmeno quando mangia un essere umano.
mangiare è una necessità seviziare è ben diverso.
Saluti.
Io continuo a non capire per quale strambo motivo le case farmaceutiche dovrebbero fare questi test (che sono lunghi e costosi) se davvero sono inutili.
Come si sa, le case farmaceutiche sono fatte di persone che pensano solo al profitto ad ogni costo: se potessero evitare le sperimentazioni e risparmiare i costi, non lo farebbero immediatamente?
Originariamente inviato da Nevermind
mangiare è una necessità seviziare è ben diverso.
Saluti.
Su questo sono pienamente d'accordo (e due) ;)
sfavorevole completamente.
a qualunque costo, per qualunque cosa.
gli animali hanno diritto di vivere la loro vita, noi non abbiamo il diritto di interferire.
Originariamente inviato da parroco
sfavorevole completamente.
a qualunque costo, per qualunque cosa.
gli animali hanno diritto di vivere la loro vita, noi non abbiamo il diritto di interferire.
Ti ripropongo la mia questione sull'uso dei medicinali.
aunktintaun
01-06-2004, 16:09
Originariamente inviato da the_joe
Quindi sei convinto senza ombra di dubbio che gli esperimenti sugli animali siano inutili.
Io no.
Ci sono articoli che dicono che sono inutili ed altri che invece sostengono il contrario, io a priori preferisco che a rimetterci sia un animale piuttosto che un'essere umano, evidentemente altri non la pensano così e adducono scuse + o - plausibili, questo vale per i farmaci, i cosmetici, il cibo, le bevande ecc.
Ripeto per me gli animali sono animali e gli esseri umani sono esseri umani e ognuno ha il suo posto nella scala delle priorità (o nella scala alimentare).
Non credo che un leone quando mangia una gazzella senta rimorso e non lo sente nemmeno quando mangia un essere umano.
non credo sia una necessita biologica che fa parte della scala delle priorita la cosmesi!!
il cibo e le bevande poi!!!!
facciamo cagate.....prima le testiamo sugli animali.....se glia nimali non tollerano allora non diamo da mangiare le nostre cagate ai nostri amati figlioli!!!
che ridere
aunktintaun
01-06-2004, 16:10
Originariamente inviato da parroco
sfavorevole completamente.
a qualunque costo, per qualunque cosa.
gli animali hanno diritto di vivere la loro vita, noi non abbiamo il diritto di interferire.
esatto!
loro non hanno colpa di niente
ne delle nostre malatie(spesso da noi stesse create) ne dei nostri eccessi
Originariamente inviato da Nevermind
In soldoni faccio un brevissimo riassunto:
sono contrario poichè i test sugli animali sono 1 fatti senza il bencheminimo rispetto dell'animale 2 sono inutili per stessa ammisione delle case che conducono i test.
In poche parole i prodotti pur essendo stato testato su animali potrebbe causare ugualmente danni agli esseri umani poichè ogni spece è diversa dalle altre.
Oltretutto spesso per spendere meno i test vengono condotti su cavie assurde tipo i topi, cani, gatti,ecc.. che non hanno la minima parentela significativa con l'uomo. (però costano poco e sono facilmente eliminabili)
Infine la maggior parte dei test sono per prodotti di belleza &co e francamente piuttosto che sapere che animali sono stati seviziati per il rossetto di mia figlia la faccio andare in giro senza trucco.
Saluti.
quoto in pieno!!!
Originariamente inviato da aunktintaun
esatto!
loro non hanno colpa di niente
ne delle nostre malatie(spesso da noi stesse create) ne dei nostri eccessi
Di nuovo....
quindi tu non utilizzi assolutamente medicinali creati grazie agli esperimenti sugl'animali?
Come fai ad accertartene?
Originariamente inviato da aunktintaun
non credo sia una necessita biologica che fa parte della scala delle priorita la cosmesi!!
il cibo e le bevande poi!!!!
facciamo cagate.....prima le testiamo sugli animali.....se glia nimali non tollerano allora non diamo da mangiare le nostre cagate ai nostri amati figlioli!!!
che ridere
Ridi pure, ma intanto il mondo va avanti lo stesso sarà un modo di andare avanti sbagliato, ma è così, a tutti piacciono le ragazze belle e per farsi belle hanno bisogno di truccarsi, quando sono carine sono attratte dagli uomini piacenti che hanno bisogno di cosmetici per esserlo; pensateci un attimo prima di parlare e vedrete che le cose non sono mai bianco e nero, ma ci sono migliaia di sfumature.
Che ci siano cose più importanti nella vita sono il primo a dirlo, ma viviamo in un mondo e in una società che ci detta determinate regole e molte volte non possiamo far altro che seguirle.
Originariamente inviato da geppof
Di nuovo....
quindi tu non utilizzi assolutamente medicinali creati grazie agli esperimenti sugl'animali?
Come fai ad accertartene?
quando posso scegliere li prendo sicuramente! per esempio compro sempre prodotti cosmetici (shampoo, doccia schiuma, ecc... ) che nn sono testati sugli animali!
aunktintaun
01-06-2004, 16:15
Originariamente inviato da geppof
Di nuovo....
quindi tu non utilizzi assolutamente medicinali creati grazie agli esperimenti sugl'animali?
Come fai ad accertartene?
di farmaci purtroppo ne utilizzo molyi ma non so da quali test arrivino..........cmq mi rompe le balle sapere che si facciano test su animali indifesi e privi di colpe!!!
sai quanti uomini al mondo meriterebbero cose peggiori?
bhe io farei fare a loro da cavia!!
Nevermind
01-06-2004, 16:16
Originariamente inviato da the_joe
Ridi pure, ma intanto il mondo va avanti lo stesso sarà un modo di andare avanti sbagliato, ma è così, a tutti piacciono le ragazze belle e per farsi belle hanno bisogno di truccarsi, quando sono carine sono attratte dagli uomini piacenti che hanno bisogno di cosmetici per esserlo; pensateci un attimo prima di parlare e vedrete che le cose non sono mai bianco e nero, ma ci sono migliaia di sfumature.
Che ci siano cose più importanti nella vita sono il primo a dirlo, ma viviamo in un mondo e in una società che ci detta determinate regole e molte volte non possiamo far altro che seguirle.
Un mondo sbagliato bisognerebbe cercare di cambiarlo non di farlo continuare a peggiorare.
Saluti.
Originariamente inviato da the_joe
Ridi pure, ma intanto il mondo va avanti lo stesso sarà un modo di andare avanti sbagliato, ma è così, a tutti piacciono le ragazze belle e per farsi belle hanno bisogno di truccarsi, quando sono carine sono attratte dagli uomini piacenti che hanno bisogno di cosmetici per esserlo; pensateci un attimo prima di parlare e vedrete che le cose non sono mai bianco e nero, ma ci sono migliaia di sfumature.
Che ci siano cose più importanti nella vita sono il primo a dirlo, ma viviamo in un mondo e in una società che ci detta determinate regole e molte volte non possiamo far altro che seguirle.
scusa ma questa e' una grossa cazzata... a cosa ti serve sapere quanto tempo ti puo' stare un trucco in un occhio prima di accecarti? e' ovvio che nn ce li devi mettere e se per sfiga ti capita devi bagnarti, nn vedo la necessita' di rendere ciechi milioni di animali...
Lorenzaccia
01-06-2004, 16:17
La funzione degli animali in relazione all'uomo, nei diversi ambiti della vita, è un problema complicatissimo che mi sta attanagliando da tempo.
Però la questione che hai sollevato riguarda un aspetto ben preciso e circoscritto di tale repporto, ossia la sperimentazione di medicinali che ha il fine nobile di salvare vite umane, e questo mi facilita un pò il compito, poichè offre una giustificazione alla mia coscienza. Appena sono in vena ed ho un pò di tempo ti dico, anche se sono ben lontana da soluzioni che vadano oltre la ricerca di un certo 'equilibrio interiore'. Intanto salvo il 3d.
Saluti.
aunktintaun
01-06-2004, 16:18
Originariamente inviato da the_joe
Ridi pure, ma intanto il mondo va avanti lo stesso sarà un modo di andare avanti sbagliato, ma è così, a tutti piacciono le ragazze belle e per farsi belle hanno bisogno di truccarsi, quando sono carine sono attratte dagli uomini piacenti che hanno bisogno di cosmetici per esserlo; pensateci un attimo prima di parlare e vedrete che le cose non sono mai bianco e nero, ma ci sono migliaia di sfumature.
Che ci siano cose più importanti nella vita sono il primo a dirlo, ma viviamo in un mondo e in una società che ci detta determinate regole e molte volte non possiamo far altro che seguirle.
tutto questo secondo la cultura occidentale!!
non mi fotte nulla dei profumi e delle creme cosmetiche dei trucchi e delle ragazze truccate.............mi importa invece che un animale non debba soffrire per cose cosi effimere!!
Originariamente inviato da aunktintaun
di farmaci purtroppo ne utilizzo molyi ma non so da quali test arrivino..........cmq mi rompe le balle sapere che si facciano test su animali indifesi e privi di colpe!!!
sai quanti uomini al mondo meriterebbero cose peggiori?
bhe io farei fare a loro da cavia!!
Tieni conto che l'aspirina e stata testata su animali.
Quindi, come qualcuno ha già detto in questo tread, non facciamo i buonisti a tutti i costi ( sembra vada di moda... )
ciborg128
01-06-2004, 16:18
ma quello che mi chiedo io è: a cosa serve prendere a martellate la zampa di un cane? che scopo ha?
oppure cucire gli occhi ad un gatto o ancora dare una scossa ad un topo fino a quando non schiaccia un pulsante?
boh... questa è la ricerca... di cosa però? :muro:
aunktintaun
01-06-2004, 16:19
Originariamente inviato da Nevermind
Un mondo sbagliato bisognerebbe cercare di cambiarlo non di farlo continuare a peggiorare.
Saluti.
no a noi piacciono le ragazze truccate e ben profumate .......che co fotte del cane che viene ammazzato per provare tutte quetsa cose belle!!:rolleyes:
aunktintaun
01-06-2004, 16:20
Originariamente inviato da geppof
Tieni conto che l'aspirina e stata testata su animali.
Quindi, come qualcuno ha già detto in questo tread, non facciamo i buonisti a tutti i costi ( sembra vada di moda... )
io non ho detto che non prendo medicinali testati su animali caro amico
ho detto CHE MI ROMPE I COGLIONI CHE QUESTO VENGA FATTO
il discorso è un altro
comprendi?
Originariamente inviato da geppof
Tieni conto che l'aspirina e stata testata su animali.
Quindi, come qualcuno ha già detto in questo tread, non facciamo i buonisti a tutti i costi ( sembra vada di moda... )
io nn sono un medico, ma ci credo poco che la sperimentazione sugli animali sia' l'unico sistema, sicuramente il piu' economico, ma credo che si possa testare anche in laboratorio con un minimo di sbattimento...
Originariamente inviato da ciborg128
ma quello che mi chiedo io è: a cosa serve prendere a martellate la zampa di un cane? che scopo ha?
oppure cucire gli occhi ad un gatto o ancora dare una scossa ad un topo fino a quando non schiaccia un pulsante?
boh... questa è la ricerca... di cosa però? :muro:
e bruciare vivi i maiali per sperimentare le cure contro le ustioni?
che gente di m@@da
Originariamente inviato da Nevermind
Un mondo sbagliato bisognerebbe cercare di cambiarlo non di farlo continuare a peggiorare.
Saluti.
Con la demagogia si arriva da poche parti, non mi dire che ti vesti solo per coprirti dal freddo, che non vai in giro in auto, che non vai dal parrucchiere a tagliarti i capelli ecc. ecc.
Come vedi tutto non è bianco e nero......
CMQ non ce l'ho con nessuno, ho esposto la mia opinione e basta.
aunktintaun
01-06-2004, 16:25
Originariamente inviato da the_joe
Con la demagogia si arriva da poche parti, non mi dire che ti vesti solo per coprirti dal freddo, che non vai in giro in auto, che non vai dal parrucchiere a tagliarti i capelli ecc. ecc.
Come vedi tutto non è bianco e nero......
CMQ non ce l'ho con nessuno, ho esposto la mia opinione e basta.
io ne farei molto volentieri a meno solo che vivo per mia sfortuna in im mondo governato da gente con le tue idee ...........quindi mi devo adeguare
aunktintaun
01-06-2004, 16:25
nessuno ce l'ha con nessuno;) ;)
si discute compà:D
Io non considero l'essere umano superiore....anzi è l'unica specie che se ne sbatte dell'ambiente e lo distrugge senza creare nessun equilibrio con la natura.
Una specie di cancro del pianeta.
Detto questo,ho già esposto il mio punto di vista sull'argomento.
Originariamente inviato da aunktintaun
io ne farei molto volentieri a meno solo che vivo per mia sfortuna in im mondo governato da gente con le tue idee ...........quindi mi devo adeguare
Guarda che io non governo un bel niente e nessuno ti obbliga a fare niente........ sei libero di lasciarti crescere barba e capelli come meglio credi, di non lavarti e di andare in giro vestito di (pelliccia che è stato il primo indumento umano?) teli di lino tessuti a mano.
Anch'io non sono un medico e non provo piacere a saper quel che subiscono gli animali in fase di sperimentazione, solo, attenzione ad avanzare critiche, non facciamo i 'finti' integralisti ( attenzione, non mi sto riferendo a nessuno di voi, è un discorso generale ), sennò se lo si vuol fare , lo si faccia fino in fondo.
Odio sentire discorsi di gente che dice di amare all'invero simile gli animali, essere vegetariani estremi, preferire veder morire il vicino di casa piuttosto che un gatto e poi vedere che portano scarpe e cintura in pelle!!:eek:
E vi assicuro che questo tipo di gente esiste!
Quindi, cerchiamo di ragionare in maniera obiettiva.
Nevermind
01-06-2004, 16:30
Originariamente inviato da the_joe
Con la demagogia si arriva da poche parti, non mi dire che ti vesti solo per coprirti dal freddo, che non vai in giro in auto, che non vai dal parrucchiere a tagliarti i capelli ecc. ecc.
Come vedi tutto non è bianco e nero......
CMQ non ce l'ho con nessuno, ho esposto la mia opinione e basta.
Certo ;)
Comunque lo so bene che il mondo non funziona in modalità binaria ma a "scale di grigio" , però ciò non ci autorizza a fregarcene delle porcate che facciamo, visto che prima o poi a furia di cagare fuori dalla tazza finisci per pestare i tuoi stessi escrementi.
Che poetico :D
Saluti.
aunktintaun
01-06-2004, 16:32
Originariamente inviato da the_joe
Guarda che io non governo un bel niente e nessuno ti obbliga a fare niente........ sei libero di lasciarti crescere barba e capelli come meglio credi, di non lavarti e di andare in giro vestito di (pelliccia che è stato il primo indumento umano?) teli di lino tessuti a mano.
sulla barba e sui capelli ci siamo......sul lavarsi e vetirsi mi pare che volendo questo discorso non implichi assolutamente i test du animali....non credi?
aunktintaun
01-06-2004, 16:33
Originariamente inviato da geppof
Anch'io non sono un medico e non provo piacere a saper quel che subiscono gli animali in fase di sperimentazione, solo, attenzione ad avanzare critiche, non facciamo i 'finti' integralisti ( attenzione, non mi sto riferendo a nessuno di voi, è un discorso generale ), sennò se lo si vuol fare , lo si faccia fino in fondo.
Odio sentire discorsi di gente che dice di amare all'invero simile gli animali, essere vegetariani estremi, preferire veder morire il vicino di casa piuttosto che un gatto e poi vedere che portano scarpe e cintura in pelle!!:eek:
E vi assicuro che questo tipo di gente esiste!
Quindi, cerchiamo di ragionare in maniera obiettiva.
questa gente esiste
si chiamano COGLIONI!
Originariamente inviato da geppof
Anch'io non sono un medico e non provo piacere a saper quel che subiscono gli animali in fase di sperimentazione, solo, attenzione ad avanzare critiche, non facciamo i 'finti' integralisti ( attenzione, non mi sto riferendo a nessuno di voi, è un discorso generale ), sennò se lo si vuol fare , lo si faccia fino in fondo.
Odio sentire discorsi di gente che dice di amare all'invero simile gli animali, essere vegetariani estremi, preferire veder morire il vicino di casa piuttosto che un gatto e poi vedere che portano scarpe e cintura in pelle!!:eek:
E vi assicuro che questo tipo di gente esiste!
Quindi, cerchiamo di ragionare in maniera obiettiva.
giustissimo! io vorrei solo capire se la sperimentazione sugli animali e' veramente l'unico modo per testare certe cure e medicine, oppure e' solo il piu' economico...
Ora dico un'altra cosa di me se no sembro il mostro di Milwakee (cannibale).
Sono nato in campagna e insieme a mio nonno e mio padre ho ucciso/macellato maiali conigli e polli e non mi fa nessun effetto vederlo fare.
Sono molto rispettoso verso gli animali, non farei mai del male per il solo piacere di farlo.
Sono un ambientalista nel senso che cerco di evitare ogni spreco quotidiano dall'andare al lavoro in bici al consumare poca acqua.
Sono (credo) una persona realista, cioè non mi affido ad alti ideali per pulirmi la coscienza, se voglio mangiare carne la mangio e allo stesso tempo rispetto chi non la pensa come me.
Come ho già detto rispetto gli animali e certi esperimenti inutili, palesemente inutili mi inorridiscono, però considero sempre gli animali ad un gradino inferiore nella scala evolutiva.
Originariamente inviato da aunktintaun
sulla barba e sui capelli ci siamo......sul lavarsi e vetirsi mi pare che volendo questo discorso non implichi assolutamente i test du animali....non credi?
Mica tanto, nella categoria cosmetici rientrano i vari saponi, shampoo e bagno schiuma. ;) anzi una delle sperimentazioni più in voga per vedere se un prodotto detergente o uno shampoo possa provocare reazioni è quello di metterlo nell'occhio di un coniglio e vedere quanto lo irrita.
che tristezza vedere tutta sta gente contro il progresso scientifico
aunktintaun
01-06-2004, 16:43
Originariamente inviato da the_joe
Mica tanto, nella categoria cosmetici rientrano i vari saponi, shampoo e bagno schiuma. ;) anzi una delle sperimentazioni più in voga per vedere se un prodotto detergente o uno shampoo possa provocare reazioni è quello di metterlo nell'occhio di un coniglio e vedere quanto lo irrita.
bello!!
al coniglio quanto cazo glie ne fotte se uno shampo irrita l'occhio!!!
ma non dirmene nemmeno di queste cose!!!
guarda mi lavo ogni mattina ma non uso assolutamente nessun tito di prodotto!
mi lavo ben bene con l'acqua e ti diro non ho nessun problema !!
sono pulito senza ricorrere all'uso di detergenti
però ho bisogno di un deodorante.......
aunktintaun
01-06-2004, 16:44
Originariamente inviato da dupa
che tristezza vedere tutta sta gente contro il progresso scientifico
questa è bassissima demagogia invece..........
Originariamente inviato da aunktintaun
bello!!
al coniglio quanto cazo glie ne fotte se uno shampo irrita l'occhio!!!
ma non dirmene nemmeno di queste cose!!!
guarda mi lavo ogni mattina ma non uso assolutamente nessun tito di prodotto!
mi lavo ben bene con l'acqua e ti diro non ho nessun problema !!
sono pulito senza ricorrere all'uso di detergenti
però ho bisogno di un deodorante.......
Parlando dello shampoo, hai ragione, è una cosa anche secondo me stupida, ma se fosse per un collirio?
Preferiresti vedere diventare cieco un coniglio o un bambino?
Originariamente inviato da aunktintaun
questa è bassissima demagogia invece..........
io ho visto molta ignoranza invece.
tutti dicono che i test sugli animali siano inutili...
forse non sapete che le moderne ricerche di biotecnologia hanno consentito di modificare geneticamente dei topi, inserendo nel loro DNA dei geni umani del sistema immunitario.
in buona sostanza si sta cercando di creare delle cavie con sistema immunitario sempre più simile a quello umano in modo da poter studiare sulle cavie cure per malattie come l'aids.
aunktintaun
01-06-2004, 16:48
Originariamente inviato da the_joe
Parlando dello shampoo, hai ragione, è una cosa anche secondo me stupida, ma se fosse per un collirio?
Preferiresti vedere diventare cieco un coniglio o un bambino?
ne un bambinoi che non ha colpa di nulla ne un animale che non ha colpadi nulla............lo farei su uno stupratore di bambini invece!
Originariamente inviato da the_joe
Mica tanto, nella categoria cosmetici rientrano i vari saponi, shampoo e bagno schiuma. ;) anzi una delle sperimentazioni più in voga per vedere se un prodotto detergente o uno shampoo possa provocare reazioni è quello di metterlo nell'occhio di un coniglio e vedere quanto lo irrita.
e invece ci sono tantissimi prodotti nn testati sugli animali, basta fermarsi un attimo a guardare quando si comprano certi prodotti e magari nn limitarsi a comprare solo quello he ti fanno vedere nelle pubblicita'...
Mammabell
01-06-2004, 17:02
Originariamente inviato da voodoo child
Io sono contrario alla produzione di pellicce e alle violenze inutili, ma certi test sugli animali sono imprescindibili per la ricerca medica...
A questa gente vorrei far fare un giro in certi reparti ospedalieri dove persone certamente non meno innocenti di quegli animali muoiono ogni giorno tra sofferenze terribili.... ma sono sicuro che tanto non cambierebbe niente nella testa di quelle persone...
quoto in pieno...sono favorevole esclusivamente per scopi medici e scientifici!
Ragazzi nn avremmo nessun rimedio e nessuna cura per le malattie se nn ci fossero quei cari topolini...
cure sui tumori e cntro l'aids...come credete che si debbano trovare?....facendo calcoli a mente?:rolleyes:
pippocalo
01-06-2004, 17:22
a favore se necessario;
ma precisiamo alcune cose. Il mondo animale è vastissimo ...ma noi proviamo "pietà" (ma con tante contraddizioni) solo per una piccola fetta di questo mondo. Ovvero verso gli animali che ci sono più vicini, che ci assomigliano di più, che sono di aspetto gradevole.
Nessuno di noi ( o pochi spero) ucciderebbe un bel cagnolino a bastonate; pochi schiaccerebbero una bella coccinella....ma a quanti fa pietà una zanzara che vi ha appena punto.
Quindi parliamo di animali superiori.
Il topo se fa da cavia ci fa pena....se lo abbiamo in casa lo uccidiamo senza pietà.....BAH!
Un altro dato il 40% ha votato "assolutamente contro" ma vi faccio presente che in Italia i vegetariani sono solo il 5%. Quindi il 35% di queste persone vieta un esperimento su un animale per scopi scientifici ma non prova nessun rimorso a metterlo sulla propria tavola sotto forma di bistecca???
Altro BAH!!!
Nevermind
01-06-2004, 17:23
Comunque esistono farmaci non testati su animali, fanno parte di questi tutti quelli della categoria omeopatici, che non essendo propriamente farmaci non devono essere testati su animali.
(X Samu m'ero dimenticato scusa: esiste una legge che obbliga la sperimentazione su animali, per questo vengono usati i meno costosi cioè i topi.)
Saluti.
Nevermind
01-06-2004, 17:25
O meglio esistono farmaci utilizzati da anni dei quali è scaduto il brevetto e possono essere prodotti da tutti senza ulteriori test su animali.
Saluti.
Originariamente inviato da Nevermind
Comunque esistono farmaci non testati su animali, fanno parte di questi tutti quelli della categoria omeopatici, che non essendo propriamente farmaci non devono essere testati su animali.
(X Samu m'ero dimenticato scusa: esiste una legge che obbliga la sperimentazione su animali, per questo vengono usati i meno costosi cioè i topi.)
Saluti.
Parliamo di farmaci VERI che servono a curare VERE malattie.
Per i farmaci col brevetto scaduto, è una c@@@@t@ non è mica che gli sperimenti continuano per tutta la vita del farmaco, una volta in commercio, la sperimentazione termina, è in fase di studio di un farmaco nuovo che si applica la sperimentazione.
Nevermind
01-06-2004, 17:28
Comuqnue ora non ho + tempo, fate qualche search su google e guardate i motivi per cui la vivisezione è inutile e date un occhio anche al guadagno che vi è pure su questo.
Buona serata
Saluti.
Nevermind
01-06-2004, 17:32
Originariamente inviato da the_joe
..
Per i farmaci col brevetto scaduto, è una c@@@@t@ non è mica che gli sperimenti continuano per tutta la vita del farmaco, una volta in commercio, la sperimentazione termina, è in fase di studio di un farmaco nuovo che si applica la sperimentazione.
Appunto che ho dettoo io :D :D ?
Equivale a dire se quelli esistenti funziano bene evitare di farne di nuovi per avere +soldi grazie ai diritti su quest'ultimi.
Saluti.
pippocalo
01-06-2004, 17:35
non inquiniamo il thread.
La vivisezione è un altra cosa. La domanda del thread parla di esperimenti in senso lato: i vaccini sono la pratica più diffusa seguita dal test dei medicinali.
L'omeopatia non è riconosciuta dalla scienza (non risponde alle verifiche delle tecniche in doppio cieco e della chimica) e quindi non c'entra con gli esperimenti.
Originariamente inviato da Nevermind
(X Samu m'ero dimenticato scusa: esiste una legge che obbliga la sperimentazione su animali, per questo vengono usati i meno costosi cioè i topi.)
Mi sembra di capire allora che per le case farmaceutiche questi esperimenti rappresentano un costo, e che sono obbligati a farli per legge anche se sono inutili.. non un profitto come qualcuno ha detto nel corso del thread.
Oppure capisco male?:confused:
Se le cose stanno così, dovremmo chiederci perchè esiste una legge che obbliga la sperimentazione sugli animali.. le case farmaceutiche la eviterebbero perchè costa, è inutile, non si capisce a cosa serva questa legge e perchè non viene abolita.
pippocalo
01-06-2004, 17:49
dei farmaci e dei vaccini sugli animali fa parte dell'iter per un nuovo farmaco o una nuova cura.
Fornisce indicazioni utili ma non risolve da sola tutti i problemi.
A volta è anche successo che quasta fase desse indicazioni contrarie a quello che poi è stato lo stadio finale: ovvero la sperimentazione sull'uomo.
Tuttavia serve a scremare ed evitare impatti più gravosi della fase di sperimentazione sull'uomo.
Il topo, poverino, oltre che poco costoso risulta molto "simile" all'uomo in molte reazioni.
Ovviamente volendo si potrebbe fare a meno dell'aiuto degli animali, ma ripeto sarebbe un atteggiamento ipocrita da parte della specie "più crudele" presente sulla faccia della terra: cioè l'uomo.
Pensate verrebbero risparmiate milioni di vite di topi , migliaia di vite di scimmie; però continuerebbero a morire di fame 20 milioni di bambini (stessa nostra specie!!) perchè nessuno fa niente!!
Prima di batterci per gli animali....dimostriamo di saper rispettare la nostra specie!!!
Quale altro animale, nella lotta per la supremazia, sgozza e tortura i propri avversari???
AlexGatti
01-06-2004, 18:08
I topi hanno diversi vantaggi:
- si riproducono velocemente (si può vedere l'effetto sui figli)
- sono facilmente gestibili
- condividono con l'uomo il 90% circa del patrimonio genetico (non ricordo la percentuale) dunque hanno quasi sempre le stesse reazioni che ha l'uomo alle sostanze chimiche.
Dunque non è vero che gli esperimenti sui topi sono inutili perchè il topo non è un uomo, se dai dell'arsenico a un topo questo muore come un uomo.
I test sugli animali servono per restringere il campo, se i test sugli animali vanno bene ALLORA si fanno anche sull'uomo. Se i test sugli animali non vanno bene SIGNIFICA che farebbero male anche all'uomo e quindi grazie a questi test si sono salvate delle vite umane.
Poi chiaramente mi venite a fare gli esempi estremi come quello dei cosmetici e li magari avete ragione, ma lo so anch'io che si spende più in ricerche sull'impotenza o sulla cosmesi che su tante altre malattie ben più gravi.
pippocalo
01-06-2004, 18:15
Originariamente inviato da AlexGatti
I topi hanno diversi vantaggi:
- si riproducono velocemente (si può vedere l'effetto sui figli)
- sono facilmente gestibili
- condividono con l'uomo il 90% circa del patrimonio genetico (non ricordo la percentuale) dunque hanno quasi sempre le stesse reazioni che ha l'uomo alle sostanze chimiche.
Dunque non è vero che gli esperimenti sui topi sono inutili perchè il topo non è un uomo, se dai dell'arsenico a un topo questo muore come un uomo.
I test sugli animali servono per restringere il campo, se i test sugli animali vanno bene ALLORA si fanno anche sull'uomo. Se i test sugli animali non vanno bene SIGNIFICA che farebbero male anche all'uomo e quindi grazie a questi test si sono salvate delle vite umane.
Pienamente in accordo aggiungo solo che quando il topo muore spesso le prove sull'uomo, se il farmaco è un salvavita, vengono fatte ugualmente ...ma con molte precauzioni in più (ad esempio agendo solo sui malati terminali consenzienti).
[/QUOTE]
sull'impotenza o sulla cosmesi che su tante altre malattie ben più gravi.
[/QUOTE]
Qui permettimi di fare un po' di spirito per sdrammatizzare......
ve lo immaginate il topo su cui è stato appena sperimentato l'ultimo tipo di Viagra che magari ha l'effetto secondario di durare 24 ore
:D
Originariamente inviato da ShadowThrone
a sfavore.....
http://www.bairo.info/follia_umana.html
scusate se sono un po' in ritardo, ma guardando queste immagini non posso stare fermo!!
va bene, è sbagliato umiliare degli essri viventi, come sembra fatto in alcune delle foto del link, ma altro foto son normali foto di allevamenti, oppure di tradizioni(vedi corrida ke io condivido alla grande), cioè ragazzi, perkè vedere quelle cose, e non vedere quelle alla nostra alezza!!dov ci sono guerre quelle robe vengono fatte a uomini, non preoccupiamoci degli animali, ma prima degli uomini!!!!poi, la difesa degli animali fino ad un certo punto mi può stare bene (sono anche cacciatore)!!
questo è quello ke penso io, cmq se per ricerche, favorevolissimo al 100%!!
Jaguar64bit
01-06-2004, 22:45
Io capisco che i test sugli animali aiutano e molto la medicina , ma nonostante cio' sono completamente contro , maltrattare e torturare gli animali che sono indifesi e' una cosa che mi fa schifo.
pippocalo
02-06-2004, 10:25
se gli esperimenti sono condotti da scienziati e medici (e non da sadici) non si tratta di maltrattamenti.
Certo ti servi degli animali ed in molti casi sacrifichi anche la loro vita; ma perchè quando li mangi....pensi che in un macello si soffra di meno???
La Natura ha messo in piedi un modello di mondo dove la sofferenza è una cosa diffusa, dove la sopraffazione per la sopravvivenza è la regola: io penso sia sufficiente non aggiungere le sofferenze inutili a quelle necessarie.
Ed insisto a dire che bisognerebbe occuparsi prima dei nostri cuccioli: 20 milioni di bambini che muoiono in un anno di fame...non ti sembrano indifesi???
Jaguar64bit
02-06-2004, 10:37
Originariamente inviato da pippocalo
Ed insisto a dire che bisognerebbe occuparsi prima dei nostri cuccioli: 20 milioni di bambini che muoiono in un anno di fame...non ti sembrano indifesi???
I soliti confronti del cav , e questo che vuol dire ? muoiono di fame perche' l'uomo se ne sbatte dei suoi simili , non e' una scusa per torturare gli animali , fossi tu uno di quegli animali come ti sentiresti ? fosse per me chiuderei anche i macelli :rolleyes:
pippocalo
02-06-2004, 16:40
non hai affatto capito:
i 20 milioni di bambini non sono una scusa ....ma la spiegazione del perchè gli animali spesso, non sempre, vengono maltrattati.
Nel mondo e nella natura non esiste il concetto di pietà....ma neppure quello del sadismo (salvo rarissime eccezioni).
L'uomo è l'unione di queste due cose.....prova il senso di pietà e nello stesso tempo è l'essere vivente più crudele presente sulla terra.
Ciao
Ciao a tutti ragazzi...
Io lavoro in una Industria Farmaceutica, ina multinazionale abbastanza potente in questo campo... Nel sito produttivo in cui laovro, prima nel laboratorio c'erano animali... Si faceva ricerca operando su cavie...
Ora fortunamente, l'area è stata dismessa.
Io lavoro al Quality Assurance e sto molto a contanto con i laboratori sia chimici che microbiologici. In questi, c'è ancora personale che aveva lavorato nelle aree in cui si faceva sperimentazione sugli animali.
Beh, se sentite chi ci ha lavorato capite che forse, dietro a tutto questo smercio di animali, più che un'effettiva necessità per trovare cure per l' uomo, c'è un vero e proprio giro di soldi pauroso per lo smercio di questi animali a volta esotici.
Gli animali non servono poi a molto... possono essere simili (il maiale ne è un esempio), ma non ragiranno mai come reagirebbe un organismo umano... la VERA sperimentazione si fa sull'uomo... allo stadio finale... Molte volte i farmaci che davano risultati positivi su organismi animali, si sono rivelati inutili se non dannosi per l'uomo... ma questo nessuno lo dice...
Oggi la mia azienda, almeno qui in Italia, al posto degli animali usa modelli matematici e simulazioni al computer... e il trend della percentuale di successi (cioè prima che venga fatta la sperimentazione sull'uomo) è simile a quella animale...
Insomma, gli animali per le ricerche su malattie umane è inutile... Gli animali sono molto più utili all'uomo in altri campi della ricerca scientifica...
Un saluto a tutti...
masand
Jaguar64bit
02-06-2004, 17:01
Per pippocalo , hai letto la risposta di masand ? ;)
Originariamente inviato da masand
Ciao a tutti ragazzi...
Io lavoro in una Industria Farmaceutica, ina multinazionale abbastanza potente in questo campo... Nel sito produttivo in cui laovro, prima nel laboratorio c'erano animali... Si faceva ricerca operando su cavie...
Ora fortunamente, l'area è stata dismessa.
Io lavoro al Quality Assurance e sto molto a contanto con i laboratori sia chimici che microbiologici. In questi, c'è ancora personale che aveva lavorato nelle aree in cui si faceva sperimentazione sugli animali.
Beh, se sentite chi ci ha lavorato capite che forse, dietro a tutto questo smercio di animali, più che un'effettiva necessità per trovare cure per l' uomo, c'è un vero e proprio giro di soldi pauroso per lo smercio di questi animali a volta esotici.
Gli animali non servono poi a molto... possono essere simili (il maiale ne è un esempio), ma non ragiranno mai come reagirebbe un organismo umano... la VERA sperimentazione si fa sull'uomo... allo stadio finale... Molte volte i farmaci che davano risultati positivi su organismi animali, si sono rivelati inutili se non dannosi per l'uomo... ma questo nessuno lo dice...
Oggi la mia azienda, almeno qui in Italia, al posto degli animali usa modelli matematici e simulazioni al computer... e il trend della percentuale di successi (cioè prima che venga fatta la sperimentazione sull'uomo) è simile a quella animale...
Insomma, gli animali per le ricerche su malattie umane è inutile... Gli animali sono molto più utili all'uomo in altri campi della ricerca scientifica...
Un saluto a tutti...
masand
Ti quoto....ti quoto e ti quoto. Vediamo se ancora ci sono persone che hanno da dire che è utile.
Grazie Masand
Jaguar64bit
02-06-2004, 17:02
Originariamente inviato da Ciaba
Ti quoto....ti quoto e ti quoto. Vediamo se ancora ci sono persone che hanno da dire che è utile.
Grazie Masand
Quoto te e ringrazio anche io masand.
Ciao a tutti...
Che la sperimentazione su animali sia inutile (per le malattie umane), lo si capisce anche dal trend delle ricerche medico scientifiche moderne. L'obiettivo è quello di fare medicine "pesonalizzate" per ognuno di noi.
Prendiamo l'aspirina... è il farmaco più comune che ci sia, eppure ci sono persone allergiche al principio attivo... nessun problema... ci sono i succedanei... e così per la penicillina ecc. ecc.
Quindi se una persona è allergica i rimendi (spesso, ma non sempre) ci sono... Ma come la mettiamo invece quando le medicine funzionano "diversamente"? Ognuno di noi, pur appartenendo alla stessa specie... reagisce diversamente ai farmaci... C'è chi l'aspirina la usa per tutto, ma c'è anche chi l'aspirina non fa assolutamente nulla... e così, vi assicuro è per TUTTI i farmaci...
Quindi, se le reazioni sono diverse (tanto diverse da fare effetto o meno) da persona a persona... come, invece, possono essere significative su organismi non umani con metabolisimi e meccanismi diversissimi?
La stessa cosa accade per le malattie (ecco, la difficoltà maggiore nel curarle)...
Come certamente saprete, ci sono persone che sono immuni all'AIDS e all'epatite... o meglio, sono positive, ma non manifestano i sintomi, i cosiddetti portatori sani... Ora, non sarebbe più utile capire il meccanismo del corpo di queste persone (analisi del sangue e via discorrendo) piuttosto che sezionare topi, scimmie o animali in genere? Ora lo stanno facendo... ed è proprio da questi studi che la mia azienda ha tiranto fuori uno dei farmaci più efficaci per l'HIV... ma il cammino è lungo...
Quindi ripeto, le reazioni di un organismo non umano non sono assolutamente significative per curare le nostre malattie, che per altro quando vengono a contatto con il nostro sistema immunitario, molti virus mutano per aggredire meglio la nostra specie...
La VERA sperimentazione (purtroppo) è quella che si fa somministrando il farmaco alle persone...
Un saluto a tutti...
masand
Sfavorevolissimo, perchè:
1) Non voglio che qualcun'altro muoia dopo aver sofferto, per salvare il culo a me. 1 MILIONE di animali morti ammazzati all'anno per questo è davvero troppo.
2) Ogni specie animale ha una struttura fisica diversa dalle altre (uomo compreso) ed è quindi solamente una questione burocratica per avere il permesso di commercializzare. il farmaco.
3) La maggiorparte delle sperimentazioni sono totalmente inutili e servono solo a farsi finanziare. Quella della sperimentazione animali è una falsa tutela.
4) Penso sempre a una cosa: e se la stessa cosa la facessero al mio cane, cosa penserei? E guardate che vengono ancora usati cani e gatti.
Originariamente inviato da voodoo child
Bella cagata sto sito, lasciatelo dire...
Rispetto le idee di chi è sfavorevole, ma per favore provate almeno ad addurre delle motivazioni sensate invece di foto rotten-style con commenti strappalacrime...
Certo, è molto più facile denigrare quelle foto che prenderne atto e pensare a cosa possono provare quegli animali.
Così ti senti la coscienza pulita vero?
powerslave
02-06-2004, 18:27
Originariamente inviato da Wagen
Stavo pensando che io, pur amando tantissimo gli animali, non mi sento del tutto contrario al fatto di testare nuovi vaccini o comunque nuove medicine che potrebbero salvare la vita di milioni di persone su delle cavie.
Mi dispiace da morire perché non riesco a vedere nessun animale soffrire, ma se non c'é altro modo allora beh, che si faccia.
Che ne pensate di questo controverso argomento?
Votate & spiegate il vostro voto
idem,se è una necessità sono daccordo,se invece è solo un modo per ridurre i tempi dei test o i costi della sperimentazione di cosmetici allora sono contrario.
pippocalo
02-06-2004, 18:28
ho letto.... e allora.
L'ho detto anchi'io che spesso la sperimentazione sugli animali da risultati in contrasto con quella poi fatta sull'uomo.
Sono contento che il computer sia in grado di sostituire gli animali nella loro funzione di cavia.
Le medicine "personalizzate" stanno infatti rendendo inutile la ricerca sugli animali.
Adesso la sperimentazione è quasi tutta sull'uomo nella fase finale.
Ah proposito! lo sai che i soggetti umani che si sottopongono alla sprimentazione non solo malati terminali....ci sono tanti poveracci che hanno bisogno dei soldi che le case farmaceutiche gli danno come "forma di rimborso".
Ma tu vivi felice sapendo che nessun topolino verrà più "torturato"?
dei 20 milioni di tuoi simili ti interessa qualcosa???
Volevo approfittare del thread per ricordare a tutti gli universitari che nessuno può obbligarvi a vivisezionare gli animali. Esiste l'obiezione di coscienza e nessuno può farvi subire condizioni sfavorevoli per questa scelta.
nakodnas
02-06-2004, 18:36
Originariamente inviato da Wagen
Stavo pensando che io, pur amando tantissimo gli animali, non mi sento del tutto contrario al fatto di testare nuovi vaccini o comunque nuove medicine che potrebbero salvare la vita di milioni di persone su delle cavie.
Mi dispiace da morire perché non riesco a vedere nessun animale soffrire, ma se non c'é altro modo allora beh, che si faccia.
Che ne pensate di questo controverso argomento?
Votate & spiegate il vostro voto
si! http://www.panorama-actual.es/archivos/imagenes/berlusconi.jpg
:D
SlimSh@dy3Ghz
02-06-2004, 19:14
MA STIAMO SCHERZANDO ?!?!??!?!!!!!! AD UNA DOMANDA DEL GENERE TUTTI DOBBIAMO RISPONDERE NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!! DAI RISULTATI DEL SONDAGGIO VEDO CHE CI SONO MOLTE PERSONE SENZA CUORE.......VERGOGNATEVIII!!!!!!!!!!!!!!:mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad:
union-jack
02-06-2004, 19:20
premetto di non avere letto tutte e 5 le pagine, ma mi sento il diritto e il dovere di intervenire.
ho 27 anni e faccio il ricercatore.
purtroppo e sottolineo purtroppo mi trovo a fare esperimenti su topi di laboratorio. lo reputo necessario ma non mi piace e quando posso lo evito.
ho letto dei commenti + o - giustificabili.
uomo e topo non sono uguali e fin qui non ci vuole un premio Nobel.
MA
è un compromesso: magari tutti non lo sanno ma prima di cominciare la lunga strada che porta allo sviluppo di un farmaco si fa uno studio tossicologico perche' ad es il rene e il fegato di un topo lavorano in modo simmile a quello umano e se il potenziale farmaco è tossico non si puo' andare avanti.
o meglio si parla di rapporto RISCHIO:BENEFICIO.
se un farmaco cura un malato di cancro, il malato stesso potrebbe essere favorevole a rischiare un effetto collaterale.
qualcuno parla di medicine personalizzate: si chiama FARMACOGENOMICA, tanto per essere precisi e siamo ancora parecchio lontani.
un ultimo appunto: esisto topi transgenici che servono da modelli per capire malattie complesse come distrofia, diabete, echi + ne ha + ne metta....qualcuno pensa che siano inutili ??? che siano stati fatti per sfizio degli scienziati ???
non mescolimo 2 cose: ricerca fine a conoscienza e aziende farmaceutiche.
mi sembra che alcuni di voi diano contro al capitalismo e monopolio delle aziende farmaceutiche, ma questo è un altro discorso.
spero di essere stato chiaro ma avevo poco tempo.
ciao
Originariamente inviato da union-jack
premetto di non avere letto tutte e 5 le pagine, ma mi sento il diritto e il dovere di intervenire.
ho 27 anni e faccio il ricercatore.
purtroppo e sottolineo purtroppo mi trovo a fare esperimenti su topi di laboratorio. lo reputo necessario ma non mi piace e quando posso lo evito.
ho letto dei commenti + o - giustificabili.
uomo e topo non sono uguali e fin qui non ci vuole un premio Nobel.
MA
è un compromesso: magari tutti non lo sanno ma prima di cominciare la lunga strada che porta allo sviluppo di un farmaco si fa uno studio tossicologico perche' ad es il rene e il fegato di un topo lavorano in modo simmile a quello umano e se il potenziale farmaco è tossico non si puo' andare avanti.
o meglio si parla di rapporto RISCHIO:BENEFICIO.
se un farmaco cura un malato di cancro, il malato stesso potrebbe essere favorevole a rischiare un effetto collaterale.
qualcuno parla di medicine personalizzate: si chiama FARMACOGENOMICA, tanto per essere precisi e siamo ancora parecchio lontani.
un ultimo appunto: esisto topi transgenici che servono da modelli per capire malattie complesse come distrofia, diabete, echi + ne ha + ne metta....qualcuno pensa che siano inutili ??? che siano stati fatti per sfizio degli scienziati ???
non mescolimo 2 cose: ricerca fine a conoscienza e aziende farmaceutiche.
mi sembra che alcuni di voi diano contro al capitalismo e monopolio delle aziende farmaceutiche, ma questo è un altro discorso.
spero di essere stato chiaro ma avevo poco tempo.
ciao
Ciao a tutti...
Io parlo della ricerca che si fa nelle aziende farmaceutiche perché di quella posso dato che per lavoro ho contatti diretti con chi ne ha fatta con animali e che ora ne fa a meno...
Il fatto stesso che si creino organismi transgenici, va a dimostrare che l'animale in sé non ha caratteristiche adatte alle ricerca.
Il discorso secondo me è che oggi (almeno per il campo che ti ho detto io) di animali se ne potrebbe sempre più fare a meno... come l'esempio che ho portato delle persone sieropositive che non si ammalano.
L'esempio che mostri che se il farmaco è tossico per l'animale dopo non si va avanti è giustissimo e ci mancherebbe... ma se non lo è per l'animale e poi per l'uomo nella migliore delle ipotesi è inefficace... come la mettiamo?
Ti potrei fare un elenco lunghissimo sui farmaci (sperimentali) della mia azienda che sono arrivati a quel punto e che poi hanno fatto una bella marcia indietro...
Le cure personalizzate (continuo a chiamarle così perché nelle linee guida aziendali si chiamano così) le ho tirate in ballo perché dimostrano sempre più che di animali se ne può fare a meno...
Un saluto a tutti...
P.S. Un piccolo OT... Union, lo sai che il lavoro che fai mi piace molto? Purtroppo non ho titoli per farlo... quando posso mi fermo sempre nei laboratori di ricerche. Lo trovo un lavoro veramente utile... anche se pesante...
masand
union-jack
02-06-2004, 23:52
ciao masand,
la mia non era una critica nei tuoi riguardi.
molte volte si parla per partito preso senza cognizione di causa.
io amo gli animali e ho anche un cane.
non ho mai visto fare esp su cani e gatti e penso che non tollererei la vista.
infatti mi sembra di avere colto nel segno: c'e un accanimento "giustificato" nei confronti delle multinazionali farmaceutiche che a detta di tutti fanno a gara per vendere i loro prodotti sulla pelle della povera gente.
questo è un altro discorso.
io faccio ricerca di base, che non significa ricerca fine a se stessa ma ricerca mirata a migliorare il quadro generale nella prospettiva
di combattere malattie.
PS
io lavoro qui (http://www.cancer.org.uk) e mi occupo di prioni
:)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.