legge bossi-fini [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

ALBIZZIE

01-06-2004, 08:55

da una parte:
http://forza-italia.it/failatuaparte/europee2004/img/manifesti/3g.jpg

dall'altra:
I giudici costretti a scarcerare chi viola l'ordine di rimpatrio
Il meccanismo previsto non funziona, spreco di tempo e denaro
Bossi-Fini, il flop della legge tutti liberi i clandestini arrestati
La polizia deve fermare chi non ha lasciato il Paese
Ma poi la burocrazia frena tutto

di LUCA FAZZO e MARCO MENSURATI
MILANO - Fax che vengono, fax che vanno. Fax che si incrociano nella notte italiana e che raccontano il surreale fallimento di una legge che non poteva fare altro che fallire. Un fallimento decretato dalle centinaia di fax con cui poliziotti, carabinieri, vigili urbani annunciano alla magistratura l'arresto centinaia di stranieri. E che la magistratura mette in libertà la sera stessa o, al più tardi, la mattina dopo. L'aspetto surreale è che i poliziotti non possono fare altro che arrestare, e i magistrati non possono fare altro che liberare. Ognuno fa il suo dovere. Il risultato è una montagna di carta sprecata, una montagna di soldi buttati via, un gorgo che intasa commissariati e aule di tribunale. Arricchisce le statistiche delle forze dell'ordine e le tasche di qualche avvocato. Ma non cambia di una virgola la realtà. La fa semplicemente più assurda.

A dirlo non sono le toghe rosse di Magistratura democratica. Sono i pubblici ministeri che, in ogni luogo d'Italia, passano le lunghe ore del turno esterno a smistare le carte inutili di questo nuovo reato.
Il nuovo reato sta all'articolo 13 della legge 189 del 2002, meglio conosciuta come legge Bossi-Fini. È la legge che, mantenendo una delle promesse elettorali sia della Lega che di An, doveva dare una sterzata rigorosa alle norme sull'immigrazione volute dai governi dell'Ulivo. Di quella sterzata, l'articolo 13 costituiva uno dei cavali di battaglia. "Lo straniero espulso che viene trovato nel territorio dello Stato è punito con la reclusione da uno a quattro anni". E poi, subito dopo: "È obbligatorio l'arresto dell'autore del fatto e si procede con rito direttissimo".

Letto così, quando la legge venne varata, faceva impressione. Si immaginavano migliaia di stranieri, renitenti all'ordine di espulsione, venire arrestati, processati, incarcerati. Per una parte degli italiani era uno sogno che si realizzava. Per una parte era un incubo o quantomeno una visione sgradevole. Beh, non è arrivato niente di tutto questo. È arrivata solo una catastrofe poliziesca, burocratica e giudiziaria che intasa inutilmente l'apparato repressivo dello Stato. In tutte le maggiori città del paese, in un giorno qualunque, più della metà del lavoro di Volanti, gazzelle e pubblici ministeri è dedicato a questa gigantesca finzione di repressione.

Ecco come vanno, nella realtà, le cose. La pattuglia dei carabinieri ferma uno straniero per un controllo. Lo identifica - dal passaporto o dalle impronte - e scopre che è già stato espulso dall'Italia, e non ha obbedito all'ordine. Scatta l'arresto, obbligatorio e immediato. Dalla centrale operativa, viene avvisato il pm di turno. A quel punto, i casi sono due. Alcuni pm ordinano immediatamente di rilasciare il fermato, ritenendo illegittimo il fermo. Altri - e sono, a occhio, la maggioranza - autorizzano il fermo, e ordinano di portare in aula la mattina dopo il renitente all'espulsione per il processo per direttissima. E la mattina dopo, in aula, dopo una notte in guardina, lo straniero viene liberato per ordine del magistrato. Per i motivi più vari: perché viene assolto, perché il processo viene rinviato di qualche giorno, perché patteggia una pena di un paio di mesi con la condizionale. La sostanza non cambia.

L'unica cosa certa è che il fermato non può finire in carcere, perché ha commesso non un delitto ma una contravvenzione, e il nostro codice proibisce la custodia cautelare in carcere per le contravvenzioni. In questo sta l'assurdità della legge: l'arresto è obbligatorio, ma il carcere è proibito. In poche ore, lo straniero torna nella clandestinità, in attesa del prossimo arresto, il prossimo processo, la prossima scarcerazione. Nel frattempo, la pratica è costata allo Stato - tra poliziotti, giudice, pubblico ministero, interprete e avvocato d'ufficio - non meno di due-tremila euro.

I numeri? Quelli raccolti nelle città maggiori sono eloquenti. A Milano, da quando è entrata in vigore la Bossi-Fini, sono stati arrestati 2.221 stranieri: in prigione davvero ne sono finiti quindici. A Torino, nell'ultimo trimestre del 2003, di 311 fermati in prigione non ne è arrivato neanche uno. Su tutto questo pasticcio pende, intanto, una sentenza ormai prossima della Corte Costituzionale.
(1 giugno 2004)

CHI HA RAGIONE?

p.s. inutile dire il sito da dove ho preso l'articolo giornalisitico. :D

quickenzo

01-06-2004, 09:00

No, tutt'altro che inutile...segnala la fonte.

kikki2

01-06-2004, 09:03

fermo restando che quello scritto è, a occhio, vero, resta altrettanto vero quest'altro dato

Clandestini sbarcati in Italia : nel 2000 sono stati 26.817 mentre nel 2003 " solo" 14.331 ovvero -46,6%
i dati del 3x6 credo , a occhio, si riferiscano questo

ALBIZZIE

01-06-2004, 09:03

pensavo fosse facile: larepubblica. :p

prio

01-06-2004, 09:04

Originariamente inviato da kikki2
fermo restando che quello scritto è, a occhio, vero, resta altrettanto vero quest'altro dato

Clandestini sbarcati in Italia : nel 2000 sono stati 26.817 mentre nel 2003 " solo" 14.331 ovvero -46,6%
i dati del 3x6 credo , a occhio, si riferiscano questo

'sta cosa mi ha sempre incuriosito:
ma se sono clandestini, chi li conta?

ALBIZZIE

01-06-2004, 09:05

Originariamente inviato da kikki2
fermo restando che quello scritto è, a occhio, vero, resta altrettanto vero quest'altro dato

Clandestini sbarcati in Italia : nel 2000 sono stati 26.817 mentre nel 2003 " solo" 14.331 ovvero -46,6%
i dati del 3x6 credo , a occhio, si riferiscano questo
no. pensi che da 46,6 avrebbero scritto 40%??? come minimo 45% se non quasi 50%.

i dati del 2002 li hai?

aquilante

01-06-2004, 09:05

ALBIZZIE

01-06-2004, 09:06

Originariamente inviato da prio
'sta cosa mi ha sempre incuriosito:
ma se sono clandestini, chi li conta?
e soprattutto, come si fa a sapere quanti non sono stati contati.

kikki2

01-06-2004, 09:07

Originariamente inviato da aquilante
Buongiorno.
La fonte di questo dato?
ministero degli interni.
logico che quelli non contati restano tali, ma si suppone lo fossero anche nel 2000
sei poi per il poster hanno usato o meno questi dati , lo ignoro :)

ALBIZZIE

01-06-2004, 09:11

per i dati, basta andare qui: http://forza-italia.it/failatuaparte/europee2004/3.htm
e leggere il documento CITTA' SICURE.

aquilante

01-06-2004, 09:11

Originariamente inviato da kikki2
ministero degli interni.
logico che quelli non contati restano tali, ma si suppone lo fossero anche nel 2000
sei poi per il poster hanno usato o meno questi dati , lo ignoro :)

Temevo la fonte fosse il cartellone pubblicitario. :)
Non per altro, immagino conoscerai la storia del milione 353 mila posti di lavoro 500 mila dei quali sono presi nel periodo Gennaio-Giugno 2001 nel quale non si era ancora insediato l'attuale governo...

kikki2

01-06-2004, 09:12

Originariamente inviato da ALBIZZIE
per i dati, basta andare qui: http://forza-italia.it/failatuaparte/europee2004/3.htm
e leggere il documento CITTA' SICURE.

Not Found

The requested URL /failatuaparte/europee2004/pdf/cittapiusicure.pdf was not found on this server.
Apache/2.0.48 (Fedora) Server at forza-italia.it Port 80
:muro:

prio

01-06-2004, 09:17

Originariamente inviato da kikki2
ministero degli interni.
logico che quelli non contati restano tali, ma si suppone lo fossero anche nel 2000
sei poi per il poster hanno usato o meno questi dati , lo ignoro :)

Potrebbe essere un clamoroso autogol, a questo punto.
Potrebbe voler dire non che ne e' entrato il 40% in meno, ma che ne e' stato intercettato il 40% in meno.

ALBIZZIE

01-06-2004, 09:18

Originariamente inviato da kikki2
Not Found

The requested URL /failatuaparte/europee2004/pdf/cittapiusicure.pdf was not found on this server.
Apache/2.0.48 (Fedora) Server at forza-italia.it Port 80
:muro:
le città sono così sicure che gli avranno rubato anzi smarrito l'indirizzo giusto :D
in compenso sul sito di forzaitalia c'è il programma dell'ulivo.

adesso ricerchina, però girare da quelle parti... :rolleyes:

ALBIZZIE

01-06-2004, 09:23

allora il 46% si riferisce agli sbarchi, ma non precisa rispetto a quale anno.

in più parla di 635.000 immigrati emersi dal lavoro nero, ma abbiamo visto come si fa ad emergere dal alvoro nero (non tutti ovviamente).

sul rimpatrio ancora non ho trovato nulla. mi turo il naso e riprovo.

kikki2

01-06-2004, 09:26

Originariamente inviato da prio
Potrebbe essere un clamoroso autogol, a questo punto.
Potrebbe voler dire non che ne e' entrato il 40% in meno, ma che ne e' stato intercettato il 40% in meno.
in effetti...
certi dati hanno un significato non di per se ma da come si leggono/ interpretano , ma la realtà di solito è ben altra cosa

prio

01-06-2004, 09:28

Originariamente inviato da kikki2
in effetti...
certi dati hanno un significato non di per se ma da come si leggono/ interpretano , ma la realtà di solito è ben altra cosa

Mi sa che in questo caso ad aver peso e' il "come si ottengono".
Senza sapere questo non si puo' decidere il "come si leggono/interpretano".

ALBIZZIE

01-06-2004, 09:37

sul sito di FI parla solo di sbarchi -46% rispetto al 2000, come ha detto kikki2, ma non si sa se già il trend era in diminuzione e di quanto oppure come ha detto prio ne potrebbero aver intercettati fino al 46% in meno.

prio

01-06-2004, 09:40

Originariamente inviato da ALBIZZIE
sul sito di FI parla solo di sbarchi -46% rispetto al 2000, come ha detto kikki2, ma non si sa se già il trend era in diminuzione e di quanto oppure come ha detto prio se ne hanno intercettati il 46% in meno.

Piccola precisazione: non sto dicendo che ne abbiano intercettati il 46% in meno, sto dicendo che da quei dati non lo si puo' sapere.
Non farmi piu' komunista di quel che sono gia' ;)

ALBIZZIE

01-06-2004, 09:42

Originariamente inviato da prio
Piccola precisazione: non sto dicendo che ne abbiano intercettati il 46% in meno, sto dicendo che da quei dati non lo si puo' sapere.
Non farmi piu' komunista di quel che sono gia' ;)
ho solo interpretato il tuo VEROpensiero. :O

d'accordo, d'accordo ho modificato!

prio

01-06-2004, 09:44

Originariamente inviato da ALBIZZIE
ho solo interpretato il tuo VEROpensiero. :O

Ma va, perche' dovrei inventarmi dati aleatori per "smontare" dati altrettanto aleatori? Basta la cruda verita' dei fatti :D

Originariamente inviato da ALBIZZIE
d'accordo, d'accordo ho modificato!

Tnx ;)

quickenzo

01-06-2004, 09:47

Trovo ridicolo che sia tanto complicato trovare i dati.
2.500.000 certificati, non mi sembrano un fenomeno trascurabile; e ridete pure, ma le questure italiane, tra sbagli, omissioni e ritardi, si sono persi 90.000 persone...:p

prio

01-06-2004, 09:53

Originariamente inviato da quickenzo
Trovo ridicolo che sia tanto complicato trovare i dati.
2.500.000 certificati, non mi sembrano un fenomeno trascurabile; e ridete pure, ma le questure italiane, tra sbagli, omissioni e ritardi, si sono persi 90.000 persone...:p

Adesso dammi pure del rompicoglioni, ci mancherebbe. Ma in un thread sull'efficacia della Bossi-Fini nei confronti dei clandestini, il numero di immigrati che soggiornano regolarmente cosa c'entra?

quickenzo

01-06-2004, 09:59

Originariamente inviato da prio
Adesso dammi pure del rompicoglioni, ci mancherebbe. Ma in un thread sull'efficacia della Bossi-Fini nei confronti dei clandestini, il numero di immigrati che soggiornano regolarmente cosa c'entra?

Se, oltre ad azzannarci, non si fornisce il volume del fenomeno, rischi di parlare di sensazioni e di opinioni.
Se, viceversa, vuoi fare un discorso che renda chiaro il problema, cifre alla mano, allora mostra sti benedetti numeretti.
Non sei affatto rompicoglioni, e spero di non esserlo io per averti fornito 3 numeri.
:)

sinergine

01-06-2004, 10:03

Originariamente inviato da prio
'sta cosa mi ha sempre incuriosito:
ma se sono clandestini, chi li conta?

Il 90% arriva sulle coste del sud con delle bagnarole, la maggior parte delle volte vanno addirittura a prenderli. Non passano inosservati, basta contarli...

prio

01-06-2004, 10:06

Originariamente inviato da quickenzo
Se, oltre ad azzannarci, non si fornisce il volume del fenomeno, rischi di parlare di sensazioni e di opinioni.
Se, viceversa, vuoi fare un discorso che renda chiaro il problema, cifre alla mano, allora mostra sti benedetti numeretti.
Non sei affatto rompicoglioni, e spero di non esserlo io per averti fornito 3 numeri.
:)

Il "problema" da rendere chiaro e' che l'(in?)efficacia della bossi-fini.
Mi guardo ben dal darti del rompicoglioni perche' posti dei numeri che interessano a molti (a me in primis) sapere, ti chiedo solo di postarli dove siano utilizzabili al fine del discorso (e qui, trattandosi di un discorso sugli effetti di una legge specifica nei confronti della clandestinita', lasciami dire che non danno spunti alla discussione). Altrimenti andiamo a mettere al fuoco una file di argomenti magari anche correlati, ma che (sempre nella fattispecie del thread) non influiscono l'uno sull'altro.

prio

01-06-2004, 10:07

Originariamente inviato da sinergine
Il 90% arriva sulle coste del sud con delle bagnarole, la maggior parte delle volte vanno addirittura a prenderli. Non passano inosservati, basta contarli...

Cioe' stai dicendo che _tutti_ (o quantomeno la maggior parte) dei clandestini vengono intercettati?

quickenzo

01-06-2004, 10:08

Originariamente inviato da prio
Il "problema" da rendere chiaro e' che l'(in?)efficacia della bossi-fini.
Mi guardo ben dal darti del rompicoglioni perche' posti dei numeri che interessa a molti (a me in primis) sapere, ti chiedo solo di postarli dove siano utilizzabili al fine del discorso (e qui, trattandosi di un discorso sugli effetti di una legge specifica nei confronti della clandestinita', lasciami dire che non danno spunti alla discussione). Altrimenti andiamo a mettere al fuoco una file di argomenti magari anche correlati, ma che (sempre nella fattispecie del thread) non influiscono l'uno sull'altro.

No problem,
ti lascio alle opinioni alate ed alle sensazioni sull'efficacia o meno della legge...
:)

prio

01-06-2004, 10:14

Originariamente inviato da quickenzo
No problem,
ti lascio alle opinioni alate ed alle sensazioni sull'efficacia o meno della legge...
:)

La cosa curiosa e' che mi sono ben guardato dal prendere posizione in merito.
Per il resto che dirti, non e' che "mi lasci". E' che il significato dell'organizzazione a thread di un forum e' quello di affrontare (piu' o meno) un argomento per volta. Poi ci si puo' anche spostare, ci mancherebbe. Ma come gia' ti ho detto un filo logico non guasta.

Bet

01-06-2004, 11:36

Premesso che non mi è mai piaciuta né la Turco-Napolitano né la Bossi-Fini, bisogna dire che l'articolo non precisa la causa di questo fenomeno. La questione nasce da una recente sentenza della Corte Costituzionale (aprile se non sbaglio) che dichiara illegittima l’espulsione coatta degli immigrati... ho fatto un po' fatica a cercare in rete, per ora ho trovato questo -> http://www.nessunluogoelontano.it/all/32consulta.doc
A tale proposito c'è stata la risposta del ministero http://www.interno.it/salastampa/comunicati/pages/2004/200404/c_000000510.htm
cmq mi pare ci sia un po'di confusione... avevo trovato anche questo http://www.cittadinolex.kataweb.it/Article/0,1519,26584|137,00.html

andreamarra

01-06-2004, 12:56

Solido

01-06-2004, 13:46

ALBIZZIE

01-06-2004, 14:00

Originariamente inviato da Bet
Premesso che non mi è mai piaciuta né la Turco-Napolitano né la Bossi-Fini, bisogna dire che l'articolo non precisa la causa di questo fenomeno. La questione nasce da una recente sentenza della Corte Costituzionale (aprile se non sbaglio) che dichiara illegittima l’espulsione coatta degli immigrati... ho fatto un po' fatica a cercare in rete, per ora ho trovato questo -> http://www.nessunluogoelontano.it/all/32consulta.doc
A tale proposito c'è stata la risposta del ministero http://www.interno.it/salastampa/comunicati/pages/2004/200404/c_000000510.htm
cmq mi pare ci sia un po'di confusione... avevo trovato anche questo http://www.cittadinolex.kataweb.it/Article/0,1519,26584|137,00.html
mi sembra che l'articolo parli della causa.

"L'unica cosa certa è che il fermato non può finire in carcere, perché ha commesso non un delitto ma una contravvenzione, e il nostro codice proibisce la custodia cautelare in carcere per le contravvenzioni. In questo sta l'assurdità della legge: l'arresto è obbligatorio, ma il carcere è proibito."

ad ogni modo sempre da repubblica: http://www.repubblica.it/2004/d/sezioni/politica/immicoatta/immicoatta/immicoatta.html
http://www.repubblica.it/online/politica/immigrazionetre/casadio/casadio.html

e l'articolo in questione:
http://www.repubblica.it/2004/d/sezioni/politica/immicoatta/floplegge/floplegge.html

Bet

01-06-2004, 15:16

Originariamente inviato da ALBIZZIE
mi sembra che l'articolo parli della causa.

"L'unica cosa certa è che il fermato non può finire in carcere, perché ha commesso non un delitto ma una contravvenzione, e il nostro codice proibisce la custodia cautelare in carcere per le contravvenzioni. In questo sta l'assurdità della legge: l'arresto è obbligatorio, ma il carcere è proibito."

ad ogni modo sempre da repubblica: http://www.repubblica.it/2004/d/sezioni/politica/immicoatta/immicoatta/immicoatta.html
http://www.repubblica.it/online/politica/immigrazionetre/casadio/casadio.html

e l'articolo in questione:
http://www.repubblica.it/2004/d/sezioni/politica/immicoatta/floplegge/floplegge.html

Guarda com'è stato costruito quell'articolo, non si capisce neppure che il cambiamento è avvenuto dopo la sentenza della Consulta. Credo che i meccanismi siano più comprensibili precisando quei fatti che ho indicato, con date relative, non credi?
Credo che la qualità di repubblica sia scesa tantissimo ultimamente.

Non vorrei cmq che mi avessi risposto pensando che io ami quella legge... cosa non vera... e del resto era già molto brutta la precedente.

andreamarra

01-06-2004, 15:18

Originariamente inviato da ALBIZZIE

"L'unica cosa certa è che il fermato non può finire in carcere, perché ha commesso non un delitto ma una contravvenzione, e il nostro codice proibisce la custodia cautelare in carcere per le contravvenzioni. In questo sta l'assurdità della legge: l'arresto è obbligatorio, ma il carcere è proibito."

Esattamente, è questo il motivo per cui la legge è illegittima.

ALBIZZIE

01-06-2004, 15:27

Originariamente inviato da Bet
Non vorrei cmq che mi avessi risposto pensando che io ami quella legge... cosa non vera... e del resto era già molto brutta la precedente.
il tuo giudizio negativo lo avevi espresso nei post precedenti. i link li ho messi per leggere altri articoli al riguardo.
quello del ministero dell'interno mi sembra lo stesso del volantino di forza italia, più interessanti gli altri due.