View Full Version : [Film] Fahrenheit 9/11
andreamarra
22-05-2004, 17:58
CANNES, Francia (Reuters) - Il regista americano Michael Moore ha detto ieri sera di aver ricevuto pressioni dall'inizio per fermare la realizzazione del suo controverso documentario "Fahrenheit 9/11."
Il film si focalizza su come gli americani e la Casa Bianca hanno risposto agli attacchi dell'11 settembre e traccia i collegamenti tra la famiglia Bush e i sauditi più importanti, compresa la famiglia di Osama bin Laden.
Il documentario, che sarà presentato oggi al festival di Cannes, ha anche sollevato polemiche per la decisione della Walt Disney di vietare alla sua unità Miramax di distribuire il film.
Moore ha spiegato che "fin dall'inizio, questo film ha subito pressione per fermarlo, perché non fosse fatto. Ora è stato fatto, e (provano) a fermarlo non distribuendolo".
"Vedrete cose in questo film che non avete mai visto prima", ha aggiunto Moore durante una conferenza stmpa.
"Imparerete cose che non avete mai imparato prima", ha aggiunto. "La metà di questo film e sull'Iraq. Abbiamo girato perché sono stato capace di introdurre una troupe in Iraq. Sono stato in grado di mandare una troupe embedded con l'esercito Usa senza che sapessero che stavano girando per Michael Moore".
Moore ha spiegato che dopo gli attacchi dell'11 settembre l'amministrazione Bush "ha approvato voli charter privati in giro per il pase che trasportavano i (membri della famiglia) bin Laden".
Questa è la seconda apparizione di Moore a Cannes.
La prima volta presentò "Bowling for Columbine" vincendo il premio speciale della giuria.
fonte http://it.news.yahoo.com/040517/58/2si1f.html
altre info sempre in rete, basta digitare su un motore di ricerca "cannes documentario bush bin laden" per avere moltissime fonti.
La notizia è del 17, ma non ho visto nessun topic aperto sull'argomento.
In America si è deciso di farlo circolare il 4 Luglio, data emblematica.
Se vi va di commentare questa cosa, per cortesia evitate di far degenerare il 3d in sterili polemiche e accuse :)
altrimenti chiederò, mio malgrado, la chiusura del 3d
lol sembra interessante ma sembra blade runner per come è stato presentato . Ho visto coseee che voi occidentali non potreste neanche immaginaree! asd ora scherzo. Voglio proprio vederlo.
andreamarra
22-05-2004, 18:04
Originariamente inviato da Black87
lol sembra interessante ma sembra blade runner per come è stato presentato . Ho visto coseee che voi occidentali non potreste neanche immaginaree! asd ora scherzo. Voglio proprio vederlo.
Lo so che sembra interessante, credo che sia interessante sapere dei voli charte della famiglia bush per far dileguare i 24 membri della famiglia di Osama. I quali erano stando a certe fonti (io riporto quello che si dice aull'argomento, non mie scoperte op investigazioni sul campo) in affari con la famiglia Bush.
vorrei a questo proposito postare un link molto molto interessante. :D
http://www.moorewatch.com/
LittleLux
22-05-2004, 18:11
Penso che lo andrò a vedere...per quanto riguarda i legami affaristici che legano la famiglia Bush a bin Laden, bè, è cosa nota...ad esempio (forse l'ho già detto), la più grande azienda produttrice, al mondo,di gomma arabica, è proprio di proprietà del noto Osama...sai, per fare la Coca Cola (e moltissime altre cose), quanta gomma arabica si usa?E sai, di conseguenza, quanti soldi fa, il nostro bel terrorista, negli USA?Non è, quantomeno, un fatto singolare, che si permetta al proprio nemico giurato di prosperare a questi livelli?
littlelux eeeh questi sono i piccoli difetti della democrazia...
adesso verrà il solito tipo a dire che siete antiamericani e amici di bin laden
LittleLux
22-05-2004, 18:19
Originariamente inviato da sider
adesso verrà il solito tipo a dire che siete antiamericani e amici di bin laden
tranquillo, è già arrivato:asd:
andreamarra
22-05-2004, 18:21
Originariamente inviato da LittleLux
Penso che lo andrò a vedere...per quanto riguarda i legami affaristici che legano la famiglia Bush a bin Laden, bè, è cosa nota...ad esempio (forse l'ho già detto), la più grande azienda produttrice, al mondo,di gomma arabica, è proprio di proprietà del noto Osama...sai, per fare la Coca Cola (e moltissime altre cose), quanta gomma arabica si usa?E sai, di conseguenza, quanti soldi fa, il nostro bel terrorista, negli USA?Non è, quantomeno, un fatto singolare, che si permetta al proprio nemico giurato di prosperare a questi livelli?
Lo so che è cosa nota. Il problema è che non ci si pone mai il problema di come mai ci siano questi legami.
E spero di non fare polemica dicendo che per molti un presidente del consiglio che ha legami con un uomo processato e a cui sono stati dati due anni per mafia, è del tutto normale.
In ogni caso se è vero che spesso le tesi complottistiche si alimentano dal nulla per cose inesatte, c'è da dire che in questo caso si parta da una base penso solida: ovvero i legami stretti tra un presidente degli Stati Uniti e un terrorista e la sua famiglia.
A me suona strano, che dite?
andreamarra
22-05-2004, 18:22
Originariamente inviato da Black87
littlelux eeeh questi sono i piccoli difetti della democrazia...
Cazzo, chiamali "piccoli difetti"!
forse non hai capito cosa volevo dire... anzi è colpa mia in effetti sono stato troppo ermetico. Se mi fossi dilungato non avresti scritto quel post :) . Cmq che forma di governo preferisci? te lo chiedo più che altro per curiosità.
LittleLux
22-05-2004, 18:27
Originariamente inviato da Black87
forse non hai capito cosa volevo dire... anzi è colpa mia in effetti sono stato troppo ermetico. Se mi fossi dilungato non avresti scritto quel post :) . Cmq che forma di governo preferisci? te lo chiedo più che altro per curiosità.
Bè, allora spiegati.
majin mixxi
22-05-2004, 18:28
ingrati
nono voglio vedere cosa mi rispondete: se la democrazia non vi sta a genio che forma di governo preferite?
andreamarra
22-05-2004, 18:29
Originariamente inviato da Black87
forse non hai capito cosa volevo dire... anzi è colpa mia in effetti sono stato troppo ermetico
Non c'è problema, basta chiarirsi :)
Lo scopo del 3d è di discutere su cose di dominio mondiale, con la speranza che non degeneri come succede in tutti i vari 3d di politica/occidente VS oriente ecc. ecc.
Lo credo anch'io che nessun essere umano normale possa pensare minimamente che un capo di governo non abbia remore a far uccidere migliaia di suoi cittadini, ma potebbe essere anche una mostruosità verità.
Lo scopo del documentario (che ovviamente è stato pochissimo sponsorizzato) è quello di mettere il tarlo in testa a coloro che credono che certe cose siano state raccontate in maniera cristallina.
Per me già sapere questo fatto dei voli charter organizzati dalla famiglia Bush per far volare (prima della chiusura degli spazi aerei americani) fuori dall'America la famiglia Osama con parentame al seguito sinceramente non può che lasciarmi perplesso. Anche perchè secondo quanto ho capito questa "fuga" è stata escogitata per evitare interrogatori del FBI nei confronti di questi 24 individui. Se un presidente da l'ordine di farli evacuare dopo il disastro dell'undici settembre, credo che si debbano conoscere le motivazioni, no?
Senza però sprofondare nella fantapolitica, sia chiaro.
andreamarra
22-05-2004, 18:30
Originariamente inviato da majin mixxi
ingrati
:confused: ?
LittleLux
22-05-2004, 18:31
Originariamente inviato da Black87
nono voglio vedere cosa mi rispondete: se la democrazia non vi sta a genio che forma di governo preferite?
ma cosa stai dicendo?
Originariamente inviato da Black87
nono voglio vedere cosa mi rispondete: se la democrazia non vi sta a genio che forma di governo preferite?
ripropongo la domanda.
Originariamente inviato da LittleLux
ma cosa stai dicendo?
non avete detto che la democrazia ha grandissimi difetti perchè bin laden può commerciare liberamente in occidente? bene: che forma di governo vi sta a genio se la democrazia non vi piace?
LittleLux
22-05-2004, 18:36
Originariamente inviato da Black87
non avete detto che la democrazia ha grandissimi difetti perchè bin laden può commerciare liberamente in occidente? bene: che forma di governo vi sta a genio se la democrazia non vi piace?
Scusa, dici ad altri che si rispondono da soli, ma qui, a quel che vedo, quello che se le fa e se le dice sei tu...primo, non vedo un nesso nel criticare quelli che posso ritenere dei difetti, e dire che la cosa che sto criticando non mi sta bene per nulla, come vai insinuando...ma, poi, quello che ho detto nel mio post non è assolutamente quel che vai dicendo tu...mah...
andreamarra
22-05-2004, 18:37
Originariamente inviato da Black87
non avete detto che la democrazia ha grandissimi difetti perchè bin laden può commerciare liberamente in occidente? bene: che forma di governo vi sta a genio se la democrazia non vi piace?
Black, come tutte le cose la democrazia ha i suoi pro e i suoi contro. Che possiamo farci?
Tornando IT, a te ad esempio sembra una cosa normale che ci siano legami stretti tra quelle due famiglie?
ma scusate è solo una domanda... uff me prendono per provocatore anche quando faccio domande abbastanza ovvie. Non mi sono risposto da solo ma vi chiedo che tipo di forma di governo vi sta più a genio della democrazia.
Blindman
22-05-2004, 18:38
Quando esce?
Cmq per chi non l'avesse visto consiglio di vedersi anche Bowling for Columbine....
Originariamente inviato da andreamarra
Black, come tutte le cose la democrazia ha i suoi pro e i suoi contro. Che possiamo farci?
Tornando IT, a te ad esempio sembra una cosa normale che ci siano legami stretti tra quelle due famiglie?
comunque vi consiglio di leggere cosa c'è scritto nel sito postato da me in precedenza. Smontano pezzo per pezzo quello che dice moore. Possono essere anche grandi cretinate, chi lo sa, comunque almeno per curiosità andate a dare un'occhiata ;)
andreamarra
22-05-2004, 18:38
Originariamente inviato da Black87
ma scusate è solo una domanda... uff me prendono per provocatore anche quando faccio domande abbastanza ovvie. Non mi sono risposto da solo ma vi chiedo che tipo di forma di governo vi sta più a genio della democrazia.
Per poterlo dire, dovrei aver provato altri sistemi di governo, non credi?
Non è che si comprano i governi a scatola chiusa :asd:
andreamarra
22-05-2004, 18:39
Originariamente inviato da Blindman
Quando esce?
Cmq per chi non l'avesse visto consiglio di vedersi anche Bowling for Columbine....
ma tanto poi arriva un articolo di qualcuno e lo smonterà integralmente.
Chissà poi chi è che dice la verità...
andreamarra
22-05-2004, 18:42
Originariamente inviato da Black87
comunque vi consiglio di leggere cosa c'è scritto nel sito postato da me in precedenza. Smontano pezzo per pezzo quello che dice moore. Possono essere anche grandi cretinate, chi lo sa, comunque almeno per curiosità andate a dare un'occhiata ;)
ma fammi capire, tu hai letto tutto quel malloppo in inglese e hai capito che smontano pezzo per pezzo quello che Moore ha detto (cioè nulla, si è limitato a dire che vedremo cose inaudite)??
In sunto che dice quello che hai postato?
LittleLux
22-05-2004, 18:42
Originariamente inviato da Black87
ma scusate è solo una domanda... uff me prendono per provocatore anche quando faccio domande abbastanza ovvie. Non mi sono risposto da solo ma vi chiedo che tipo di forma di governo vi sta più a genio della democrazia.
Ma perchè sei saltato alla conclusione che la democrazia non mi/ci va a genio?Solo perchè penso che, come in tutte le cose umane, ci siano dei difetti o dei problemi?Poi, non è detto che quel che ho denunciato all'inizio, sia un difetto imputabile intrinsecamente al sistema democratico...non capisco, davvero, dove vuoi andare a parare...
Blindman
22-05-2004, 18:44
Originariamente inviato da andreamarra
ma tanto poi arriva un articolo di qualcuno e lo smonterà integralmente.
Chissà poi chi è che dice la verità...
Spammy...ognuno ha la sua testa...io lo guardo, leggerò anche le versioni di chi cercherà di smontarlo, e mi farò una mia idea...
Non sono tipo da prendere sempre per buona la "teoria del complotto".......ma non do mai per scontato che quello che ci venga raccontato a noi comuni mortali sia sempre la verità ;)
andreamarra
22-05-2004, 18:50
Originariamente inviato da Blindman
Spammy...ognuno ha la sua testa...io lo guardo, leggerò anche le versioni di chi cercherà di smontarlo, e mi farò una mia idea...
Non sono tipo da prendere sempre per buona la "teoria del complotto".......ma non do mai per scontato che quello che ci venga raccontato a noi comuni mortali sia sempre la verità ;)
Neanch'io solo il tipo che prende per buona la teoria complottistica, e non dò mai per scontato di contro che ciò che mi viene detto può essere quello che si vuole che sappia. E non quello che è realmente successo.
In "Bowling for Columbine" in pratica di che si parla? Ho visto una recensione e il regista spazia molto..
Blindman
22-05-2004, 18:57
Originariamente inviato da andreamarra
In "Bowling for Columbine" in pratica di che si parla? Ho visto una recensione e il regista spazia molto..
Prende spunto dalla tragedia del liceo di Columbine dove nel 99 2 ragazzi fecero una strage uccidendo più di 10 persone per fare una critica schietta e molto cruda al mercato delle armi in america
Moore è un genio e, come tutti i geni va eliminato dall'ordine costituito... :rolleyes:
andreamarra
22-05-2004, 19:04
Originariamente inviato da Blindman
Prende spunto dalla tragedia del liceo di Columbine dove nel 99 2 ragazzi fecero una strage uccidendo più di 10 persone per fare una critica schietta e molto cruda al mercato delle armi in america
Ah, quindi Moore è un comunista antiamericano :asd: ???
Cmq ora mi sembra di ricordare che era un film in cui compariva anche Marilyn Manson! Me lo devo vedere..
In ogni caso non ha tutti i torti, si parla tanto di democrazia eccelsa e poi danno le armi ai bambini. Giusto per rimpinguare le casse e far andare avanti l'economia. Che bello.
ora mi aspetto che qualcuno mi dica "ingrato!" o "antiamericano", magari un "amichetto di Osama" non guasterebbe.
Ma non era Bush l'amichetto di famiglia di Osama??
Blindman
22-05-2004, 19:10
Originariamente inviato da andreamarra
Ah, quindi Moore è un comunista antiamericano :asd: ???
Cmq ora mi sembra di ricordare che era un film in cui compariva anche Marilyn Manson! Me lo devo vedere..
Compare (mi sembra che venisse chiamato in causa come "modello negativo" )...... e devo dire che fa degli interventi veramente molto intelligenti
andreamarra
22-05-2004, 19:14
Originariamente inviato da Blindman
Compare (mi sembra che venisse chiamato in causa come "modello negativo" )...... e devo dire che fa degli interventi veramente molto intelligenti
Si, ho letto che una sua frase è di grande profondità...
Ho letto che è molto crudo in certi punti (mi sembra di aver capito che sono stati utilizzati filmati a circuito chiuso all'interno della scuola in questione), confermi?
In ogni caso me lo vedo, e non vedo l'ora che esca Fahereneit 9/11 nelle sale italiane. Sempre che lo facciano arrivare da noi.
Blindman
22-05-2004, 19:35
Si....c'è qualche immagine presa dalle telecamere della scuola....ma non quelle più crude....
E cmq non servono le immagini crude per far venire il mal di stomaco in quel doc...bastano i fatti che racconta
Bowling a Columbine (non Bowling for Columbine...) è un ottimo film-denuncia, che ripropone l'annoso tema della cultura della paura negli USA.
Non della legge sulle armi (cazz avete capito?) perchè Moore fa un parallelo col Canada, 30 milioni di abitanti e 7 milioni di armi, che pero' hanno un numero di omicidi da arma da fuoco praticamente nullo.
Moore se la prende con i mass media e con gli interessi che circolano dietro la vendita delle armi e il battere sempre sul tasto della paura: paura per il vicino, paura per il nero, paura per l'estraneo...
E' un ottimo film ma attenzione:
A) è stato premiato a Cannes anche perchè fa poca politica (in verità gode di un montaggio selettivo, non è certo un documento equilibrato) ma Moore, noto avversario delle amministrazioni di destra, salito sul palco ha tentato di fare uno sproloquio del tutto politico ed è stato giustamente bloccato.
B) Fahreneit 11/9 è un tentativo di dare addosso alla corrente amministrazione USA, invisa a Moore, e proprio per questo ha perso in partenza l'importanza critica che deriva dall'obiettività che, pur in parte falsata da una visione schierata, aveva Bowling a Columbine. Diventando così un documentario girato fin dall'inizio con lo scopo di denigrare Bush e la guerra in Iraq, e non come documentario con lo scopo di mostrare anche i lati meno in vista delle cose (come Bowling a Columbine). Un vero e proprio documento politico, ed è questo il vero motivo per cui è osteggiato: Moore ha approfittato della notorietà raggiunta per fare attacchi politici spacciandoli per film, e Fahreneith 11/9 è il suo primo tentativo mainstream. Miramax-Disney se n'è accorta e non vuole fare da sponda a tentativi del genere.
Ciò detto, guarderò F 11/9 come ho guardato BaC, ovvero con occhio critico ma apprezzando le doti dove ci sono. In BaC c'erano, in F 11/9 ho i miei dubbi, ma vedremo.
A proposito di doti: e bravo Chrome, sempre obiettivo e pacato, siccome Moore è avversario di Bush diventa automaticamente un genio, ed essendo avversario di Bush è automaticamente un povero oppresso. I tuoi commenti sono tutti a senso unico, devi avere una costanza impressionante nel tuo odio.
NeSs1dorma
22-05-2004, 23:09
Originariamente inviato da Black87
comunque vi consiglio di leggere cosa c'è scritto nel sito postato da me in precedenza. Smontano pezzo per pezzo quello che dice moore. Possono essere anche grandi cretinate, chi lo sa, comunque almeno per curiosità andate a dare un'occhiata ;)
ma no, non ci andranno mai , preferiscono giocare con complottini e complottoni
basta un cialtrone qualsiasi che fa un film con le teorie che gli vanno a genio, e subito diventa "oro colato"
Anche se, manifestamente, questo film è solo contro-propaganda elettorale
ma per favore..
Ed è PALMA D'ORO! :)
Complimenti a Moore! :)
E viva la VERITA'! :)
Alla facciaccia di chi, senza avere uno straccio di argomento nè un minimo di serietà pretenderebbe di metterlo a tacere! Tiè!
andreamarra
22-05-2004, 23:15
Originariamente inviato da NeSs1dorma
ma no, non ci andranno mai , preferiscono giocare con complottini e complottoni
basta un cialtrone qualsiasi che fa un film con le teorie che gli vanno a genio, e subito diventa "oro colato"
Anche se, manifestamente, questo film è solo contro-propaganda elettorale
ma per favore..
La pianti cortesemente? Nessuno ha detto che è "oro colato", ci si interroga. E' lecito o vanno bene solo i complotti dei musulmani che si riproducono con lo scopo di insediare l'occidente, manco fossero piccoli gremlins programmati per uccidere? Le sfumature ci saranno, no?
Io un mio cervello ce l'ho, se devo andare da altre parti ci vado. Ci sono andato, non ho capito un cazzo perchè è frammentario e in iglese e ho chiesto cosa ci sia scritto.
Ora, cosa dobbiamo fare, censurare un film solo perchè "scomodo"? Voglio capire come ci si può "inventare" che dei charter fanno scappare dall'America 24 menbri di una famiglia.
Poi ognuno tira le conclusioni, se ci sono.
Originariamente inviato da LittleLux
Penso che lo andrò a vedere...per quanto riguarda i legami affaristici che legano la famiglia Bush a bin Laden, bè, è cosa nota...ad esempio (forse l'ho già detto), la più grande azienda produttrice, al mondo,di gomma arabica, è proprio di proprietà del noto Osama...sai, per fare la Coca Cola (e moltissime altre cose), quanta gomma arabica si usa?E sai, di conseguenza, quanti soldi fa, il nostro bel terrorista, negli USA?Non è, quantomeno, un fatto singolare, che si permetta al proprio nemico giurato di prosperare a questi livelli?
mi spieghi per cortesia cosa unirebbe Bin Laden, la gomma arabica e la Coca-Cola con la famiglia Bush?
mesi fa sono intervenuto in una discussione in questo forum per chiedere notizie del film Bowling for Columbine e cercando su internet trovai un link interessante su Moore
che da quel che ho capito sul suo conto, è un propagandista politico
Originariamente inviato da Chromo
Ed è PALMA D'ORO! :)
Complimenti a Moore! :)
E viva la VERITA'! :)
Alla facciaccia di chi, senza avere uno straccio di argomento nè un minimo di serietà pretenderebbe di metterlo a tacere! Tiè!
Ascolta Chromo, forse ti sfugge il fatto che la palma d'oro non si dà perchè il film "dice la verità" ma perchè è girato bene, ma più probabilmente non ti sfugge e stai strumentalizzando la cosa come al solito.
Senza uno straccio di argomento ed un minimo di serietà sono i tuoi post da fanboy... argomenta, documentati, ma a forza di slogan non vai da nessuna parte, te l'assicuro, ci fai anche una magra figura.
Verità... :rolleyes: se un film del genere l'avesse fatto qualcuno favorevole all'amministrazione Bush e fosse stato premiato tu avresti sicuramente gridato allo scandalo ed ai premi "controllati" dalla politica... la "verità" non l'ha in mano nessuno, tantomeno uno che ha fatto un film dichiaratamente con lo scopo di affossare l'amministrazione Bush. Ma a te non interessa, vero? Tutti quelli che danno ragione alle tue tesi sono geni e dicono la verità, gli altri sono buzzurri e falsi... :rolleyes: e manco ti informi...
Originariamente inviato da Tenebra
Ascolta Chromo, forse ti sfugge il fatto che la palma d'oro non si dà perchè il film "dice la verità" ma perchè è girato bene, ma più probabilmente non ti sfugge e stai strumentalizzando la cosa come al solito.
Senza uno straccio di argomento ed un minimo di serietà sono i tuoi post da fanboy... argomenta, documentati, ma a forza di slogan non vai da nessuna parte, te l'assicuro, ci fai anche una magra figura.
Verità... :rolleyes: se un film del genere l'avesse fatto qualcuno favorevole all'amministrazione Bush e fosse stato premiato tu avresti sicuramente gridato allo scandalo ed ai premi "controllati" dalla politica... la "verità" non l'ha in mano nessuno, tantomeno uno che ha fatto un film dichiaratamente con lo scopo di affossare l'amministrazione Bush. Ma a te non interessa, vero? Tutti quelli che danno ragione alle tue tesi sono geni e dicono la verità, gli altri sono buzzurri e falsi... :rolleyes: e manco ti informi...
Figurati. :)
Io gioisco per Moore perchè lo apprezzo come regista e per quello che porta avanti.
E gioisco anche perchè uno come te, che non conosco, si sente in dovere di dover contestare la mia gioia.
Sei l'espressione più evidente che quello che fa Moore da fastidio. ;)
Non ti preoccupare, sono documentato ed informato, forse molto più di te e di quanto tu possa immaginare, e "fanboy" ci sarai tu e quelli della tua famiglia. :)
Stammi bene e salutami Bush.
Bye.
P.S. Film favorevole all'amministrazione Bush? Ne hanno fatti a iosa, sul campo, dall'Afghanistan all'Iraq, solo che, negli ultimi tempi sono venute fuori le.. come chiamarle.. "scene tagliate", sai... :rolleyes:
Da Repubblica.it (http://www.repubblica.it/2004/d/sezioni/spettacoli_e_cultura/cannes2004/palma/palma.html):
A Cannes trionfa il film sulle bugie del presidente Usa
Migliori attori gli asiatici Maggie Chung e Yagira Yuya
Palma d'Oro 2004 anti Bush
Il regista: "Che avete fatto? Sono stupefatto!"
E dedica il premio "ai ragazzi in America e in Iraq"
CANNES - Al 57esimo Festival del cinema di Cannes ha prevalso l'attualità. La Palma d'oro è andata a "Fahrenheit 9/11" dello statunitense Michael Moore, il film che con minuzia giornalistica racconta le bugie dell'amministrazione Bush e denuncia l'errore dell'intervento in Iraq. Era dal 1956, anno in cui fu premiato "Le monde du silence" di Jacques-Yves Cousteau e Louis Malle, che la Palma d'Oro non veniva assegnata a un documentario. Per il suo film precedente, "Bowling for Columbine" - indagine sulla diffusione e l'uso delle armi negli Usa - Moore aveva vinto un Oscar l'anno scorso.
"Che cosa avete fatto? Sono stupefatto", ha detto il regista, visibilmente emozionato mentre riceveva il premio. Poi ha dedicato la Palma d'oro a sua figlia, "ai ragazzi in America e in Iraq, a tutti coloro che soffrono per gli errori" degli Stati Uniti.
Dopo che si erano rincorse le voci di una vittoria tutta asiatica, il premio maggiore è andato dunque al film che più aveva impressionato alla prima proiezione. Il gusto per il cinema forte del presidente della giuria, Quentin Tarantino, si è fatto comunque sentire nell'assegnazione del Gran premio della Giuria al violento "Old Boy", del regista Sud-coreano Park Chan-wook.
In Asia anche il Premio per la migliore interpretazione femminile, andato alla cinese Maggie Cheung per il film "Clean" firmato dal suo ex marito Olivier Assayas, e quello per la migliore interpretazione maschile, assegnato al quattordicenne giapponese Yagira Yuya per il film "Nobody knows'". A ritirare il premio al posto dell'attore è stato il regista Kore-Eda Hirokazu: Yagira Yuya è infatti rientrato in Giappone per gli esami.
Il premio per la migliore regia è stato assegnato al regista Tony Gatlif per il film "Exil", mentre per la migliore sceneggiatura sono stati premiati Agnes Jaoui e Jean-Pierre Bacri (collaboratori e marito e moglie) che hanno firmato la storia di "Comme une image".
Il cortometraggio "Trafic", del romeno Catalin Mitulescu ha ricevuto la Palma d'oro per il miglior corto. Mentre ritirava il premio, il regista aveva pronosticato: "'Non ho visto molti film in concorso ma spero che vinca Michael Moore per dare una spallata al governo di Bush''.
Il Premio della giuria per la migliore attrice è stato assegnato all'afroamericana Irma P. Hall per il film "Ladykillers" che aveva come protagonista maschile il mostro sacro Tom Hanks. La Hall non ha potuto ritirare il riconoscimento perché è al momento ricoverata in ospedale in America in seguito a un incidente.
"Tropical Malady" del thailandese Apichatpong Weerasethakul, a lungo indicato tra i favoriti per la Palma d'Oro, ha ricevuto il Gran premio della giuria e lo stesso riconoscimento nella categoria cortometraggi è andato a "Flatlife" del belga Jonas Geirnaert. Infine il premio Caméra d'or è stato assegnato a "Or" ("Mon trésor"), dell'israeliana americana Keren Yedaya.
E' toccato all'italiana Laura Morante, "maestra di cerimonia", dichiarare aperta la premiazione. La giuria al gran completo è arrivata alle 19 in punto, davanti a tutti il presidente Quentin Tarantino, che teneva per mano l'attrice Tilda Swinton.
http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/spettacoliecultura/palma2004/ap48982642205212305_big.jpg
Originariamente inviato da Chromo
Figurati. :)
Io gioisco per Moore perchè lo apprezzo come regista e per quello che porta avanti.
Quanto sei poco onesto. Tu gioisci solo per quelle che credi conferme alle tue tesi dialettiche.
E gioisco anche perchè uno come te, che non conosco, si sente in dovere di dover contestare la mia gioia.
Sei l'espressione più evidente che quello che fa Moore da fastidio. ;)
:rolleyes:
Bello travisare eh? Magari è una tecnica che funziona con qualche adolescente, ma sbagli bersaglio con me. Io non ho contestato "la tua gioia", ho contestato il puro commento politico (dopo che l'autore del topic aveva espressamente chiesto di evitarlo). Ho contestato la mancanza di obiettività critica. Ho contestato il fatto che non sei intervenuto con alcun commento ragionato, ma addirittura hai fatto un fantasmagorico parallelo tra palma d'oro e verità :rotfl:
Sono l'espressioni più evidente di quello che A TE da fastidio: una persona che ragiona e non accetta per oro colato slogan, film-documentari o asserzioni infondate.
A Moore dà fastidio solo Bush, ha un buon numero di suoi supporter, non ti preoccupare.
Non ti preoccupare, sono documentato ed informato, forse molto più di te e di quanto tu possa immaginare, e "fanboy" ci sarai tu e quelli della tua famiglia. :)
:rotfl: frase classica da trollone, c'è anche l'insulto alla famiglia. Se avessi di te un'opinione appena più alta ti avrei già segnalato ai moderatori. Ma non ne vale nemmeno la pena.
Stammi bene e salutami Bush.
E per la felicità di SaMu, ecco un'ennesima conferma implicita (ed anche esplicita) del fatto che se non sei ESATTAMENTE della stessa opinione di qualcuno qui, vieni AUTOMATICAMENTE tacciato come amico di Bush, guerrafondaio ed altro. Dove ho detto questo? Da nessuna parte, vedi, ma a te fa comodo dipingermi come "il nemico" perchè sul piano dei fatti, e delle motivazioni politiche di Moore, sai di non poter controbattere.
Ti consiglio spassionatamente un bel libro di Arthur Schopenhauer sulla dialettica, "l'arte di ottenere ragione", un po' di filosofia e tecniche un attimino più avanzate nel portare avanti il discorso gioveranno a te ed a quelli che ti leggono. Così non c'è nemmeno gusto.
X Andreamarra:
Il link riportato prima del sito che controbatte Moore è inaffidabile perchè scopertamente politico, quindi le affermazioni sul sito valgono come quelle di Moore: ambedue dichiaratamente di parte, ed ambedue inaffidabili da un punto di vista selettivo e ragionato.
Bisognerebbe cercare qualche fonte migliore... e non ho dubbio ne verranno fuori molte, ma schierate, soprattutto dopo il premio a F 11/9 (premio, come ci fa notare l'articolo citato da GioFX, con forti connotazioni politiche :rolleyes: ) sia da una parte che dall'altra.
Ottimale sarebbe vedere tutto il film e cercare fonti pubblicate PRIMA della premiazione, ma sarà difficile...
scusa Tenebra, ma se ti riferisci alla dichiarazione del regista rumeno, che era un concorrente e non uno della giuria, mi pare un pò poco per dire che il premio ha avuto forti connotazioni politiche (considera anche che il presidente della giuria, Tarantino, aveva chiesto di lasciare fuori se possibile i documentari politici, e per una volta sono in disaccordo con lui)...
Originariamente inviato da GioFX
scusa Tenebra, ma se ti riferisci alla dichiarazione del regista rumeno, che era un concorrente e non uno della giuria, mi pare un pò poco per dire che il premio ha avuto forti connotazioni politiche (considera anche che il presidente della giuria, Tarantino, aveva chiesto di lasciare fuori se possibile i documentari politici, e per una volta sono in disaccordo con lui)...
Tarantino è uno dei miei idoli :D e non me ne frega nulla del suo schieramento politico (non lo conosco nemmeno) ma trovo che sia stato onesto: i documentari politici non sono film, e non sono opere d'arte. A Cannes si dovrebbero premiare film, metterci un documentario del genere è una forzatura... tutto è tranne che un film. A dirti la verità, trovo poco consoni anche i documentari puri.
Mi riferivo si alla dichiarazione del rumeno, ma solo come alla punta dell'iceberg (la sua dichiarazione è scandalosa dal punto di vista di un premio, dai):la Francia è stata la nazione che più ha osteggiato gli stati uniti nella guerra oggetto del documentario. La Francia ha una corporazione di artisti quasi completamente schierata alla "gauche" e che è talmente potente da aver tenuto per mesi in stallo il governo francese anche su una questione lampante come quella di Battisti :mad: , ed è una corporazione che non ha paura di dichiararsi tale.
Mi riferisco anche alla motivazione: come dice l'articolo, premio andato al film che più ha "impressionato". Impressionato in che senso? Ha fatto scalpore perchè ha raccolto consensi, non certo per le immagini crude, più sotto si dice testualmente Il gusto per il cinema forte del presidente della giuria, Quentin Tarantino, si è fatto comunque sentire nell'assegnazione del Gran premio della Giuria al violento "Old Boy". Ha quindi regalato un messaggio che è stato fortemente apprezzato... e che il messaggio sia di parte è stra-risaputo (lo diceva anche Moore! Certo, prima di ricevere il premio, ora lo farà passare come "documentario asettico", occhio).
A conti fatti, a me sono sempre piaciuti poco i premi cinematografici, perchè controllati e manipolati dalle case cinematografiche e dalla filosofia "quest'anno vince un americano, l'altro un tedesco, l'altro tocca ad un italiano..." che è orrenda, se poi adesso ci mettiamo anche le motivazioni politiche allora la poca valenza che avevano va a farsi benedire.
Un film si premia perchè è bello, non perchè sei d'accordo con quello che dice. A prescindere da cosa dica.
Originariamente inviato da Tenebra
E per la felicità di SaMu, ecco un'ennesima conferma implicita (ed anche esplicita) del fatto che se non sei ESATTAMENTE della stessa opinione di qualcuno qui, vieni AUTOMATICAMENTE tacciato come amico di Bush, guerrafondaio ed altro. Dove ho detto questo?
potrei rigirare il discorso e ti assicuro che sarei cmq in verità... qui basta dire che bush è un cretino, che vieni tacciato di antiamericano, e ti viene detto "dovremmo solo ringraziarli gli americani" oppure "se non c'erano loro parlavamo tutti tedesco" e seguito... per la gioia di tutti i pacifisti, che vengono continuamente tacciati di odio verso lo stato americano.
Andreucciolo
23-05-2004, 01:41
Ragazzi, ma qui sembra che tutti hanno visto un film che per ora non si sa nemmeno se e quando verrà distribuito.....ma LOL:D
Un po' di considerazioni: per chi ha detto "ho sentito dire che Moore è di parte", complimenti per i criteri critici usati nel farsi le proprie opinioni.
Io sul fatto di "essere di parte", ho una mia idea: è normale che le opinioni di ognuno di noi fanno si che tendiamo a "ritagliare" una parte di realtà, cosa che porta ad illuminare certe aree e a lasciarne in ombra altre. Detto questo, secondo me, il fatto che uno per proprie opinioni tenda ad occuparsi di certe cose piuttosto che altre, non implica logicamente che le cose trattate saranno false o volutamente falsificate. Nello specifico: Moore non ha mai fatto mistero dell'antipatia nei confronti di Bush e del suo entourage, e probabilmente la sua attenzione è selettiva, tesa a cercare riscontri a sostegno delle proprie idee; questo non implica affatto che automaticamente le cose trovate siano "false", lo possono essere, come anche no, io personalmente tendo a non dare a nessuno la patente di "fonte della verità", trovo discutibile però i giudizi a priori su qualcosa che nessuno ha ancora visto.
Comunque a me "Bowling a Colombine" è piaciuto molto, anche in quel film/documentario le posizioni politiche dell'autore erano chiare, decise e per nulla "imparziali"; il film secondo me era godibile e persino a tratti divertente considerata la serietà degli argomenti trattati, inoltre pieno di informazioni e interviste interessanti, lo consiglio sicuramente .
LittleLux
23-05-2004, 02:08
Originariamente inviato da CarloR.
mi spieghi per cortesia cosa unirebbe Bin Laden, la gomma arabica e la Coca-Cola con la famiglia Bush?
mesi fa sono intervenuto in una discussione in questo forum per chiedere notizie del film Bowling for Columbine e cercando su internet trovai un link interessante su Moore
che da quel che ho capito sul suo conto, è un propagandista politico
cerca qualche fonte e capirai...ti do un suggerimento, se ne parla in un libro di recente uscita che parla dello scontro in atto tra occidente e terrorismo "islamico"...il libro è stato scritto da una autrice italiana...
jumpermax
23-05-2004, 02:16
Originariamente inviato da Chromo
Ed è PALMA D'ORO! :)
Complimenti a Moore! :)
E viva la VERITA'! :)
Alla facciaccia di chi, senza avere uno straccio di argomento nè un minimo di serietà pretenderebbe di metterlo a tacere! Tiè!
spero tu stia scherzando...
jumpermax
23-05-2004, 02:18
Originariamente inviato da Tenebra
Ascolta Chromo, forse ti sfugge il fatto che la palma d'oro non si dà perchè il film "dice la verità" ma perchè è girato bene, ma più probabilmente non ti sfugge e stai strumentalizzando la cosa come al solito.
Senza uno straccio di argomento ed un minimo di serietà sono i tuoi post da fanboy... argomenta, documentati, ma a forza di slogan non vai da nessuna parte, te l'assicuro, ci fai anche una magra figura.
Verità... :rolleyes: se un film del genere l'avesse fatto qualcuno favorevole all'amministrazione Bush e fosse stato premiato tu avresti sicuramente gridato allo scandalo ed ai premi "controllati" dalla politica... la "verità" non l'ha in mano nessuno, tantomeno uno che ha fatto un film dichiaratamente con lo scopo di affossare l'amministrazione Bush. Ma a te non interessa, vero? Tutti quelli che danno ragione alle tue tesi sono geni e dicono la verità, gli altri sono buzzurri e falsi... :rolleyes: e manco ti informi...
quoto in pieno
jumpermax
23-05-2004, 02:23
Originariamente inviato da Chromo
Figurati. :)
Io gioisco per Moore perchè lo apprezzo come regista e per quello che porta avanti.
E gioisco anche perchè uno come te, che non conosco, si sente in dovere di dover contestare la mia gioia.
Sei l'espressione più evidente che quello che fa Moore da fastidio. ;)
Non ti preoccupare, sono documentato ed informato, forse molto più di te e di quanto tu possa immaginare, e "fanboy" ci sarai tu e quelli della tua famiglia. :)
Stammi bene e salutami Bush.
Bye.
P.S. Film favorevole all'amministrazione Bush? Ne hanno fatti a iosa, sul campo, dall'Afghanistan all'Iraq, solo che, negli ultimi tempi sono venute fuori le.. come chiamarle.. "scene tagliate", sai... :rolleyes:
Sei documentato ed informato? Hai fatto degli interventi che non esito a definire da stadio, dando pienamente conferma alle parole di Tenebra, che invece ha argomentato dimostrando di conoscere la questione e di avere un'opinione ben ponderata. Questa è l'impronta che hai lasciato sul forum, poi potrai essere informato fin che vuoi ma i il tuo modo di discutere di smentisce in pieno. A me sembra che della verità, o meglio della VERITA' come piace chiamarla a te non te ne importi un accidente, hai i tuoi nemici da abbattere e chiunque sia nemico loro è amico tuo e ha il tuo appoggio incondizionato. Così non vai da nessuna parte, rimedi solo brutte figure. ;)
Originariamente inviato da Tenebra
X Andreamarra:
Il link riportato prima del sito che controbatte Moore è inaffidabile perchè scopertamente politico, quindi le affermazioni sul sito valgono come quelle di Moore: ambedue dichiaratamente di parte, ed ambedue inaffidabili da un punto di vista selettivo e ragionato.
Bisognerebbe cercare qualche fonte migliore... e non ho dubbio ne verranno fuori molte, ma schierate, soprattutto dopo il premio a F 11/9 (premio, come ci fa notare l'articolo citato da GioFX, con forti connotazioni politiche :rolleyes: ) sia da una parte che dall'altra.
Ottimale sarebbe vedere tutto il film e cercare fonti pubblicate PRIMA della premiazione, ma sarà difficile...
effettivamente il sito è di parte ma alla fine leggendolo capisci come di una stessa medaglia ci possano essere più facce. Almeno dando un'occhiata lì la gente può capire come ciò che prende per verità, per oro colato, non è altro che una verità del tutto discutibile e relativa. Verità... che termine strano :)
Originariamente inviato da andreamarra
Lo so che sembra interessante, credo che sia interessante sapere dei voli charte della famiglia bush per far dileguare i 24 membri della famiglia di Osama. I quali erano stando a certe fonti (io riporto quello che si dice aull'argomento, non mie scoperte op investigazioni sul campo) in affari con la famiglia Bush.
per quanto si possa immaginare lo schifo ce n'è sempre di più!
non so se avete visto bowling for columbine, altro bel filmetto sull'american life style!
Originariamente inviato da Andreucciolo
Un po' di considerazioni: per chi ha detto "ho sentito dire che Moore è di parte", complimenti per i criteri critici usati nel farsi le proprie opinioni.
....cut....
Nello specifico: Moore non ha mai fatto mistero dell'antipatia nei confronti di Bush e del suo entourage
:) Nessuno qui ha detto di "aver sentito dire" che Moore è di parte, io SO che Moore è di parte, e più sotto lo ammetti anche tu... non imbastirci la controffensiva ;)
Non so gli altri, ma io non sostengo che Moore sia un pirla che dice solo falsità, dico solo occhio: è apertamente schierato, e sebbene BaC sia stato un documentario dove la politica è entrata poco (poco: un po' ce l'ha sbattuta dentro, il marpione) questo F 11/9 è stato fatto sull'onda del successo del documentario precedente, in periodo d'elezioni e con uno scopo dichiarato... io ci andrei coi piedi di piombo nel giudicarlo obiettivamente. Ma a che serve? C'è già gente che lo proclama "VERITA'" senza nemmeno averlo visto :rolleyes:
Un discorso a parte andrebbe fatto sul definire "documentario" una pellicola girata con uno scopo ben preciso in mente, ma vedo che non è aria. E' diventato l'ennesimo thread di integralisti, e oggettività ed imparzialità sono già emigrate.
Le seguo in buon ordine... ciao gente!
LittleLux
23-05-2004, 09:20
Originariamente inviato da Tenebra
:) Nessuno qui ha detto di "aver sentito dire" che Moore è di parte, io SO che Moore è di parte, e più sotto lo ammetti anche tu... non imbastirci la controffensiva ;)
Non so gli altri, ma io non sostengo che Moore sia un pirla che dice solo falsità, dico solo occhio: è apertamente schierato, e sebbene BaC sia stato un documentario dove la politica è entrata poco (poco: un po' ce l'ha sbattuta dentro, il marpione) questo F 11/9 è stato fatto sull'onda del successo del documentario precedente, in periodo d'elezioni e con uno scopo dichiarato... io ci andrei coi piedi di piombo nel giudicarlo obiettivamente. Ma a che serve? C'è già gente che lo proclama "VERITA'" senza nemmeno averlo visto :rolleyes:
Un discorso a parte andrebbe fatto sul definire "documentario" una pellicola girata con uno scopo ben preciso in mente, ma vedo che non è aria. E' diventato l'ennesimo thread di integralisti, e oggettività ed imparzialità sono già emigrate.
Le seguo in buon ordine... ciao gente!
Bè, Moore ha sempre detto di essere schierato, e, mi pare, ha detto apertamente quale è lo scopo di questa sua ultima opera...credo che in questo sia stato onesto...sai che è schierato, sai qual'è il messaggio che vuol far passare, non ti resta che andare al cinema a vedere il come...dov'è il problema?
Originariamente inviato da LittleLux
Bè, Moore ha sempre detto di essere schierato, e, mi pare, ha detto apertamente quale è lo scopo di questa sua ultima opera...credo che in questo sia stato onesto...sai che è schierato, sai qual'è il messaggio che vuol far passare, non ti resta che andare al cinema a vedere il come...dov'è il problema?
Il problema c'è (ma l'hai letto tutto il thread? Che domande fai?) quando si tenta di far passare il contenuto di un documentario apertamente schierato come pura e lampante verità... io non sopporto le forzature a scopo propagandistico-ideologico, sono davvero allergico ad un certo tipo d'ipocrisia di parte.
A me, personalmente, di F 11/9 frega poco: certo non andrò a vederlo al cinema, aspetterò che lo passi Sky. Ho già dei dubbi su come sia stato montato e sulla sua imparzialità, non ho intenzione di regalare soldi a Moore se poi l'opera si rivela una boutade politica...
LittleLux
23-05-2004, 09:35
Originariamente inviato da Tenebra
Il problema c'è (ma l'hai letto tutto il thread? Che domande fai?) quando si tenta di far passare il contenuto di un documentario apertamente schierato come pura e lampante verità... io non sopporto le forzature a scopo propagandistico-ideologico, sono davvero allergico ad un certo tipo d'ipocrisia di parte.
A me, personalmente, di F 11/9 frega poco: certo non andrò a vederlo al cinema, aspetterò che lo passi Sky. Ho già dei dubbi su come sia stato montato e sulla sua imparzialità, non ho intenzione di regalare soldi a Moore se poi l'opera si rivela una boutade politica...
Si, l'ho letto, e allora?Ho detto la mia, a prescindere dalle risposte di altri...come fai ad avere dubbi sulla sua imparzialità, se sai che è schierato...ripeto, quando sai come la pensa e da che parte sta l'autore, inoltre sai cosa vuole dire con il suo film, allora, ti domando ancora, che problemi ti fai?Non ti resta altro che decidere se andare al cinema o meno...peggio sarebbe stato se, come spesso succede, Moore avesse tentato di far passare subdolamente il proprio messaggio...hollywood ne è piena, di film così...poi mica ti ho detto che devi andarlo a vedere per forza, solo che, cosa rara, hai già in mano tutti gli elemeti per decidere cosa fare...poi, che tu sia allergico ad ipocrisia di parte, lasciatelo dire, mi pare una tua ipocrisia, in quanto anche tu sei schierato, eccome...
Ciao
ShadowThrone
23-05-2004, 09:47
complimenti!!! ieri sera ho esultato!!!!
Originariamente inviato da LittleLux
Si, l'ho letto, e allora?Ho detto la mia, a prescindere dalle risposte di altri...come fai ad avere dubbi sulla sua imparzialità, se sai che è schierato...ripeto, quando sai come la pensa e da che parte sta l'autore, inoltre sai cosa vuole dire con il suo film, allora, ti domando ancora, che problemi ti fai?
Vabbè, lasciamo stare, fai finta di non capire, è più comodo così che ammettere che non si può dichiarare che F 11/9 è pura verità.
Ti sembra strano che una persona si faccia "problemi" sentendo che si tenta di contrabbandare come "pura verità" qualcosa che, fino a prova contraria, non lo è affatto? Non è forse uno degli atteggiamenti "mediatici" che si rimproverano sempre a schieramenti ribaltati? Ma qui va bene, eh?
Bah, andate avanti così, chiunque abbia una visione oggettiva e critica dalla realtà capirà da solo se e quanto vale il documentario di Moore, gli altri... sono così accecati dai preconcetti e pregiudizi che è inutile tentare di avere da loro un parere che sia minimamente obiettivo.
I'm out.
Originariamente inviato da Tenebra
Ho già dei dubbi su come sia stato montato e sulla sua imparzialità, non ho intenzione di regalare soldi a Moore se poi l'opera si rivela una boutade politica...
Guarda che lui stesso di definisce di parte, tuttavia non pensare che lui sia come un comunista o chissà cosa... detestava anche Clinton... il film deve solo far riflettere su un determinato argomento, poi le conclusioni le traggono gli spettatori, alla luce anche dei fatti che possono essere eventualmente verificati per proprio conto.
Originariamente inviato da Tenebra
Quanto sei poco onesto. Tu gioisci solo per quelle che credi conferme alle tue tesi dialettiche.
...
[zip zip, tanto è uguale e non hai scritto assolutamente nulla. :)]
Tenebra, a prescindere che non me ne può fregare di meno di quello che scrivi e dici, le mie argomentazioni non le spreco nè con te nè per altre persone che intervengono in questo thread esclusivamente per flammare.
Troll lo vai a dire a te e a quelli come te che pensano che scrivendo quattro cazzate in un thread dedicato ad un film di denuncia con un chiaro ed evidente connotato politico possano sminuirne il senso e l'efficacia mediatica.
Jumper, non sto scherzando, questo premio è un chiaro riconoscimento politico e l'evidente alterazione di certa gente in questo thread ne è la riprova.
Oh che buffo, sei qui a contestare la "verità" del film di Moore.. ma non dovevamo parlare esclusivamente degli aspetti cinematografici del soggetto?!!? :D :sofico: Le tue bugie e la tua disonestà ti precedono, pur avendo gambe cortissime! :D
Fatti un favore, loggati fuori dal forum. :)
Statemi bene. :)
andreamarra
23-05-2004, 12:09
Originariamente inviato da Tenebra
X Andreamarra:
Il link riportato prima del sito che controbatte Moore è inaffidabile perchè scopertamente politico, quindi le affermazioni sul sito valgono come quelle di Moore: ambedue dichiaratamente di parte, ed ambedue inaffidabili da un punto di vista selettivo e ragionato.
Bisognerebbe cercare qualche fonte migliore... e non ho dubbio ne verranno fuori molte, ma schierate, soprattutto dopo il premio a F 11/9 (premio, come ci fa notare l'articolo citato da GioFX, con forti connotazioni politiche :rolleyes: ) sia da una parte che dall'altra.
Ottimale sarebbe vedere tutto il film e cercare fonti pubblicate PRIMA della premiazione, ma sarà difficile...
Il problema infatti è riuscire a trovare qualcosa che argomenti il tutto in modo imparziale, e non è assolutamente facile.
Purtroppo se si leggono certi libri una persona crederà che Bush sia un terrorista mostruosa, se ne leggi un altro si crederà che Bush è un redentore.
Io francamente non so più dove sbattere la testa in questo senso :(
In ogni caso, è possibile in maniera tranquilla capire se effettivamente ci sono dei legami tra i Bush e la famiglia di Bin Laden? Di tipo economico? E a cosa porta ciò?
Ovvero, sono illazioni campate per aria?
La cosa che non riesco a capire è come uno possa dire che sono stati organizzati voli charter per la famiglia di Osama per farli disperdere prima degli interrogatori, e un altro dica che non è vero nulla.
Insomma, conoscete magari qualche libro, qualche link, qualche articolo che sia il meno schierato politicamente che possa far dare un'idea a un ragazzo pieno di dubbi come me?
:)
ClauDeus
23-05-2004, 12:15
Originariamente inviato da andreamarra
Insomma, conoscete magari qualche libro, qualche link, qualche articolo che sia il meno schierato politicamente che possa far dare un'idea a un ragazzo pieno di dubbi come me?
:)
Fatti un giretto QUI (http://www.zmag.org/Italy/)
ha detto che cercava un sito imparziale :)
ClauDeus
23-05-2004, 12:19
Originariamente inviato da Black87
ha detto che cercava un sito imparziale :)
Trovami tu un uomo imparziale su questa Terra:)
Almeno quello è indipendente
nemmeno lo avete visto e lo state già a criticare :asd:
Originariamente inviato da Tenebra
I'm out.
Yippie! :)
Seconda notizia meravigliosa della serata! :D:D
Il tenebroso illuminato (controsenso postante) abbandona! :D:D :sofico: :beatochicicrede:
Originariamente inviato da Korn
nemmeno lo avete visto e lo state già a criticare :asd:
Ma no.. tenebra lo fa per noi forumisti non illuminati! :D:D
andreamarra
23-05-2004, 12:25
Originariamente inviato da Korn
nemmeno lo avete visto e lo state già a criticare :asd:
Ovvio, però poi vengo tacciato io di pregiudizio.
Andreucciolo
23-05-2004, 12:35
Originariamente inviato da Tenebra
:) Nessuno qui ha detto di "aver sentito dire" che Moore è di parte, io SO che Moore è di parte, e più sotto lo ammetti anche tu... non imbastirci la controffensiva ;)
Non so gli altri, ma io non sostengo che Moore sia un pirla che dice solo falsità, dico solo occhio: è apertamente schierato, e sebbene BaC sia stato un documentario dove la politica è entrata poco (poco: un po' ce l'ha sbattuta dentro, il marpione) questo F 11/9 è stato fatto sull'onda del successo del documentario precedente, in periodo d'elezioni e con uno scopo dichiarato... io ci andrei coi piedi di piombo nel giudicarlo obiettivamente. Ma a che serve? C'è già gente che lo proclama "VERITA'" senza nemmeno averlo visto :rolleyes:
Un discorso a parte andrebbe fatto sul definire "documentario" una pellicola girata con uno scopo ben preciso in mente, ma vedo che non è aria. E' diventato l'ennesimo thread di integralisti, e oggettività ed imparzialità sono già emigrate.
Le seguo in buon ordine... ciao gente!
Non mi riferivo a te, e poi scusa, hai tagliato tutto il discorso dove parlavo di "essere di parte":p
Inoltre ripeto che anche "bowling a Colombine" è un film politico: per politica non si intende necessariamente parlare di partiti e governanti, si intende anche avere una visione delle cose valutativa, cioè dare giudizi di valore su ciò che è meglio e ciò che è peggio.
In quel film è evidente che Moore si pone in contrasto con chi in america è dalla parte della lobby delle armi, e con la cultura della difesa personale a tutti i costi alimentata dai professionisti dell'allarme sociale.
Provo a ripetere il mio ragionamento: Moore è DICHIARATAMENTE schierato, si conoscono le sue opinioni politiche; detto questo uno può decidere (se vuole è chiaro:p ) di vedere il film consapevole dei presupposti, e poi ragionare con la propria testa e cercare altri canali di informazione che eventualmente smentiscano o confermino le tesi sostenute nel film.
Inoltre tecnicamente E' un documentario, con documentario si intende una forma tecnica di realizzazione dell'opera, non il fatto che sia un qualcosa di scientificamente inoppugnabile;)
Poi cominci a parlarmi di oggettività e imparzialità e integralismo, c'è anche qualcuno che in questo 3d ha scritto "ho letto da qualche parte che Moore è di parte":p , perlomeno mi pare che come sempre l'integralismo non sta tutto da una parte;) .
-kurgan-
23-05-2004, 12:49
a me il ragionamento "non e' schierato con me, quindi racconta balle per forza" mi sembra un po' tirato per i capelli.
ovviamente Moore e' di parte, come chiunque, pero' mica e' detto che dica scemenze. Sui fatti c'e' poco da discutere, al massimo si puo' discutere su come interpretarli.
Originariamente inviato da Korn
nemmeno lo avete visto e lo state già a criticare :asd:
ho letto i primi 5 articoli prima di giudicare e ti dico che è di parte. Tu, invece, hai letto qualcosina di quel sito invece di uscirtene con queste sparate?
pensa te sai leggere... è di parte ed allora?
che razza di domanda :) se non sai cosa dire posta da un'altra parte. Ti ho chiesto: tu hai letto qualcosa di quel sito? cosa hai letto? Rispondi senza usare quel tono provocatorio infantile.
stavo parlando del sito? che sito? :confused: io il film non l'ho visto, ma a differenza di voi esseri superiori NON giudico una cosa PRIMA di vederla è abbastanza semplice da comprendere
Originariamente inviato da Korn
stavo parlando del sito? che sito? :confused: io il film non l'ho visto, ma a differenza di voi esseri superiori NON giudico una cosa PRIMA di vederla è abbastanza semplice da comprendere
io parlavo del sito postato. Dovevo specificarlo forse. Comunque la prossima volta evita commenti inutili come "sai leggere etc etc". Non per niente, non ci fai la figura dell'intellettuale ecco :D
Originariamente inviato da Black87
ho letto i primi 5 articoli prima di giudicare e ti dico che è di parte. Tu, invece, hai letto qualcosina di quel sito invece di uscirtene con queste sparate?
prima di giudicare, guardalo... cmq sì, è di parte, e allora? sminuisce per questo il suo lavoro? essere di parte vuol dire necessariamente fare cose false?
andreamarra
23-05-2004, 13:51
Black, il fatto di essere di parte non inficia necessariamente sulla veridicità di ciò che tratta. Sicuramente è fazioso, copme fazioso può essere il commento di chi lo vuole sgretolare.
In un senso e nell'altro.
In questo dò ragione a kurgan e a korn e majino.
Io lo vedo, poi rifletterò su quello che ho visto.
argh mi son spiegato male. Claudeus, dopo il tuo post dove dicevi di cercare informazioni non di parte, ha postato un link che invece è spudoratamente di parte. Ho detto solo questo, infatti non ho detto nient'altro oltre al fatto che è di parte.
ClauDeus
23-05-2004, 14:05
Originariamente inviato da Black87
ho letto i primi 5 articoli prima di giudicare e ti dico che è di parte.
Ok è di parte. Ma ciò significa poco, come ti hanno già fatto notare.
Più che altro, ci sono articoli non postati da qualsivoglia sito antimperialista, ma tratti da discorsi e/o pubblicazioni di gente come Noam Chomsky, Juan Cole, Singer, ecc
Ovvio che sono di parte, ma se permetti non sono noglobal spaccamacchine
Originariamente inviato da ClauDeus
Ok è di parte. Ma ciò significa poco, come ti hanno già fatto notare.
Più che altro, ci sono articoli non postati da qualsivoglia sito antimperialista, ma tratti da discorsi e/o pubblicazioni di gente come Noam Chomsky, Juan Cole, Singer, ecc
Ovvio che sono di parte, ma se permetti non sono noglobal spaccamacchine
sì non ho niente in contrario ma il fatto che mi ha lasciato perplesso è solamente che fosse stato postato dopo una richiesta di un sito imparziale... ma xkè vi accanite così tanto? :rolleyes:
andreamarra
23-05-2004, 14:18
Originariamente inviato da Black87
sì non ho niente in contrario ma il fatto che mi ha lasciato perplesso è solamente che fosse stato postato dopo una richiesta di un sito imparziale... ma xkè vi accanite così tanto? :rolleyes:
Sei sicuro che ci siamo accaniti noi?
Io credo che da altre parti chi ha delle idee (idee e non teorie) come le mie viene subito silurato, mandato a cagare, sbeffeggiato. In un altro 3d mi hanno preso da più parti quotando quello che faceva comodo per dimostrare che sono un pazzo antiamericano comunista amico dei terroristi (ma non era Bush l'amico di Osama?). Tu credo che abbia fatto la stessa cosa in altri 3d, scherzando sopra a cose che ritieni essere impossibili.
E che non è detto che lo siano, assolutamente.
Vai a vedere nel 3d di Berg come venivano accolte le mie domande (anche retoriche), con colpi di :rolleyes: , di :muro: a ripetizione, e per concludere delle simpaticissime :asd: :asd: o :rotfl: per sbeffeggiare il pazzo cospiratore.
E mi è stato risposto sempre e comunque con dei "potrebbe" "non pensi che" basandosi sull'assunto (a loro modo di vedere) che certa classe politica non scenderebbe mai a patti con gruppi terroristici. Strano, perchè in passato è stato fatto.
personalmente non ti ho mai mandato a cagare... cmq ho solo preso in esame un post niente di più... se ne sta facendo un affare di stato.
andreamarra
23-05-2004, 14:51
Originariamente inviato da Black87
personalmente non ti ho mai mandato a cagare... cmq ho solo preso in esame un post niente di più... se ne sta facendo un affare di stato.
Intendevo dire che hai scherzato, e troppo, con alcuni utenti. Ho sbagliato a scrivere.
L'affare di stato nasce dall'esigenza di alcuni (come me) di far capire che certe cose si basano su fatti che possono essere di parte. Ma non per questo si deve sputare a prescindere sopra certe cose. E molti lo fanno perchè reputano "impossibile" un qualcosa che invece potrebbe essere "possibilissimo e reale". E si anche supponenza nello scherzare colui che crede possa esserci qualcosa di losco.
Ad esempio, coloro che hanno espresso dei giudizi (o come mi è stato detto dei "pregiudizi razzisti" -come se incolpare un marocchino di ogni cosa sia un giudizio critico e perfetto) sul film senza averlo visto, potrebber o riflettere sul suo film B a C.
Magari capiscono cosa sia la N.R.A. e che cosa sia ANCHE l'America. E da questo punto di vista (dare le armi a tutti e far coltivare il sospetto e la paura del prossimo) sono profondamente anti americano. E non mi vergogno di dirlo.
io penso che al di la di tutto vadano ascoltate sempre più campane, quindi vedere un film del genere, di parte o no, può sempre aiutare a capire come funzionano certe cose-
Originariamente inviato da andreamarra
Intendevo dire che hai scherzato, e troppo, con alcuni utenti. Ho sbagliato a scrivere.
L'affare di stato nasce dall'esigenza di alcuni (come me) di far capire che certe cose si basano su fatti che possono essere di parte. Ma non per questo si deve sputare a prescindere sopra certe cose. E molti lo fanno perchè reputano "impossibile" un qualcosa che invece potrebbe essere "possibilissimo e reale". E si anche supponenza nello scherzare colui che crede possa esserci qualcosa di losco.
Ad esempio, coloro che hanno espresso dei giudizi (o come mi è stato detto dei "pregiudizi razzisti" -come se incolpare un marocchino di ogni cosa sia un giudizio critico e perfetto) sul film senza averlo visto, potrebber o riflettere sul suo film B a C.
Magari capiscono cosa sia la N.R.A. e che cosa sia ANCHE l'America. E da questo punto di vista (dare le armi a tutti e far coltivare il sospetto e la paura del prossimo) sono profondamente anti americano. E non mi vergogno di dirlo.
ma io non ho detto che quella fonte non è attendibile... solo che è di parte e quindi non si attiene alla tua richiesta: tu avevi chiesto una fonte imparziale o sbaglio? ho solo espresso una mia opinione sul sito... perciò non capisco l'accanimento :)
JENA PLISSKEN
23-05-2004, 15:14
NN vedo l' ora di vederlo;)
andreamarra
23-05-2004, 15:31
Originariamente inviato da Black87
ma io non ho detto che quella fonte non è attendibile... solo che è di parte e quindi non si attiene alla tua richiesta: tu avevi chiesto una fonte imparziale o sbaglio? ho solo espresso una mia opinione sul sito... perciò non capisco l'accanimento :)
Ho capito :)
Cmq se credi che io ti abbia incalzato e che mi sia accanito, ti sbagli. In ogni caso mi scuso se lo hai creduto e se ho ecceduto.
abbidubbi
23-05-2004, 16:04
a chi ritenga moore solo un regista che fa propaganda, consiglio caldamente la visione dei suoi special tv "The Awful Truth". Se quella è propaganda, io sono Charles Babbage :D
p.s.: giuliano ferrara, ripeto giuliano ferrara ha definito moore "ciccione infame" :rotfl:
Originariamente inviato da abbidubbi
a chi ritenga moore solo un regista che fa propaganda, consiglio caldamente la visione dei suoi special tv "The Awful Truth". Se quella è propaganda, io sono Charles Babbage :D
p.s.: giuliano ferrara, ripeto giuliano ferrara ha definito moore "ciccione infame" :rotfl:
LOLL! :D:D
Allora automaticamente, d'ufficio, guadagna ancora altri punti ai miei occhi! :D
Originariamente inviato da LittleLux
poi, che tu sia allergico ad ipocrisia di parte, lasciatelo dire, mi pare una tua ipocrisia, in quanto anche tu sei schierato, eccome...
:)
Originariamente inviato da LittleLux
cerca qualche fonte e capirai...ti do un suggerimento, se ne parla in un libro di recente uscita che parla dello scontro in atto tra occidente e terrorismo "islamico"...il libro è stato scritto da una autrice italiana...
non ho le tue fonti ne quel libro, per cui ti chiedo gentilmente di spiegarmi con parole tue quale sarebbe il trait d'union che legherebbe Bin Laden----->gomma arabica----->Coca Cola----->famiglia Bush
grazie
jumpermax
23-05-2004, 16:25
Originariamente inviato da Chromo
Tenebra, a prescindere che non me ne può fregare di meno di quello che scrivi e dici, le mie argomentazioni non le spreco nè con te nè per altre persone che intervengono in questo thread esclusivamente per flammare.
Troll lo vai a dire a te e a quelli come te che pensano che scrivendo quattro cazzate in un thread dedicato ad un film di denuncia con un chiaro ed evidente connotato politico possano sminuirne il senso e l'efficacia mediatica.
Jumper, non sto scherzando, questo premio è un chiaro riconoscimento politico e l'evidente alterazione di certa gente in questo thread ne è la riprova.
Oh che buffo, sei qui a contestare la "verità" del film di Moore.. ma non dovevamo parlare esclusivamente degli aspetti cinematografici del soggetto?!!? :D :sofico: Le tue bugie e la tua disonestà ti precedono, pur avendo gambe cortissime! :D
Fatti un favore, loggati fuori dal forum. :)
Statemi bene. :)
Guarda a rimestarla la puzza aumenta, tanto vale ammettere di averla fatta fuori dal vaso. Tenebra ha espresso un giudizio sensato argomentato e discutibile. Tu l'hai attaccato sul piano personale, dimostrando carenza di argomenti e una chiara alterazione personale con interventi degni di un trollone più che di una persona interessata a discutere. Se il suono della tua voce è l'unico che ti piace sentire perché vieni qua a discutere? Per poi venirci a dire che non siamo degni dei tuoi preziosi ragionamenti? Per favore... . Se hai qualcosa da dire su quello che ha detto tenebra dillo, se devi attaccarlo ancora sul piano personale è meglio se ti astieni.
LittleLux
23-05-2004, 16:28
Originariamente inviato da Tenebra
Vabbè, lasciamo stare, fai finta di non capire, è più comodo così che ammettere che non si può dichiarare che F 11/9 è pura verità.
Ti sembra strano che una persona si faccia "problemi" sentendo che si tenta di contrabbandare come "pura verità" qualcosa che, fino a prova contraria, non lo è affatto? Non è forse uno degli atteggiamenti "mediatici" che si rimproverano sempre a schieramenti ribaltati? Ma qui va bene, eh?
Bah, andate avanti così, chiunque abbia una visione oggettiva e critica dalla realtà capirà da solo se e quanto vale il documentario di Moore, gli altri... sono così accecati dai preconcetti e pregiudizi che è inutile tentare di avere da loro un parere che sia minimamente obiettivo.
I'm out.
eh già, son sempre gli altri, per te, a non capire...inoltre, di grazia, quale sarebbe sta benedetta prova contraria?Il tuo verbo, forse?Francamente il tuo è un gioco che, non dico alla lunga, ma bensì nel breve è già stancante...gli altri non capiscono, e vabè, capisci solo tu...sai, se pensi di essere in tal misura superiore agli altri, allora devi essere tu, a mostrarti paziente, e a cercare, con validi argomenti, di illuminare le menti di noialtri poveretti...dici che il film/documentario di Moore vale poco, ne deduco, allora, che lo hai già visto in anteprima...eppure hai anche detto che non lo guarderai se non in tv...mah:confused: ....devi deciderti, perchè il tuo è un atteggiamento a dir poco contraddittorio, ed anche aprioristicamente schierato, anche se a differenza di Moore (o di me, per quel che conta), ipocritamente non lo vuoi ammettere...
Originariamente inviato da jumpermax
Guarda a rimestarla la puzza aumenta, tanto vale ammettere di averla fatta fuori dal vaso. Tenebra ha espresso un giudizio sensato argomentato e discutibile. Tu l'hai attaccato sul piano personale, dimostrando carenza di argomenti e una chiara alterazione personale con interventi degni di un trollone più che di una persona interessata a discutere. Se il suono della tua voce è l'unico che ti piace sentire perché vieni qua a discutere? Per poi venirci a dire che non siamo degni dei tuoi preziosi ragionamenti? Per favore... . Se hai qualcosa da dire su quello che ha detto tenebra dillo, se devi attaccarlo ancora sul piano personale è meglio se ti astieni.
Ma quando mai! :D:D
"Attacco personale"? Quotami il botta e risposta, se lo trovi, io non ho tempo! :D
E cosa avrebbe detto Tenebra a cui opporre una risposta degna? Che sono un trollone? Dai.. ;) Un po d'onestà intellettuale. ;)
Gli attacchi personali, da che mondo è mondo, li subisco, stavolta non senza ribellione, pardonnez moi... :D
LittleLux
23-05-2004, 16:37
Originariamente inviato da CarloR.
non ho le tue fonti ne quel libro, per cui ti chiedo gentilmente di spiegarmi con parole tue quale sarebbe il trait d'union che legherebbe Bin Laden----->gomma arabica----->Coca Cola----->famiglia Bush
grazie
Mah, guarda, credo che tu lo abbia capito benissimo, tuttavia cercherò di dirlo in parole povere.
Se tu sei il presidente di una nazione (gli USA), che ha dichiarato guerra senza tregua ad al Qaeda, e sai che il suo leader è propietario della più grande impresa al mondo di gomma arabica, e sai che il paese che guidi è il maggior consumatore di tale materia prima (ad esempio, la Coca Cola, fa u utilizzo enorme di gomma, in quanto ingrediente fondamentale di tale bevanda, ma mica c'è solo lei, ad usarla), e che quindi il tuo nemico giurato fa palate di dollari proprio sotto il tuo naso; dollari che sicuramente verranno utilizzati per finanziare attività terrorisitiche contro il tuo popolo, allora, dicevo, la domanda che dovrebbe sorgere spontanea è perchè, tu, signor presidente (Bush), non dichiari fuori legge questa società (quotata per di più anche al NYSE), così da togliere un pochetto di fondi al terrorismo?
andreamarra
23-05-2004, 16:41
Originariamente inviato da LittleLux
Mah, guarda, credo che tu lo abbia capito benissimo, tuttavia cercherò di dirlo in parole povere.
Se tu sei il presidente di una nazione (gli USA), che ha dichiarato guerra senza tregua ad al Qaeda, e sai che il suo leader è propietario della più grande impresa al mondo di gomma arabica, e sai che il paese che guidi è il maggior consumatore di tale materia prima (ad esempio, la Coca Cola, fa u utilizzo enorme di gomma, in quanto ingrediente fondamentale di tale bevanda, ma mica c'è solo lei, ad usarla), e che quindi il tuo nemico giurato fa palate di dollari proprio sotto il tuo naso; dollari che sicuramente verranno utilizzati per finanziare attività terrorisitiche contro il tuo popolo, allora, dicevo, la domanda che dovrebbe sorgere spontanea è perchè, tu, signor presidente (Bush), non dichiari fuori legge questa società (quotata per di più anche al NYSE), così da togliere un pochetto di fondi al terrorismo?
Fallo capire ai fautori della "caccia al marocchino" e ai sostenitori dell' "Islam pericolo mortale numero uno da debellare nell'universo".
Io il mio cervello per capire che la situazione è quantomeno assurda ce l'ho. Altri chiudono gli occhi.
Se li apri e provi a ipotizzare o a porti domande diventi anti americano.
Allora lo sono.
Originariamente inviato da LittleLux
Mah, guarda, credo che tu lo abbia capito benissimo, tuttavia cercherò di dirlo in parole povere.
Se tu sei il presidente di una nazione (gli USA), che ha dichiarato guerra senza tregua ad al Qaeda, e sai che il suo leader è propietario della più grande impresa al mondo di gomma arabica, e sai che il paese che guidi è il maggior consumatore di tale materia prima (ad esempio, la Coca Cola, fa u utilizzo enorme di gomma, in quanto ingrediente fondamentale di tale bevanda, ma mica c'è solo lei, ad usarla), e che quindi il tuo nemico giurato fa palate di dollari proprio sotto il tuo naso; dollari che sicuramente verranno utilizzati per finanziare attività terrorisitiche contro il tuo popolo, allora, dicevo, la domanda che dovrebbe sorgere spontanea è perchè, tu, signor presidente (Bush), non dichiari fuori legge questa società (quotata per di più anche al NYSE), così da togliere un pochetto di fondi al terrorismo?
continuo a non seguirti, il legame continuo a non vederlo,
però ho trovato qualcosa:
http://puntonet.netfirms.com/it/itin1310.htm
Graffiti veri, falsi e indefinibili nella bacheca dell'umanità
Si stanno diffondendo in Rete le più strane e incredibili notizie sui recenti attentati negli USA: alcune sono vere, molte sono false e per le altre ciascuno può decidere.
Graffiti veri, falsi e indefinibili nella bacheca dell'umanità
Si stanno diffondendo in Rete le più strane e incredibili notizie sui recenti attentati negli USA: alcune sono vere, molte sono false e per le altre ciascuno può decidere.
Il Web è una specie di enorme murale bianco sul quale ognuno può scrivere quello che vuole, vero o falso che sia, e sul quale ognuno può leggere, credendo o non credendo a quello che legge. Avendo a disposizione questa specie di gigantesca bacheca dell'umanità, la tentazione di inventare leggende e diffonderle è davvero forte. Ancora di più in presenza di fatti sconvolgenti come gli attentati dell'11 settembre.
Puntualmente sta nascendo una vera e propria letteratura degli "hoax", delle notizie false che si mescolano a quelle vere creando confusione e disorientamento. Ormai servono i "professionisti della verità", veri e propri cacciatori di hoax che con grande professionalità separano la paglia dal grano e ci restituiscono le certezze. Il sito HoaxBuster, ad esempio, o il sito Snopes.
Ma veniamo alle leggende sugli attentati. Anzi cominciamo con le cose vere. Si era diffusa la voce che il presidente Bush, prima dell'attacco all'Afghanistan, avesse esclamato: "Non ho intenzione di sparare un missile da 2 milioni di dollari ad una tenda vuota da 10 dollari solo per colpire un cammello nel culo!". Ebbene, è vero! Lo ha detto durante un incontro informale nello Studio Ovale, parlando con Hillary Clinton, moglie dell'ex-presidente. Ed è anche vero che il gruppo musicale The Coup aveva preparato a giugno la copertina di un disco con un disegno che riproduce in maniera impressionante l'esplosione delle Torri. E purtroppo è anche vero che un negozio della famosa catena di caffè Starbucks ha addebitato 130 dollari agli autisti delle ambulanze per l'acqua minerale che avevano preso per dar da bere ai feriti. Business is business! Ma l'episodio, vero anche questo, di un poliziotto canadese che è stato sospeso dal servizio, per eccesso d'altruismo, ci riconcilia con l'umanità: infatti, era corso a New York ad aiutare i soccorritori senza autorizzazione dei superiori.
Ma veniamo ai falsi. Nostradamus aveva previsto tutto. Falso, il furbo mago aveva scritto cose tanto fumose che le sue profezie possono essere usate per prevedere tutto e l'opposto di tutto. Inoltre, una delle versioni che circola non è di Nostradamus, ma è stata scritta nel 1997 da Neil Marshall, uno studente canadese, per dimostrare l'inconsistenza delle profezie. Bin Laden è proprietario di grandi piantagioni di gomma arabica. Falso, ovviamente. Il governo americano invita tutti ad accendere di notte una candela in maniera che il satellite possa scattare una foto. Ma c'è bisogno di dire che è falso?. Quattromila ebrei che lavoravano nelle Torri non si sono presentati al lavoro il giorno dell'attentato, forse avvertiti da qualcuno. Falso, è il solito antisemitismo latente.
Poi ci sono le cose alle quali ognuno è libero di credere o no. La più appariscente è quella che sostiene che nel fumo dell'incendio delle torri sia apparso il volto di Satana. Ognuno osservi e decida se è vero o no, ma cerchiamo di ricordare, ad esempio, quante cose ciascuno di noi ha creduto di vedere nelle nuvole.
Luciano Sposari
hai altri argomenti più seri da propormi? :mc:
LittleLux
23-05-2004, 16:48
Originariamente inviato da andreamarra
Fallo capire ai fautori della "caccia al marocchino".
Io il mio cervello per capire che la situazione è quantomeno assurda ce l'ho. Altri chiudono gli occhi.
Quale, quello di cui hanno trovato il passaporto, intatto, no dico, intatto:eek: :D , in mezzo alle macerie fumanti delle twin towers?...
jumpermax
23-05-2004, 16:49
Originariamente inviato da Chromo
Ma quando mai! :D:D
"Attacco personale"? Quotami il botta e risposta, se lo trovi, io non ho tempo! :D
E cosa avrebbe detto Tenebra a cui opporre una risposta degna? Che sono un trollone? Dai.. ;) Un po d'onestà intellettuale. ;)
Gli attacchi personali, da che mondo è mondo, li subisco, stavolta non senza ribellione, pardonnez moi... :D
Originariamente inviato da Tenebra
Bowling a Columbine (non Bowling for Columbine...) è un ottimo film-denuncia, che ripropone l'annoso tema della cultura della paura negli USA.
Non della legge sulle armi (cazz avete capito?) perchè Moore fa un parallelo col Canada, 30 milioni di abitanti e 7 milioni di armi, che pero' hanno un numero di omicidi da arma da fuoco praticamente nullo.
Moore se la prende con i mass media e con gli interessi che circolano dietro la vendita delle armi e il battere sempre sul tasto della paura: paura per il vicino, paura per il nero, paura per l'estraneo...
E' un ottimo film ma attenzione:
A) è stato premiato a Cannes anche perchè fa poca politica (in verità gode di un montaggio selettivo, non è certo un documento equilibrato) ma Moore, noto avversario delle amministrazioni di destra, salito sul palco ha tentato di fare uno sproloquio del tutto politico ed è stato giustamente bloccato.
B) Fahreneit 11/9 è un tentativo di dare addosso alla corrente amministrazione USA, invisa a Moore, e proprio per questo ha perso in partenza l'importanza critica che deriva dall'obiettività che, pur in parte falsata da una visione schierata, aveva Bowling a Columbine. Diventando così un documentario girato fin dall'inizio con lo scopo di denigrare Bush e la guerra in Iraq, e non come documentario con lo scopo di mostrare anche i lati meno in vista delle cose (come Bowling a Columbine). Un vero e proprio documento politico, ed è questo il vero motivo per cui è osteggiato: Moore ha approfittato della notorietà raggiunta per fare attacchi politici spacciandoli per film, e Fahreneith 11/9 è il suo primo tentativo mainstream. Miramax-Disney se n'è accorta e non vuole fare da sponda a tentativi del genere.
Ciò detto, guarderò F 11/9 come ho guardato BaC, ovvero con occhio critico ma apprezzando le doti dove ci sono. In BaC c'erano, in F 11/9 ho i miei dubbi, ma vedremo.
A proposito di doti: e bravo Chrome, sempre obiettivo e pacato, siccome Moore è avversario di Bush diventa automaticamente un genio, ed essendo avversario di Bush è automaticamente un povero oppresso. I tuoi commenti sono tutti a senso unico, devi avere una costanza impressionante nel tuo odio.
Questo mi sembra un'opinione personale espressa con calma e sulla quale ci si può confrontare nei contenuti... tu sei partito con una serie di sproloqui sulla Verità e sui saluti a Bush che sanno solo di presa in giro e denigrazione. E ci vieni anche raccontare che hai tanti bellissimi argomenti a favore ma che non siamo "degni" di venirli a sentire... sti cazzi... scusi esimio se osiamo con la nostra prensenza avvicinarci al suo splendore... :D
Originariamente inviato da LittleLux
Quale, quello di cui hanno trovato il passaporto, intatto, no dico, intatto:eek: :D , in mezzo alle macerie fumanti delle twin towers?...
sicuramente questa è un altra delle tante dicerie che sono circolate dopo l'attentato dell'11-9
non hai niente di più consistente da esporre? :mc:
Secondo me questa è la vera assurdità:
Si può dichiarare guerra all'Iraq ed invaderlo solo perchè si hanno prove non certe che finanzi il terrorismo o che abbia armi di distruzione di massa (ad oggi mai trovate BTW)
Non si può chiudere o perlomeno dichiarare illegale una società strettamente legata (sono suoi parenti caxxo!!) al leader della maggiore organizzazione terroristica mondiale.
LittleLux
23-05-2004, 16:53
Originariamente inviato da CarloR.
continuo a non seguirti, il legame continuo a non vederlo,
però ho trovato qualcosa:
http://puntonet.netfirms.com/it/itin1310.htm
Graffiti veri, falsi e indefinibili nella bacheca dell'umanità
Si stanno diffondendo in Rete le più strane e incredibili notizie sui recenti attentati negli USA: alcune sono vere, molte sono false e per le altre ciascuno può decidere.
Graffiti veri, falsi e indefinibili nella bacheca dell'umanità
Si stanno diffondendo in Rete le più strane e incredibili notizie sui recenti attentati negli USA: alcune sono vere, molte sono false e per le altre ciascuno può decidere.
Il Web è una specie di enorme murale bianco sul quale ognuno può scrivere quello che vuole, vero o falso che sia, e sul quale ognuno può leggere, credendo o non credendo a quello che legge. Avendo a disposizione questa specie di gigantesca bacheca dell'umanità, la tentazione di inventare leggende e diffonderle è davvero forte. Ancora di più in presenza di fatti sconvolgenti come gli attentati dell'11 settembre.
Puntualmente sta nascendo una vera e propria letteratura degli "hoax", delle notizie false che si mescolano a quelle vere creando confusione e disorientamento. Ormai servono i "professionisti della verità", veri e propri cacciatori di hoax che con grande professionalità separano la paglia dal grano e ci restituiscono le certezze. Il sito HoaxBuster, ad esempio, o il sito Snopes.
Ma veniamo alle leggende sugli attentati. Anzi cominciamo con le cose vere. Si era diffusa la voce che il presidente Bush, prima dell'attacco all'Afghanistan, avesse esclamato: "Non ho intenzione di sparare un missile da 2 milioni di dollari ad una tenda vuota da 10 dollari solo per colpire un cammello nel culo!". Ebbene, è vero! Lo ha detto durante un incontro informale nello Studio Ovale, parlando con Hillary Clinton, moglie dell'ex-presidente. Ed è anche vero che il gruppo musicale The Coup aveva preparato a giugno la copertina di un disco con un disegno che riproduce in maniera impressionante l'esplosione delle Torri. E purtroppo è anche vero che un negozio della famosa catena di caffè Starbucks ha addebitato 130 dollari agli autisti delle ambulanze per l'acqua minerale che avevano preso per dar da bere ai feriti. Business is business! Ma l'episodio, vero anche questo, di un poliziotto canadese che è stato sospeso dal servizio, per eccesso d'altruismo, ci riconcilia con l'umanità: infatti, era corso a New York ad aiutare i soccorritori senza autorizzazione dei superiori.
Ma veniamo ai falsi. Nostradamus aveva previsto tutto. Falso, il furbo mago aveva scritto cose tanto fumose che le sue profezie possono essere usate per prevedere tutto e l'opposto di tutto. Inoltre, una delle versioni che circola non è di Nostradamus, ma è stata scritta nel 1997 da Neil Marshall, uno studente canadese, per dimostrare l'inconsistenza delle profezie. Bin Laden è proprietario di grandi piantagioni di gomma arabica. Falso, ovviamente. Il governo americano invita tutti ad accendere di notte una candela in maniera che il satellite possa scattare una foto. Ma c'è bisogno di dire che è falso?. Quattromila ebrei che lavoravano nelle Torri non si sono presentati al lavoro il giorno dell'attentato, forse avvertiti da qualcuno. Falso, è il solito antisemitismo latente.
Poi ci sono le cose alle quali ognuno è libero di credere o no. La più appariscente è quella che sostiene che nel fumo dell'incendio delle torri sia apparso il volto di Satana. Ognuno osservi e decida se è vero o no, ma cerchiamo di ricordare, ad esempio, quante cose ciascuno di noi ha creduto di vedere nelle nuvole.
Luciano Sposari
hai altri argomenti più seri da propormi? :mc:
Carlo, il tuo, oltre ad essere un insulto alla mia, prima ancora lo è alla tua, di intelligenza...no, dimmi che caspita centra questa tua risposta con il mio post precedente...ma fammi scommettere, sono sicuro che te l'eri già preparata, copincollata, e pronta per essere sparata qualunque fosse stata la mia replica...
jumpermax
23-05-2004, 16:55
Originariamente inviato da Booyaka
Secondo me questa è la vera assurdità:
Si può dichiarare guerra all'Iraq ed invaderlo solo perchè si hanno prove non certe che finanzi il terrorismo o che abbia armi di distruzione di massa (ad oggi mai trovate BTW)
Non si può chiudere o perlomeno dichiarare illegale una società strettamente legata (sono suoi parenti caxxo!!) al leader della maggiore organizzazione terroristica mondiale.
solo tra fratelli e sorelle sono una 50ina... e molti sono sui diretti nemici... un po' pochino dire sono parenti suoi mettialmoli in mutande. Non eravate garantisti? Qua mi sembra una caccia all'arabo...
Originariamente inviato da LittleLux
Carlo, il tuo, oltre ad essere un insulto alla mia, prima ancora lo è alla tua, di intelligenza...no, dimmi che caspita centra questa tua risposta con il mio post precedente...ma fammi scommettere, sono sicuro che te l'eri già preparata, copincollata, e pronta per essere sparata qualunque fosse stata la mia replica...
no assolutamente l'ho cercata adesso se non sbaglio e il terzo risultato che mi da google alle voci gomma arabica e bin laden
e c'entra eccome
se rileggessi con attenzione l'articolo è riportata questa frase:
<<Bin Laden è proprietario di grandi piantagioni di gomma arabica. Falso, ovviamente.>>
vedo che continui a :mc: :muro:
LittleLux
23-05-2004, 16:57
Originariamente inviato da CarloR.
sicuramente questa è un altra delle tante dicerie che sono circolate dopo l'attentato dell'11-9
non hai niente di più consistente da esporre? :mc:
Eh , lo so che vuoi farmi perdere la pazienza, ma non ci riuscirai, sei di una prevedibilità disarmante, ma, come dissi già una volta ad un mio "nobile" amico qui sul forum (che ora, a dire il vero, non si fa più vivo), credo che con te mi divertirò...anzi, mi sto già divertendo:D...vabuò, ora vado a farmi un giretto in bici, il gioco lo proseguiamo dopo, ok...ciao, e nel frattempo tieniti caldo:D
Originariamente inviato da LittleLux
Eh , lo so che vuoi farmi perdere la pazienza, ma non ci riuscirai, sei di una prevedibilità disarmante, ma, come dissi già una volta ad un mio "nobile" amico qui sul forum (che ora, a dire il vero, non si fa più vivo), credo che con te mi divertirò...anzi, mi sto già divertendo:D...vabuò, ora vado a farmi un giretto in bici, il gioco lo proseguiamo dopo, ok...ciao, e nel frattempo tieniti caldo:D
ma perchè ti scaldi tanto... carlo a differenza tua ha argomentato ciò che posta...mah
Originariamente inviato da LittleLux
Eh , lo so che vuoi farmi perdere la pazienza, ma non ci riuscirai, sei di una prevedibilità disarmante, ma, come dissi già una volta ad un mio "nobile" amico qui sul forum (che ora, a dire il vero, non si fa più vivo), credo che con te mi divertirò...anzi, mi sto già divertendo:D...vabuò, ora vado a farmi un giretto in bici, il gioco lo proseguiamo dopo, ok...ciao, e nel frattempo tieniti caldo:D
mi fa piacere che tu ti diverta, però dai anche qualche risposta che a me divertono le tue risposte consistenti in altrettanti
:mc: :D
andreamarra
23-05-2004, 17:02
Originariamente inviato da LittleLux
Quale, quello di cui hanno trovato il passaporto, intatto, no dico, intatto:eek: :D , in mezzo alle macerie fumanti delle twin towers?...
Una cosa del genere, si. Poi tanto per mi piacerebbe sapere se sono stati resi pubblici i ritrovamenti delle tre scatole nere dei tre aerei.
Siccome non ne ho sentito parlare per nulla.
Forse devo smettere di andare troppo spesso du Marte... :asd:
Originariamente inviato da Black87
ma perchè ti scaldi tanto... carlo a differenza tua ha argomentato ciò che posta...mah
perchè una volta esauriti gli argomenti consistenti in dicerie che circolano su internet non sa più cosa rispondere :D
andreamarra
23-05-2004, 17:05
Originariamente inviato da jumpermax
solo tra fratelli e sorelle sono una 50ina... e molti sono sui diretti nemici... un po' pochino dire sono parenti suoi mettialmoli in mutande. Non eravate garantisti? Qua mi sembra una caccia all'arabo...
Di questi 50 quantio sono suoi nemici e quanti sono suoi amici?
Poi l'interessante è sapere se è vero o non che sono stati trasportati tramite voli charter fuori dagli USA, prima della chiusura degli spazi aerei e prima ancora di un possibile interrogatorio.
Originariamente inviato da jumpermax
solo tra fratelli e sorelle sono una 50ina... A me risulta che il proprietario dell Bin Laden Enterprises (uno dei maggiori gruppi di appaltatori edili del mondo arabo) sia il padre di Osama.
un po' pochino dire sono parenti suoi mettialmoli in mutande. Non eravate garantisti? Qua mi sembra una caccia all'arabo... Eravate chi? Mi dai del plurale majestatis? ;)
Seriamente porre delle limitazioni (per lo meno consentire di fare controlli accurati sul dove finisce il denaro delle industrie Bin Laden), mi sembra una soluzione più logica e per lo meno meno assurda di dire: "abbiamo queste foto di magazzini che potrebbero essere dei campi terrositici e questi disegni fatti con l'auto CAD mostrano come portebbe essere un laboratorio chimico moobile per fare l'antrace, allora possiamo attaccare l'Iraq".
andreamarra
23-05-2004, 17:08
Originariamente inviato da LittleLux
Carlo, il tuo, oltre ad essere un insulto alla mia, prima ancora lo è alla tua, di intelligenza...no, dimmi che caspita centra questa tua risposta con il mio post precedente...ma fammi scommettere, sono sicuro che te l'eri già preparata, copincollata, e pronta per essere sparata qualunque fosse stata la mia replica...
Più che altro mi interessa sapere questa cosa degli ebrei che non sono andati a lavorare. Anche prchè in giro c'è scritto che due mesi prima dell'attentato un ebreo ha comprato le due torri. Ha fatto una polizza doppia, che prevedeva anche il rimborso per attentati terroristici.
Sono vere ste cose?
E' possibile sapere realmente quamnte persone c'erano? E se questo ebreo ha acquistato realmente le torri firmando la polizza doppia sugli attentati?
andreamarra
23-05-2004, 17:10
Originariamente inviato da Booyaka
Eravate chi? Mi dai del plurale majestatis? ;)
Seriamente porre delle limitazioni (per lo meno consentire di fare controlli accurati sul dove finisce il denaro delle industrie Bin Laden), mi sembra una soluzione più logica e per lo meno meno assurda di dire: "abbiamo queste foto di magazzini che potrebbero essere dei campi terrositici e questi disegni fatti con l'auto CAD mostrano come portebbe essere un laboratorio chimico moobile per fare l'antrace, allora possiamo attaccare l'Iraq".
Che ci vuoi fare, la dura legge dello stereotipo. Guai ad andare controcorrente che viene tacciato di antisemitismo, di comunismo, di antiamericanismo, di anti berlusconite, di amichetto degli arabi.
francamente mi sono anche un pò stufato. E si che io non ho mai detto a nessuno amico di Bush, antiarabo, ecc. ecc.
Originariamente inviato da andreamarra
Più che altro mi interessa sapere questa cosa degli ebrei che non sono andati a lavorare. Anche prchè in giro c'è scritto che due mesi prima dell'attentato un ebreo ha comprato le due torri. Ha fatto una polizza doppia, che prevedeva anche il rimborso per attentati terroristici.
Sono vere ste cose?
E' possibile sapere realmente quamnte persone c'erano? E se questo ebreo ha acquistato realmente le torri firmando la polizza doppia sugli attentati?
sempre a frugare nella spazzatura stai? :asd:
jumpermax
23-05-2004, 17:12
Originariamente inviato da Booyaka
A me risulta che il proprietario dell Bin Laden Enterprises (uno dei maggiori gruppi di appaltatori edili del mondo arabo) sia il padre di Osama.
Eravate chi? Mi dai del plurale majestatis? ;)
Seriamente porre delle limitazioni (per lo meno consentire di fare controlli accurati sul dove finisce il denaro delle industrie Bin Laden), mi sembra una soluzione più logica e per lo meno meno assurda di dire: "abbiamo queste foto di magazzini che potrebbero essere dei campi terrositici e questi disegni fatti con l'auto CAD mostrano come portebbe essere un laboratorio chimico moobile per fare l'antrace, allora possiamo attaccare l'Iraq".
Ho capito quindi è perché sei forcaiolo che vorresti mettere sotto controllo queste aziende e schiaffare dentro qualche arabo colpevole di avere un cognome che non ci piace... ok tutto chiaro...
Originariamente inviato da andreamarra
Più che altro mi interessa sapere questa cosa degli ebrei che non sono andati a lavorare. Anche prchè in giro c'è scritto che due mesi prima dell'attentato un ebreo ha comprato le due torri. Ha fatto una polizza doppia, che prevedeva anche il rimborso per attentati terroristici.
Sono vere ste cose?
E' possibile sapere realmente quamnte persone c'erano? E se questo ebreo ha acquistato realmente le torri firmando la polizza doppia sugli attentati?
dopo questo post mi faccio suora.... ma dai come fate a credere a cose simili: trovatemi una assicurazione che vi assicura contro gli attentati due grattaceli come quelli del WTC e giuro che mi faccio suora.
jumpermax
23-05-2004, 17:18
Tanto per ribadire il concetto il giudizio di Tenebra è lo stesso del critico dell'unità, un film bruttino di parte e di propaganda. Ma a loro va bene così del resto, dato che la missione è cacciaere Bush....
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=34763
23.05.2004
La Palma d'Oro a Michael Moore. Due Americhe, un messaggio: «Bush vattene»
di Alberto Crespi
«And the Golden Palm goes to Fahrenheit Nine/Eleven...». Lo dice Quentin Tarantino, presidente della giuria del festival di Cannes, e francamente è un momento emozionante, perché due Americhe apparentemente lontane, che forse non si capiscono ma che in quel momento si incontrano e si abbracciano, lanciano un messaggio chiaro al mondo: Bush, vattene! Il cinema-cinema di Tarantino, alieno (ma forse solo in teoria...) da ogni messaggio politico, premia il cinema da combattimento di Michael Moore.
Cannes, la Francia intellettuale e tutt´altro che filo-americana, premia l´America-contro. Non è un segno da sottovalutare: ieri, idealmente, si sono uniti in tanti ad affermare con forza che il mondo sta prendendo una direzione sbagliata, che l´odio religioso non paga, che la guerra in Iraq è una sporca guerra dichiarata da una cricca di affaristi mascherati da politici; che l´America deve fermarsi, riflettere su se stessa e sul resto del pianeta, e magari cambiare conducente, perché l´uomo che in questo momento sta guidandola dalla Casa Bianca è un uomo disonesto e inaffidabile.
Di fronte al premio a Moore, passano in secondo piano alcune considerazioni dei giorni scorsi. È secondario, ad esempio, se la giuria si sia o no divisa su questo palmarès, perché l´immagine che conta è Tarantino che annuncia il premio, e Charlize Theron - fresca di premio Oscar - che lo consegna al regista: l´anti-estetico Moore incoronato dalla Hollywood più spettacolare. È secondario che Fahrenheit 9/11 sia, come film, tutt´altro che un capolavoro: Moore ha fatto di meglio con Roger & Me, il film sulla General Motors che anni fa lo rivelò come il documentarista più irriverente e rompiscatole d´America, e con Bowling a Columbine, che avrebbe meritato la Palma d´oro di Cannes già qualche anno fa. È secondario che due o tre film artisticamente meritevoli (2046 di Wong Kar-Wai, I diari della motocicletta di Walter Salles, anche Le conseguenze dell´amore del nostro Paolo Sorrentino) siano stati trascurati. È secondario che il coreano Old Boy sia un Gran Premio della Giuria piuttosto stravagante.
Quest´anno Cannes non va analizzata con gli strumenti della cinefilia, né collocata nei tempi lunghi della storia del cinema. Quest´anno non c´è nessuno scandalo come la mancata premiazione - datata 2003 - di un capolavoro come Mystic River di Clint Eastwood: di capolavori, detto fuori dai denti, non ce n´erano. Quest´anno Cannes lancia un messaggio squisitamente politico. Un messaggio semplice, o per lo meno semplificabile, ma proprio per questo forte, giusto, inequivocabile. Un messaggio che chiede la pace (e su questo sono d´accordo tutti, o quasi tutti) e che per ottenerla chiede la non rielezione di Bush alla Casa Bianca (e su questo l´accordo, in America e altrove, non è certo unanime).
Proprio quest´ultimo punto merita un supplemento di analisi. Uscendo da Fahrenheit 9/11, eravamo perplessi per la seconda parte, in cui Moore usa mezzi fin troppo «sentimentali» nel mostrare agli spettatori l´orrore della guerra, il malcontento dei soldati Usa in Iraq (almeno, di quelli che si vedono nel film), il dolore delle famiglie dei caduti. Ma subito abbiamo tentato di ragionare: questo non è un film destinato a spettatori europei, magari di sinistra (come noi, come voi), già ampiamente convinti. Questo è un film destinato agli spettatori dell´America profonda che leggono solo il giornale della loro cittadina, sono bombardati dalle tv generaliste e non hanno mai fatto politica, se non a livello locale, in tutta la loro vita.
Di più. Questo è un film con un obiettivo politico molto preciso: Michael Moore non vuole cambiare la testa dell´America tutta, ma vuole spostare quelle poche migliaia di voti che nel 2000 sarebbero bastati ad Al Gore per vincere. Ebbene, la Palma d´oro è l´unico premio cinematografico non americano che ha visibilità negli Stati Uniti; grazie a lei, Fahrenheit 9/11 uscirà (a luglio) con maggiore impatto, sarà visto da più spettatori. Forse, sposterà quei famosi voti. Quando si voterà, in America, fate attenzione allo scarto tra vincitore e sconfitto, e se sarà andata come noi speriamo ripensate a Michael Moore. E mandategli, nel caso, un silenzioso «thank you, Mike».
e faccio notare questo è il critico dell'unità non della padania... direi che Tenebra ci ha preso in pieno.
andreamarra
23-05-2004, 17:19
Originariamente inviato da CarloR.
sempre a frugare nella spazzatura stai? :asd:
La spazzatura che TU hai postato. ho preso spunto da due righe di ciò che TU hai postato. Ho chiesto se si sa se è vero o meno.
Si vede che posti senza neanche leggere quello che posti :asd:
andreamarra
23-05-2004, 17:20
Originariamente inviato da Black87
dopo questo post mi faccio suora.... ma dai come fate a credere a cose simili: trovatemi una assicurazione che vi assicura contro gli attentati due grattaceli come quelli del WTC e giuro che mi faccio suora.
PORCO CAZZZO!!!
Ho chiesto: e' vero o no?
Invece di farti suora, perchè non mi aiuti a capire certe cose?
O è troppo facile prendere per il culo a priori?
andrea ma quel post lì era finalizzato a farti capire che son tutte o quasi baggianate inventate con scopi più o meno precisi
andreamarra
23-05-2004, 17:24
Originariamente inviato da Black87
andrea ma quel post lì era finalizzato a farti capire che son tutte o quasi baggianate inventate con scopi più o meno precisi
Siccome non è un libro solo che afferma sto fatto degli ebrei e della polizza e dei giochi di borsa, a me ionteressa sapere se sono cazzate o meno.
Se mi rispondete a prese in culo, io non saprò la verità 8ammeso che sia possibile conoscerla). E voi neanche (ammesso che sia possibile conoscerla).
Originariamente inviato da andreamarra
PORCO CAZZZO!!!
Ho chiesto: e' vero o no?
Invece di farti suora, perchè non mi aiuti a capire certe cose?
O è troppo facile prendere per il culo a priori?
non sto prendendo per il culo, guarda prova una cosa per capire che è una falsità: chiama la più ricca società assicurativa mondiale e chiedi se ti assicurano contro attentati terroristici un palazzo x. Postaci la risposta.
jumpermax
23-05-2004, 17:25
Originariamente inviato da andreamarra
Più che altro mi interessa sapere questa cosa degli ebrei che non sono andati a lavorare. Anche prchè in giro c'è scritto che due mesi prima dell'attentato un ebreo ha comprato le due torri. Ha fatto una polizza doppia, che prevedeva anche il rimborso per attentati terroristici.
Sono vere ste cose?
E' possibile sapere realmente quamnte persone c'erano? E se questo ebreo ha acquistato realmente le torri firmando la polizza doppia sugli attentati?
2 cose: la prima è una balla antisemita messa in giro da un leader arabo di cui non ricordo il nome. Stai sconfinando da un pezzo nei pregiudizi razziali del resto e non mi stupisco. Secondo stavate parlando della STESSA cosa in un altro thread....
andreamarra
23-05-2004, 17:27
Originariamente inviato da Black87
non sto prendendo per il culo, guarda prova una cosa per capire che è una falsità: chiama la più ricca società assicurativa mondiale e chiedi se ti assicurano contro attentati terroristici un palazzo x. Postaci la risposta.
Invece di fare una cosa del genere (che cosa ho io da assicurare, soprattutto poi dopo i casini di attentati col cazzo che te le fanno adesso), perchè non si controllano certer cose per caopiure se effettivamente è stato fatto questo o meno?
Sono tre anni che sento diverse persone parlare di ebrei che mancano al posto di lavoro e di assicurazione antiterroristica.
Le uniche cose che ho visto in giro sono state dei "Non è vero!".
Voi ne sapete dio più?
jumpermax
23-05-2004, 17:27
Originariamente inviato da andreamarra
Siccome non è un libro solo che afferma sto fatto degli ebrei e della polizza e dei giochi di borsa, a me ionteressa sapere se sono cazzate o meno.
Se mi rispondete a prese in culo, io non saprò la verità 8ammeso che sia possibile conoscerla). E voi neanche (ammesso che sia possibile conoscerla).
Queste sono le tesi su cui i nazisti hanno basato lo sterminio durante la seconda guerra mondiale... :muro:
Originariamente inviato da jumpermax
Ho capito quindi è perché sei forcaiolo che vorresti mettere sotto controllo queste aziende e schiaffare dentro qualche arabo colpevole di avere un cognome che non ci piaceMettere un'azienda sotto controllo si, schiaffare dentro qualche arabo perchè non mi piace il suo cognome no.
Qui non si stà parlando di un tizio che ha fatto esplodere qualche autobomba qui e la. Qui si parla del leader di una organizzazione di fanatici che ha progettato un attacco terroristico senza precedenti e nella quale sono morte più di 3000 persone. Non mi sembra sia sbagliato prendere misure eccezionali contro un'azienda che potrebbe in un modo o nell'altro finanziare Al Qaeda. Sei poi risulta che le aziende Bin Laden non hanno nulla a che fare con Osama allora tanto meglio per tutti, compresa la parte onesta della famiglia Bin Laden che avrebbe certificata dagli stessi USA la sua estraneità con Al Qaeda.
E poi ti ricordo che gli USA sono stati i primi, dopo l'11/9, a ridurre sensibilmente alcune libertà dei cittadini per consentire a CIA ed FBI di potere svolgere meglio il loro servizio anti-terrorismo. Mi sembra che Bush stesso sintetizzò tale politica come "Un pò meno libertà per avere più sicurezza". Quindi perchè non mettere in pratica tale prinicipio anche con le aziende Bin Laden?
... ok tutto chiaro... mhh..insomma...
andreamarra
23-05-2004, 17:28
Originariamente inviato da jumpermax
2 cose: la prima è una balla antisemita messa in giro da un leader arabo di cui non ricordo il nome. Stai sconfinando da un pezzo nei pregiudizi razziali del resto e non mi stupisco. Secondo stavate parlando della STESSA cosa in un altro thread....
Ma se Roberto C. posta un pezzo che riporta questa cosa, avrò o no il diritto di chiedere ce è vero o meno?
ora via con l'antisemitismo! oooollè
andreamarra
23-05-2004, 17:31
Originariamente inviato da jumpermax
Queste sono le tesi su cui i nazisti hanno basato lo sterminio durante la seconda guerra mondiale... :muro:
Non è che le troppe testate vi hanno fatto rincoglionire? Tesi naziste?
Ho chiesto: da diverse parti leggo questa cosa (che ha riportato Roberto C. nel mare di cose), allora mi chiedo: è vero o non è vero? E' una leggenda metropolitana nata per odio?
Che cosa c'è di assurdo nel chiedere pareri su cose di questo tipo.
Cristo santo manco avessi detto "gli ebrei hanno piazzato le bombe". Ho solo chiesto se è vero o no.
andreamarra
23-05-2004, 17:32
Originariamente inviato da Black87
ora via con l'antisemitismo! oooollè
Ma cosa stai dicendooooo????
Ma vi piace tanto parlare per sterotipi?? Ehh???
Adesso anche antisemita sono??
jumpermax
23-05-2004, 17:33
Originariamente inviato da andreamarra
Ma se Roberto C. posta un pezzo che riporta questa cosa, avrò o no il diritto di chiedere ce è vero o meno?
oltre a mandare ot un thread che parlava di tutt'altro le tue insinuazioni sono vergognose. Sta notizia è una balla razzista e antisemita diffusa ad arte qualche giorno dopo l'attentato. Sono gli stessi argomenti che Hitler usava nella sua campagna di sterminio, ma immagino che a sto punto ci verrai a chiedere se percaso non avesse ragione lui no? tanto tutte le tesi sono buone... :muro:
andreamarra
23-05-2004, 17:37
Originariamente inviato da jumpermax
oltre a mandare ot un thread che parlava di tutt'altro le tue insinuazioni sono vergognose. Sta notizia è una balla razzista e antisemita diffusa ad arte qualche giorno dopo l'attentato. Sono gli stessi argomenti che Hitler usava nella sua campagna di sterminio, ma immagino che a sto punto ci verrai a chiedere se percaso non avesse ragione lui no? tanto tutte le tesi sono buone... :muro:
smettila di tirare testatine, che ti fai la bua :asd:
Allora, ragionando con calma. Un utente posta diverse cose (o meglio, un agglomerato di cose). Me ne biene in mente una. E' una cosa che ho sentito e letto in diversi posti.
Ora, siccome mi è stato dato lo spunto, ho chiesto se è una merdata o meno.
Poi, da qui a dire che uso gli stessi argomenti di Hitler... chi è che si deve vergognare? Io? Devo far intevenire un moderatore che in pìmaniera imparziale controlla i vari miei post e poi giudica o meno se sono io che provoco e/o ho idee allucinanti? Solo perchè sono una persona che non si fida ciecamente di tutto ciò che gli viene detto dalla televisione? hai detto che potrei pensare che le teorie di Hitler le potrei anche accettare? Lo devo prendere come un insulto, non credi? Ma di quelli stratosferici.
Tesi buone... fare una domanda su una cosa sentita dire è una tesi. Bravo.
Per l'altro 3d che ho mandato ot (e che sto cercando da diversi post di farlo rientrare IT -ma si vede che di fronte a certe cose le persone chiudono gentilmente gli occhi e non discutono-), è stato un caso e ho chiesto scusa.
jumpermax
23-05-2004, 17:47
Originariamente inviato da andreamarra
smettila di tirare testatine, che ti fai la bua :asd:
Allora, ragionando con calma. Un utente posta diverse cose (o meglio, un agglomerato di cose). Me ne biene in mente una. E' una cosa che ho sentito e letto in diversi posti.
Ora, siccome mi è stato dato lo spunto, ho chiesto se è una merdata o meno.
Poi, da qui a dire che uso gli stessi argomenti di Hitler... chi è che si deve vergognare? Io? Devo far intevenire un moderatore che in pìmaniera imparziale controlla i vari miei post e poi giudica o meno se sono io che provoco e/o ho idee allucinanti? Solo perchè sono una persona che non si fida ciecamente di tutto ciò che gli viene detto dalla televisione? hai detto che potrei pensare che le teorie di Hitler le potrei anche accettare? Lo devo prendere come un insulto, non credi? Ma di quelli stratosferici.
Tesi buone... fare una domanda su una cosa sentita dire è una tesi. Bravo.
Per l'altro 3d che ho mandato ot (e che sto cercando da diversi post di farlo rientrare IT -ma si vede che di fronte a certe cose le persone chiudono gentilmente gli occhi e non discutono-), è stato un caso e ho chiesto scusa.
Segnalami pure ad un moderatore, anzi guarda mi auto segnalo io.
Le tue frasi sono vergogose e offensive nei confronti di una comunità religiosa, vieni qua su di un forum ad insinuare che cosa che la comunità ebraica sapeva dell'attentato e non ha detto parola? E secondo te dovremmo anche stare a discutere delle tesi antisemite come queste?
Originariamente inviato da andreamarra Ho chiesto: da diverse parti leggo questa cosa (che ha riportato Roberto C. nel mare di cose), allora mi chiedo: è vero o non è vero? E' una leggenda metropolitana nata per odio?
E' una leggenda metropolitana. Come già detto da qualcun altro sono semplicemente ignobili cavolate messe in giro da gruppi antisemiti. In realtà di ebrei morti nella Twin Towers ce ne sono stati eccome. E' un pò come l'altra cavolata antigovernativa del pentagono attaccato da un missile e non da un aereo.
Originariamente inviato da jumpermax E secondo te dovremmo anche stare a discutere delle tesi antisemite come queste? IMO si. Secondo me l'antisemitismo si sconfigge rispondendo anche alle domande che possono sembrare assurde. Almeno non si danno alibi agli imbecilli :)
Originariamente inviato da CarloR.
no assolutamente l'ho cercata adesso se non sbaglio e il terzo risultato che mi da google alle voci gomma arabica e bin laden
e c'entra eccome
se rileggessi con attenzione l'articolo è riportata questa frase:
<<Bin Laden è proprietario di grandi piantagioni di gomma arabica. Falso, ovviamente.>>
vedo che continui a :mc: :muro:
cmq sei favoloso... cioè, tu confuti una tesi postando l'articolo di uno? cioè, è come se io adesso apro un sito, ci schiaffo dentro un mio articolo dove scrivo:
"Bin Laden è proprietario di grandi piantagioni di gomma arabica. VERO, ovviamente" ...
se io te lo posto per controbattere al tuo, magicamente ho ragione? quando postate una fonte, almeno postatela attendibile... altrimenti apro un sito a caso, tipo retelilliput, oppure un sito a caso gestito da qualche new global, e lo faccio passare come oro colato...
solo a me sembra allucinante?
Originariamente inviato da andreamarra
Per me già sapere questo fatto dei voli charter organizzati dalla famiglia Bush per far volare (prima della chiusura degli spazi aerei americani) fuori dall'America la famiglia Osama con parentame al seguito sinceramente non può che lasciarmi perplesso. Anche perchè secondo quanto ho capito questa "fuga" è stata escogitata per evitare interrogatori del FBI nei confronti di questi 24 individui. Se un presidente da l'ordine di farli evacuare dopo il disastro dell'undici settembre, credo che si debbano conoscere le motivazioni, no?
Non ho capito questa cosa, se è:
-dopo l'11 settembre (chessò, il 16 settembre, o il 21 dicembre) parenti di Bin Laden hanno volato in America o via dall'America: questa cosa mi sembrerebbe del tutto normale, la "famiglia Bin Laden" sono decine di migliaia di persone che nemmeno si conoscono tra le quali ce n'è uno che ha deciso di fare il capo terrorista
-dopo l'attentato (tipo 1 ora dopo) 24 parenti di Bin Laden decidono di lasciare gli stati uniti, i voli sono sospesi in tutta la nazione e l'amministrazione autorizza specificamente il loro volo
Nel primo post in cui riporti le parole di Moore è detto molto genericamente (tra l'altro era una cosa di cui avevamo già discusso perlomeno 1 anno fa, ma si sa questi argomenti ritornano..:). Nel secondo tuo già lo reinterpreti decisamente verso la seconda.
Ma è un'interpretazione corretta? Su cosa è fondata? Qualche media ha riportato questa notizia dell'evacuazione dei Bin Laden 1 ora dopo l'attentato autorizzata da Bush, chessò il NYT, la CNN, qualcuno? Moore stesso la sostiene?
Ciao:)
Originariamente inviato da majino
cmq sei favoloso... cioè, tu confuti una tesi postando l'articolo di uno? cioè, è come se io adesso apro un sito, ci schiaffo dentro un mio articolo dove scrivo:
"Bin Laden è proprietario di grandi piantagioni di gomma arabica. VERO, ovviamente" ...
se io te lo posto per controbattere al tuo, magicamente ho ragione? quando postate una fonte, almeno postatela attendibile... altrimenti apro un sito a caso, tipo retelilliput, oppure un sito a caso gestito da qualche new global, e lo faccio passare come oro colato...
solo a me sembra allucinante?
mi quoto, rileggendomi mi sono accorto di nn essere stato chiaro... sono andato su google, ho scritto "bin laden gomma arabica" ... questo è un pezzo preso da un articolo di loretta napoleoni sul sito di diario.it
Ogni volta che un americano legge un giornale o beve un sorso di qualche bevanda contribuisce all’impero di Osama bin Laden
Gli affari dei terroristi non potrebbero proliferare senza penetrare nel più vasto mercato del mondo, quello degli Stati Uniti. Durante la metà degli anni Novanta, quando risiedeva in Sudan, Osama bin Laden acquistò
il 70 per cento della Gum Arabic Company Ltd, che produce circa l’80 per cento delle forniture mondiali di gomma arabica. Estratta dalla linfa delle piante di acacia che crescono in Sudan, la gomma arabica è usata per fissare l’inchiostro sui giornali, per prevenire il deposito che potrebbe formarsi nelle bevande e per realizzare una pellicola protettiva con cui ricoprire dolciumi e pillole affinchè rimangano fresche più a lungo. L’investimento di bin Laden si è dimostrato capace di produrre moneta sonante. Nel novembre del 1997, quando Clinton impose delle sanzioni economiche al Sudan, un buon numero di importatori americani, incluse l’Associazione americana dei giornali e l’Associazione americana delle bevande, si opposero. Alla fine la gomma arabica venne esclusa dalle restrizioni.
questo invece è preso dal sito controluce.it, articolo che come bibliografia usa svariate fonti su internet e anche "stupid white man", libro di moore
Gomma Arabica, nome scientifico Acacia Senegal, è una pianta da cui si ricava un eccipiente molto usato nell’industria alimentare: quando bevete bevande gassate, mangiate pandori o colombe ne ingerite discrete quantità che hanno una sola curiosa controindicazione. Volete sapere qual’è? Arricchire Osama bin Laden. La società che produce l’85% della gomma arabica nel mondo è infatti la Wadi al Aqiq Company Ltd, società sudanese creata dallo sceicco nei primi anni Novanta quando, reduce dalla guerra afgana, pensò bene di impiegare il suo talento negli affari ed i suoi mujahidin per far soldi in quel di Khartum.
posso continuare all'infinito.. chi ha ragione allora? :rolleyes: prossimamente cercherò di fare ricerche su questa azienda di gomma arabica per capirci qualcosa sul serio... su luciano sposari, però, autore dell'articolo postato da te, nn sono riuscito a trovare niente a parte il fatto che scrive su puntonet... questo fa di lui una fonte attendibile? e gli articoli che ho postato io, cosa li rende più o meno attendibili rispetto a quello postato da te?
p.s.
mi scuso per tutti per la lunghezza del post :)
Originariamente inviato da majino
cmq sei favoloso... cioè, tu confuti una tesi postando l'articolo di uno? cioè, è come se io adesso apro un sito, ci schiaffo dentro un mio articolo dove scrivo:
"Bin Laden è proprietario di grandi piantagioni di gomma arabica. VERO, ovviamente" ...
se io te lo posto per controbattere al tuo, magicamente ho ragione? quando postate una fonte, almeno postatela attendibile... altrimenti apro un sito a caso, tipo retelilliput, oppure un sito a caso gestito da qualche new global, e lo faccio passare come oro colato...
solo a me sembra allucinante?
A me risulta che le proprietà di OSAMA Bin Laden siano state via via bloccate dalle amministrazioni dei paesi occidentali o dei paesi arabi, non dal 11/9/2001 ma già dagli anni precedenti in quanto proprietà del capo di un'organizzazione terroristica responsabile di vari attentati.
Se invece parliamo di proprietà di "un fratello" o "un cugino" o "un parente" come detto mi sembra naturalmente lapalissiano.. stiamo parlando di una famiglia di decine di migliaia di persone (per rimanere alle parentele entro qualche grado.. entro 10 gradi di parentela probabilmente metà della popolazione arabica è parente di Bin Laden:D).
Per questo quando leggo "ma un fratello di Bin Laden è proprietario di una società che fa tappini che usano i compressori di una società di cui un'impresa di cui Bush possiede azioni utilizza" da una parte posso credere sia vero, allo stesso tempo credo sia una cretinata, nel senso:
1-che i parenti di Osama non sono Osama ma sono persone che spesso nemmeno lo hanno mai visto, figli di donne incontrate in altri paesi, tra le decine di mogli e madri messe incinta dal capostipite
2.che i rapporti economici nel mondo sono ramificati, ed entro 10 passaggi economici probabilmente Paolo Corsini ha rapporti con il KGB il Mossad Bush Bin Laden e Michael Jordan, senza che questo debba farci gridare a una cospirazione internazionale del gestore del nostro forum:D
Originariamente inviato da SaMu
A me risulta che le proprietà di OSAMA Bin Laden siano state via via bloccate dalle amministrazioni dei paesi occidentali o dei paesi arabi, non dal 11/9/2001 ma già dagli anni precedenti in quanto proprietà del capo di un'organizzazione terroristica responsabile di vari attentati.
Se invece parliamo di proprietà di "un fratello" o "un cugino" o "un parente" come detto mi sembra naturalmente lapalissiano.. stiamo parlando di una famiglia di decine di migliaia di persone (per rimanere alle parentele entro qualche grado.. entro 10 gradi di parentela probabilmente metà della popolazione arabica è parente di Bin Laden:D).
Per questo quando leggo "ma un fratello di Bin Laden è proprietario di una società che fa tappini che usano i compressori di una società di cui un'impresa di cui Bush possiede azioni utilizza" da una parte posso credere sia vero, allo stesso tempo credo sia una cretinata, nel senso:
1-che i parenti di Osama non sono Osama ma sono persone che spesso nemmeno lo hanno mai visto, figli di donne incontrate in altri paesi, tra le decine di mogli e madri messe incinta dal capostipite
2.che i rapporti economici nel mondo sono ramificati, ed entro 10 passaggi economici probabilmente Paolo Corsini ha rapporti con il KGB il Mossad Bush Bin Laden e Michael Jordan, senza che questo debba farci gridare a una cospirazione internazionale del gestore del nostro forum:D
sono perfettamente d'accordo con te... infatti ho postato quegli articoli per cercare di far capire, nn certo a te, che roba trovata su internet, da una parte e dall'altra, può essere molto equivoca... cmq mi piacerebbe sapere qualcosa di più sulle parentele di osama... purtroppo nn riesco a trovare informazioni interessanti...
Originariamente inviato da majino
il 70 per cento della Gum Arabic Company Ltd, che produce circa l’80 per cento delle forniture mondiali di gomma arabica.
Se cerchi questa "Gum arabic company ltd" in Google, i risultati sono:
-il sito della compagnia
-articoli di siti vari su bin laden e la compagnia
Questo è abbastanza sospetto: il produttore del 70% della gomma arabica nel mondo, evidentemente avrà importanti relazioni commerciali con tutti i paesi del mondo (giornali, dolciumi e bevande si consumano in miliardi di esemplari ogni giorno in tutto il mondo).
Eppure ricercando con Google gli unici documenti che contengono il nome di questa enorme ed importantissima multinazionale, riguardano i suoi rapporti con Bin Laden (i link riportano tutti notizie simili a quelle dell'articolo che hai postato)
Vado allora sul sito della compagnia:
www.jumbo.th.com
C'è un counter in basso, che non ti aspetteresti di trovare sul sito di una multinazionale che produce il 70% di un prodotto al mondo: riporta 28.500 visite, 1/20 di quelle che il sito di Repubblica fa in un giorno: anche questo è abbastanza strano.
Scelgo la versione inglese, e vado in:
http://www.jumbo.th.com/aboutus.html
Un sito che sembra amatoriale, con un'indirizzo ovviamente non verificabile, 5 voci di menu, 50 righe di descrizione della gomma arabica e alcune foto di repertorio, stop.
Ci sono anche 2 numeri di telefono ovviamente impossibili da verificare, e 3 indirizzi mail.. in homepage.. 3 indirizzi mail come "contattaci" nell'homepage di una multinazionale che produce il 70% della gomma arabica del mondo.. il resto dei contenuti delle 10 pagine del sito è al livello di tesina di liceo sulla gomma arabica.. nessuna informazione sulla Borsa in cui è quotata, sui soci, su dove è quotata, sulle carriere.
Non ti viene il sospetto Majino che questa "Gum Arabic Company LTD" sia una presa in giro?:confused:
Originariamente inviato da andreamarra
La spazzatura che TU hai postato. ho preso spunto da due righe di ciò che TU hai postato. Ho chiesto se si sa se è vero o meno.
Si vede che posti senza neanche leggere quello che posti :asd:
io ho postato un articolo vecchio che riassumeva alcune delle dicerie palesemente false che circolano sulla rete, fra cui anche la storiella degli ebrei
tu invece continui a rimestarla chiedendo se è vera e aggiungendo altri particolari inverosimili
ecco perchè ti ho detto che ami frugar nell'immondizia, in questo caso immondizia antisemita
sei da un paio di discussioni che vaghi dall'immondizia antiamericana a questa antisemita
ma fammi il piacere di piantarla, oltretutto ti stai dimostrando alquanto infantile
Originariamente inviato da majino
cmq sei favoloso... cioè, tu confuti una tesi postando l'articolo di uno? cioè, è come se io adesso apro un sito, ci schiaffo dentro un mio articolo dove scrivo:
"Bin Laden è proprietario di grandi piantagioni di gomma arabica. VERO, ovviamente" ...
se io te lo posto per controbattere al tuo, magicamente ho ragione? quando postate una fonte, almeno postatela attendibile... altrimenti apro un sito a caso, tipo retelilliput, oppure un sito a caso gestito da qualche new global, e lo faccio passare come oro colato...
solo a me sembra allucinante?
quell'articolo era solo un riassunto delle stramberie che anni fa circolavano su internet e fra le altre era citata anche la storia della gomma arabica, dalla quale Little Lux credeva di trovare un improbabile nesso che univa Bin Laden----->gomma arabica------>Coca Cola------>famiglia Bush
alla voce bin laden e gomma arabica su internet trovi oltre il sito che ho riportato io, un paio di pagine di link di forum di ragazzuoli che fanno il passaparola di questa stupidaggine o su siti di terz'ordine quali quartostato.it e infine uno dei pochi riferimenti alla notizia lo da il sito www.diario.it che riporta il libro di una certa Loretta Napoleoni, romana di origine e londionese di adozione che riporta fra le altre la notizia della gomma arabica, citando però Clinton e non Bush, che a suo tempo mettendo sanzioni al sudan nel 1997, non la mise alla fabbrica di gomma arabica situata in quel paese dietro pressioni di una non meglio precisata associazione americana dei giornali e di un altra sempre non meglio precisata associazione americana delle bevande e poi si dilunga in un farneticante discorso sul terrorismo che sarebbe figlio della globalizzazione e farebbe comodo al capitalismo
insomma deliri allo stato puro
ma voi correte pure a comprare quel libro, Loretta Napoleoni al comodo della sua residenza londinese sicuramente ringrazia, mentre nelle sue tasche affluiscono i din din sonanti dei diritti d'autore di quel libro :D :rotfl:
andreamarra
23-05-2004, 20:16
Originariamente inviato da jumpermax
Segnalami pure ad un moderatore, anzi guarda mi auto segnalo io.
Le tue frasi sono vergogose e offensive nei confronti di una comunità religiosa, vieni qua su di un forum ad insinuare che cosa che la comunità ebraica sapeva dell'attentato e non ha detto parola? E secondo te dovremmo anche stare a discutere delle tesi antisemite come queste?
Non ho detto che ti segnalo... ho detto che faccio seguire il 3d da un moderatore per capire se ho sbagliato io.
Non ho insinuato io questa cosa, mi è caduta all'occhio. Ho chiesto se fosse vero o meno. Se ci fossero documenti che testimoniano se è avvenuto o meno. Mi è stato risposto gentilmente, e ho capito.
POi, mi fa piacere che ci si può èpermettere di sparare a zero sui musulmani con odio, e non si può fare una domanda legittima sugli ebrei.
Praticamente chiedere se c'erano o meno ebrei diventa semitismo, parlare con odio dei musulmani tutti cos'è?
edit: ho riletto meglio il tuo messaggio. Che dire, sono sbalordito perchè a quanto dici ho parlato male di una comunità religiosa, e ho fatto propositi antisemiti? Solo perchè ho chiesto "ma è vero o è una leggenda metropolitana?" Guarda, se lo credi davvero mi dispiace e non poco. Se ritieni che lo abbia fatto (e non era mia intenzione, assolutamente) segnalami ad un moderatore affinchè mi banni.
Se non erro il parlare con pregiudizio di una religione porta al ban.
Eppure il linciaggio al musulmano qua dentro e anche fuori è diventata una moda. Che ovviamente non sarebbe schifosa tanto quanto parlare male del rispettabile popolo semita (cosa che non ho fatto)
E poi mi viene detto che sono in preda ai pregiudizi.
Originariamente inviato da andreamarra
parlare con odio dei musulmani tutti cos'è?
un'abitudine socialmente accettata
LittleLux
23-05-2004, 21:39
Originariamente inviato da CarloR.
mi fa piacere che tu ti diverta, però dai anche qualche risposta che a me divertono le tue risposte consistenti in altrettanti
:mc: :D
Ciao, confutatore di tesi altrui:D, allora, il libro in questione, vedo che non sei poi tanto buono nelle ricerche in internet, dopotutto, se hai trovato solo quello striminzito articolo, è questo:
"La nuova economia del terrorismo " di Loretta Napoleoni, Marco Tropea Editore (il Saggiatore).
andreamarra
23-05-2004, 21:51
Originariamente inviato da GhePeU
un'abitudine socialmente accettata
Questo purtroppo è una verità triste. Se ti scoppia la ruota della bicicletta la colpa diventa immediatamente quella del marocchino :(
E spero che non sia stata fraintesa la mia domanda sugli ebrei. Semplicemente perchè mi rendo conto che si creano leggende metropolitane su basi infondate, che diventano talmente solide da essere prese per vere anche dai media se non dalla scienza (ad esempio la frase di quell'illusionista che ad ogni spettacolo diceva che "Il cervello umano viene sfruttato al massimo per il 20%!", diventando anche una cosa scientifica -ma errata-). Insomma, non è che fosse una voglia di andare contro a un popolo, santoddio! Se avessi detto "maledetti ebrei, vi siete salvati il culo!" allora sarebbe stato corretto non solo insultarmi per 15000 post, ma sarei dovuto esere bandito dal forum.
Comunque e' incredibile come i media possano manipolare la pubblica opinione sui capri espiatori, ad esempio: fino a diversi mesi fa nel mondo si muovevano stando a giornali e televisioni branchi mostruosi di cani assassini, idrofobi, mangiatori di bambini al chiaro di luna. Una razza crudele, quella dei pittbull. Ogni minuto nel mondo morivano tremila bambini a causa di questi cani bastardi.
Improvvisamente sembra che il pittbull si sia estinto. Non se ne parla più.
LittleLux
23-05-2004, 21:58
Originariamente inviato da CarloR.
quell'articolo era solo un riassunto delle stramberie che anni fa circolavano su internet e fra le altre era citata anche la storia della gomma arabica, dalla quale Little Lux credeva di trovare un improbabile nesso che univa Bin Laden----->gomma arabica------>Coca Cola------>famiglia Bush
alla voce bin laden e gomma arabica su internet trovi oltre il sito che ho riportato io, un paio di pagine di link di forum di ragazzuoli che fanno il passaparola di questa stupidaggine o su siti di terz'ordine quali quartostato.it e infine uno dei pochi riferimenti alla notizia lo da il sito www.diario.it che riporta il libro di una certa Loretta Napoleoni, romana di origine e londionese di adozione che riporta fra le altre la notizia della gomma arabica, citando però Clinton e non Bush, che a suo tempo mettendo sanzioni al sudan nel 1997, non la mise alla fabbrica di gomma arabica situata in quel paese dietro pressioni di una non meglio precisata associazione americana dei giornali e di un altra sempre non meglio precisata associazione americana delle bevande e poi si dilunga in un farneticante discorso sul terrorismo che sarebbe figlio della globalizzazione e farebbe comodo al capitalismo
insomma deliri allo stato puro
ma voi correte pure a comprare quel libro, Loretta Napoleoni al comodo della sua residenza londinese sicuramente ringrazia, mentre nelle sue tasche affluiscono i din din sonanti dei diritti d'autore di quel libro :D :rotfl:
ma dai,e tu corri a postare il primo articolo che ti capita di trovare su internet, e gli dai anche retta...delirio allo stato puro...magari il tipo scrive anche libri, e forse glieli compri pure, visto che per te deve essere una specie di oracolo, chissà, nel caso, come se li gode, i tuoi din din...:asd::rotfl:
Originariamente inviato da andreamarra
Questo purtroppo è una verità triste. Se ti scoppia la ruota della bicicletta la colpa diventa immediatamente quella del marocchino :(
E spero che non sia stata fraintesa la mia domanda sugli ebrei. Semplicemente perchè mi rendo conto che si creano leggende metropolitane su basi infondate, che diventano talmente solide da essere prese per vere anche dai media se non dalla scienza (ad esempio la frase di quell'illusionista che ad ogni spettacolo diceva che "Il cervello umano viene sfruttato al massimo per il 20%!", diventando anche una cosa scientifica -ma errata-). Insomma, non è che fosse una voglia di andare contro a un popolo, santoddio! Se avessi detto "maledetti ebrei, vi siete salvati il culo!" allora sarebbe stato corretto non solo insultarmi per 15000 post, ma sarei dovuto esere bandito dal forum.
Comunque e' incredibile come i media possano manipolare la pubblica opinione sui capri espiatori, ad esempio: fino a diversi mesi fa nel mondo si muovevano stando a giornali e televisioni branchi mostruosi di cani assassini, idrofobi, mangiatori di bambini al chiaro di luna. Una razza crudele, quella dei pittbull. Ogni minuto nel mondo morivano tremila bambini a causa di questi cani bastardi.
Improvvisamente sembra che il pittbull si sia estinto. Non se ne parla più.
quoto. Soprattutto per il fatto dei pitbull: i media nn sanno di che parlare e si mettono a parlare dei pitbull che sembra quasi che una volta l'anno si organizzino per fare un po di casino in città. Poi tutto finisce come per magia.... per le foto delle torture irakene la questione ad esempio non è stata tanto diversa: tutti han preso a parlarne facendone una fonte di guadagno sino a pubblicare foto false. In inghilterra sul daily mirror per aver pubblicato tra tante foto le foto di due irakeni che facevano del sesso orale xkè costretti dagli americani (una foto che era spudoratamente un falso) i direttori del mirror sono (giustamente) stati licenziati e la prima pagina dell'edizione successiva era dedicata alle scuse. Da noi l'espresso ha pubblicato, oltre a varie foto vere dello scandalo (che è cmq uno scandalo e va condannato per gli atti turpi di quei militari), diverse foto false tra cui la foto del sesso orale tra i due irakeni ma nessuno ha detto niente... d'altro canto però il direttore di libero e giuliano ferrara per aver pubblicato le foto della decapitazione di nick berg (che sino a prova contraria sono vere e sino ad ora ho visto solo una marea di ipotesi)rischiano la galera.
andreamarra
23-05-2004, 23:10
Originariamente inviato da Booyaka
IMO si. Secondo me l'antisemitismo si sconfigge rispondendo anche alle domande che possono sembrare assurde. Almeno non si danno alibi agli imbecilli :)
Concordo su questo, in fondo credo che tu non ti rivolgessi a me.
Credo sia chiaro che la mia intenzione era uquella di sapere se fosse o meno vera questa cosa e basta.
In ogni caso, trovo un pò troppo squallido il fatto che alcuni diventano paladini del popolo semita e contemporaneamente gettano discredito e odio nei confronti dei musulmani.
Il ragionamento se va bene per i rispettabili semiti, deve andare bene anche per i rispettabili musulmani.
ovviamente capiamoci, non ho voluto arrecare offesa. Assolutamente. Spero si sia capito.
andreamarra
23-05-2004, 23:26
Originariamente inviato da CarloR.
io ho postato un articolo vecchio che riassumeva alcune delle dicerie palesemente false che circolano sulla rete, fra cui anche la storiella degli ebrei
tu invece continui a rimestarla chiedendo se è vera e aggiungendo altri particolari inverosimili
ecco perchè ti ho detto che ami frugar nell'immondizia, in questo caso immondizia antisemita
sei da un paio di discussioni che vaghi dall'immondizia antiamericana a questa antisemita
ma fammi il piacere di piantarla, oltretutto ti stai dimostrando alquanto infantile
Ho semplicemente chiesto in modo civile se alcune cose che ho letto in altri libri erano o meno attendibili. Mi rendo conto che non conoscendomi di persona qualcuno possa pensare che volevo infangare il popolo semita. Spero si sia chiarito il disguito.
Quindi, vediamo un pò: spazzatura antiamericana e antisemita. Proprio qui volevo arrivare. Stranamente, appena si avanzano dubbi sulla madre america, si diventa immediatamente antiamericani. E magari mi dirai "dovresti ringraziarli, ci hanno liberato!". Perfetto. Di contro, potrei anche sputare in faccia ad ogni tedesco che mi passa a tiro. Vediamo se capisci la sfumatura.
I miei dubbi "antiamericani" nascono prevalentemente da mie domande. Che sono legittime. Chiedo "E' possibile questo?" e una persona, alla mi adomanda -se ne ha voglia- mi risponde così "Guarda, qua potresti trovare materiale interessante" oppure "Su questo non so che dire".
Invece mi sono arrivati (e non solo a me) diversi post in cui mi si accusava di tutto. Ci mancava che mi accusavate di voler cospirare contro il papa e poi eravamo a posto.
Tu mi dici di piantarla? In verità sono io che chiedo di piantarla a te. Per diversi motivi:
-non ti ho accusato di nulla
-ho posto delle domande -retoriche- ma sempre domande
-non ho sparato merda su america e popolo ebraico (o meglio , NON era mia intenzione)
-tu e altri, INFANTILMENTE, mi avete bersagliato di pernacchione e di faccine da presa per il fondoschiena, di coloro che sanno tutto della vita e che non si pongono quesiti. In modo strafottente. E' chiaro che il modo sia strafottente. Potresti aprire un 3d e dire: "sono strafottente se rispondo così alla domanda retorica di qualcuno?"
Ora, solo perchè ho più dubbi di te (e ricordiamoci che non avere dubbi non vuol dire sapere veramente le cose -e lo stesso vale per chi li ha.-of course- ) non mi posso sentir dare dell'infantile. Soprattutto da chi -al primo quote, neanche il secondo, ma il primo- mi risponde con trecento teste al muto e l'idea fissa di sapere già con chi hai a che fare.
Eh no, io i miei errori li riconosco.
Ma l'attacco che ho subito per miei "legittimi sospetti" su cose lette da fonti attendibili o fonti spazzatura (che poi, siamo in un momento in cui tutto ciò che ci arriva può essere spazzatura come fonte attendibile) non mi è sembrato il massimo dell'apertura mentale da parte di molti.
Spero cmq che il disguito sugli ebrei sia chiarito (non mi stancherò mai di chiederlo), come spero la si smetta di prendere per i fondelli una persona che ha dubbi o visioni della vita differenti.
Originariamente inviato da andreamarra
Concordo su questo, in fondo credo che tu non ti rivolgessi a me.
Infatti non mi rivolgevo a te. Gli imbecilli secondo me sono quelli che mettono in giro le leggende metropolitane antisemite.
Poi sono daccordo con te sul fatto dei media. Dopo milleni di storia l'uomo non ha imparato una benemerita m*****a e ancora ci sono le caccie alle streghe e agli untori e mi fà ancora più tristezza vedere gente che ragiona con il metodo "o con noi o contro di noi" senza poi effetivamente pensare a cosa "noi" o "loro" dicono :(
Originariamente inviato da CarloR.
quell'articolo era solo un riassunto delle stramberie che anni fa circolavano su internet e fra le altre era citata anche la storia della gomma arabica, dalla quale Little Lux credeva di trovare un improbabile nesso che univa Bin Laden----->gomma arabica------>Coca Cola------>famiglia Bush
alla voce bin laden e gomma arabica su internet trovi oltre il sito che ho riportato io, un paio di pagine di link di forum di ragazzuoli che fanno il passaparola di questa stupidaggine o su siti di terz'ordine quali quartostato.it e infine uno dei pochi riferimenti alla notizia lo da il sito www.diario.it che riporta il libro di una certa Loretta Napoleoni, romana di origine e londionese di adozione che riporta fra le altre la notizia della gomma arabica, citando però Clinton e non Bush, che a suo tempo mettendo sanzioni al sudan nel 1997, non la mise alla fabbrica di gomma arabica situata in quel paese dietro pressioni di una non meglio precisata associazione americana dei giornali e di un altra sempre non meglio precisata associazione americana delle bevande e poi si dilunga in un farneticante discorso sul terrorismo che sarebbe figlio della globalizzazione e farebbe comodo al capitalismo
insomma deliri allo stato puro
ma voi correte pure a comprare quel libro, Loretta Napoleoni al comodo della sua residenza londinese sicuramente ringrazia, mentre nelle sue tasche affluiscono i din din sonanti dei diritti d'autore di quel libro :D :rotfl:
ascolta.. sappiamo usare tutti e due google... :rolleyes: alla voce bin laden gomma arabica ti si presentano 100k di siti che dicono che sono collegati, e un millesimo di siti che dicono che è falso... questo, di per se, nn vuol dire niente... vediamo però se riesci a capire cosa volevo dire io... nn è postando un articolo di un tipo a caso che si ottiene il monopolio sulla verità! hai capito adesso? io non sono daccordo con loretta napoleoni, del resto sono troppo poco informato per esserlo o non esserlo, ma non è che mi convincerai di una cosa postando un articolo pacco preso da un sito pacco... capito adesso? rispondimi a questo, non al fatto che bin laden e gomma arabica nn sono collegati!
LittleLux
24-05-2004, 08:26
Originariamente inviato da majino
ascolta.. sappiamo usare tutti e due google... :rolleyes: alla voce bin laden gomma arabica ti si presentano 100k di siti che dicono che sono collegati, e un millesimo di siti che dicono che è falso... questo, di per se, nn vuol dire niente... vediamo però se riesci a capire cosa volevo dire io... nn è postando un articolo di un tipo a caso che si ottiene il monopolio sulla verità! hai capito adesso? io non sono daccordo con loretta napoleoni, del resto sono troppo poco informato per esserlo o non esserlo, ma non è che mi convincerai di una cosa postando un articolo pacco preso da un sito pacco... capito adesso? rispondimi a questo, non al fatto che bin laden e gomma arabica nn sono collegati!
illuso...e comunque sia, non sai che quel che dice lui è LA VERITA'?
Percui, anche se quel link lo avesse preso direttamente da bin Laden in persona, il quale gli avesse detto che lui, con il terrorismo non c'entra una mazza, e che la gomma arabica non sa cosa sia, figuriamoci conoscere la famiglia Bush, allora, dicevo, quel link sarà comunque degno di essere preso con la massima considerazione...solo per il fatto che lo dice il nostro buon CarloR.
Tuttavia, guarda, tu hai trovato il tempo di obbiettargli in modo logico ed equilibrato nei toni, vogliamo fare una scommessa sul tenore della sua risposta al tuo post? Sempre che ne abbia una.
Ciao
LittleLux
24-05-2004, 08:55
Sempre a proposito di gomma arabica e bin laden:
Questo è un articolo preso da un sito che ha la pretesa di verificare tutte le leggende urbane che circolano sulla rete...ebbene, caro Carlo, nota il linguaggio usato:
Summary of eRumor:
There are various versions of this, but they say that "gum arabic" is a common ingredient in sodas and that it is manufactured by a company owned by Osama bin Laden and used to finance terrorism. The emails encourage readers to complain to retailers.
The Truth:
As a part of its efforts to take action against terrorists, the U. S. government is looking into this. At the moment, whether Osama bin Laden has current connections with the gum arabic industry is not reliably known.
Even if he does, holding the grocery stores accountable for it will be difficult because gum arabic comes from different sources, not just ones that may be suspected as linked to bin Laden. What is regarded as the best gum arabic, however, comes from Sudan, where it is believed that bin Laden has had considerable financial interests. Of particular concern has been Sudan's Gum Arabic company. In 1998, a U.S. State Department investigation found no evidence that the company was connected with bin Laden and a State Department spokesperson says they currently do not have information contrary to that, but it will be freshly looked into.
According to the Encyclopedia of Food Additives, Gum arabic is a major ingredient in several foods including sodas, beers, salad dressings, and ice cream.
QUESTO (http://www.truthorfiction.com/rumors/g/gumarabic.htm) il link dal quale è stato preso.
Questo, invece, quel che dice, già nel 2.000, un rappresentante americano eletto al Congresso:
Statement about Sudan and Gum Arabic
U.S. Rep. Frank R. Wolf (R-VA)
Mr. Speaker, I am appalled and outraged that language was included in recent legislation that unanimously passed the House under suspension that will lift the embargo on gum arabic from Sudan.
Language was included in the H.R. 4868, the Miscellaneous Trade and Technical Corrections Act 2000 which does not even mention the word or country "Sudan" or "gum arabic." Yet, the passing of this language is a significant foreign policy issue for the U.S. The language as it reads in the bill says:
"Notwithstanding any other provision of law, Executive Order 13067 of Nov. 3, 1997, shall not apply with respect to imports of articles described in headings 1301.20.00 and 1301.90.90 (other than balsams, tragacanth, and karaya)."
This is very cryptic language that was used to describe a major foreign policy issue for the U.S. -- whether to lift significant sanctions against one of the worst regimes in the world.
The regime in Khartoum harbors gobs of terrorists. Virtually every major terrorist group in the world passes through Khartoum, many under the tutelage and sponsorship of the Government of Sudan. The Government of Sudan was implicated and behind the assassination attempt on Egyptian President Hosni Mubarak. The Government of Sudan condones slavery. Slavery exists in the 21st century. More than 2 million people have died because of the war conducted and generated by the northern-led Government.
The Government of Sudan indiscriminately and repeatedly bombs and kills innocent civilians. Bishop Maccram Gassis of El Obeid Diocese in Sudan has had hundreds to thousands of people die from these attacks in the past few months alone. The Catholic church in Sudan has suffered greatly over the past several months because of the Khartoum regime's attacks on civilians. Just during the past few weeks, the Sudanese regime shut down the U.N. humanitarian/relief program "Operation Lifeline Sudan" that feeds millions of people in southern Sudan by repeatedly bombing and attacking U.N. relief workers, planes, and facilities.
Chinese troops are now supposedly present in Sudan, most likely guarding the precious oil fields that are generating hard cash for the government's military acquisitions a nd war.
Now, I have just learned that Osama bin Laden, one of the world's most wanted international terrorists, is reportedly a major investor in Gum Arabic Company Limited. This company is a Khartoum-based firm that has a virtual monopoly over most of Sudan's gum arabic exports.
The book The New Jackals, by Simon Reeve, has this to say about bin Laden's role in Sudan's gum arabic industry:
Perhaps most crucially, bin Laden cannily invested in Gum Arabic Company Limited, a Khartoum-based firm which has a virtual monopoly over most of Sudan's exports of gum arabic, which in turn comprises around 80 percent of the world's supply. Gum arabic comes from the sap of the Sudanese acacia tree. A colorless, tasteless gum, it makes newspaper ink stick to printing presses, keeps ingredients in drinks from settling at the bottom of a can, and forms a film around sweets and medical pills, keeping them fresh. It is a crucial ingredient in dozens of products Western consumers use every day, and within two years of arriving in Sudan, bin Laden is believed to have secured an effective monopoly over the entire Sudanese output.
Even now the State Department in Washington and analysts at the CIA remain unsure whether bin Laden is still profiting from his investment. Thirty percent of the shares in Gum Arabic Company Limited are held by the Sudanese government, who may or may not be siphoning profits into bin Laden accounts. The other 70 percent is held by individual shareholders and banks, any or all of whom may be acting as fronts for bin Laden. It is still possible that every time someone buys an American soft drink they are helping to fill Osama bin Laden's coffers.
Osama bin Laden was behind the bombings of Americans in Tanzania and Kenya. I have a description of him as described by the Anti-Defamation League that is attached.
Gum arabic is one of Sudan's primary exports. It was included on the list of products in the comprehensive economic sanctions against Sudan that the Administration initiated in Executive Order 13067 of November 3, 1997. This Executive Order was issued as a "direct consequence of the Sudanese regime's sponsorship of international terrorism, its efforts to destabilize neighboring countries, and its abysmal human rights record, including the denial of religious freedom."
Inserting this language on gum arabic in the Miscellaneous Trade and Technical Corrections Act legislation effectively reverses the Executive Order and as a consequence would serve as a reward to the government of Sudan, despite its threat to regional stability, support for international terrorism, and continued human rights abuses (condoning slavery, indiscriminately killing and bombing innocent civilians, hospitals, and non-governmental relief organizations to name a few).
I am also concerned that the Government of Sudan retains a 30 percent stake in Gum Arabic Company Limited. If the gum arabic sanctions are lifted, U.S. companies will be not only assisting Osama bin Laden, but the Sudanese Government, a government with one of the world's worst human rights records. Where will bin Laden strike next? Wouldn't it be horrible if American money generated through gum arabic sales helped to finance bin Laden's next attack?
I call on Congress to strike this language from the Senate version of H.R. 4868, the Miscellaneous Trade and Technical Corrections Act of 2000.
QUESTO (http://www.house.gov/wolf/news/2000/09-07-SudanGumArabic.html) il link.
Più che altro dovremmo chiederci: perchè qualcuno si prende la briga di inventare incartare e diffondere panzane come quella della "Gum arabic company ltd?" O della "Wadi Al aquiq company LTD."?
Perchè qualcuno trova il tempo e la voglia di inventare storie false, acquistare domini, mettere in piedi siti palesemente amatoriali a dare simil credibilità a queste compagnie, argomento delle panzane, riversate in articoli che fanno poi il giro dei siti di "controinformazione" della rete dando a bere a chi li legge di essere di fronte al Sacro Graal delle rivelazioni?
Che interessi ci sono dietro a questi investimenti personali di tempo e denaro?
E ancora: perchè le stesse menti che trovano ben 50 incongruenze in un filmato di 3 minuti, e pertanto sono certi che Nick Berg non è stato assassinato brutalmente ma è tutta una montatura, non hanno la stessa curiosità intellettuale e lo stesso acume critico nei confronti di queste storie di multinazionali gigantesche con siti da wizard di Front Page e hostati in Altervista?
LittleLux
24-05-2004, 10:42
Originariamente inviato da SaMu
Più che altro dovremmo chiederci: perchè qualcuno si prende la briga di inventare incartare e diffondere panzane come quella della "Gum arabic company ltd?" O della "Wadi Al aquiq company LTD."?
Perchè qualcuno trova il tempo e la voglia di inventare storie false, acquistare domini, mettere in piedi siti palesemente amatoriali a dare simil credibilità a queste compagnie, argomento delle panzane, riversate in articoli che fanno poi il giro dei siti di "controinformazione" della rete dando a bere a chi li legge di essere di fronte al Sacro Graal delle rivelazioni?
Che interessi ci sono dietro a questi investimenti personali di tempo e denaro?
E ancora: perchè le stesse menti che trovano ben 50 incongruenze in un filmato di 3 minuti, e pertanto sono certi che Nick Berg non è stato assassinato brutalmente ma è tutta una montatura, non hanno la stessa curiosità intellettuale e lo stesso acume critico nei confronti di queste storie di multinazionali gigantesche con siti da wizard di Front Page e hostati in Altervista?
E' tutta colpa dei servizi, SaMu, sono loro ad inventarsi ste panzane, sono loro a finanziare e a mettere in piedi sti siti...e pensare che c'è chi ci crede:asd:
P.S.: questo link http://www.house.gov/wolf/welcome.html, tuttavia, non mi sembra fatto con front page ed hostato su altervista...ma sicuramente è anche lui dei servizi di controinformazione!Ma, allora, qual'è la vera informazione?Solo quella ufficiale?:confused:
Ciurli nel manico Littlelux.. viaggi sul crinale tra l'informazione vera (che ovviamente anche tu consideri esser vera) e le panzane della controinformazione, che sai benissimo esser false, ma sono funzionali a gettar fango e screditare i concetti che più ti stanno qui.;)
Se qualcuno dice che le storie sulla gomma arabica sono panzane, rispondi col link sulle torture in Iraq.. come se le seconde avvalorassero la prima.
Le seconde sono vere e il congresso indaga, le prime sono panzane: questo genere di chiarezza non ti piace?
LittleLux
24-05-2004, 11:07
Originariamente inviato da SaMu
Ciurli nel manico Littlelux.. viaggi sul crinale tra l'informazione vera (che ovviamente anche tu consideri esser vera) e le panzane della controinformazione, che sai benissimo esser false, ma sono funzionali a gettar fango e screditare i concetti che più ti stanno qui.;)
Se qualcuno dice che le storie sulla gomma arabica sono panzane, rispondi col link sulle torture in Iraq.. come se le seconde avvalorassero la prima.
Le seconde sono vere e il congresso indaga, le prime sono panzane: questo genere di chiarezza non ti piace?
nono, SaMu, io non ciurlo proprio da nessuna parte (ultimamente va di mosa questa espressione, qui sul forum...chissà chi l'ha introdotta?).
Mi dovresti, per cortesia, dire dove, in risposta al fatto che le storie sulla gomma arabica son panzane, rispondo con link sulle torture in Irak...ma vabè, questa tua affermazione è esclusivamente funzionale al discorso che hai appena fatto...direi, piuttosto, che ho linkato dei siti che riportano, nell'ordine:
1) un libro nel quale si afferma come vera la storia sulla gomma arabica (pensa che è opera di una economista...ma vatti a fidare degli economisti...sempre detto io:D).
2) un link di un sito che vuole smacherare le leggende metropolitane.
3) un link di un membro del congresso americano.
Ciao
andreamarra
24-05-2004, 11:28
Originariamente inviato da SaMu
Più che altro dovremmo chiederci: perchè qualcuno si prende la briga di inventare incartare e diffondere panzane come quella della "Gum arabic company ltd?" O della "Wadi Al aquiq company LTD."?
Perchè qualcuno trova il tempo e la voglia di inventare storie false, acquistare domini, mettere in piedi siti palesemente amatoriali a dare simil credibilità a queste compagnie, argomento delle panzane, riversate in articoli che fanno poi il giro dei siti di "controinformazione" della rete dando a bere a chi li legge di essere di fronte al Sacro Graal delle rivelazioni?
Che interessi ci sono dietro a questi investimenti personali di tempo e denaro?
E ancora: perchè le stesse menti che trovano ben 50 incongruenze in un filmato di 3 minuti, e pertanto sono certi che Nick Berg non è stato assassinato brutalmente ma è tutta una montatura, non hanno la stessa curiosità intellettuale e lo stesso acume critico nei confronti di queste storie di multinazionali gigantesche con siti da wizard di Front Page e hostati in Altervista?
Samu io capisco perfettamente le tue motivazioni. Il fatto [ che purtroppo io personalmente sono arrivato al punto di non fidarmi ormai ciecamente di qualunque cosa mi viene detta. Che siano fonti ufficiali o non ufficiali a questo punto per me diventa davvero arduo.
Purtroppo sono dell-idea che se si vuole inscenare qualcosa ci saranno i faziosi che parleranno male di un qualcosa e metteranno in giro situazioni strane che sicuramente esulano dalla verita.
E allora mi chiedo spesso se non e' possibile che addirittura certe fonti ufficiali non possano essere viziate per far credere il contrario. Ad esempio, sul discorso delle proprieta' di Bin Laden io posso trovare delle fonti che mi dicono siano fandonie e altre che argomentano in modo convincente il contrario. Ora, se un sito ufficiale della casa bianca dice che non e' veritiera questa storia, a me da ignorante su certe questioni viene il dubbio che possano essere modificate ad hoc per far decadere i sopsetti.
In pratica mi trovo nella situazione mentale di essere in preda al famigerato cane che si morde la coda. E non so piu' dove inisca la verita' e dove inizi la menzogna. Ovviamente in certe tematiche.
Tanto per capirci, stando ai media molti mesi fa le persone erano terrorizzate dai cani killer che si radunavano in gruppi terroristici per distruggere la civilta' umana martoriando bambini e donne incinte. Tutti avevano paura.
Adesso sembra che i pitbull si siano estinti.
andreamarra
24-05-2004, 11:29
Originariamente inviato da LittleLux
io non ciurlo proprio da nessuna parte (ultimamente va di mosa questa espressione, qui sul forum...chissà chi l'ha introdotta?).
:asd:
dovresti aprire un 3d, perche' sta cosa mi fa scompisciare.
LittleLux
24-05-2004, 11:34
Originariamente inviato da andreamarra
:asd:
dovresti aprire un 3d, perche' sta cosa mi fa scompisciare.
Provvederò:asd:
andreamarra
24-05-2004, 13:05
Originariamente inviato da andreamarra
Samu io capisco perfettamente le tue motivazioni. Il fatto [ che purtroppo io personalmente sono arrivato al punto di non fidarmi ormai ciecamente di qualunque cosa mi viene detta. Che siano fonti ufficiali o non ufficiali a questo punto per me diventa davvero arduo.
Purtroppo sono dell-idea che se si vuole inscenare qualcosa ci saranno i faziosi che parleranno male di un qualcosa e metteranno in giro situazioni strane che sicuramente esulano dalla verita.
E allora mi chiedo spesso se non e' possibile che addirittura certe fonti ufficiali non possano essere viziate per far credere il contrario. Ad esempio, sul discorso delle proprieta' di Bin Laden io posso trovare delle fonti che mi dicono siano fandonie e altre che argomentano in modo convincente il contrario. Ora, se un sito ufficiale della casa bianca dice che non e' veritiera questa storia, a me da ignorante su certe questioni viene il dubbio che possano essere modificate ad hoc per far decadere i sopsetti.
In pratica mi trovo nella situazione mentale di essere in preda al famigerato cane che si morde la coda. E non so piu' dove inisca la verita' e dove inizi la menzogna. Ovviamente in certe tematiche.
Tanto per capirci, stando ai media molti mesi fa le persone erano terrorizzate dai cani killer che si radunavano in gruppi terroristici per distruggere la civilta' umana martoriando bambini e donne incinte. Tutti avevano paura.
Adesso sembra che i pitbull si siano estinti.
E faccio un altro esempio. Ricordi la storia di poche settimane fa delle case farmaceutiche che hanno nascosto all'Italia per 30 anni (trenta) il fatto che in uno stabilimento di Voghera venisse utilizzato un prodotto derivato dal vinile che era altamente cancerogeno?
Praticamente per 30 anni è stato occultato per vile denaro questo fatto mostruoso. E non ho capito quanti morti ci siano state a causa di queso prodotto tenuto nascosto.
Quindi, le fonti ufficiali avranno smentito. Magari altri avranno insinuato che fosse un complotto.
A chi si dà ragione? Alle fonti ufficiali, ovvero le case farmaceutiche. Ma chi aveva ragione?
Insomma, capisci tu stesso che in determinate cose non è detto che le fonti ufficiali siano le fonti veritiere. E che in giro c'è gente orrenda che pur di guadagnare fa morire persone inconsapevoli.
Insomma, sono queste le cose che mi hanno fatto perdere ficucia nell'informazione tutta :(
LittleLux
24-05-2004, 13:41
Originariamente inviato da andreamarra
E faccio un altro esempio. Ricordi la storia di poche settimane fa delle case farmaceutiche che hanno nascosto all'Italia per 30 anni (trenta) il fatto che in uno stabilimento di Voghera venisse utilizzato un prodotto derivato dal vinile che era altamente cancerogeno?
Praticamente per 30 anni è stato occultato per vile denaro questo fatto mostruoso. E non ho capito quanti morti ci siano state a causa di queso prodotto tenuto nascosto.
Quindi, le fonti ufficiali avranno smentito. Magari altri avranno insinuato che fosse un complotto.
A chi si dà ragione? Alle fonti ufficiali, ovvero le case farmaceutiche. Ma chi aveva ragione?
Insomma, capisci tu stesso che in determinate cose non è detto che le fonti ufficiali siano le fonti veritiere. E che in giro c'è gente orrenda che pur di guadagnare fa morire persone inconsapevoli.
Insomma, sono queste le cose che mi hanno fatto perdere ficucia nell'informazione tutta :(
Purtroppo, per molti, basta che una cosa abbia su l'etichetta dell'ufficialità affinchè sia senza ombra di dubbio vera.E guai se gli dici che forse potrebbe non esserlo, ti sbranano vivo.
andreamarra
24-05-2004, 13:58
Originariamente inviato da LittleLux
Purtroppo, per molti, basta che una cosa abbia su l'etichetta dell'ufficialità affinchè sia senza ombra di dubbio vera.E guai se gli dici che forse potrebbe non esserlo, ti sbranano vivo.
Esatto...
A proposito, trovo strano che manchino all'appello coloro che sbranano vivi...
Originariamente inviato da SaMu
Più che altro dovremmo chiederci: perchè qualcuno si prende la briga di inventare incartare e diffondere panzane come quella della "Gum arabic company ltd?" O della "Wadi Al aquiq company LTD."?
Perchè qualcuno trova il tempo e la voglia di inventare storie false, acquistare domini, mettere in piedi siti palesemente amatoriali a dare simil credibilità a queste compagnie, argomento delle panzane, riversate in articoli che fanno poi il giro dei siti di "controinformazione" della rete dando a bere a chi li legge di essere di fronte al Sacro Graal delle rivelazioni?
Che interessi ci sono dietro a questi investimenti personali di tempo e denaro?
E ancora: perchè le stesse menti che trovano ben 50 incongruenze in un filmato di 3 minuti, e pertanto sono certi che Nick Berg non è stato assassinato brutalmente ma è tutta una montatura, non hanno la stessa curiosità intellettuale e lo stesso acume critico nei confronti di queste storie di multinazionali gigantesche con siti da wizard di Front Page e hostati in Altervista?
se tu riesci ad avere una sicurezza così certa su questo argomento, io ti invidio tantissimo... io, sinceramente, sono arrivato al punto di nn sapere cosa credere... e cmq, rimarrò sempre dell'opinione che la Verità, quella von la V maiuscola :), viene nascosta alla maggior parte delle persone... perchè hai ragione nel dire che di baggianate ne girano tante, però, in effetti, a che pro? per quale motivo? e poi, se ne girano da una parte, ovviamente ne gireranno anche dall'altra no?
andreamarra
24-05-2004, 14:08
Originariamente inviato da LittleLux
Purtroppo, per molti, basta che una cosa abbia su l'etichetta dell'ufficialità affinchè sia senza ombra di dubbio vera.E guai se gli dici che forse potrebbe non esserlo, ti sbranano vivo.
faccio un altro esempio.
Ho letto su televideo (radi e mediaset) che è stato girato un video dal cugino (niente battute sul "cugggino :asd: ) dello sposo che è morto insieme ad oltre 40 civili durante la festa di matrimonio. il filmato è stato consegnato ad una emittente televisiva.
Sembrerebbe che non stessero sparando in aria (come qualcuno ufficialmente aveva detto -dicendo che è una usanza sparare con mitra e lanciarazzi alle feste come i matrimoni-), ma che stessero semplicemente ballando. E vi erano prevalentemente donne e bambini alla festa.
L'America ha detto ufficialmente che quello era un covo di guerriglieri.
Quella era una festa, e non ci sarebbero (stando ai commenti sul filmato -sempre da verificare-) stati spari o armi.
Anche qui troviamo la terribile dicotomia ufficiali-non ufficiale.
Chi ha ragione?
andreamarra
24-05-2004, 16:37
faccio un up perchè è in terza pagina :)
e perchè devo battere il record di pagine nei 3d che ho aperto :) :D
-kurgan-
24-05-2004, 16:55
Originariamente inviato da andreamarra
E faccio un altro esempio. Ricordi la storia di poche settimane fa delle case farmaceutiche che hanno nascosto all'Italia per 30 anni (trenta) il fatto che in uno stabilimento di Voghera venisse utilizzato un prodotto derivato dal vinile che era altamente cancerogeno?
Praticamente per 30 anni è stato occultato per vile denaro questo fatto mostruoso. E non ho capito quanti morti ci siano state a causa di queso prodotto tenuto nascosto.
Quindi, le fonti ufficiali avranno smentito. Magari altri avranno insinuato che fosse un complotto.
A chi si dà ragione? Alle fonti ufficiali, ovvero le case farmaceutiche. Ma chi aveva ragione?
Insomma, capisci tu stesso che in determinate cose non è detto che le fonti ufficiali siano le fonti veritiere. E che in giro c'è gente orrenda che pur di guadagnare fa morire persone inconsapevoli.
Insomma, sono queste le cose che mi hanno fatto perdere ficucia nell'informazione tutta :(
ne avessimo parlato sul forum, a sollevare dei dubbi ci avrebbero fatto passare per cretini.
buona fortuna per la tua lotta contro i mulini a vento ;)
Everyman
24-05-2004, 16:59
Originariamente inviato da andreamarra
faccio un altro esempio.
Ho letto su televideo (radi e mediaset) che è stato girato un video dal cugino (niente battute sul "cugggino :asd: ) dello sposo che è morto insieme ad oltre 40 civili durante la festa di matrimonio. il filmato è stato consegnato ad una emittente televisiva.
Sembrerebbe che non stessero sparando in aria (come qualcuno ufficialmente aveva detto -dicendo che è una usanza sparare con mitra e lanciarazzi alle feste come i matrimoni-), ma che stessero semplicemente ballando. E vi erano prevalentemente donne e bambini alla festa.
L'America ha detto ufficialmente che quello era un covo di guerriglieri.
Quella era una festa, e non ci sarebbero (stando ai commenti sul filmato -sempre da verificare-) stati spari o armi.
Anche qui troviamo la terribile dicotomia ufficiali-non ufficiale.
Chi ha ragione?
Guarda che adesso spunta fuori genter che ti dira':
-sei un antiamericano
-sei un comunista
-sei un antiberlusconiano
Ma come ti permetti a criticare l'america?
Loro ci hanno liberato 60 anni fa:rolleyes:
andreamarra
24-05-2004, 17:02
Originariamente inviato da Everyman
Guarda che adesso spunta fuori genter che ti dira':
-sei un antiamericano
-sei un comunista
-sei un antiberlusconiano
Ma come ti permetti a criticare l'america?
Loro ci hanno liberato 60 anni fa:rolleyes:
Se per questo mi è stato dato anche dell'antisemita. Ma spero che si sia capito che sono stato completamente travisato. E chiedo scusa (per l'ennesima volta) se ho arrecato offesa :(
Cmq già mi è stato detto di tutto e di più :D
SUl fatto che loro ci hanno liberato non si discute. Ma l'America che ci ha liberato non è l'America di ora. E' come se io dovessi andare a baciare i giocatori della nostra nazionale perchè "hanno vinto tre mondiali"...
E per lo stesso motivo, stando al loro modo di ragionare, io dovrei A VITA sputare in faccia ai tedeschi...
-kurgan-
24-05-2004, 17:08
Originariamente inviato da andreamarra
E per lo stesso motivo, stando al loro modo di ragionare, io dovrei A VITA sputare in faccia ai tedeschi...
...e alle tedesche.. ma che, siamo scemi? sono bellissime :eek:
andreamarra
24-05-2004, 17:32
Originariamente inviato da -kurgan-
ne avessimo parlato sul forum, a sollevare dei dubbi ci avrebbero fatto passare per cretini.
buona fortuna per la tua lotta contro i mulini a vento ;)
Amico mio, putroppo si sa che il sollevare dubbi crea sempre problemi.
L'esempio di Voghera è emblematico in questo senso: fa capire alle persone che per il vile denaro certa gente (e non sono pochi) non si fanno scrupoli a giocare con la vita degli altri.
Ma soprattutto fa capire che le fonti ufficiali possono non essere la realtà. Idem per quelle non ufficiali, sia chiaro.
L'esempio ad esempio poteva essere posto così da me, e ti spiego come si sarebbe sviluppato il "discorso" sul forum e nella vita reale:
-----------------------------------------------------------------------------------
Strane morti allo stabilimento di Voghera!
A- Come da topic, secondo questo sito www.panzana.it risulta che gli operai in quello stabilimento si ammalano di tumore.
Cosa si produce? Qualcosa che faccia degenerare le cellule fino a tumori maligni?
COsa ne pensate?
risposte...
B- "mamma mia che topic inutili... :rolleyes:, se c'erano sostanze cancerogene se ne sarebbe parlato, no :muro: ??"
A- "ma il mio è un dubbio legittimo!"
C -"Ma che dici, e secondo te uno stato o una ditta terrebe segreta una cosa del genere sapendo che fa male ai suoi operai?? :rolleyes:
D -"si infatti, stiamo degenerando!! Che sconcezze che si dicono :mad: ! Speculare sulla morte degli altri :muro: !
A - "ma ragazzi, abbiate pazienza! Non mi scannate! Ho trovato questo dossier sulle morti! E non sono poche! CI sarà un motivo se ci sono, o no??"
B -"Certo che ci vuole coraggio a dire questa cosa :rolleyes: ..."
E -"A, ma come ti viene in mente?? :mad:"
C -"Ma quanti film di x-files di serie balorda ti vedi :asd: :asd:?
D -"Ma infatti, adesso magari A dice che dentro lo stabilimento ci sono gli alieni cattivi cattivi che ci vogliono conquistare :bimbo: :rotfl:
A -" Ma cosa c' entrano gli alieni!! Ho chiesto cosa ne pensate! Mi aiutate a capire oppure no?"
C -"Ma che ti dobbiamo dire, fai domande retoriche e balorde... :rolleyes: ... che gentaglia ....:muro:
...arriva l'illuminazione dal cielo...
F - "Ecco qua A, fatti una cultura... :www.formagginosulpanino.it ... è il sito della casa farmaceutica X che spiega che non dipende da loro e che le morti sono da attribuire ad altre situazioni... :rolleyes:. E questo basta...
A -" Ma siamo sicuri che la ditta X non nasconda il tutto per tornaconto personale? Certamente sputtanarsi e perdere soldi non rientra nel marketing societario!"
B- "A, hai visto pure tu... nessun complotto... :rolleyes: ..
D- "Ma dico io, come non si fanno a capire certe cose :muro:"
C- "addirittura vorresti inficiare le carte ufficiali :muro:??"
...un giorno arriva la verità, e i dubbi si dileguano...
A - "strano, non posta più nessuno qua dentro... :( . Ma vi siete offesi con me :( ??
-----------------------------------------------------------------------------------
andreamarra
24-05-2004, 18:58
Ma sul film di Moore... non ho capito quando lo si potrà vedere... sapete qualcosa a tal riguardo? :)
jumpermax
24-05-2004, 19:04
Originariamente inviato da -kurgan-
ne avessimo parlato sul forum, a sollevare dei dubbi ci avrebbero fatto passare per cretini.
buona fortuna per la tua lotta contro i mulini a vento ;)
Kurgan se qualcuno avesse chiesto se era vero che 4000 musulmani non erano andati al lavoro il giorno dell'11 settembre cosa avresti detto?
Master_of_Puppets
24-05-2004, 19:08
Originariamente inviato da jumpermax
Kurgan se qualcuno avesse chiesto se era vero che 4000 musulmani non erano andati al lavoro il giorno dell'11 settembre cosa avresti detto?
Che in questo modo non si rilancia l'economia.
:D
Meno ferie per tutti, altro che........:sofico: :sofico: :sofico:
jumpermax
24-05-2004, 19:09
Originariamente inviato da andreamarra
Spero cmq che il disguito sugli ebrei sia chiarito (non mi stancherò mai di chiederlo), come spero la si smetta di prendere per i fondelli una persona che ha dubbi o visioni della vita differenti.
per quanto mi riguarda non è un disguido e il senso della domanda mi era chiaro fin dall'inzio. Era come chiedere ma è vero che i musulmani stanno tramando per farci fuori tutti? Ecco la domanda più o meno è la stessa...
andreamarra
24-05-2004, 19:11
Originariamente inviato da jumpermax
Kurgan se qualcuno avesse chiesto se era vero che 4000 musulmani non erano andati al lavoro il giorno dell'11 settembre cosa avresti detto?
Io avrei risposto così:
"Guarda, purtroppo questa storia è stata inventata da un occidentale che odia i musulmani, in realtà ne sono morti e parecchi purtroppo :( , se vai qui vedrai che purtroppo è una menzogna xenofoba www.stereotipo.org. "
jumpermax
24-05-2004, 19:22
Originariamente inviato da andreamarra
Io avrei risposto così:
"Guarda, purtroppo questa storia è stata inventata da un occidentale che odia i musulmani, in realtà ne sono morti e parecchi purtroppo :( , se vai qui vedrai che purtroppo è una menzogna xenofoba www.stereotipo.org. "
prima di scrivere una cosa del genere non potevi pensarci due secondi? Dico è lampante cosa voglia dire 4000 ebrei non presenti alle due torri, è un tantinello grossettina per pensare anche solo che sia plausibile no? Devo presumere allora che se eri in buonafede scrivi la prima cosa che ti passa per la testa...
Andreucciolo
24-05-2004, 19:28
Originariamente inviato da andreamarra
Io avrei risposto così:
"Guarda, purtroppo questa storia è stata inventata da un occidentale che odia i musulmani, in realtà ne sono morti e parecchi purtroppo :( , se vai qui vedrai che purtroppo è una menzogna xenofoba www.stereotipo.org. "
Andrea, scusa se mi intrometto, io credo che tu sia in buona fede, da quello che hai scritto dopo e anche perchè non ho mai letto tue frasi o posizioni antisemite:) .
Ti assicuro però che l'impressione poteva essere un'altra, perchè come già ti diceva Jumper, quelle teorie sono i classici esempi dei "complotti sionisti", teorie secondo le quali gli ebrei sarebbero una sorta di setta occulta onnisciente e onnipotente intenta a tramare nell'ombra, cosa che come avrai ben presente, non è vera.
Per cui stai sereno, nessuno pensa che sei un nazista. :)
andreamarra
24-05-2004, 20:13
Originariamente inviato da jumpermax
prima di scrivere una cosa del genere non potevi pensarci due secondi? Dico è lampante cosa voglia dire 4000 ebrei non presenti alle due torri, è un tantinello grossettina per pensare anche solo che sia plausibile no? Devo presumere allora che se eri in buonafede scrivi la prima cosa che ti passa per la testa...
Vediamo se riesco ad essere chiaro una volta per tutte.
Siccome c'è la leggenda metropolitana (definiamola così, altrimenti diventa teoria per tutti i seguaci del dio stereotipo) che vuole che un ebreo ha acquisito le torri due mesi prima, e siccome c'è la leggenda metropolitana che vuole che molti ebrei non fossero al posto di lavoro... chiedevo se fosse una cosa possibile o meno.
Ora, per quanto possa essere tacciato di anti-semitismo (e in vita mia mi sarei aspettato di tutto ma non questo) a me viene il dubbio legittimo che magari qualcuno sapesse più di altri.
Ma è legittimo perchè io non riesco a pensare come un gruppetto di terroristi in varie parti del mondo riescano a organizzarsi talmente bene da riuscire a compiere l'attacco più terribile dell'universo. Facendola in barba alla nazione con un sistema di intelligence mostruosa e di apparecchiature che scoprono pure quanti peli hai se vai al bagno alla Tiburtina. Per te non è legittimo?
Ora, capendo il senso del mio post (che non era una accusa contro gli ebrei assolutamente), capisci -spero- che questa cosa se fosse stata davvero vera avrebbe incrementato in me NON odio verso il popolo ebreo, ma la convinzione che qualcuno sapesse preventivamente. E non mi interessa chi.
E se dovessi avanzare ulteriori dubbi sulla mia "teoria assurda e antiamericana" ti faccio presente che non sarebbe la prima volta che per i soldi bastardi le persone senza scrupoli fanno morire altri indifesi. Per questo ho riportato l'esempio di Voghera. Non perchè siano uguali, non perchèp si arriva alla stessa conclusione. Ma semplicemente perchè i sospetti che moltissimi possono considerare assurdi e idioti, potrebbero nascondere verità.
andreamarra
24-05-2004, 20:54
Originariamente inviato da Andreucciolo
Andrea, scusa se mi intrometto, io credo che tu sia in buona fede, da quello che hai scritto dopo e anche perchè non ho mai letto tue frasi o posizioni antisemite:) .
Ti assicuro però che l'impressione poteva essere un'altra, perchè come già ti diceva Jumper, quelle teorie sono i classici esempi dei "complotti sionisti", teorie secondo le quali gli ebrei sarebbero una sorta di setta occulta onnisciente e onnipotente intenta a tramare nell'ombra, cosa che come avrai ben presente, non è vera.
Per cui stai sereno, nessuno pensa che sei un nazista. :)
Carissimo, sono contento che tu creda che io sia in buona fede :)
Purtroppo mi sono reso conto che si è creato un equivoco in quello che ho postato. Umberto Eco definisce questo fenomeno "decodifica aberrante", ovvero il fraintendimento che si ottiene tra due individui che hanno conoscenze, mentalità, tradizionie modi di fare differenti. Quest'ultima è difficilissima da determinare, e quindi Jumper ha giustamente creduto che io sproloquiassi cose assurde e antisemite.
E, ripeto, non era questa la mia intenzione. Credetemi :(
Ora, alla luce del fatto che qua dentro non sono mai entrato per rendere più furiosi gli animi ma ho sempre cercato (riuscendoci, a volte) di fare da pacere su situazioni che io ritengo pericolosissime come l'odio razziale/ideologico, ritengo che se qualcuno ha letto le mie osservazioni possa credermi tranquillamente. C'è stato un malinteso, un terribile malinteso.
Sono il massimo della tolleranza, credimi. L'unica cosa che non tollero (purtroppo) sono le prese per i fondelli di coloro che si arroccano su convinzioni che credono essere inamovibili. Ma che posso miseramente crollare al primo soffio di vento.
jumpermax
24-05-2004, 21:11
Originariamente inviato da andreamarra
Vediamo se riesco ad essere chiaro una volta per tutte.
Siccome c'è la leggenda metropolitana (definiamola così, altrimenti diventa teoria per tutti i seguaci del dio stereotipo) che vuole che un ebreo ha acquisito le torri due mesi prima, e siccome c'è la leggenda metropolitana che vuole che molti ebrei non fossero al posto di lavoro... chiedevo se fosse una cosa possibile o meno.
Ora, per quanto possa essere tacciato di anti-semitismo (e in vita mia mi sarei aspettato di tutto ma non questo) a me viene il dubbio legittimo che magari qualcuno sapesse più di altri.
Ma è legittimo perchè io non riesco a pensare come un gruppetto di terroristi in varie parti del mondo riescano a organizzarsi talmente bene da riuscire a compiere l'attacco più terribile dell'universo. Facendola in barba alla nazione con un sistema di intelligence mostruosa e di apparecchiature che scoprono pure quanti peli hai se vai al bagno alla Tiburtina. Per te non è legittimo?
Ora, capendo il senso del mio post (che non era una accusa contro gli ebrei assolutamente), capisci -spero- che questa cosa se fosse stata davvero vera avrebbe incrementato in me NON odio verso il popolo ebreo, ma la convinzione che qualcuno sapesse preventivamente. E non mi interessa chi.
E se dovessi avanzare ulteriori dubbi sulla mia "teoria assurda e antiamericana" ti faccio presente che non sarebbe la prima volta che per i soldi bastardi le persone senza scrupoli fanno morire altri indifesi. Per questo ho riportato l'esempio di Voghera. Non perchè siano uguali, non perchèp si arriva alla stessa conclusione. Ma semplicemente perchè i sospetti che moltissimi possono considerare assurdi e idioti, potrebbero nascondere verità.
Senti non diciamo cavolate. Un conto è sostenere che ci siano persone che non hanno alcun rispetto per la vita aziende corrotte e politici compiacenti. Un conto è sostenere che gli EBREI in quanto tali sapessero dell'attentato e nessuno si fosse presentato al lavoro. Poi puoi anche fare il simpatico finchè ti pare nella signature, qua in sti giorni hai sostenuto di tutto ed il suo contrario. Ho glissato sulla questione missile sul pentagono per quanto sia balla verificabile con 5 minuti di ricerca su google. Mi sono un tantinello sconcertato nel leggere l'idea degli esplosivi. Ma comunque sono affermazioni che per quanto assurde possono anche avere una certa logica. Ma questa del complotto ebraico non te la passo proprio, affermazioni del genere una persona di buon senso non le accetta nemmeno per ipotesi.
In realta' la domanda, non si pone, numerosi ebrei e israeliani, sono morti nell'attentato a New York: per non dare dell'occhio? ;)
L'avviso sarebbe arrivato addirittura per mail...:rolleyes:
Basta cercare un elenco delle vittime, mi pare, di 72 nazionalità diverse.
Sul fatto del mosshad, a dire il vero, lo stesso Bush era stato avvisato, naturalmente in termini meno precisi di quanto la leggenda dica: il fatto è che è raro che un avvertimento sia così preciso.
(ciò non toglie che non si sia agito con la dovuta "attenzione" ma c'è un 3d apposta).
edit: antisemita è una parola grossa, e parecchio elastica.
Di certo chi ha messo in giro quelle voci lo è, chi lo vende come certo anche, chi è colto dal dubbio e verifica, imho, no....
Avessero messo la voce su qualunque altra categoria (petrolieri arabi, cia, massoneria, una lobby a caso, cattolici oltranzisti apocalittici non integrati, mafia italiana...) l'effetto sarebbe stato simile, ma non così forte (a parte per gli arabi e la cia) : quì c'entra forse l'ambiente dell'attentato e la parentela dei fatti con quelli m.orientali a dare quel pizzico di veridicità ingannevole che poggia su un pregiudizio talmente antico da poter essere a volte scambiato per realtà.
errata corrige: la voce originale si riferisce non a una mail, ma a un messaggio multiplo, un sms destinato ai lavoratori di una ditta Israeliana di telecominicazioni, la Odigo: se ne parla quì (in inglese)
http://www.geocities.com/dirtyharriet0/odigo2.htm
dove si dice che il vicepresidente della compagnia ha negato che i messaggi parlassero di un attentato alle torri ma che il testo era a disposizione dell'fbi per le indagini (ne parla anche "il complotto" -verità e menzogne sugli attentati dell'11 settembre-G.Dasquiè Jean Guisnel)
sono curioso di sapere cosa ne è stato di questa storia: è probabile che si sia dimostrato uno dei tanti allarmi generici che vengono diramati a ventaglio in un paese che di attentati ne ha visti parecchi: un paragone che ho letto da poco: è come se in Italia avessimo una strage di P.zza Fontana alla settimana.
L'"untore" più noto era Meyssan, autore di quella boiata (nel senso del metodo usato per arrivare alle deduzioni, più che campato in aria) che era "l'incredibile menzogna", in cui in parte prende le distanze dalla voce sugli sms, tanto da avere l'appoggio (oddìo, s'era limitato a dire che il suo libro e il negazionismo non c'entrava nulla) poi prontamente (una volta letto tutto il libro...) ritirato di M. Knobel del centro Wiesenthal di Parigi: il passaggio era "c'erano stati avvertimenti d'ogni genere alla torre nord" (un bel balzo da un sms su un attentato spedito ad una ditta in Israele) ;)
andreamarra
25-05-2004, 00:26
Originariamente inviato da jumpermax
Senti non diciamo cavolate. Un conto è sostenere che ci siano persone che non hanno alcun rispetto per la vita aziende corrotte e politici compiacenti. Un conto è sostenere che gli EBREI in quanto tali sapessero dell'attentato e nessuno si fosse presentato al lavoro. Poi puoi anche fare il simpatico finchè ti pare nella signature, qua in sti giorni hai sostenuto di tutto ed il suo contrario. Ho glissato sulla questione missile sul pentagono per quanto sia balla verificabile con 5 minuti di ricerca su google. Mi sono un tantinello sconcertato nel leggere l'idea degli esplosivi. Ma comunque sono affermazioni che per quanto assurde possono anche avere una certa logica. Ma questa del complotto ebraico non te la passo proprio, affermazioni del genere una persona di buon senso non le accetta nemmeno per ipotesi.
Continui a non capire una cosa che cerco di spiegare da un pò.
La mia intenzione non era quella di parlare di complotti di ebrei che sapevano e che non hanno detto. La questione è diversa, dal mio punto di vista.Intendevo dire questo: se fosse vero che un imprenditore ebreo acquista le due torri due mesi prima dell'attentato (e addirittura ho letto che ha raddoppiato la polizza includendo la copertura da attentati), e se poi leggo e sento dire che molti ebrei non ci sono andati, SE fosse stato vero... allora si potrebbe ipotizzare che qualcuno sapeva, e quel qualcuno ha contattato questo imprenditore che ha segnalato la cosa a chi voleva lui. Ora, lo so anch'io che questa cosa non dovrebbe stare nè in cielo nè in terra, e ti assicuro che non erano illazioni o meno.
Purtroppo, come hai visto, si scatenano le cose semplicemente per sentito dire. Questa cosa degli ebrei o chi per loro sapevano non è certamente una mia invenzione. E' una invenzione di altri. OK? Il fatto di chiederlo era dettato dalla voglia mia di togliere i dubbi verificabili sull'attentato. Se ho 10 dubbi, arrivo alla conclusione che uno di questi (a cui non credevo affatto, stai sicuro) è stato fortunatamente dissipato. Gli altri purtroppo mi assillano lo stesso. Ma non è colpa mia, non credere che sono il tipo che vede marcio sempre e comunque, sono buono di indole (purtroppo). Neanch'io accetterei questa "tesi", purtroppo mi è saltata all'occhio leggendo quel trito di siti spazzatura che è stato postato, e siccome mi è venuto il dubbio (per quanto assurdo e contro senso, lo so) ho chiesto dove poter dissipare lo stesso.
Praticamente, ripeto, di tutte le cose che si leggono (e che sono balorde, me ne rendo conto anch'io) per togliermi i dubbi devo partire da cose verificabili in maniera sicura. Purtroppo questo del numero degli ebrei era un dubbio che poteva essere dissipato istantaneamente. Ma non per anti-semitismo o altro.
Mettiamola così, è stata una infelice domanda. Cos'altro devo fare? Credi che non abbia buon senso per aver fatto questa domanda infelice? Spero che tu abbia chiarito che era una domanda posta in buona fede. Tra l'altro il fatto che poteva creare problemi la mia domanda non me lo sono posto semplicemente perchè dentro di me so che non ho nessun pregiudizio su di loro, anzi. E ricordati che siamo in forum, dove chi digita può dire tante cose anche che non pensa, fingendo. Io nel forum sono come con gli amici, parlo in maniera più o meno tranquilla. Perchè so che gli amici se mi sentono porre una domanda del genere sanno già di loro (conoscendomi più o meno bene) che io non nutro nè risentimento nè stereotipi nè pregiudizi su di loro e su altri.
Poi francamente non ho capito perchè hai detto che in questi giorni ho detto tutto e il contrario di tutto. L'unica cosa che mi sembra di aver modificato è stato sul video dell'uccisione di Berg. Dove ho detto inizialmente "è stato ucciso dagli stessi americani", per poi cambiare idea rendendomi conto di alcuni particolari di cui non avevo colto certe sfumature. E infatti ho dato diverse teorie sia anti-terroristiche sia anti-americane. E non per par-condicio. E mi sembra strano che tu mi abbia detto così perchè mi è capitato di ricevere PVT o post in cui le persone si congratulano con me per l'equilibrio che ho avuto nella mia vita di forum. Se ho sbagliato in questo frangente, chiedo scusa. Non volevo insinuare dubbi su di loro, credimi.
Sulla signature, non credere che sia un atto di sbeffeggiamento o altro. Ne ho subiti di sbeffeggiamenti da persone che credono di possedere lo scibile, e non sono poche le volte che mi è successo. Qua dentro e nella vita. Salvo poi avvicinarsi a me e dirmi "Sai, ho capito che mi sbagliavo su questa cosa, sono stato un cazzone",
Purtroppo era una cosa che da un pò di tempo volevo fare, perchè sono molto amareggiato (e se mi conoscessi capiresti il perchè, davvero) sul fatto che ormai ci si è ridotti a discutere per due secondi e poi si sparano stereotipi assurdi, gratuiti. Praticamente la mia considerazione era critica verso la società degli stereotipi, di una società che oltre al bianco e al nero non sa vedere. Di una società che nutre odio e risentimento verso popolazioni o individui con cui non si ha mai avuto a che fare.
Mi rendo conto che in quel "antisemita" ti ci rivedi tu, lo toglierò perchè capisca tu stesso che il mio scopo non era prendere in giro o arroccarmi, ma solo di far capire che la realtà è tristemente questa.
Questo è il motivo del mio rammarico. Se noti, molti miei post in OT finiscono sempre con un melanconico "percepiamo le sfumature".
Ciao :)
e scusate l'ulteriore OT che ho provocato.
von Clausewitz
25-05-2004, 00:31
Originariamente inviato da andreamarra
La questione è diversa, dal mio punto di vista.
senti, il tuo punto di vista non è che si capisca bene
se non che hai tirato fuori cose trite e ritrite a cui sono già state date ampie risposte e tu continuando papagallescamente a fare queste domande oziose e capziose stai annoiando la platea :rolleyes:
-kurgan-
25-05-2004, 07:28
Originariamente inviato da jumpermax
Kurgan se qualcuno avesse chiesto se era vero che 4000 musulmani non erano andati al lavoro il giorno dell'11 settembre cosa avresti detto?
mi sa che ti sei perso qualche passaggio ;)
io mi sono limitato ad avere qualche dubbio sul modo in cui le torri sono crollate, mica mi son messo a dar la colpa agli alieni o agli americani stessi.
mi sembrava piu' logico, in base anche ad altre perizie che ho letto (di gente ovviamente piu' esperta di me), che l'attentato avesse modalita' un po' piu' complesse.
niente di che o di particolarmente sconvolgente, ma qui sembra quasi che si critichi la Bibbia.. evito di intervenire piu', quindi ;)
cmq x quella domanda non avrei saputo rispondere.. non conosco le persone che lavoravano alle torri ne' la loro fede religiosa. Mi chiedo come facciano altri a saperlo: c'erano test di ingresso al lavoro di quelle aziende che chiedevano se uno frequentasse chiese o moschee? :confused:
http://www.twintowersday.com/index.php
ci sono anche i nomi degli equipaggi degli aerei e le vittim del pentagono.
Sono oltre cinquemila i dispersi nell'attentato al World Trade Centre e per la prima volta il municipio diffonde un bilancio provvisorio, diviso per oltre 60 nazioni. Gli italiani sono 38, anche se l'ufficio del sindaco Giuliani avverte che tra questi vi possono essere molti italo-americani. Secondo la Farnesina solo per dieci persone si ha la certezza della cittadinanza italiana. Ecco i dati per nazione. Da questo elenco sono esclusi gli statunitensi che dovrebbero essere, per differenza, tutti gli altri. Questo elenco supra le 2.500 unità. Il che significa che quasi la metà delle vittime di questa tragedia non sono cittadini americani.
Antigua/Barbuda 3
Argentina 5
Australia 55
Austria 1 morto 26 dispersi
Bahamas 1
Bangladesh 55
Barbados 3
Belgio 5
Bielorussia da 1 a 3
Belize 4
Brasile 8
Gran Bretagna da 200 a 300
Burundi 1
Canada 3 morti, 75 dispersi
Cile 1
Cina 4
Colombia 208
Costarica 1
Repubblica Ceca 10
Danimarca 1
Rep. Dominicana 25
Ecuador 34
Egitto 4
El Salvador 71
Finlandia 50
Francia 10
Germania 4 morti, 96 dispersi
Gana 1
Grecia da 30 a 50
Guatemala 6
Honduras 7
India 250
Indonesia 1
Iran 5
Irlanda 4 morti, 40 dispersi
Israele 133
Italia 38
Giamaica 7
Giappone 23
Giordania 2
Kenya 1
Libano 4
Mexico 17
Olanda 3 morti, 400 dispersi
Nuova Zelanda 1
Nigeria 94 dispersi
Pakistan 200
Panama 3
Paraguay 1
Perù 3
Polonia 30
Portogallo 4
Russia 96
Slovacchia 10
Sudcorea 30
Sudafrica 6
Sri Lanka 1
St. Lucia 1
Svizzera 6 morti, 100 dispersi
Taiwan 7
Trinidad/Tobago 4
Turchia 1
Ucraine 1
Venezuela 3
Yemen 8
jumpermax
25-05-2004, 09:33
Originariamente inviato da -kurgan-
mi sa che ti sei perso qualche passaggio ;)
io mi sono limitato ad avere qualche dubbio sul modo in cui le torri sono crollate, mica mi son messo a dar la colpa agli alieni o agli americani stessi.
mi sembrava piu' logico, in base anche ad altre perizie che ho letto (di gente ovviamente piu' esperta di me), che l'attentato avesse modalita' un po' piu' complesse.
niente di che o di particolarmente sconvolgente, ma qui sembra quasi che si critichi la Bibbia.. evito di intervenire piu', quindi ;)
cmq x quella domanda non avrei saputo rispondere.. non conosco le persone che lavoravano alle torri ne' la loro fede religiosa. Mi chiedo come facciano altri a saperlo: c'erano test di ingresso al lavoro di quelle aziende che chiedevano se uno frequentasse chiese o moschee? :confused:
ed infatti mica mi sono scandalizzato più di tanto per quel punto interrogativo, secondo me la tesi esplosivo è quasi impossibile da sostenere per una lunga serie di motivi ma come dubbio è ben diverso che dire che c'è una comunità intera che sapeva dell'attentato no?
Per la questione esplosivo dunque primo ce ne sarebbero volute diverse tonnellate, secondo andavano piazzate in posti ben precisi terzo non dovevano esplodere al momento dell'impatto. Quarto la spiegazione principale (cedimento strutturale per effetto combinato dell'impatto e del calore) non mi sembra che abbia molte lacune... ci sono diversi periti che si stanno occupando della questione per vari motivi tra cui quelli dell'assicurazione che penso abbiano tutto l'interesse a dimostrare un'imperizia da parte dell personale di sicurezza...
andreamarra
26-05-2004, 10:49
Originariamente inviato da von Clausewitz
senti, il tuo punto di vista non è che si capisca bene
se non che hai tirato fuori cose trite e ritrite a cui sono già state date ampie risposte e tu continuando papagallescamente a fare queste domande oziose e capziose stai annoiando la platea :rolleyes:
Difficile spiegare quello che si ha dentro con dei post, non credi?
Ora, io so di essere in buona fede, sarei felicissmo che lo crediate anche voi.
Cose trite e ritrite, verissimo. Peccato che non frequenti il forum da tre anni, altrimenti sarebbero state domande sicuramente meno old. Purtroppo di certe tematiche non è facile parlarne con persone che conosci direttamente, sul forum credevo di avere maggiore disponibilità a dissipare dei dubbi che mi sono venuti.
Ora, annoio la platea? Batsa non quotarmi trenta volta sempre su una cosa che ho cercato di piegare, non trovi?
Non credo che negli altri commenti che ho postato (e che guardacaso nessuno degli assalitori verbali ha quotato) ci siano delle tematiche tanto ritrite. In fondo si parla del film di Moore, un film che potrà piacere o meno.
E la cosa che mi rammarica è che da noi, stranamente, sarà censurato.
andreamarra
26-05-2004, 11:01
Originariamente inviato da jumpermax
ed infatti mica mi sono scandalizzato più di tanto per quel punto interrogativo, secondo me la tesi esplosivo è quasi impossibile da sostenere per una lunga serie di motivi ma come dubbio è ben diverso che dire che c'è una comunità intera che sapeva dell'attentato no?
Per la questione esplosivo dunque primo ce ne sarebbero volute diverse tonnellate, secondo andavano piazzate in posti ben precisi terzo non dovevano esplodere al momento dell'impatto. Quarto la spiegazione principale (cedimento strutturale per effetto combinato dell'impatto e del calore) non mi sembra che abbia molte lacune... ci sono diversi periti che si stanno occupando della questione per vari motivi tra cui quelli dell'assicurazione che penso abbiano tutto l'interesse a dimostrare un'imperizia da parte dell personale di sicurezza...
Dovrei parlare con degli artificieri, anche perchè mi sembra (ma devo informarmi) che il plastico usato nell'implosione degli edifici non esploda con forti sollecitazioni come non dovrebbe esplodere con il calore. Mi sembra (e ripeto, devo controllare -tra l'altro ho alcuni amici miei pompieri a cui ho chiesto proprio di parlare con degli artificieri che conoscono) che il plastico esploda con ineeschi elettrici. Da vedere.
Più che altro, mi rendo conto che di queste cose ne abbiate parlato moltissimo, ma io mi affaccio in off topic da poco. Saranno sicuramente cose trite e ritrite, ma non conosco tutte le versioni e le teorie del genere. Il mio dubbio principale rimane, purtroppo, la dinamica della caduta. Io non sono esperto in queste cose, ma più di un libero professionista (architetti, ingegneri) che conosco hanno anch'essi sollevato dei dubbi sulla dinamica della caduta. A loro modo di vedere "troppo perfetta". Sul fatto che andavano piazzate ben: se si vuole far implodere un edificio le cariche vengono messe con rigore, mica alla rinfusa. Altrimenti un edificio di qualunque altezza sia si abbatterebbe di lato. Ripeto, la caduta di entrambe (manco di una) è troppo perfetta. E ti assicuro che nel vedere le immagini (io l'11/9 stavo in macchina è ho sentito tutto dalla radio) il giorno stesso ho avuto dei dubbi molto grossi. Purtroppo.
Ti spiego ad esempio l'esempio di Voghera che ho utilizzato: non mi serviva soltanto per dire che di fronte ai soldi la vita umana se ne va a farsi benedire, ma soprattutto per far capire i motivi dei miei dubbi sulla dicotomia fonti ufficiali/siti farlocchi e inufficiali. Ovvero: siamo sempre sicuri che le fonti ufficiali che abbiamo corrispondano a verità incollabili?
Io purtroppo non ne sono più sicuro :(
marcolan
26-05-2004, 11:10
Originariamente inviato da andreamarra
Dovrei parlare con degli artificieri, anche perchè mi sembra (ma devo informarmi) che il plastico usato nell'implosione degli edifici non esploda con forti sollecitazioni come non dovrebbe esplodere con il calore. Mi sembra (e ripeto, devo controllare -tra l'altro ho alcuni amici miei pompieri a cui ho chiesto proprio di parlare con degli artificieri che conoscono) che il plastico esploda con ineeschi elettrici. Da vedere.
Più che altro, mi rendo conto che di queste cose ne abbiate parlato moltissimo, ma io mi affaccio in off topic da poco. Saranno sicuramente cose trite e ritrite, ma non conosco tutte le versioni e le teorie del genere. Il mio dubbio principale rimane, purtroppo, la dinamica della caduta. Io non sono esperto in queste cose, ma più di un libero professionista (architetti, ingegneri) che conosco hanno anch'essi sollevato dei dubbi sulla dinamica della caduta. A loro modo di vedere "troppo perfetta". E ti assicuro che nel vedere le immagini (io l'11/9 stavo in macchina è ho sentito tutto dalla radio) il giorno stesso ho avuto dei dubbi molto grossi.Purtroppo.
Ti spiego ad esempio l'esempio di Voghera che ho utilizzato: non mi serviva soltanto per dire che di fronte ai soldi la vita umana se ne va a farsi benedire, ma soprattutto per far capire i motivi dei miei dubbi sulla dicotomia fonti ufficiali/siti farlocchi e inufficiali. Ovvero: siamo sempre sicuri che le fonti ufficiali che abbiamo corrispondano a verità incollabili?
Io purtroppo non ne sono più sicuro :(
Cioé sostieni che qualcuno ha piazzato l'esplosivo (chi?) e gli aerei sono una messa in scena?
Ma ti rendi conto che non ha senso?
A chi gioverebbe mascherare un attentato con la dinamite con uno con degli aerei?
Io, se proprio devo dietrofilosofeggiare, posso arrivare a pensare che i terrororisti non volevano buttar giù del tutto le torri, ma la maggior parte possibile (infatti miravano a scendere il piu' che potevano prima di impattare). Anche loro non si aspettavano che il ferro sarebbe andato in crisi in questo modo.
De lresto le torri erano progettate per resistere all'impatto con un aereo, il piu' grosso esistente, e cosi' han fatto.
Quando sono crollate lo hanno fatto per il calore prodotto dall'esplosione e dall'incendio, dato che gli aerei erano pieni di carburante. E non vedo perché dovessero cadere in parte, dato che l'impatto era accaduto 20 minuti prima.
andreamarra
26-05-2004, 11:32
Originariamente inviato da marcolan
Cioé sostieni che qualcuno ha piazzato l'esplosivo (chi?) e gli aerei sono una messa in scena?
Ma ti rendi conto che non ha senso?
A chi gioverebbe mascherare un attentato con la dinamite con uno con degli aerei?
Io, se proprio devo dietrofilosofeggiare, posso arrivare a pensare che i terrororisti non volevano buttar giù del tutto le torri, ma la maggior parte possibile (infatti miravano a scendere il piu' che potevano prima di impattare). Anche loro non si aspettavano che il ferro sarebbe andato in crisi in questo modo.
De lresto le torri erano progettate per resistere all'impatto con un aereo, il piu' grosso esistente, e cosi' han fatto.
Quando sono crollate lo hanno fatto per il calore prodotto dall'esplosione e dall'incendio, dato che gli aerei erano pieni di carburante. E non vedo perché dovessero cadere in parte, dato che l'impatto era accaduto 20 minuti prima.
Non mi rendo conto che non ha senso.
Quello che tu chiami ferro in realtà era acciaio. Che ha il punto di fusione a oltre 1500°. Credo che su questo dato ci sia poco da obbiettare, basta prendere una enciclopedia qualunque (tralascio internet...). Per quanto combustibile puoi avere io non so se un incendio possa arrivare mai a temperature superiori i 1000°. Anche perchè non è tanto una questione di quantità, poichè se tu hai 10 barili di cherosene e li incendi ottieni tot gradi. Ma se hai una piscina olimpionica piena di cherosene, che succede? Il cherosene brucia a maggior temperatura? Non credo, oltre una certa temperatura credo che la temperatura massima si stabilizzi. Credo che oltre una certa percentuale di materiale infiammabile il calore non aumenti in maniera direttamente proporzionale.
Penso a un forno per pizza, con la temperatura magari di 300° a massimo regime. Se ci aggiungi altri tronchi che succede? vai a 700°? E se ne metti ancora arrivi a 1000°?
E per arrivare a 1535° o avvicinarsi ad esso cosa devi bruciare? Quello che mi piacerebbe sapere è questo: in che casi e con che materiali si può ottenere un incendio di oltre 1000°?
Questo è un mio dubbio. Oltre a quello del fatto che i tre edifici (non solo le 2 torri, ma anche un grattacielo di 40 piani vicino le torri) si siano dostrutte su sè stesse, in maniera perfetta. Senza creare danni al resto degli edifici. A me danno l'idea di cadere di schianto e "a soffietto". Se a voi non vi sfiora il dubbio, non posso farci niente. Sarò pazzo e visionario.
Non mi frega chi o perchè (ma potrei arrivarci e farmi scannare definitivamente), ma il come. Io non me lo spiego. E' per questo che, siccome è tornato ciclicamente la questione, farò alcune domande a chi ha maggiore conoscenza di certe dinamiche [non sul forum].
Cmq, tornando al fim: è confermato che in Italia sia stato censurato?
marcolan
26-05-2004, 14:21
Originariamente inviato da andreamarra
Non mi rendo conto che non ha senso.
Quello che tu chiami ferro in realtà era acciaio. Che ha il punto di fusione a oltre 1500°. Credo che su questo dato ci sia poco da obbiettare, basta prendere una enciclopedia qualunque (tralascio internet...). Per quanto combustibile puoi avere io non so se un incendio possa arrivare mai a temperature superiori i 1000°. Anche perchè non è tanto una questione di quantità, poichè se tu hai 10 barili di cherosene e li incendi ottieni tot gradi. Ma se hai una piscina olimpionica piena di cherosene, che succede? Il cherosene brucia a maggior temperatura? Non credo, oltre una certa temperatura credo che la temperatura massima si stabilizzi. Credo che oltre una certa percentuale di materiale infiammabile il calore non aumenti in maniera direttamente proporzionale.
Penso a un forno per pizza, con la temperatura magari di 300° a massimo regime. Se ci aggiungi altri tronchi che succede? vai a 700°? E se ne metti ancora arrivi a 1000°?
E per arrivare a 1535° o avvicinarsi ad esso cosa devi bruciare? Quello che mi piacerebbe sapere è questo: in che casi e con che materiali si può ottenere un incendio di oltre 1000°?
Questo è un mio dubbio. Oltre a quello del fatto che i tre edifici (non solo le 2 torri, ma anche un grattacielo di 40 piani vicino le torri) si siano dostrutte su sè stesse, in maniera perfetta. Senza creare danni al resto degli edifici. A me danno l'idea di cadere di schianto e "a soffietto". Se a voi non vi sfiora il dubbio, non posso farci niente. Sarò pazzo e visionario.
Non mi frega chi o perchè (ma potrei arrivarci e farmi scannare definitivamente), ma il come. Io non me lo spiego. E' per questo che, siccome è tornato ciclicamente la questione, farò alcune domande a chi ha maggiore conoscenza di certe dinamiche [non sul forum].
Cmq, tornando al fim: è confermato che in Italia sia stato censurato?
A parte che -perdonanami- hai una facilità incredibile di parlare e sparare tesi su cose che non conosci assolutamente, mi devi ancora spiegare il senso che c'è nel gettare due aerei su due torri e poi buttarle giu' con l'esplosivo.
andreamarra
26-05-2004, 14:44
Originariamente inviato da marcolan
A parte che -perdonanami- hai una facilità incredibile di parlare e sparare tesi su cose che non conosci assolutamente, mi devi ancora spiegare il senso che c'è nel gettare due aerei su due torri e poi buttarle giu' con l'esplosivo.
Non sono tesi. Sono dubbi. Le tesi portano a conclusioni più o meno esatte. Io non ho le conoscenza per poter fare tesi. Ma ho le capacità cognitive per avere dei dubbi. E se ne ho di più di altri non vuol dire che siano fuori dal mondo. Beati voi che non avete dubbi e che prendete per buono tutte le versioni delle cose che ci vengono date. Io non ci riesco.
Sul secondo punto: preferisco tenermelo per me.
jumpermax
26-05-2004, 14:45
Originariamente inviato da andreamarra
Non mi rendo conto che non ha senso.
Quello che tu chiami ferro in realtà era acciaio. Che ha il punto di fusione a oltre 1500°. Credo che su questo dato ci sia poco da obbiettare, basta prendere una enciclopedia qualunque (tralascio internet...). Per quanto combustibile puoi avere io non so se un incendio possa arrivare mai a temperature superiori i 1000°. Anche perchè non è tanto una questione di quantità, poichè se tu hai 10 barili di cherosene e li incendi ottieni tot gradi. Ma se hai una piscina olimpionica piena di cherosene, che succede? Il cherosene brucia a maggior temperatura? Non credo, oltre una certa temperatura credo che la temperatura massima si stabilizzi. Credo che oltre una certa percentuale di materiale infiammabile il calore non aumenti in maniera direttamente proporzionale.
Penso a un forno per pizza, con la temperatura magari di 300° a massimo regime. Se ci aggiungi altri tronchi che succede? vai a 700°? E se ne metti ancora arrivi a 1000°?
E per arrivare a 1535° o avvicinarsi ad esso cosa devi bruciare? Quello che mi piacerebbe sapere è questo: in che casi e con che materiali si può ottenere un incendio di oltre 1000°?
Questo è un mio dubbio. Oltre a quello del fatto che i tre edifici (non solo le 2 torri, ma anche un grattacielo di 40 piani vicino le torri) si siano dostrutte su sè stesse, in maniera perfetta. Senza creare danni al resto degli edifici. A me danno l'idea di cadere di schianto e "a soffietto". Se a voi non vi sfiora il dubbio, non posso farci niente. Sarò pazzo e visionario.
Non mi frega chi o perchè (ma potrei arrivarci e farmi scannare definitivamente), ma il come. Io non me lo spiego. E' per questo che, siccome è tornato ciclicamente la questione, farò alcune domande a chi ha maggiore conoscenza di certe dinamiche [non sul forum].
Cmq, tornando al fim: è confermato che in Italia sia stato censurato?
Beh difficile fare discorsi a spanne sulle temperature di combustione, diciamo che in linea di principio è vero che all'aumentare del combustibile la temperatura non aumenta linearmente ma c'è un limite teorico. Leggiti questo trattatello
http://dimca25.units.it/dimca/Dispense/Meriani/La%20combustione.pdf
se ne hai il tempo ma credo sia un tantinello pesante.
Da quanto ho letto il limite teorico per la maggior parte dei combustibili si aggira sui 2000° C... più che sufficenti quindi a pensare a temperature ben al di sopra ai 1000° in condizioni come quelle dell'attentato.
Ti assicuro che in un forno a legna a camera di combustione separata per fare un esempio, è facilissimo passare i 500° con anche solo una decina di chili di legna. E la legna ha un potere calorico nettamente inferiore al cherosene.
marcolan
26-05-2004, 14:53
Originariamente inviato da jumpermax
Beh difficile fare discorsi a spanne sulle temperature di combustione, diciamo che in linea di principio è vero che all'aumentare del combustibile la temperatura non aumenta linearmente ma c'è un limite teorico. Leggiti questo trattatello
http://dimca25.units.it/dimca/Dispense/Meriani/La%20combustione.pdf
se ne hai il tempo ma credo sia un tantinello pesante.
Da quanto ho letto il limite teorico per la maggior parte dei combustibili si aggira sui 2000° C... più che sufficenti quindi a pensare a temperature ben al di sopra ai 1000° in condizioni come quelle dell'attentato.
Ti assicuro che in un forno a legna a camera di combustione separata per fare un esempio, è facilissimo passare i 500° con anche solo una decina di chili di legna. E la legna ha un potere calorico nettamente inferiore al cherosene.
Aggiungiamo anche che l'acciaio (parente del ferro) non ha bisogno di essere liquido per cedere strutturalmente.
Cmq il punto è che prima di postare bisognerebbe conoscere gli argomenti che si trattano.
andreamarra
26-05-2004, 14:54
Originariamente inviato da jumpermax
Beh difficile fare discorsi a spanne sulle temperature di combustione, diciamo che in linea di principio è vero che all'aumentare del combustibile la temperatura non aumenta linearmente ma c'è un limite teorico. Leggiti questo trattatello
http://dimca25.units.it/dimca/Dispense/Meriani/La%20combustione.pdf
se ne hai il tempo ma credo sia un tantinello pesante.
Da quanto ho letto il limite teorico per la maggior parte dei combustibili si aggira sui 2000° C... più che sufficenti quindi a pensare a temperature ben al di sopra ai 1000° in condizioni come quelle dell'attentato.
Ti assicuro che in un forno a legna a camera di combustione separata per fare un esempio, è facilissimo passare i 500° con anche solo una decina di chili di legna. E la legna ha un potere calorico nettamente inferiore al cherosene.
Ti ringrazio per la fonte che hai trovato, me lo guardo con calma :)
andreamarra
26-05-2004, 14:57
Originariamente inviato da marcolan
Cmq il punto è che prima di postare bisognerebbe conoscere gli argomenti che si trattano.
Aggiungiamo anche che se per certe cose è possibile avere un raffronto più o meno preciso, per altre credo che il divario fonte ufficiale/non ufficiale-verità/frescacce non sia sempre chiaro per me.
L'acciaio è un parente del ferro, capisco anch'io che diventa malleabile a una temperatura minore dei 1535. Credevo fosse difficile in simili condizioni arrivare già a 1000° ad esempio.
Cmq, il film sarà o no censurato in Italia?
marcolan
26-05-2004, 14:58
Originariamente inviato da andreamarra
Sul secondo punto: preferisco tenermelo per me.
Non ha senso. Chiunque tu credi sia stato, sarebbe bastata la dinamite, senza bisogno degli aerei (se credi alla dinamite), o anche solo gli aerei, perché non c'era bisogno che crollassero le due torri per evidenziare un attentato. I due impatti bastavano e avanzavano.
Quante persone sarebbero morte solo per gli aerei, senza crollo? diciamo 3 o 400? Non giustificavano comunque una reazione? Non mi interessa che tu dica chi è stato, ma il perché si sarebbero dovute mettere cariche di dinamite e colpire con gli aerei, perché entrambe le cose.
jumpermax
26-05-2004, 15:01
Originariamente inviato da marcolan
Aggiungiamo anche che l'acciaio (parente del ferro) non ha bisogno di essere liquido per cedere strutturalmente.
Cmq il punto è che prima di postare bisognerebbe conoscere gli argomenti che si trattano.
Su questo sono d'accordo. Mi sembra che per poter avanzare delle ipotesi bisogna partire già da un certo grado di conoscenza degli argomenti. Per impostare il discorso con un briciolo di veridicità bisognerebbe considerare innanzitutto il danno arrecato alla struttura dall'impatto, e già qua è difficile. A questo punto bisogna considerare il carico a cui la struttura era sottoposta per effetto del suo stesso peso e la sua ripartizione, poi quanto il calore abbia intaccato la struttura portante e quanto l'effetto del calore determini una variazione nelle caratteristiche fisiche del metallo. Tutti ragionamenti che è impossibile fare a spanne bisognerebbe almeno essere esperti di tecniche di costruzione.
ma che è sta storia della censura?:confused:
non trovo nulla, censurare su quali basi, un film pure premiato ?
http://news.google.it/news?num=30&hl=it&edition=it&q=cluster:www%2eansa%2eit%2ffdg02%2f200405222015150998%2f200405222015150998%2ehtml
andreamarra
26-05-2004, 15:26
Originariamente inviato da marcolan
Non ha senso. Chiunque tu credi sia stato, sarebbe bastata la dinamite, senza bisogno degli aerei (se credi alla dinamite), o anche solo gli aerei, perché non c'era bisogno che crollassero le due torri per evidenziare un attentato. I due impatti bastavano e avanzavano.
Quante persone sarebbero morte solo per gli aerei, senza crollo? diciamo 3 o 400? Non giustificavano comunque una reazione? Non mi interessa che tu dica chi è stato, ma il perché si sarebbero dovute mettere cariche di dinamite e colpire con gli aerei, perché entrambe le cose.
Lo so che ritieni che sia senso senso. Lo capisco, non credere.
Io purtroppo ritengo che possa avere molto senso, purtroppo. Ma cambiamo argomento, preferisco evitare che voi venga preso di mira per miei dubbi e ipotesi.
Parliamo del film, ok? :)
Io avevo capito che fosse stato censurato in Italia, ma ovviamente si possono trattare delle solite voci di corridoio.
Non sapete se viene distruibuito tramite giornale o altro?
andreamarra
26-05-2004, 15:29
Originariamente inviato da jumpermax
Su questo sono d'accordo. Mi sembra che per poter avanzare delle ipotesi bisogna partire già da un certo grado di conoscenza degli argomenti. Per impostare il discorso con un briciolo di veridicità bisognerebbe considerare innanzitutto il danno arrecato alla struttura dall'impatto, e già qua è difficile. A questo punto bisogna considerare il carico a cui la struttura era sottoposta per effetto del suo stesso peso e la sua ripartizione, poi quanto il calore abbia intaccato la struttura portante e quanto l'effetto del calore determini una variazione nelle caratteristiche fisiche del metallo. Tutti ragionamenti che è impossibile fare a spanne bisognerebbe almeno essere esperti di tecniche di costruzione.
Perfettamente daccordo jumper. Il problema è che io nell'ignoranza ho sollevato dei dubbi. E non mi sembra che in alcune trasmissioni non ci siano stati dei tecnici che abbiano espresso dei dubbi sulla vicenda.
QUindi mi trovo con dei tecnici che dicono che la dinamica è quella, e altri che nutrono dubbi. E io non so che pensare, anche perchè i miei dubbi sono sorti da mie considerazioni personali e non da programmi televisivi o articoli di giornale.
:(
http://www.ilriformista.it/imagesfe/vig_50768_img.gif
allora stà censura?
jumpermax
27-05-2004, 16:40
Originariamente inviato da ni.jo
ma che è sta storia della censura?:confused:
non trovo nulla, censurare su quali basi, un film pure premiato ?
http://news.google.it/news?num=30&hl=it&edition=it&q=cluster:www%2eansa%2eit%2ffdg02%2f200405222015150998%2f200405222015150998%2ehtml
hai letto il giudizio del critico dell'unità? :D
Originariamente inviato da jumpermax
hai letto il giudizio del critico dell'unità? :D
No, non ho mai comprato l'Unità...:p
(bugia, quando c'erano le cassette si...)
jumpermax
27-05-2004, 16:58
Originariamente inviato da ni.jo
No, non ho mai comprato l'Unità...:p
(bugia, quando c'erano le cassette si...)
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=34763
23.05.2004
La Palma d'Oro a Michael Moore. Due Americhe, un messaggio: «Bush vattene»
di Alberto Crespi
«And the Golden Palm goes to Fahrenheit Nine/Eleven...». Lo dice Quentin Tarantino, presidente della giuria del festival di Cannes, e francamente è un momento emozionante, perché due Americhe apparentemente lontane, che forse non si capiscono ma che in quel momento si incontrano e si abbracciano, lanciano un messaggio chiaro al mondo: Bush, vattene! Il cinema-cinema di Tarantino, alieno (ma forse solo in teoria...) da ogni messaggio politico, premia il cinema da combattimento di Michael Moore.
Cannes, la Francia intellettuale e tutt´altro che filo-americana, premia l´America-contro. Non è un segno da sottovalutare: ieri, idealmente, si sono uniti in tanti ad affermare con forza che il mondo sta prendendo una direzione sbagliata, che l´odio religioso non paga, che la guerra in Iraq è una sporca guerra dichiarata da una cricca di affaristi mascherati da politici; che l´America deve fermarsi, riflettere su se stessa e sul resto del pianeta, e magari cambiare conducente, perché l´uomo che in questo momento sta guidandola dalla Casa Bianca è un uomo disonesto e inaffidabile.
Di fronte al premio a Moore, passano in secondo piano alcune considerazioni dei giorni scorsi. È secondario, ad esempio, se la giuria si sia o no divisa su questo palmarès, perché l´immagine che conta è Tarantino che annuncia il premio, e Charlize Theron - fresca di premio Oscar - che lo consegna al regista: l´anti-estetico Moore incoronato dalla Hollywood più spettacolare. È secondario che Fahrenheit 9/11 sia, come film, tutt´altro che un capolavoro: Moore ha fatto di meglio con Roger & Me, il film sulla General Motors che anni fa lo rivelò come il documentarista più irriverente e rompiscatole d´America, e con Bowling a Columbine, che avrebbe meritato la Palma d´oro di Cannes già qualche anno fa. È secondario che due o tre film artisticamente meritevoli (2046 di Wong Kar-Wai, I diari della motocicletta di Walter Salles, anche Le conseguenze dell´amore del nostro Paolo Sorrentino) siano stati trascurati. È secondario che il coreano Old Boy sia un Gran Premio della Giuria piuttosto stravagante.
Quest´anno Cannes non va analizzata con gli strumenti della cinefilia, né collocata nei tempi lunghi della storia del cinema. Quest´anno non c´è nessuno scandalo come la mancata premiazione - datata 2003 - di un capolavoro come Mystic River di Clint Eastwood: di capolavori, detto fuori dai denti, non ce n´erano. Quest´anno Cannes lancia un messaggio squisitamente politico. Un messaggio semplice, o per lo meno semplificabile, ma proprio per questo forte, giusto, inequivocabile. Un messaggio che chiede la pace (e su questo sono d´accordo tutti, o quasi tutti) e che per ottenerla chiede la non rielezione di Bush alla Casa Bianca (e su questo l´accordo, in America e altrove, non è certo unanime).
Proprio quest´ultimo punto merita un supplemento di analisi. Uscendo da Fahrenheit 9/11, eravamo perplessi per la seconda parte, in cui Moore usa mezzi fin troppo «sentimentali» nel mostrare agli spettatori l´orrore della guerra, il malcontento dei soldati Usa in Iraq (almeno, di quelli che si vedono nel film), il dolore delle famiglie dei caduti. Ma subito abbiamo tentato di ragionare: questo non è un film destinato a spettatori europei, magari di sinistra (come noi, come voi), già ampiamente convinti. Questo è un film destinato agli spettatori dell´America profonda che leggono solo il giornale della loro cittadina, sono bombardati dalle tv generaliste e non hanno mai fatto politica, se non a livello locale, in tutta la loro vita.
Di più. Questo è un film con un obiettivo politico molto preciso: Michael Moore non vuole cambiare la testa dell´America tutta, ma vuole spostare quelle poche migliaia di voti che nel 2000 sarebbero bastati ad Al Gore per vincere. Ebbene, la Palma d´oro è l´unico premio cinematografico non americano che ha visibilità negli Stati Uniti; grazie a lei, Fahrenheit 9/11 uscirà (a luglio) con maggiore impatto, sarà visto da più spettatori. Forse, sposterà quei famosi voti. Quando si voterà, in America, fate attenzione allo scarto tra vincitore e sconfitto, e se sarà andata come noi speriamo ripensate a Michael Moore. E mandategli, nel caso, un silenzioso «thank you, Mike».
non male, non me l'aspettavo tanta obbiettività. :eek:
-kurgan-
27-05-2004, 17:01
in spagna è stata colpa degli islamici, negli usa sarà colpa di moore... certo che la destra ha sempre la scusa pronta, neh? :asd:
jumpermax
27-05-2004, 17:04
Originariamente inviato da ni.jo
non male, non me l'aspettavo tanta obbiettività. :eek:
in quest'ottica direi che la disney non ha avuto tutti i torti.... ;)
jumpermax
27-05-2004, 17:07
Originariamente inviato da -kurgan-
in spagna è stata colpa degli islamici, negli usa sarà colpa di moore... certo che la destra ha sempre la scusa pronta, neh? :asd:
Moore è liberissimo di fare la sua campagna elettorale, tanto più che la sua campagna anti democratici e pro Nader le scorse elezioni probabilmente potrebbe aver regalato la vittoria a Bush (azzo potrebbe decidere due elezioni consecutive :asd: ) però le cose vanno chiamate con il loro nome: questo film ha un fine esclusivamente politico e come tale andrebbe considerato...
Originariamente inviato da jumpermax
Moore è liberissimo di fare la sua campagna elettorale, tanto più che la sua campagna anti democratici e pro Nader le scorse elezioni probabilmente potrebbe aver regalato la vittoria a Bush (azzo potrebbe decidere due elezioni consecutive :asd: ) però le cose vanno chiamate con il loro nome: questo film ha un fine esclusivamente politico e come tale andrebbe considerato...
il fatto che abbia un fine politico pregiudica che le cose dette nn siano vere?
jumpermax
27-05-2004, 17:40
Originariamente inviato da majino
il fatto che abbia un fine politico pregiudica che le cose dette nn siano vere?
Implica semplicemente che bisogna prenderle con le molle. L'articolo dell'unità in questo mi sembra sia stato molto onesto, un pezzo che sostiene il film ma dice le cose come stanno ;)
LittleLux
27-05-2004, 17:45
Ma infatti Moore non ha mai nascosto che tipo di film/documentario sia il suo...lo ha dichiarato esplicitamente che lui, e la sua opera, sono schierati contro Bush...una volta che lo sai, puoi decidere di conseguenza.
Originariamente inviato da jumpermax
in quest'ottica direi che la disney non ha avuto tutti i torti.... ;)
seee, bella ditta caèpitalista che rinuncia ad un pacco di soldi per valutazioni artistiche, come no :rotfl:
andreamarra
27-05-2004, 18:02
Originariamente inviato da LittleLux
Ma infatti Moore non ha mai nascosto che tipo di film/documentario sia il suo...lo ha dichiarato esplicitamente che lui, e la sua opera, sono schierati contro Bush...una volta che lo sai, puoi decidere di conseguenza.
Concordo pienamente.
Qui il problema è ovviamente stabilire se i fatti siano o meno reali. Praticamente è ipossibile.
Moore è di parte come il suo lavoro, la risposta dei seguaci di Bush sarebbe ovviamente opposta alla visione di Moore. E come si stabilisce quale sia la versione reale dei fatti?
Prendiamo questo film con le molle come ha giustamente detto Jumper.
LittleLux
27-05-2004, 18:09
Originariamente inviato da andreamarra
Prendiamo questo film con le molle come ha giustamente detto Jumper.
Bè, certo, come tutto, del resto.
Ciao;)
-kurgan-
27-05-2004, 18:16
Originariamente inviato da andreamarra
Prendiamo questo film con le molle come ha giustamente detto Jumper.
su questo sono d'accordo.. mi fanno ridere invece frasi come questa:
Questo è un film con un obiettivo politico molto preciso: Michael Moore non vuole cambiare la testa dell´America tutta, ma vuole spostare quelle poche migliaia di voti che nel 2000 sarebbero bastati ad Al Gore per vincere.
come se fosse colpa di moore se bush perderà le prossime elezioni, non lo può vedere piu' nessuno negli usa..
jumpermax
27-05-2004, 22:54
Originariamente inviato da ni.jo
seee, bella ditta caèpitalista che rinuncia ad un pacco di soldi per valutazioni artistiche, come no :rotfl:
non è una valutazione artistica ma commerciale... non hanno nessun interesse a finire in mezzo alla campagna elettorale per alienarsi la simpatia di metà del loro pubblico...
von Clausewitz
27-05-2004, 23:31
Originariamente inviato da -kurgan-
come se fosse colpa di moore se bush perderà le prossime elezioni, non lo può vedere piu' nessuno negli usa..
ah beh, certo, tu si che hai il polso dell'america :spam: :tapiro: :fagiano: :gluglu: :D :asd: :stordita: :rotfl: :ahahah: :eheh:
Originariamente inviato da von Clausewitz
ah beh, certo, tu si che hai il polso dell'america :spam: :tapiro: :fagiano: :gluglu: :D :asd: :stordita: :rotfl: :ahahah: :eheh:
beh, non è forse al 48% secondo gli ultimi sondaggi Gallup?
von Clausewitz
28-05-2004, 00:10
Originariamente inviato da GioFX
beh, non è forse al 48% secondo gli ultimi sondaggi Gallup?
magari anche meno, magari perde davvero le elezioni
ma questo secondo te equivale a: "non lo può vedere piu' nessuno negli usa", secondo il kurgan pensiero?
Originariamente inviato da von Clausewitz
magari anche meno, magari perde davvero le elezioni
ma questo secondo te equivale a: "non lo può vedere piu' nessuno negli usa", secondo il kurgan pensiero?
ovvio che no, purtroppo... :(
Iraq, regista Michael Moore: ho intervistato Berg
Il regista Michael Moore, vincitore di Cannes con "Fahrenheit 9/11", ha fatto sapere di avere un'intervista di 20 minuti con Nick Berg, lo statunitense decapitato in Iraq. Il materiale non è stato utilizzato per il documentario e per il momento non verrà pubblicato, in accordo con la famiglia dell'ostaggio ucciso.
Andreucciolo
28-05-2004, 00:45
Scusate, qualcuno mi spiega un paio di cose? Da quando in qua un regista risaputamente schierato, è decisivo per un risultato elettorale? Ma scherziamo spero......:rotfl: :rotfl: :rotfl: Sarebbe come dire che se Moretti si sbriga a fare un film denuncia contro Berlusconi, la sinistra avrà molte più probabilità di vincere le prossime elezioni, ma suvvia!
Poi magari sosteniamo contemporaneamente che in Italia il monopolio televisivo NON influisce sulle scelte di voto.
Quindi, prima domanda: se un regista politicamente schierato che molta gente comune non conosce ha tutto questo potere, allora i tg che molta gente crede imparziali e oggettivi quanto ne hanno?
Seconda domanda: quando mai si è visto che una casa cinematografica rinuncia "spontaneamente" alla pubblicità gratuita che proviene dalla polemica, tanto più che spesso le polemiche e gli scandali vengono creati ad arte proprio per far parlare del film?
Terza domanda: ma davvero la gente fa ragionamenti tipo: " ah, quella è la casa cinematografica che ha prodotto il film di Moore, ah be, allora il suo film di Tom cruise non me lo vado a vedere" ?
Originariamente inviato da GioFX
Iraq, regista Michael Moore: ho intervistato Berg
Il regista Michael Moore, vincitore di Cannes con "Fahrenheit 9/11", ha fatto sapere di avere un'intervista di 20 minuti con Nick Berg, lo statunitense decapitato in Iraq. Il materiale non è stato utilizzato per il documentario e per il momento non verrà pubblicato, in accordo con la famiglia dell'ostaggio ucciso.
Oh bella.. e come mai l'aveva intervistato prima? Proprio a lui?!?! Questa la voglio proprio vedere.. guarda un po magari quelle che si leggono nel thread a lui dedicato non sono tutte fanfaluche...
Originariamente inviato da andreamarra
E spero di non fare polemica dicendo che per molti un presidente del consiglio che ha legami con un uomo processato e a cui sono stati dati due anni per mafia, è del tutto normale.
In realtà credo proprio che per tutti quelli che lo hanno votato sia del tutto normale che lo stesso presidente del consiglio sia un ex P2-ista... :rolleyes:
PHILADELPHIA, Pennsylvania (AP) -- In an unused interview shot in Virginia for Michael Moore's latest film, the American who was beheaded in Iraq said he was concerned about security there as he prepared to seek work as an independent businessman, his family said Saturday.
Moore's crew shot the 16-minute interview with Nicholas Berg during an Iraqi business conference in Arlington, Virginia, on December 4, said his brother, David Berg.
Nicholas Berg's decapitated body was found in Baghdad on May 8, and a video of his killing was posted on an Islamic militant Web site several days later.
Moore confirmed Thursday that he had footage of Berg -- shot for his film "Fahrenheit 9/11," which is critical of President Bush -- but said he would share it only with the family.
Moore sent copies of the footage to David Berg in New Jersey and sister Sara Berg in Virginia. Their parents will see the video after returning to their suburban home from vacation, David Berg said.
Sara Berg said her brother told Moore's crew he was nervous about his safety in Iraq.
"He recognized it was a concern, and he kind of pointed out that he'd worked in difficult situations before," Sara Berg said from her home in Virginia Beach. "It's definitely something that he didn't shrug off."
She said her brother seemed enthusiastic in the footage.
David Berg, speaking from his home outside Newark, New Jersey, said it was "weird seeing Nick talk," but described the interview footage as dry.
The interview, which was not conducted by Moore, centered on the technical work Berg hoped to find repairing radio transmission towers for his company, Prometheus Methods Tower Service. Berg, 26 when he died, also talks about humanitarian work he did in Uganda and Kenya.
"Nick seemed to be fairly conscious of using this thing to promote his business," David Berg said. "(The interviewer) does ask him at one point about the money and he said no one's denying there's money to be made. But it's very clear when you watch it, Nick knew he wasn't going to make a lot of money."
Moore said he had considered using some of the footage in his film but it got edited out, David Berg said. Some of Moore's staffers cried when they heard about Berg's death, the filmmaker told David Berg.
"Fahrenheit 9/11," which recently won the top prize at the Cannes Film Festival, accuses the Bush administration of stealing the 2000 election, overlooking terrorism warnings before September 11, 2001, and fanning fears of more attacks to secure American support for the Iraq war.
Given Moore's political leanings, David Berg said he was "really nervous" about what the footage of his brother might show. His brother wasn't overtly political, he said.
"He went to Iraq because he had certain beliefs about helping people in messed up situations, but it's not like he was trying to help the Bush administration," David Berg said.
David Berg said Moore handled the situation with "dignity, respect and discipline."
"Michael Moore has really been a total class act with this whole thing," David Berg said. "He could have sold this to the media or stuck it in his movie."
Sara Berg said she saw the video footage as a "gift."
von Clausewitz
30-05-2004, 23:51
ancora con le battaglie politiche di Moore?
secondo me, il suo odio antibush, la sua distorzione e caricatura della realtà è talmente accentuato che voti a Bush non ne farà perdere alcuno, ma anzi finirà per procurarglieli
qualcuno l'ha già avvisato a Moore
dicendogli: guarda che Bush non è così stupido come lo dipingi e questa demonizzazione così forzata e parossistica che ne fai finirà per avvantaggiarlo
andreamarra
30-05-2004, 23:51
Questo intreccio di Berg è davvero strano... :confused:
Originariamente inviato da andreamarra
Questo intreccio di Berg è davvero strano... :confused:
semplicemente ha fatto una cosa molto bella, ha una sua moralità al contrario di tanti registi di hollywood che venderebbero l'anima pur di trarre vantaggio da qualocosa e che avrebbero sicuramente lucrato su questo, mentre lui ha dato il filmato dell'intervista alla famiglia.
Originariamente inviato da von Clausewitz
ancora con le battaglie politiche di Moore?
secondo me, il suo odio antibush, la sua distorzione e caricatura della realtà è talmente accentuato che voti a Bush non ne farà perdere alcuno, ma anzi finirà per procurarglieli
Moore non è solo anti-Bush, non gli piace neanche Kerry e a suo tempo attacco anche (a ragione, IMHO) lo stesso Clinton.
Lui fa quello che vuole, i suoi film si possono vedere o meno, IMHO almeno stimolano a riflettere su tanti aspetti e fatti e una innescano una discussione nell'opinione pubblica americana e non, come successo con Bowling for Columbine.
von Clausewitz
31-05-2004, 00:10
Originariamente inviato da GioFX
Moore non è solo anti-Bush, non gli piace neanche Kerry e a suo tempo attacco anche (a ragione, IMHO) lo stesso Clinton.
Lui fa quello che vuole, i suoi film si possono vedere o meno, IMHO almeno stimolano a riflettere su tanti aspetti e fatti e una innescano una discussione nell'opinione pubblica americana e non, come successo con Bowling for Columbine.
non ho detto che è solo antibush, ma che il suo odio per Bush è talmente eccessivo da risultare cotropoducente (basta solo ricordare la sua invettiva sguaiata alla notte degli oscar un anno fa)
l'opinione pubblica americana non è composta da radical chic come quelli che compongono le giurie che gli danno i premi per i più svariati motivi (principalente politici)
meno male aggiungo io
la mia cmq vuole essere una riflessione su Moore, dopo averne fatte tante su Bush, qualcuna sul suo conto non ci sta male
per critica a Clinton intendevi il suo solito chichè di criticare aprioristicamente qualunque aspetto della politica estera americana
perchè con Bowling for Columbine cosa doveva succedere che non è successo?
jumpermax
31-05-2004, 00:23
Originariamente inviato da GioFX
e a suo tempo attacco anche (a ragione, IMHO) lo stesso Clinton.
Già... Bush sentitamente ringrazia... probabilmente in Florida è stato decisivo :asd: :asd: :asd: :asd:
andreamarra
31-05-2004, 00:28
Praticamente arriviamo alla conclusione che qualcuno che governa potrebbe fare le cose più bastarde, deplorevoli, meschine, disumane... che basta che un regista o un commentatore o un giornalista ne mostri le nefandezze per accrescere in tutti la voglia di riconfermarlo.
Allora non servirebbe la contropropaganda. Quindi se uno governa, possiamo mandare a casa i giornalisti di parte. Tanto vincerebbe lo stesso?
:confused:
Originariamente inviato da jumpermax
Già... Bush sentitamente ringrazia... probabilmente in Florida è stato decisivo :asd: :asd: :asd: :asd:
No, in Florida sono stati decisivi i brogli, voluti o meno che siano (vedi schede perforate), per non parlare di come si mosse il fratello del cowboy.
andreamarra
05-06-2004, 16:15
uppete :)
JENA PLISSKEN
05-06-2004, 19:09
Originariamente inviato da andreamarra
uppete :)
Quando lo troveremo nelle sale??:confused:
L'avete visto il trailer? fantastico... :D
Originariamente inviato da GioFX
L'avete visto il trailer? fantastico... :D
non l'ho visto :(
hai un link?
Originariamente inviato da Gemma
non l'ho visto :(
hai un link?
ed2k://|file|Fahrenheit.911.Trailer.wmv|26182661|7F441C5C724BAF5F6ECB5C65962EFCC7|/
Originariamente inviato da GioFX
ed2k://|file|Fahrenheit.911.Trailer.wmv|26182661|7F441C5C724BAF5F6ECB5C65962EFCC7|/
/OT
Bellissimo Avatar, GioFx.
Se dovessi scendere in piazza e mi dovessi portare dietro una bandiera più che il Che metterei la faccia del nostro, di Eroe antifascista.
/Fine OT.
Originariamente inviato da ni.jo
/OT
Bellissimo Avatar, GioFx.
Se dovessi scendere in piazza e mi dovessi portare dietro una bandiera più che il Che metterei la faccia del nostro, di Eroe antifascista.
/Fine OT.
:)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.