morpheus85
07-05-2004, 10:12
Credete agli UFO?
View Full Version : Gli ufo esistono?
Pagine :
[1]
2
cagnaluia
07-05-2004, 10:15
assolutamente si.. si si si si!
NO!!! non esistono.. sono solo cavolate inventate...
NO!!! non esistono.. sono solo cavolate inventate...
morpheus85
07-05-2004, 10:16
Originariamente inviato da cagnaluia
assolutamente si.. si si si si!
NO!!! non esistono.. sono solo cavolate inventate...
Mi pare che hai due pareri distinti
assolutamente si.. si si si si!
NO!!! non esistono.. sono solo cavolate inventate...
Mi pare che hai due pareri distinti
dr-omega
07-05-2004, 10:17
Agli U.F.O. come insalatiere volanti che ogni tanto sorvolano la Terra stile B-movie anni '50 no.
Alla vita nell'Universo oltre alla nostra assolutamente si.
E' la matematica, con le probabilità che mi da questa certezza!
Alla vita nell'Universo oltre alla nostra assolutamente si.
E' la matematica, con le probabilità che mi da questa certezza!
IpseDixit
07-05-2004, 10:18
Credo a quello che viene provato, di conseguenza non credo negli Ufo
cagnaluia
07-05-2004, 10:18
beh.. il primo era uno stralcio da ColoradoCafè... il somelier pieno zeppo che degusta il vino...
il secondo è la relatà.
il secondo è la relatà.
Nevermind
07-05-2004, 10:18
Originariamente inviato da morpheus85
Credete agli UFO?
Mi sfugge il senso della frase credere negli ufo. :D
Io credo che data l'infinità dell'universo sia quantomeno razzionale avere quasi la certezza che esistano altre forme di vita intelligente.
(anche se dicendo così d'ho per scontato che in questo pianeta ne esistano cosa ancora da verificare :D :D)
Che poi siano simili allo stereotipo dell'omino verde poco importa.
Saluti.
Credete agli UFO?
Mi sfugge il senso della frase credere negli ufo. :D
Io credo che data l'infinità dell'universo sia quantomeno razzionale avere quasi la certezza che esistano altre forme di vita intelligente.
(anche se dicendo così d'ho per scontato che in questo pianeta ne esistano cosa ancora da verificare :D :D)
Che poi siano simili allo stereotipo dell'omino verde poco importa.
Saluti.
D4rkAng3l
07-05-2004, 10:18
dal momento che ne vidi uno con la mia famiglia e che il giorno dopo tale avvistamento fu pubblicato su repubblica perchè lo aveva visto tantaaa gente direi di si
morpheus85
07-05-2004, 10:18
Originariamente inviato da dr-omega
Agli U.F.O. come insalatiere volanti che ogni tanto sorvolano la Terra stile B-movie anni '50 no.
Alla vita nell'Universo oltre alla nostra assolutamente si.
E' la matematica, con le probabilità che mi da questa certezza!
Se ne vedessi uno cambieresti idea?
Agli U.F.O. come insalatiere volanti che ogni tanto sorvolano la Terra stile B-movie anni '50 no.
Alla vita nell'Universo oltre alla nostra assolutamente si.
E' la matematica, con le probabilità che mi da questa certezza!
Se ne vedessi uno cambieresti idea?
ShadowThrone
07-05-2004, 10:19
certo che esistono!!!!
Nevermind
07-05-2004, 10:21
Originariamente inviato da ShadowThrone
certo che esistono!!!!
E' vero :eek: :eek: :eek: e sono tra noi: link (http://forum.hwupgrade.it/member.php?s=&action=getinfo&userid=852)
:D :D :D
Saluti.
certo che esistono!!!!
E' vero :eek: :eek: :eek: e sono tra noi: link (http://forum.hwupgrade.it/member.php?s=&action=getinfo&userid=852)
:D :D :D
Saluti.
Apoc.it
07-05-2004, 10:22
Ci sarebbe da distinguere: in quanto definizione (oggetti volanti non identificati) sì: potrebbe anche essere un aereo senza transponder e radio spenta... ;)
In quanto intelligenze o vita extraterrestre sì: per le probabilità può dari che a miliardi d'anni luce ci siano delle scimmie che si litigano fra loro, degli uomini che si fanno le stesse domande o dei superuomini che se ne vanno in giro svolazzando.
In quanto intelligenze superiori che si fanno un giretto fino a qui no. Assolutamente no.
Almeno fino a prove contrarie! :)
In quanto intelligenze o vita extraterrestre sì: per le probabilità può dari che a miliardi d'anni luce ci siano delle scimmie che si litigano fra loro, degli uomini che si fanno le stesse domande o dei superuomini che se ne vanno in giro svolazzando.
In quanto intelligenze superiori che si fanno un giretto fino a qui no. Assolutamente no.
Almeno fino a prove contrarie! :)
morpheus85
07-05-2004, 10:22
Forse ho impostato male la domanda gli UFO naturalmente esistono. La sigla significa Oggetti volanti non identificati quindi qualsiasi cosa di cui non si riesce a dare spiegazione.
cagnaluia
07-05-2004, 10:24
Originariamente inviato da morpheus85
Forse ho impostato male la domanda gli UFO naturalmente esistono. La sigla significa Oggetti volanti non identificati quindi qualsiasi cosa di cui non si riesce a dare spiegazione.
certo che esitono delle cose che non si riesce a dare spiegazione.. esistono. ma poi cessano di esitere quando diamo una spiegazione. E' questione di tempo e ricerca.
Forse ho impostato male la domanda gli UFO naturalmente esistono. La sigla significa Oggetti volanti non identificati quindi qualsiasi cosa di cui non si riesce a dare spiegazione.
certo che esitono delle cose che non si riesce a dare spiegazione.. esistono. ma poi cessano di esitere quando diamo una spiegazione. E' questione di tempo e ricerca.
ribbaldone
07-05-2004, 10:24
Gli unici dischi volanti di cui si abbia prova sono quelli sperimentali costruiti dai tedeschi nella seconda guerra mondiale, c'e' chi dice che i progetti di base siano stati trafugati dall'italia, precisamente dagli stabilimenti SIAI Marchetti di Vergiate o di Sesto Calende (che poi sono praticcamente gli stessi), voci parlano perfino che in quegli stabilimenti ci fosse davvero un ufo, e ci sono anche strani telegrammi del Duce circa l'atterraggio di un aeromobile sconosciuto.
Ciao
Ciao
Arësius
07-05-2004, 10:26
UFO come frisbee pieno di lucine no
vita altrove sì :)
vita altrove sì :)
francoisk
07-05-2004, 10:28
io veramente ho appena avvistato un gufo:sofico:
Arësius
07-05-2004, 10:30
ovvero un
Giant
Unidentified
Flying
Object
??
:asd:
Giant
Unidentified
Flying
Object
??
:asd:
morpheus85
07-05-2004, 10:31
Originariamente inviato da ribbaldone
Gli unici dischi volanti di cui si abbia prova sono quelli sperimentali costruiti dai tedeschi nella seconda guerra mondiale, c'e' chi dice che i progetti di base siano stati trafugati dall'italia, precisamente dagli stabilimenti SIAI Marchetti di Vergiate o di Sesto Calende (che poi sono praticcamente gli stessi), voci parlano perfino che in quegli stabilimenti ci fosse davvero un ufo, e ci sono anche strani telegrammi del Duce circa l'atterraggio di un aeromobile sconosciuto.
Ciao
Intendi le V7
Gli unici dischi volanti di cui si abbia prova sono quelli sperimentali costruiti dai tedeschi nella seconda guerra mondiale, c'e' chi dice che i progetti di base siano stati trafugati dall'italia, precisamente dagli stabilimenti SIAI Marchetti di Vergiate o di Sesto Calende (che poi sono praticcamente gli stessi), voci parlano perfino che in quegli stabilimenti ci fosse davvero un ufo, e ci sono anche strani telegrammi del Duce circa l'atterraggio di un aeromobile sconosciuto.
Ciao
Intendi le V7
kaioh
07-05-2004, 10:32
non ne escludo l'esistenza , anzi è probabile che esistano altre civiltà , ma finché non ne è certa l'esistenza per me non esistono.
ShadowThrone
07-05-2004, 10:33
e se noi fossimo alieni, fuggiti da marte prima della desertificazione del pianeta ??
e se gli ufo sono le astronavi che usano gli uomini per viaggiare nel tempo???
:wtf:
e se gli ufo sono le astronavi che usano gli uomini per viaggiare nel tempo???
:wtf:
morpheus85
07-05-2004, 10:34
Originariamente inviato da kaioh
non ne escludo l'esistenza , anzi è probabile che esistano altre civiltà , ma finché non ne è certa l'esistenza per me non esistono.
Io prima ero un pò scettico ma poi dopo essermi documentato e avendo assistito ad un avvistamento ora ci credo fermamente
non ne escludo l'esistenza , anzi è probabile che esistano altre civiltà , ma finché non ne è certa l'esistenza per me non esistono.
Io prima ero un pò scettico ma poi dopo essermi documentato e avendo assistito ad un avvistamento ora ci credo fermamente
lovaz
07-05-2004, 10:36
Originariamente inviato da morpheus85
Io prima ero un pò scettico ma poi dopo essermi documentato e avendo assistito ad un avvistamento ora ci credo fermamente
Racconta...
Io prima ero un pò scettico ma poi dopo essermi documentato e avendo assistito ad un avvistamento ora ci credo fermamente
Racconta...
morpheus85
07-05-2004, 10:36
Originariamente inviato da ShadowThrone
e se noi fossimo alieni, fuggiti da marte prima della desertificazione del pianeta ??
e se gli ufo sono le astronavi che usano gli uomini per viaggiare nel tempo???
:wtf:
Tutte supposizioni, fin quando non sapremo la verità assoluta potremmo solo fantasticare
e se noi fossimo alieni, fuggiti da marte prima della desertificazione del pianeta ??
e se gli ufo sono le astronavi che usano gli uomini per viaggiare nel tempo???
:wtf:
Tutte supposizioni, fin quando non sapremo la verità assoluta potremmo solo fantasticare
francoisk
07-05-2004, 10:37
Originariamente inviato da Arësius
ovvero un
Giant
Unidentified
Flying
Object
??
:asd:
si si proprio questo:D
ovvero un
Giant
Unidentified
Flying
Object
??
:asd:
si si proprio questo:D
morpheus85
07-05-2004, 10:37
Originariamente inviato da lovaz
Racconta...
Il giorno 29/06/98 o 99 non ricordo bene l'anno, alle ore 2300 mi trovavo a Genova piazzale Kennedy e stavo aspettando l'inizio dello spettacolo pirotecnico in programma ma poi annullato o non avvenuto. Da dove mi trovavo si sarebbe potuto vedere abbastanza bene così mentre osservavo il cielo tra gabbiani in volo con certo stupore vidi due oggetti discoidali di colore nero più scuro dello stesso cielo notturno. Tali oggetti erano affiancati di cui uno più avanti rispetto all'altro. Si spostavano in modo rettilineo a velocità costante sorvolandomi per poi sparire all'orizzonte dietro al pala sport. Il tutto è durato circa 30 secondi senza alcun minimo rumore. Chi era con me non ha potuto vedere nulla in quanto non ho avuto il tempo di avvertirli ero troppo preso nell'osservare tale passaggio poi l'ho raccontato in seguito.
Racconta...
Il giorno 29/06/98 o 99 non ricordo bene l'anno, alle ore 2300 mi trovavo a Genova piazzale Kennedy e stavo aspettando l'inizio dello spettacolo pirotecnico in programma ma poi annullato o non avvenuto. Da dove mi trovavo si sarebbe potuto vedere abbastanza bene così mentre osservavo il cielo tra gabbiani in volo con certo stupore vidi due oggetti discoidali di colore nero più scuro dello stesso cielo notturno. Tali oggetti erano affiancati di cui uno più avanti rispetto all'altro. Si spostavano in modo rettilineo a velocità costante sorvolandomi per poi sparire all'orizzonte dietro al pala sport. Il tutto è durato circa 30 secondi senza alcun minimo rumore. Chi era con me non ha potuto vedere nulla in quanto non ho avuto il tempo di avvertirli ero troppo preso nell'osservare tale passaggio poi l'ho raccontato in seguito.
gas77
07-05-2004, 10:42
l'universo è immenso e credo che la vita esista anche altrove... e anche intelligente.... però credo che cmq sia difficile la vita, e se considero che l'universo vive gia da qualche miliardo di anni, può essere che altrove magari c'era una volta la vita o che magari ci sarà......ossia, mica è facile beccarsi :O
morpheus85
07-05-2004, 10:45
Originariamente inviato da gas77
l'universo è immenso e credo che la vita esista anche altrove... e anche intelligente.... però credo che cmq sia difficile la vita, e se considero che l'universo vive gia da qualche miliardo di anni, può essere che altrove magari c'era una volta la vita o che magari ci sarà......ossia, mica è facile beccarsi :O
Giustissimo, infatti è per questo che stiamo portando avanti il programma SETI
l'universo è immenso e credo che la vita esista anche altrove... e anche intelligente.... però credo che cmq sia difficile la vita, e se considero che l'universo vive gia da qualche miliardo di anni, può essere che altrove magari c'era una volta la vita o che magari ci sarà......ossia, mica è facile beccarsi :O
Giustissimo, infatti è per questo che stiamo portando avanti il programma SETI
Arësius
07-05-2004, 10:48
Noi torniamo sulla Terra per vantare gli splendori di Kobaia / nient’altro che gioia, bellezza e saggezza
ribbaldone
07-05-2004, 11:03
Originariamente inviato da morpheus85
Intendi le V7
se cerchi sul forum c'e' un trade con anche le foto, poi cerca sul sito del cun i file fascisti.
Anche io ho visto cose che non mi sono spiegato, una sera stavo andando a varese e entrando in autostrada a Legnano io e la mia ragazza abbiamo visto all'orizzonte una specie di bengala rosso o verde che cadeva al suolo roteando, ho pensato subito a dei fuochi artificiali, arrivando all'altezza dell'uscita di solbiate arno ne abbiamo visto un altro in una direzione differente, non so cosa fossero.
Poi l'estate scorsa a Tropea stavamo gustandoci un tramonto sul mare quando proprio in direzione del sole è apparso un puntino che sembrava fermo, poi piano piano ha cominciato a lasciare una striscia di fumo in verticale e dopo un po' è scomparso, tipico di un oggetto che rientra nell'atmosfera, mi sono informato e la Soyouz rientrava giusto in quei giorni, quindi molto probabilmente era lei, solo non capisco se era ammarata nell'atlantico oppure riusciva a passare l'america e ammarare nel pacifico, piu' probabile, se no era un satellite dismesso.
ciao
Intendi le V7
se cerchi sul forum c'e' un trade con anche le foto, poi cerca sul sito del cun i file fascisti.
Anche io ho visto cose che non mi sono spiegato, una sera stavo andando a varese e entrando in autostrada a Legnano io e la mia ragazza abbiamo visto all'orizzonte una specie di bengala rosso o verde che cadeva al suolo roteando, ho pensato subito a dei fuochi artificiali, arrivando all'altezza dell'uscita di solbiate arno ne abbiamo visto un altro in una direzione differente, non so cosa fossero.
Poi l'estate scorsa a Tropea stavamo gustandoci un tramonto sul mare quando proprio in direzione del sole è apparso un puntino che sembrava fermo, poi piano piano ha cominciato a lasciare una striscia di fumo in verticale e dopo un po' è scomparso, tipico di un oggetto che rientra nell'atmosfera, mi sono informato e la Soyouz rientrava giusto in quei giorni, quindi molto probabilmente era lei, solo non capisco se era ammarata nell'atlantico oppure riusciva a passare l'america e ammarare nel pacifico, piu' probabile, se no era un satellite dismesso.
ciao
BadMirror
07-05-2004, 11:10
Originariamente inviato da ribbaldone
Poi l'estate scorsa a Tropea stavamo gustandoci un tramonto sul mare quando proprio in direzione del sole è apparso un puntino che sembrava fermo, poi piano piano ha cominciato a lasciare una striscia di fumo in verticale e dopo un po' è scomparso, tipico di un oggetto che rientra nell'atmosfera, mi sono informato e la Soyouz rientrava giusto in quei giorni, quindi molto probabilmente era lei, solo non capisco se era ammarata nell'atlantico oppure riusciva a passare l'america e ammarare nel pacifico, piu' probabile, se no era un satellite dismesso.
ciao
Forse più un satellite, dubioto tu riesca a vedere la scia di fumo di un oggetto che cade nell'atlantico, tanto meno nel pacifico ;)
Poi l'estate scorsa a Tropea stavamo gustandoci un tramonto sul mare quando proprio in direzione del sole è apparso un puntino che sembrava fermo, poi piano piano ha cominciato a lasciare una striscia di fumo in verticale e dopo un po' è scomparso, tipico di un oggetto che rientra nell'atmosfera, mi sono informato e la Soyouz rientrava giusto in quei giorni, quindi molto probabilmente era lei, solo non capisco se era ammarata nell'atlantico oppure riusciva a passare l'america e ammarare nel pacifico, piu' probabile, se no era un satellite dismesso.
ciao
Forse più un satellite, dubioto tu riesca a vedere la scia di fumo di un oggetto che cade nell'atlantico, tanto meno nel pacifico ;)
Fable
07-05-2004, 11:21
Ufo = sigla sbagliata , sarebbe meglio dire, oggetti volanti non appartenenti alla tecnologia terrestre.
Nel Universo esistono miliardi di galassie e' ovviamente miliardi di pianetti quindi un infinita' di forme di vita {evolute e non evolute}.
Il nostro pianeta viene visitato costantemente da forme di vita extraterrestre ,da migliaia e migliaia di anni, sarebbe tanto da dire al riguardo ma mi limito soltanto a dire che gli ufo esistono !!!
:yeah:
Nel Universo esistono miliardi di galassie e' ovviamente miliardi di pianetti quindi un infinita' di forme di vita {evolute e non evolute}.
Il nostro pianeta viene visitato costantemente da forme di vita extraterrestre ,da migliaia e migliaia di anni, sarebbe tanto da dire al riguardo ma mi limito soltanto a dire che gli ufo esistono !!!
:yeah:
BadMirror
07-05-2004, 11:24
Originariamente inviato da Fable
Il nostro pianeta viene visitato costantemente da forme di vita extraterrestre ,da migliaia e migliaia di anni, sarebbe tanto da dire al riguardo ma mi limito soltanto a dire che gli ufo esistono !!!
:yeah:
Adesso però non mi tirate fuori le teorie sui Dogon che le ho già derise una volta :D
Cmq io non ci credo per ora, però ci spero (soprattutto nel seti) ;)
Il nostro pianeta viene visitato costantemente da forme di vita extraterrestre ,da migliaia e migliaia di anni, sarebbe tanto da dire al riguardo ma mi limito soltanto a dire che gli ufo esistono !!!
:yeah:
Adesso però non mi tirate fuori le teorie sui Dogon che le ho già derise una volta :D
Cmq io non ci credo per ora, però ci spero (soprattutto nel seti) ;)
morpheus85
07-05-2004, 11:26
Originariamente inviato da Fable
Ufo = sigla sbagliata , sarebbe meglio dire, oggetti volanti non appartenenti alla tecnologia terrestre.
Nel Universo esistono miliardi di galassie e' ovviamente miliardi di pianetti quindi un infinita' di forme di vita {evolute e non evolute}.
Il nostro pianeta viene visitato costantemente da forme di vita extraterrestre ,da migliaia e migliaia di anni, sarebbe tanto da dire al riguardo ma mi limito soltanto a dire che gli ufo esistono !!!
:yeah:
Infatti non basterebbe questo forum
Ufo = sigla sbagliata , sarebbe meglio dire, oggetti volanti non appartenenti alla tecnologia terrestre.
Nel Universo esistono miliardi di galassie e' ovviamente miliardi di pianetti quindi un infinita' di forme di vita {evolute e non evolute}.
Il nostro pianeta viene visitato costantemente da forme di vita extraterrestre ,da migliaia e migliaia di anni, sarebbe tanto da dire al riguardo ma mi limito soltanto a dire che gli ufo esistono !!!
:yeah:
Infatti non basterebbe questo forum
lucio68
07-05-2004, 11:35
Se ci fossimo solo noi "l'universo sarebbe un enorme spreco di spazio".
La cosa mi farebbe allora pensare che a creare l'universo siano stati i politici e gli amministratori italiani... :D
Tornando serio (a patto che lo sia mai stato), è stata dimostrata l'esistenza di "previta" nello spazio (amminoacidi) a bordo di asteroidi e comete.
Credo anche che sia possibile che siano arrivati visitatori da molto lontano, anche se questo cozza con la fisica terrestre.
Ci sono però documentari e libri che se non altro accendono molti dubbi e fanno riflettere.
Consiglio, se lo trovate in qualche videoclub, il film/documentario "Gli extraterrestri torneranno?". CI sono un sacco di spunti interessanti (Nazca e Palenque sono solo un paio di esempi)
La cosa mi farebbe allora pensare che a creare l'universo siano stati i politici e gli amministratori italiani... :D
Tornando serio (a patto che lo sia mai stato), è stata dimostrata l'esistenza di "previta" nello spazio (amminoacidi) a bordo di asteroidi e comete.
Credo anche che sia possibile che siano arrivati visitatori da molto lontano, anche se questo cozza con la fisica terrestre.
Ci sono però documentari e libri che se non altro accendono molti dubbi e fanno riflettere.
Consiglio, se lo trovate in qualche videoclub, il film/documentario "Gli extraterrestri torneranno?". CI sono un sacco di spunti interessanti (Nazca e Palenque sono solo un paio di esempi)
BadMirror
07-05-2004, 11:39
Originariamente inviato da lucio68
Se ci fossimo solo noi "l'universo sarebbe un enorme spreco di spazio".
bellissimo film, tra i miei preferiti ;)
CI sono un sacco di spunti interessanti (Nazca e Palenque sono solo un paio di esempi)
No, ti prego, la fantarcheologia no :D
p.s. fatevi un giro sul sito del CICAP ogni tanto ;)
Se ci fossimo solo noi "l'universo sarebbe un enorme spreco di spazio".
bellissimo film, tra i miei preferiti ;)
CI sono un sacco di spunti interessanti (Nazca e Palenque sono solo un paio di esempi)
No, ti prego, la fantarcheologia no :D
p.s. fatevi un giro sul sito del CICAP ogni tanto ;)
Apoc.it
07-05-2004, 11:41
Originariamente inviato da Fable
Ufo = sigla sbagliata , sarebbe meglio dire, oggetti volanti non appartenenti alla tecnologia terrestre.
Nel Universo esistono miliardi di galassie e' ovviamente miliardi di pianetti quindi un infinita' di forme di vita {evolute e non evolute}.
Il nostro pianeta viene visitato costantemente da forme di vita extraterrestre ,da migliaia e migliaia di anni, sarebbe tanto da dire al riguardo ma mi limito soltanto a dire che gli ufo esistono !!!
:yeah:
E come arrivano qui? Overcloccano il Saturn? :rolleyes:
Ufo = sigla sbagliata , sarebbe meglio dire, oggetti volanti non appartenenti alla tecnologia terrestre.
Nel Universo esistono miliardi di galassie e' ovviamente miliardi di pianetti quindi un infinita' di forme di vita {evolute e non evolute}.
Il nostro pianeta viene visitato costantemente da forme di vita extraterrestre ,da migliaia e migliaia di anni, sarebbe tanto da dire al riguardo ma mi limito soltanto a dire che gli ufo esistono !!!
:yeah:
E come arrivano qui? Overcloccano il Saturn? :rolleyes:
lucio68
07-05-2004, 11:43
Originariamente inviato da BadMirror
No, ti prego, la fantarcheologia no :D
Chiedo venia... :)
No, ti prego, la fantarcheologia no :D
Chiedo venia... :)
lucio68
07-05-2004, 11:47
Originariamente inviato da Apoc.it
E come arrivano qui? Overcloccano il Saturn? :rolleyes:
Secondo le leggi della fisica non sarebbe possibile... ma potrebbero esserci modi che noi non conosciamo per spostarsi a velocità superiori rispetto a quella della luce, oppure per "accorciare" in qualche modi le distanze da percorrere.
Qualcuno sostiene che i buchi neri abbiano la capacità di curvare lo spazio/tempo :boh:
E come arrivano qui? Overcloccano il Saturn? :rolleyes:
Secondo le leggi della fisica non sarebbe possibile... ma potrebbero esserci modi che noi non conosciamo per spostarsi a velocità superiori rispetto a quella della luce, oppure per "accorciare" in qualche modi le distanze da percorrere.
Qualcuno sostiene che i buchi neri abbiano la capacità di curvare lo spazio/tempo :boh:
bananarama
07-05-2004, 11:48
manca l'opzione "questo e' un 3d ciclico, basta, devo imparare ad usare il search" :O
gli ufo esistono? NO! e anche se esistessero non me ne fregherebbe comunque niente!;)
gli ufo esistono? NO! e anche se esistessero non me ne fregherebbe comunque niente!;)
morpheus85
07-05-2004, 11:53
Originariamente inviato da bananarama
manca l'opzione "questo e' un 3d ciclico, basta, devo imparare ad usare il search" :O
gli ufo esistono? NO! e anche se esistessero non me ne fregherebbe comunque niente!;)
Sei troppo attacato a questo mondo materiale e la tua mente ormai è abituata anche se in futuro riuscissi a vedere un Ufo (molto improbabile) la tua mente rifiuterà questa verità cercando di canccellare tale episodio
manca l'opzione "questo e' un 3d ciclico, basta, devo imparare ad usare il search" :O
gli ufo esistono? NO! e anche se esistessero non me ne fregherebbe comunque niente!;)
Sei troppo attacato a questo mondo materiale e la tua mente ormai è abituata anche se in futuro riuscissi a vedere un Ufo (molto improbabile) la tua mente rifiuterà questa verità cercando di canccellare tale episodio
bananarama
07-05-2004, 12:07
Originariamente inviato da morpheus85
Sei troppo attacato a questo mondo materiale e la tua mente ormai è abituata anche se in futuro riuscissi a vedere un Ufo (molto improbabile) la tua mente rifiuterà questa verità cercando di canccellare tale episodio
guarda che non c'e' bisogno che ti fai i viaggi mentali, butta x-files e torna tra noi...
se un domani dovessi vedere un alieno che mi passeggia accanto non me ne fregherebbe nulla, come se fosse una qualsiasi persona! ok, vedrei che esistono e allora?
se una cosa non mi cambia la vita per me e' come se non esistesse, io sto qui e loro li'.
per cui, ti ripeto, per me non esistono, nel caso in cui esistessero finche' non mi vengono a chiedere qualcosa non me ne frega nulla della loro esistenza.
Sei troppo attacato a questo mondo materiale e la tua mente ormai è abituata anche se in futuro riuscissi a vedere un Ufo (molto improbabile) la tua mente rifiuterà questa verità cercando di canccellare tale episodio
guarda che non c'e' bisogno che ti fai i viaggi mentali, butta x-files e torna tra noi...
se un domani dovessi vedere un alieno che mi passeggia accanto non me ne fregherebbe nulla, come se fosse una qualsiasi persona! ok, vedrei che esistono e allora?
se una cosa non mi cambia la vita per me e' come se non esistesse, io sto qui e loro li'.
per cui, ti ripeto, per me non esistono, nel caso in cui esistessero finche' non mi vengono a chiedere qualcosa non me ne frega nulla della loro esistenza.
morpheus85
07-05-2004, 12:10
Originariamente inviato da bananarama
guarda che non c'e' bisogno che ti fai i viaggi mentali, butta x-files e torna tra noi...
se un domani dovessi vedere un alieno che mi passeggia accanto non me ne fregherebbe nulla, come se fosse una qualsiasi persona! ok, vedrei che esistono e allora?
se una cosa non mi cambia la vita per me e' come se non esistesse, io sto qui e loro li'.
per cui, ti ripeto, per me non esistono, nel caso in cui esistessero finche' non mi vengono a chiedere qualcosa non me ne frega nulla della loro esistenza.
Ognuno ha la propria opinione io la penso come te per quanto riguarda i fantasmi
guarda che non c'e' bisogno che ti fai i viaggi mentali, butta x-files e torna tra noi...
se un domani dovessi vedere un alieno che mi passeggia accanto non me ne fregherebbe nulla, come se fosse una qualsiasi persona! ok, vedrei che esistono e allora?
se una cosa non mi cambia la vita per me e' come se non esistesse, io sto qui e loro li'.
per cui, ti ripeto, per me non esistono, nel caso in cui esistessero finche' non mi vengono a chiedere qualcosa non me ne frega nulla della loro esistenza.
Ognuno ha la propria opinione io la penso come te per quanto riguarda i fantasmi
ally
07-05-2004, 12:13
...cercar non nuoce :cool: (http://forum.hwupgrade.it/forumdisplay.php?s=&forumid=10)
lokutos
07-05-2004, 12:14
se Dio esiste,beh pure gli u.f.o. no?
bananarama
07-05-2004, 12:16
Originariamente inviato da lokutos
se Dio esiste,beh pure gli u.f.o. no?
chi te l'ha detto che dio esiste! :asd:
se Dio esiste,beh pure gli u.f.o. no?
chi te l'ha detto che dio esiste! :asd:
BadMirror
07-05-2004, 12:17
Originariamente inviato da lokutos
se Dio esiste,beh pure gli u.f.o. no?
Allora esistono anche gli elfi, le fate e i vampiri. :D
A parte gli scherzi, non facciamo confronti, tanto a che serve? Si rimane sempre fermi.
se Dio esiste,beh pure gli u.f.o. no?
Allora esistono anche gli elfi, le fate e i vampiri. :D
A parte gli scherzi, non facciamo confronti, tanto a che serve? Si rimane sempre fermi.
LuNoco©
07-05-2004, 12:20
certo che esiste un alta forma di vita!!!!!!!!
sennò io da dove vengo..................
sennò io da dove vengo..................
Fable
07-05-2004, 12:27
Originariamente inviato da BadMirror
teorie sui Dogon
Sarebbe ???
Originariamente inviato da BadMirror
Cmq io non ci credo per ora, però ci spero (soprattutto nel seti) ;)
Non ti obbliga nessuno a credere,penso che ognuno di noi crede o non crede in base alla sua visione propria della vita.
Originariamente inviato da morpheus85
Infatti non basterebbe questo forum
Gia ! solo pensare al Atlantide ,civilta' molto evoluta tecnologicamente quindi molto correlata agli ufo ,sarebbe da scrivere
interminabili pagine, altro che "gli ufo esistono , gli ufo non esitono".
p.s vedo che per il tuo avatar hai preso ispirazione da MATRIX. Matrix 1 e' un capolavoro!
Originariamente inviato da Apoc.it
E come arrivano qui? Overcloccano il Saturn? :rolleyes:
Esistono forme di vita molto piu' evolute dalla nostra ,quindi superano ogni nostra comprensione !
Originariamente inviato da lucio68
Secondo le leggi della fisica non sarebbe possibile... ma potrebbero esserci modi che noi non conosciamo per spostarsi a velocità superiori rispetto a quella della luce, oppure per "accorciare" in qualche modi le distanze da percorrere.
Qualcuno sostiene che i buchi neri abbiano la capacità di curvare lo spazio/tempo :boh:
Le leggi della nostra fisica sono limitate.Esistono leggi nel Universo che sfidano la nostra fisica terrena, per esempio esistono velocita' ben superiori alla luce.
Poi ogni legge e' fatta in base al proprio ambiente di vita , come per esempio la legge di gravita' , appena fuori dalla nostra atmosfera la legge di gravita' non ha piu'fondamento !
teorie sui Dogon
Sarebbe ???
Originariamente inviato da BadMirror
Cmq io non ci credo per ora, però ci spero (soprattutto nel seti) ;)
Non ti obbliga nessuno a credere,penso che ognuno di noi crede o non crede in base alla sua visione propria della vita.
Originariamente inviato da morpheus85
Infatti non basterebbe questo forum
Gia ! solo pensare al Atlantide ,civilta' molto evoluta tecnologicamente quindi molto correlata agli ufo ,sarebbe da scrivere
interminabili pagine, altro che "gli ufo esistono , gli ufo non esitono".
p.s vedo che per il tuo avatar hai preso ispirazione da MATRIX. Matrix 1 e' un capolavoro!
Originariamente inviato da Apoc.it
E come arrivano qui? Overcloccano il Saturn? :rolleyes:
Esistono forme di vita molto piu' evolute dalla nostra ,quindi superano ogni nostra comprensione !
Originariamente inviato da lucio68
Secondo le leggi della fisica non sarebbe possibile... ma potrebbero esserci modi che noi non conosciamo per spostarsi a velocità superiori rispetto a quella della luce, oppure per "accorciare" in qualche modi le distanze da percorrere.
Qualcuno sostiene che i buchi neri abbiano la capacità di curvare lo spazio/tempo :boh:
Le leggi della nostra fisica sono limitate.Esistono leggi nel Universo che sfidano la nostra fisica terrena, per esempio esistono velocita' ben superiori alla luce.
Poi ogni legge e' fatta in base al proprio ambiente di vita , come per esempio la legge di gravita' , appena fuori dalla nostra atmosfera la legge di gravita' non ha piu'fondamento !
BadMirror
07-05-2004, 12:30
Originariamente inviato da Fable
Sarebbe ???
Niente la solita fantarcheologia, anzi in questo caso si tratta di "fantantropologia", però come tutte le teorie strambe è interessante, non vera ma curiosa :)
Sarebbe ???
Niente la solita fantarcheologia, anzi in questo caso si tratta di "fantantropologia", però come tutte le teorie strambe è interessante, non vera ma curiosa :)
Fable
07-05-2004, 12:39
Originariamente inviato da BadMirror
non vera ma curiosa :)
Come fai dire non vera ? forse sarebbe meglio dire un ipotesi da verificare, prima di dire non vera !
non vera ma curiosa :)
Come fai dire non vera ? forse sarebbe meglio dire un ipotesi da verificare, prima di dire non vera !
BadMirror
07-05-2004, 12:42
Originariamente inviato da Fable
Come fai dire non vera ? forse sarebbe meglio dire un ipotesi da verificare, prima di dire non vera !
Perchè è verificato che i metodi di analisi di chi ha svolto la primja ricerca erano poco consoni e un pò truffaldini ;)
http://www.cicap.org/enciclop/at100246.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100328.htm
Come fai dire non vera ? forse sarebbe meglio dire un ipotesi da verificare, prima di dire non vera !
Perchè è verificato che i metodi di analisi di chi ha svolto la primja ricerca erano poco consoni e un pò truffaldini ;)
http://www.cicap.org/enciclop/at100246.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100328.htm
Fable
07-05-2004, 13:00
Originariamente inviato da BadMirror
Perchè è verificato che i metodi di analisi di chi ha svolto la primja ricerca erano poco consoni e un pò truffaldini ;)
Quando si fa una supposizione si presuppone che....ma questo non vuoldire ne falso ne vero,fino alla proba contraria rimane una semplice supposizione come tutte le altre.
Anche Einstain prima di dire la sua teoria della Relativita' avra' fatto migliaia e migliaia di supposizioni prima, o no ?
Questo non vuoldire che le prime ricerche erano truffaldini ma ,errate !.;)
Perchè è verificato che i metodi di analisi di chi ha svolto la primja ricerca erano poco consoni e un pò truffaldini ;)
Quando si fa una supposizione si presuppone che....ma questo non vuoldire ne falso ne vero,fino alla proba contraria rimane una semplice supposizione come tutte le altre.
Anche Einstain prima di dire la sua teoria della Relativita' avra' fatto migliaia e migliaia di supposizioni prima, o no ?
Questo non vuoldire che le prime ricerche erano truffaldini ma ,errate !.;)
BadMirror
07-05-2004, 13:04
Originariamente inviato da Fable
Quando si fa una supposizione si presuppone che....ma questo non vuoldire ne falso ne vero,fino alla proba contraria rimane una semplice supposizione come tutte le altre.
Anche Einstain prima di dire la sua teoria della Relativita' avra' fatto migliaia e migliaia di supposizioni prima, o no ?
Questo non vuoldire che le prime ricerche erano truffaldini ma ,errate !.;)
Guarda, il paragone non calza (ed è un pò troppo semplicistico, allora io dico che c'è un drago che vola intorno al sistema solare e ho ragione finchè non mi porti le prove materiali per smentirmi :D ).
Quella è una teoria nata da ricerche inquinate e pilotate, niente di più. A volte ci si può fidare, a volte si deve essere scettici e altre volte si devono riconoscere le cavolate, credo che Einstein lo sapesse far bene da parte sua.
;)
Quando si fa una supposizione si presuppone che....ma questo non vuoldire ne falso ne vero,fino alla proba contraria rimane una semplice supposizione come tutte le altre.
Anche Einstain prima di dire la sua teoria della Relativita' avra' fatto migliaia e migliaia di supposizioni prima, o no ?
Questo non vuoldire che le prime ricerche erano truffaldini ma ,errate !.;)
Guarda, il paragone non calza (ed è un pò troppo semplicistico, allora io dico che c'è un drago che vola intorno al sistema solare e ho ragione finchè non mi porti le prove materiali per smentirmi :D ).
Quella è una teoria nata da ricerche inquinate e pilotate, niente di più. A volte ci si può fidare, a volte si deve essere scettici e altre volte si devono riconoscere le cavolate, credo che Einstein lo sapesse far bene da parte sua.
;)
Fable
07-05-2004, 13:17
Originariamente inviato da BadMirror
Guarda, il paragone non calza (ed è un pò troppo semplicistico, allora io dico che c'è un drago che vola intorno al sistema solare e ho ragione finchè non mi porti le prove materiali per smentirmi :D ).
Quella è una teoria nata da ricerche inquinate e pilotate, niente di più. A volte ci si può fidare, a volte si deve essere scettici e altre volte si devono riconoscere le cavolate, credo che Einstein lo sapesse far bene da parte sua.
;)
Pero' dal supporre al dire c'e una grossa differenza ! non ti pare ?quindi il mio discorso centra il bersaglio !
E cmq , quando tu dici che c'e un drago che vola intorno al sistema solare sei tu che devi portarmi le prove e non l'incontrario !;)
Guarda, il paragone non calza (ed è un pò troppo semplicistico, allora io dico che c'è un drago che vola intorno al sistema solare e ho ragione finchè non mi porti le prove materiali per smentirmi :D ).
Quella è una teoria nata da ricerche inquinate e pilotate, niente di più. A volte ci si può fidare, a volte si deve essere scettici e altre volte si devono riconoscere le cavolate, credo che Einstein lo sapesse far bene da parte sua.
;)
Pero' dal supporre al dire c'e una grossa differenza ! non ti pare ?quindi il mio discorso centra il bersaglio !
E cmq , quando tu dici che c'e un drago che vola intorno al sistema solare sei tu che devi portarmi le prove e non l'incontrario !;)
BadMirror
07-05-2004, 13:22
Originariamente inviato da Fable
Pero' dal supporre al dire c'e una grossa differenza ! non ti pare ?quindi il mio discorso centra il bersaglio !
E cmq , quando tu dici che c'e un drago che vola intorno al sistema solare sei tu che devi portarmi le prove e non l'incontrario !;)
Che fai mi rigiri il discorso che ho fatto a te? :D ;) Appunto perchè devo portare io le prove la mia teoria non può essere considerata vera, ma neanche plausibile perchè le teorie possono essere, e spesso sono, sbagliate. Un conto è una teoria da verificare, un conto è una teoria sbagliata nei presupposti, nei metodi di analisi e nelle conclusioni. E la cosa particolare è che queste teorie:
- si basano su altre teorie allo stesso modo sbagliate o da verificare
- traggono conclusioni tralasciando del tutto quello che sta in mezzo tra osservazione e interpretazione
In questo caso "i dogon conoscono sirio b" allora "i dogon hanno avuto contatti extraterrestri". Visto che la premessa si dimostra sbagliata, inutile continuare a analizzare l'ipotesi, è un castello senza fondamenta.
Come nel mio caso, i draghi non esistono quindi è inutile ipotizzare che ce ne sia uno che vola intorno al sistema solare.
;)
Pero' dal supporre al dire c'e una grossa differenza ! non ti pare ?quindi il mio discorso centra il bersaglio !
E cmq , quando tu dici che c'e un drago che vola intorno al sistema solare sei tu che devi portarmi le prove e non l'incontrario !;)
Che fai mi rigiri il discorso che ho fatto a te? :D ;) Appunto perchè devo portare io le prove la mia teoria non può essere considerata vera, ma neanche plausibile perchè le teorie possono essere, e spesso sono, sbagliate. Un conto è una teoria da verificare, un conto è una teoria sbagliata nei presupposti, nei metodi di analisi e nelle conclusioni. E la cosa particolare è che queste teorie:
- si basano su altre teorie allo stesso modo sbagliate o da verificare
- traggono conclusioni tralasciando del tutto quello che sta in mezzo tra osservazione e interpretazione
In questo caso "i dogon conoscono sirio b" allora "i dogon hanno avuto contatti extraterrestri". Visto che la premessa si dimostra sbagliata, inutile continuare a analizzare l'ipotesi, è un castello senza fondamenta.
Come nel mio caso, i draghi non esistono quindi è inutile ipotizzare che ce ne sia uno che vola intorno al sistema solare.
;)
thefrog
07-05-2004, 13:29
io ho votato per UFO = extraterrerstri perchè UFO come Unidentified Fllying Objects è ovvio che esistono....
nel senso....
passa un aereo, te dici:"cazzo è?" ti giri e non lo vedi ed è già un UFO :sofico:
cmq secondo me è stupido anche solo pensare che non esistano altre forme di vite nell'universo.........
nel senso....
passa un aereo, te dici:"cazzo è?" ti giri e non lo vedi ed è già un UFO :sofico:
cmq secondo me è stupido anche solo pensare che non esistano altre forme di vite nell'universo.........
ribbaldone
07-05-2004, 13:38
Originariamente inviato da Fable
Gia ! solo pensare al Atlantide ,civilta' molto evoluta tecnologicamente quindi molto correlata agli ufo ,sarebbe da scrivere
interminabili pagine, altro che "gli ufo esistono , gli ufo non esitono".
Tra l'altro le ultime ricerche sembrerebbero portare ad una teoria per cui Atlantide era la odierna Sardegna, le colonne di Ercole lo spazio tra sicilia e tunisia (che al tempo era piu' stretto in quanto c'era meno acqua), le costruzione sarebbero state ricoperte da un'ondata che decreto' la fine di Atlantide (semnrerebbero esserci prove sulle montagne sarde) ondata proveniente da ovest, e gli ex atlantidei che sopravvissero divennero gli etruschi.
ciao
Gia ! solo pensare al Atlantide ,civilta' molto evoluta tecnologicamente quindi molto correlata agli ufo ,sarebbe da scrivere
interminabili pagine, altro che "gli ufo esistono , gli ufo non esitono".
Tra l'altro le ultime ricerche sembrerebbero portare ad una teoria per cui Atlantide era la odierna Sardegna, le colonne di Ercole lo spazio tra sicilia e tunisia (che al tempo era piu' stretto in quanto c'era meno acqua), le costruzione sarebbero state ricoperte da un'ondata che decreto' la fine di Atlantide (semnrerebbero esserci prove sulle montagne sarde) ondata proveniente da ovest, e gli ex atlantidei che sopravvissero divennero gli etruschi.
ciao
SweetHawk
07-05-2004, 13:42
Agli UFI come coperchietti volanti che spesso svolazzano la Terra stile B-movie anni '50 sicuro no.
Alla vita nell'Universo oltre alla nostra forse posso dare qualche credito.
Cmq voto no.
Alla vita nell'Universo oltre alla nostra forse posso dare qualche credito.
Cmq voto no.
Fable
07-05-2004, 14:08
Originariamente inviato da BadMirror
Appunto perchè devo portare io le prove la mia teoria non può essere considerata vera,
ma neanche plausibile perchè le teorie possono essere, e spesso sono, sbagliate. Un conto è una teoria da verificare,
un conto è una teoria sbagliata nei presupposti, nei metodi di analisi e nelle conclusioni.
Ma la tua non puo' essere classificata come una teoria, ma come una frase sparata nel vento.
Una teoria si basa su qualcosa di concreto su qualcosa che funziona quindi non c'e niente da verificare,perche' e' stato gia verificato se no , non si chiamerebbe teoria ma ipotesi.
Appunto perchè devo portare io le prove la mia teoria non può essere considerata vera,
ma neanche plausibile perchè le teorie possono essere, e spesso sono, sbagliate. Un conto è una teoria da verificare,
un conto è una teoria sbagliata nei presupposti, nei metodi di analisi e nelle conclusioni.
Ma la tua non puo' essere classificata come una teoria, ma come una frase sparata nel vento.
Una teoria si basa su qualcosa di concreto su qualcosa che funziona quindi non c'e niente da verificare,perche' e' stato gia verificato se no , non si chiamerebbe teoria ma ipotesi.
lucio68
07-05-2004, 14:09
A proposito di fantarcheologia o fantantropologia, ci sono teorie, che la cultura ufficiale ha sempre rifiutato o addirittura osteggiato, che farebbero risalire la costruzione della sfinge (e forse anche delle piramidi) a circa 10500 anni fa, adducendo diverse "prove" (erosione provocata dalla pioggia, esami effettuati tramite le vibrazioni che dimostrerebbero come la parte anteriore sia molto più antica di quella posteriore, la testa sproporzionata rispetto al corpo tanto da far pensare a una rielaborazione di qualcosa di preesistente).
Teorie, certo, ma corroborate da prove sperimentali sulle quali ci sarebbe quantomeno da riflettere.
IMHO, ovviamente. Ma io ritengo che non essere in grado di dimostrare qualcosa non sia necessariamente indice di inesistenza della cosa stessa
Teorie, certo, ma corroborate da prove sperimentali sulle quali ci sarebbe quantomeno da riflettere.
IMHO, ovviamente. Ma io ritengo che non essere in grado di dimostrare qualcosa non sia necessariamente indice di inesistenza della cosa stessa
Apoc.it
07-05-2004, 14:15
Originariamente inviato da Fable
Esistono forme di vita molto piu' evolute dalla nostra ,quindi superano ogni nostra comprensione !
Le leggi della nostra fisica sono limitate.Esistono leggi nel Universo che sfidano la nostra fisica terrena, per esempio esistono velocita' ben superiori alla luce.
Poi ogni legge e' fatta in base al proprio ambiente di vita , come per esempio la legge di gravita' , appena fuori dalla nostra atmosfera la legge di gravita' non ha piu'fondamento !
Il problema è la velocità trans-luce: o sei più veloce o più lento. E le distanze sono quelle, non è che si può accorciare... ;)
Non dire stupidate sulla legge di gravità. Controlla... ;)
Esistono forme di vita molto piu' evolute dalla nostra ,quindi superano ogni nostra comprensione !
Le leggi della nostra fisica sono limitate.Esistono leggi nel Universo che sfidano la nostra fisica terrena, per esempio esistono velocita' ben superiori alla luce.
Poi ogni legge e' fatta in base al proprio ambiente di vita , come per esempio la legge di gravita' , appena fuori dalla nostra atmosfera la legge di gravita' non ha piu'fondamento !
Il problema è la velocità trans-luce: o sei più veloce o più lento. E le distanze sono quelle, non è che si può accorciare... ;)
Non dire stupidate sulla legge di gravità. Controlla... ;)
pierpo
07-05-2004, 14:19
Originariamente inviato da Fable
Le leggi della nostra fisica sono limitate.Esistono leggi nel Universo che sfidano la nostra fisica terrena, per esempio esistono velocita' ben superiori alla luce.
Poi ogni legge e' fatta in base al proprio ambiente di vita , come per esempio la legge di gravita' , appena fuori dalla nostra atmosfera la legge di gravita' non ha piu'fondamento !
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
Povero Newton!
Povero Einstein!
Povero me!
Le Leggi della Fisica sono universali in TUTTO l'universo
Le leggi della nostra fisica sono limitate.Esistono leggi nel Universo che sfidano la nostra fisica terrena, per esempio esistono velocita' ben superiori alla luce.
Poi ogni legge e' fatta in base al proprio ambiente di vita , come per esempio la legge di gravita' , appena fuori dalla nostra atmosfera la legge di gravita' non ha piu'fondamento !
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
Povero Newton!
Povero Einstein!
Povero me!
Le Leggi della Fisica sono universali in TUTTO l'universo
Fable
07-05-2004, 14:37
Originariamente inviato da Apoc.it
Il problema è la velocità trans-luce: o sei più veloce o più lento. E le distanze sono quelle, non è che si può accorciare... ;)
Non ho capito molto bene dove vuoi arrivare cmq provero' a darti una risposta.
Si , le distanze sono quelle che sono ,quindi non si possono accorciare, ma il tempo ,hai dimenticato il tempo per caso ?
Esempio !
La stessa distanza che c'e fra la Terra e il Marte oggi come oggi per arrivare ci vogliono ben 6-7 mesi , un domani la stessa distanza magari sara' raggiungibile in poche ore!
Medita un po' !
Originariamente inviato da Apoc.it
Non dire stupidate sulla legge di gravità. Controlla... ;)
Perche' , vuoi dire che fuori dal atmosfera terrestre esiste ancora la legge di gravita' ? ma fammi un piacere va...:D :D
Il problema è la velocità trans-luce: o sei più veloce o più lento. E le distanze sono quelle, non è che si può accorciare... ;)
Non ho capito molto bene dove vuoi arrivare cmq provero' a darti una risposta.
Si , le distanze sono quelle che sono ,quindi non si possono accorciare, ma il tempo ,hai dimenticato il tempo per caso ?
Esempio !
La stessa distanza che c'e fra la Terra e il Marte oggi come oggi per arrivare ci vogliono ben 6-7 mesi , un domani la stessa distanza magari sara' raggiungibile in poche ore!
Medita un po' !
Originariamente inviato da Apoc.it
Non dire stupidate sulla legge di gravità. Controlla... ;)
Perche' , vuoi dire che fuori dal atmosfera terrestre esiste ancora la legge di gravita' ? ma fammi un piacere va...:D :D
Fable
07-05-2004, 14:42
Originariamente inviato da pierpo
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
Povero Newton!
Povero Einstein!
Povero me!
Le Leggi della Fisica sono universali in TUTTO l'universo
Ma certo che la legge di gravita' e' valida su tutti i pianeti ma io mi riferivo quando si e' fuori, cioe' nello spazio!...fuori dal atmosfera
in questo senso dicevo che la forza di gravita' non esiste piu'.
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
Povero Newton!
Povero Einstein!
Povero me!
Le Leggi della Fisica sono universali in TUTTO l'universo
Ma certo che la legge di gravita' e' valida su tutti i pianeti ma io mi riferivo quando si e' fuori, cioe' nello spazio!...fuori dal atmosfera
in questo senso dicevo che la forza di gravita' non esiste piu'.
andreamarra
07-05-2004, 15:09
Affermare con sicurezza con esistono forme di vita nell'universo (magari esistenti adesso, magari estinte, magari in atto di esistere) è un qualcosa che io non approvo. L'idea antropocentrica di essere gli unici non mi garba. Semplicemente perchè molti mi danno l'idea di quei signorotti che schernivano coloro che affermavano che la terra fosse tonda.
Detto questo, si è molto probabile che esistano degli oggetti che permettano a queste entità di viaggiare nell'universo.
La cosa interessante sarebbe quella di cercare su internet la parla "clipeologia" e cercare quei testi anche non molto lontani dai nostri anni per vedere se certi fenomeni (identici a come vengono descritti adesso) per rendersi conto che se ne parlava anche in passato. Nel passato lontano e in quello vicino.
Detto questo, si è molto probabile che esistano degli oggetti che permettano a queste entità di viaggiare nell'universo.
La cosa interessante sarebbe quella di cercare su internet la parla "clipeologia" e cercare quei testi anche non molto lontani dai nostri anni per vedere se certi fenomeni (identici a come vengono descritti adesso) per rendersi conto che se ne parlava anche in passato. Nel passato lontano e in quello vicino.
pierpo
07-05-2004, 15:13
Originariamente inviato da Fable
Perche' , vuoi dire che fuori dal atmosfera terrestre esiste ancora la legge di gravita' ? ma fammi un piacere va...:D :D
Si, la gravita' essite anche nello spazio piu' vuoto.
Il Sole esercita la sua gravita' sul pianeta Terra.
Le galassie risento della gravita' delle galassia adiacenti, e avvicinandosi, formano i "grandi ammassi".
La gravita' esite SEMPRE.
Perche' , vuoi dire che fuori dal atmosfera terrestre esiste ancora la legge di gravita' ? ma fammi un piacere va...:D :D
Si, la gravita' essite anche nello spazio piu' vuoto.
Il Sole esercita la sua gravita' sul pianeta Terra.
Le galassie risento della gravita' delle galassia adiacenti, e avvicinandosi, formano i "grandi ammassi".
La gravita' esite SEMPRE.
Fable
07-05-2004, 15:38
Originariamente inviato da pierpo
Si, la gravita' essite anche nello spazio piu' vuoto.
Il Sole esercita la sua gravita' sul pianeta Terra.
Le galassie risento della gravita' delle galassia adiacenti, e avvicinandosi, formano i "grandi ammassi".
La gravita' esite SEMPRE.
Ho capito che ogni pianeta ogni stella ogni corpo celeste esercita la sua gravita' ma una domanda (e);
Quando non c'e nulla ma proprio nulla ,solo spazio vuoto ,allora la gravita' come si manifesta? e' normale che la gravita' si manifesta anche in assenza di corpi celesti?se non c'e un punto, su cosa si basa (appoggia)la gravita'? Thnx ! dove cadde la mela?
Si, la gravita' essite anche nello spazio piu' vuoto.
Il Sole esercita la sua gravita' sul pianeta Terra.
Le galassie risento della gravita' delle galassia adiacenti, e avvicinandosi, formano i "grandi ammassi".
La gravita' esite SEMPRE.
Ho capito che ogni pianeta ogni stella ogni corpo celeste esercita la sua gravita' ma una domanda (e);
Quando non c'e nulla ma proprio nulla ,solo spazio vuoto ,allora la gravita' come si manifesta? e' normale che la gravita' si manifesta anche in assenza di corpi celesti?se non c'e un punto, su cosa si basa (appoggia)la gravita'? Thnx ! dove cadde la mela?
pierpo
07-05-2004, 15:43
Originariamente inviato da Fable
Ho capito che ogni pianeta ogni stella ogni corpo celeste esercita la sua gravita' ma una domanda (e);
Quando non c'e nulla ma proprio nulla ,solo spazio vuoto ,allora la gravita' come si manifesta? e' normale che la gravita' si manifesta anche in assenza di corpi celesti?se non c'e un punto, su cosa si basa (appoggia)la gravita'? Thnx !
Secondo la relavtivita' E=Mc^2
C^2 e' un valore costante, quindi E (energia) e M (massa) sono legate fra di loro da un rapporto positivo costante.
Se ne deduce che anche la presenza della sola energia possa "generare" gravita', come ad esempio un 'buco nero".
Se essitesse il vuoto totale assoluto, in cui M= 0 e E =0 allora non esisterebbe nulla, neppure la gravita'.
E' stata calcolata pure la gravita' dell'universo, e pare che ce ne sia molta di piu' di quella che la materia esistente possa 'produrre'.
Un teoria quindi pone l'esistenza della "materia oscura", una materia, invisibile soggetta alla leggi della gravita'
Ho capito che ogni pianeta ogni stella ogni corpo celeste esercita la sua gravita' ma una domanda (e);
Quando non c'e nulla ma proprio nulla ,solo spazio vuoto ,allora la gravita' come si manifesta? e' normale che la gravita' si manifesta anche in assenza di corpi celesti?se non c'e un punto, su cosa si basa (appoggia)la gravita'? Thnx !
Secondo la relavtivita' E=Mc^2
C^2 e' un valore costante, quindi E (energia) e M (massa) sono legate fra di loro da un rapporto positivo costante.
Se ne deduce che anche la presenza della sola energia possa "generare" gravita', come ad esempio un 'buco nero".
Se essitesse il vuoto totale assoluto, in cui M= 0 e E =0 allora non esisterebbe nulla, neppure la gravita'.
E' stata calcolata pure la gravita' dell'universo, e pare che ce ne sia molta di piu' di quella che la materia esistente possa 'produrre'.
Un teoria quindi pone l'esistenza della "materia oscura", una materia, invisibile soggetta alla leggi della gravita'
BadMirror
07-05-2004, 15:48
Originariamente inviato da Fable
Ma la tua non puo' essere classificata come una teoria, ma come una frase sparata nel vento.
Una teoria si basa su qualcosa di concreto su qualcosa che funziona quindi non c'e niente da verificare,perche' e' stato gia verificato se no , non si chiamerebbe teoria ma ipotesi.
Quello che infatti ti voglio far capire è che quella sui Dogon e altre simili non sono diverse, sono più lunghe di una frase ma allo stesso modo sparate al vento. E puoi credermi visto che io ho molti libri dei soliti noti e ce ne sarebbe da discutere, ma neanche sulle teorie, ma proprio sulle premesse sbagliate ;)
Ma la tua non puo' essere classificata come una teoria, ma come una frase sparata nel vento.
Una teoria si basa su qualcosa di concreto su qualcosa che funziona quindi non c'e niente da verificare,perche' e' stato gia verificato se no , non si chiamerebbe teoria ma ipotesi.
Quello che infatti ti voglio far capire è che quella sui Dogon e altre simili non sono diverse, sono più lunghe di una frase ma allo stesso modo sparate al vento. E puoi credermi visto che io ho molti libri dei soliti noti e ce ne sarebbe da discutere, ma neanche sulle teorie, ma proprio sulle premesse sbagliate ;)
andreamarra
07-05-2004, 15:54
Originariamente inviato da BadMirror
Quello che infatti ti voglio far capire è che quella sui Dogon e altre simili non sono diverse, sono più lunghe di una frase ma allo stesso modo sparate al vento. E puoi credermi visto che io ho molti libri dei soliti noti e ce ne sarebbe da discutere, ma neanche sulle teorie, ma proprio sulle premesse sbagliate ;)
Parli dei libri di Robert Temple :) ?
Quello che infatti ti voglio far capire è che quella sui Dogon e altre simili non sono diverse, sono più lunghe di una frase ma allo stesso modo sparate al vento. E puoi credermi visto che io ho molti libri dei soliti noti e ce ne sarebbe da discutere, ma neanche sulle teorie, ma proprio sulle premesse sbagliate ;)
Parli dei libri di Robert Temple :) ?
BadMirror
07-05-2004, 15:54
Originariamente inviato da lucio68
A proposito di fantarcheologia o fantantropologia, ci sono teorie, che la cultura ufficiale ha sempre rifiutato o addirittura osteggiato, che farebbero risalire la costruzione della sfinge (e forse anche delle piramidi) a circa 10500 anni fa, adducendo diverse "prove" (erosione provocata dalla pioggia, esami effettuati tramite le vibrazioni che dimostrerebbero come la parte anteriore sia molto più antica di quella posteriore, la testa sproporzionata rispetto al corpo tanto da far pensare a una rielaborazione di qualcosa di preesistente).
Teorie, certo, ma corroborate da prove sperimentali sulle quali ci sarebbe quantomeno da riflettere.
IMHO, ovviamente. Ma io ritengo che non essere in grado di dimostrare qualcosa non sia necessariamente indice di inesistenza della cosa stessa
Non mi pronuncio, dico solo una cosa tanto per iniziare.
le misurazioni del famoso hancock e compagni sono state rifatte all'università di pisa da una delle più eminenti egittologhe italiane nonchè da uno dei più importanti docenti di fisica in italia (e all'estero) utilizzando computer e osservatori molto più sofisticati del portatile e del programmino dello scrittore.
La posizione delle 3 stelle di Orione con le piramidi e della sfinge con la costellazione del leone, etc... non coincide affatto. E questa è solo la punta dell'iceberg della demolizione di molte congetture di hancock.
Ma voi credete davvero che i ricercatori seri non sarebbero contenti di una scoperta del genere? Io ci sono stato a contatto con alcuni grandi esperti e la cosa che mi hanno detto è stata la stessa "magari fosse vero, ma non lo è".
Cmq mi sa che siamo troppo OT.
;)
A proposito di fantarcheologia o fantantropologia, ci sono teorie, che la cultura ufficiale ha sempre rifiutato o addirittura osteggiato, che farebbero risalire la costruzione della sfinge (e forse anche delle piramidi) a circa 10500 anni fa, adducendo diverse "prove" (erosione provocata dalla pioggia, esami effettuati tramite le vibrazioni che dimostrerebbero come la parte anteriore sia molto più antica di quella posteriore, la testa sproporzionata rispetto al corpo tanto da far pensare a una rielaborazione di qualcosa di preesistente).
Teorie, certo, ma corroborate da prove sperimentali sulle quali ci sarebbe quantomeno da riflettere.
IMHO, ovviamente. Ma io ritengo che non essere in grado di dimostrare qualcosa non sia necessariamente indice di inesistenza della cosa stessa
Non mi pronuncio, dico solo una cosa tanto per iniziare.
le misurazioni del famoso hancock e compagni sono state rifatte all'università di pisa da una delle più eminenti egittologhe italiane nonchè da uno dei più importanti docenti di fisica in italia (e all'estero) utilizzando computer e osservatori molto più sofisticati del portatile e del programmino dello scrittore.
La posizione delle 3 stelle di Orione con le piramidi e della sfinge con la costellazione del leone, etc... non coincide affatto. E questa è solo la punta dell'iceberg della demolizione di molte congetture di hancock.
Ma voi credete davvero che i ricercatori seri non sarebbero contenti di una scoperta del genere? Io ci sono stato a contatto con alcuni grandi esperti e la cosa che mi hanno detto è stata la stessa "magari fosse vero, ma non lo è".
Cmq mi sa che siamo troppo OT.
;)
BadMirror
07-05-2004, 15:55
Originariamente inviato da andreamarra
Parli dei libri di Robert Temple :) ?
hancock, gilbert, Cotterel, west, etc...
Parli dei libri di Robert Temple :) ?
hancock, gilbert, Cotterel, west, etc...
ribbaldone
07-05-2004, 23:37
Originariamente inviato da Fable
Perche' , vuoi dire che fuori dal atmosfera terrestre esiste ancora la legge di gravita' ? ma fammi un piacere va...:D :D
Questa è una delle oscenità piu' grosse che abbia mai sentito, ti invito a riflettere su una cosa, dire che gli astronauti sulla ISS sono in assenza di gravità è sbagliato, in realtà sono in caduta libera.
Comunque o letto anche io di studi sulla distorsione spazio-temporale derivati dalla teoria di einstein, e anche di studi che potrebbero abolire il limite della velocità della luce, purtroppo ho letto solo sotto forma di riviste divulgative, in effetti sarebbe bello studiarle queste teorie, ma a ognuno il suo lavoro.
ciao
Perche' , vuoi dire che fuori dal atmosfera terrestre esiste ancora la legge di gravita' ? ma fammi un piacere va...:D :D
Questa è una delle oscenità piu' grosse che abbia mai sentito, ti invito a riflettere su una cosa, dire che gli astronauti sulla ISS sono in assenza di gravità è sbagliato, in realtà sono in caduta libera.
Comunque o letto anche io di studi sulla distorsione spazio-temporale derivati dalla teoria di einstein, e anche di studi che potrebbero abolire il limite della velocità della luce, purtroppo ho letto solo sotto forma di riviste divulgative, in effetti sarebbe bello studiarle queste teorie, ma a ognuno il suo lavoro.
ciao
Andreucciolo
08-05-2004, 00:13
Come disse il saggio: "c'è vita nell'universo?"- "si ma solo il sabato sera":D :D :D
A parte gli scherzi, anche la probabilità teorica che esistano forme di vita (inteligente o meno) non autorizza a trarre alcuna conclusione, sarebbe un esempio di sillogismo fallace.
Non esistono elementi per dire che la vita terrestre non sia un evento unico ed irripetibile; naturalmente nemmeno si può escludere a priori che possano esistere forme di vita simili oppure completamente diverse, cioè basate su principi biologici diversi.
Purtroppo in questo campo esiste una quantità di letteratura-spazzatura che mescola in un grande minestrone tutto e di più: dagli egizi ad atlantide, dagli incas al triangolo delle bermude, dai complotti della cia all'esoterismo massonico, passando per i templari ed il sacro graal, e condendo tutto con una spruzzata di presunte proporzioni e simmetrie che legano i grandi monumenti con la struttura dell'universo.
Cosa accomuna questi "studi"?: la scarsa o nulla credibilità degli "studiosi"; l'incertezza nei metodi ; la debolezza degli impianti teorici; l'uso indiscriminato di fonti fasulle o comunque non verificate e spesso non verificabili; le generalizzazioni indebite; i salti logici non giustificati e, cosa più importante, il fare leva sul bisogno umano di credere allo straordinario, di cedere al fascino di presunte "verità nascoste" , preziose e pericolose, che qualche generoso "scienziato" ci dona al modico prezzo di una edizione economica....;)
A parte gli scherzi, anche la probabilità teorica che esistano forme di vita (inteligente o meno) non autorizza a trarre alcuna conclusione, sarebbe un esempio di sillogismo fallace.
Non esistono elementi per dire che la vita terrestre non sia un evento unico ed irripetibile; naturalmente nemmeno si può escludere a priori che possano esistere forme di vita simili oppure completamente diverse, cioè basate su principi biologici diversi.
Purtroppo in questo campo esiste una quantità di letteratura-spazzatura che mescola in un grande minestrone tutto e di più: dagli egizi ad atlantide, dagli incas al triangolo delle bermude, dai complotti della cia all'esoterismo massonico, passando per i templari ed il sacro graal, e condendo tutto con una spruzzata di presunte proporzioni e simmetrie che legano i grandi monumenti con la struttura dell'universo.
Cosa accomuna questi "studi"?: la scarsa o nulla credibilità degli "studiosi"; l'incertezza nei metodi ; la debolezza degli impianti teorici; l'uso indiscriminato di fonti fasulle o comunque non verificate e spesso non verificabili; le generalizzazioni indebite; i salti logici non giustificati e, cosa più importante, il fare leva sul bisogno umano di credere allo straordinario, di cedere al fascino di presunte "verità nascoste" , preziose e pericolose, che qualche generoso "scienziato" ci dona al modico prezzo di una edizione economica....;)
lucio68
08-05-2004, 01:08
Originariamente inviato da Andreucciolo
Come disse il saggio: "c'è vita nell'universo?"- "si ma solo il sabato sera":D :D :D
A parte gli scherzi, anche la probabilità teorica che esistano forme di vita (inteligente o meno) non autorizza a trarre alcuna conclusione, sarebbe un esempio di sillogismo fallace.
Non esistono elementi per dire che la vita terrestre non sia un evento unico ed irripetibile; naturalmente nemmeno si può escludere a priori che possano esistere forme di vita simili oppure completamente diverse, cioè basate su principi biologici diversi.
Purtroppo in questo campo esiste una quantità di letteratura-spazzatura che mescola in un grande minestrone tutto e di più: dagli egizi ad atlantide, dagli incas al triangolo delle bermude, dai complotti della cia all'esoterismo massonico, passando per i templari ed il sacro graal, e condendo tutto con una spruzzata di presunte proporzioni e simmetrie che legano i grandi monumenti con la struttura dell'universo.
Cosa accomuna questi "studi"?: la scarsa o nulla credibilità degli "studiosi"; l'incertezza nei metodi ; la debolezza degli impianti teorici; l'uso indiscriminato di fonti fasulle o comunque non verificate e spesso non verificabili; le generalizzazioni indebite; i salti logici non giustificati e, cosa più importante, il fare leva sul bisogno umano di credere allo straordinario, di cedere al fascino di presunte "verità nascoste" , preziose e pericolose, che qualche generoso "scienziato" ci dona al modico prezzo di una edizione economica....;)
Dici cose inconfutabili, e altre per le quali non mi trovo del tutto d'accordo con te.
Esistono un'infinità di cose che non sappiamo nell'infinitamente grande come nell'infinitamente piccolo, Allo stesso modo esiste un'infinità di cose nei milioni di anni di vita del nostro pianeta che non conosciamo.
Talvolta qualcuno scopre qualcosa e ne fornisce una dimostrazione accettata dalla comunità scientifica in quanto plausibile o perché si adatta al fenomeno.
Esistono poi teorie dimostrate soltanto sulla carta con formule matematiche altrettanto generalmente accettate.
Ciononostante mi sento di essere possibilista nei confronti di coloro che rifiutano queste teorie e propongono alternative fantasiose.
Certo, se qualcuno venisse fuori dicendo che la terra è piatta lo prenderei per un mentecatto, ma per tutto ciò che non sappiamo per esperienza diretta, ma solo per deduzione non sono altrettanto categorico.
:)
Come disse il saggio: "c'è vita nell'universo?"- "si ma solo il sabato sera":D :D :D
A parte gli scherzi, anche la probabilità teorica che esistano forme di vita (inteligente o meno) non autorizza a trarre alcuna conclusione, sarebbe un esempio di sillogismo fallace.
Non esistono elementi per dire che la vita terrestre non sia un evento unico ed irripetibile; naturalmente nemmeno si può escludere a priori che possano esistere forme di vita simili oppure completamente diverse, cioè basate su principi biologici diversi.
Purtroppo in questo campo esiste una quantità di letteratura-spazzatura che mescola in un grande minestrone tutto e di più: dagli egizi ad atlantide, dagli incas al triangolo delle bermude, dai complotti della cia all'esoterismo massonico, passando per i templari ed il sacro graal, e condendo tutto con una spruzzata di presunte proporzioni e simmetrie che legano i grandi monumenti con la struttura dell'universo.
Cosa accomuna questi "studi"?: la scarsa o nulla credibilità degli "studiosi"; l'incertezza nei metodi ; la debolezza degli impianti teorici; l'uso indiscriminato di fonti fasulle o comunque non verificate e spesso non verificabili; le generalizzazioni indebite; i salti logici non giustificati e, cosa più importante, il fare leva sul bisogno umano di credere allo straordinario, di cedere al fascino di presunte "verità nascoste" , preziose e pericolose, che qualche generoso "scienziato" ci dona al modico prezzo di una edizione economica....;)
Dici cose inconfutabili, e altre per le quali non mi trovo del tutto d'accordo con te.
Esistono un'infinità di cose che non sappiamo nell'infinitamente grande come nell'infinitamente piccolo, Allo stesso modo esiste un'infinità di cose nei milioni di anni di vita del nostro pianeta che non conosciamo.
Talvolta qualcuno scopre qualcosa e ne fornisce una dimostrazione accettata dalla comunità scientifica in quanto plausibile o perché si adatta al fenomeno.
Esistono poi teorie dimostrate soltanto sulla carta con formule matematiche altrettanto generalmente accettate.
Ciononostante mi sento di essere possibilista nei confronti di coloro che rifiutano queste teorie e propongono alternative fantasiose.
Certo, se qualcuno venisse fuori dicendo che la terra è piatta lo prenderei per un mentecatto, ma per tutto ciò che non sappiamo per esperienza diretta, ma solo per deduzione non sono altrettanto categorico.
:)
deggungombo
08-05-2004, 01:16
Originariamente inviato da Fable
Le leggi della nostra fisica sono limitate.Esistono leggi nel Universo che sfidano la nostra fisica terrena, per esempio esistono velocita' ben superiori alla luce.
Poi ogni legge e' fatta in base al proprio ambiente di vita , come per esempio la legge di gravita' , appena fuori dalla nostra atmosfera la legge di gravita' non ha piu'fondamento !
:wtf:
quale è la tua intenzione?
vuoi parlare di scienza o fantascienza?:confused:
bene, se parliamo di scienza essa si basa su leggi verificabili sperimentalmente e non confutabili da evidenze sperimentali (nel momento in cui si confuta una teoria la si deve necessariamente modificare, se non abbandonare)..
la teoria della gravitazione come concepita da newton &c. ha sicuramente subito modifiche negli anni(vedi effetti relativistici previsti da einstein poi verificati) ma essa oggi è valida ovunque tu possa verificarlo!
su cosa basi le tue affermazioni?in particolare: esistono velocita' ben superiori alla luce :eekk:
se vuoi parlare di fantascienza:
beh, allora io conosco esseri che sono tutt'uno con lo spazio e tempo, la porta delle stelle e gli universi paralleli!!!! :D
ciao
edit: P.S. mi piace la fantascienza, ma è fantascienza!
Le leggi della nostra fisica sono limitate.Esistono leggi nel Universo che sfidano la nostra fisica terrena, per esempio esistono velocita' ben superiori alla luce.
Poi ogni legge e' fatta in base al proprio ambiente di vita , come per esempio la legge di gravita' , appena fuori dalla nostra atmosfera la legge di gravita' non ha piu'fondamento !
:wtf:
quale è la tua intenzione?
vuoi parlare di scienza o fantascienza?:confused:
bene, se parliamo di scienza essa si basa su leggi verificabili sperimentalmente e non confutabili da evidenze sperimentali (nel momento in cui si confuta una teoria la si deve necessariamente modificare, se non abbandonare)..
la teoria della gravitazione come concepita da newton &c. ha sicuramente subito modifiche negli anni(vedi effetti relativistici previsti da einstein poi verificati) ma essa oggi è valida ovunque tu possa verificarlo!
su cosa basi le tue affermazioni?in particolare: esistono velocita' ben superiori alla luce :eekk:
se vuoi parlare di fantascienza:
beh, allora io conosco esseri che sono tutt'uno con lo spazio e tempo, la porta delle stelle e gli universi paralleli!!!! :D
ciao
edit: P.S. mi piace la fantascienza, ma è fantascienza!
gegeg
08-05-2004, 01:18
Assolutamente si ! L'universo e' infinito no ? + che altro il problema e' sapere dove e a quale distanza, forse a distanze che non saranno mai raggiunte dallessere umano. E' una questione di statistica.
Fable
08-05-2004, 01:19
Originariamente inviato da pierpo
Secondo la relavtivita' E=Mc^2
C^2 e' un valore costante, quindi E (energia) e M (massa) sono legate fra di loro da un rapporto positivo costante.
Se ne deduce che anche la presenza della sola energia possa "generare" gravita', come ad esempio un 'buco nero".
Se essitesse il vuoto totale assoluto, in cui M= 0 e E =0 allora non esisterebbe nulla, neppure la gravita'.
E' stata calcolata pure la gravita' dell'universo, e pare che ce ne sia molta di piu' di quella che la materia esistente possa 'produrre'.
Un teoria quindi pone l'esistenza della "materia oscura", una materia, invisibile soggetta alla leggi della gravita'
Certo che la teoria della relativita' e' disarmante. Adesso mi sono informato di piu' riguardo la legge della gravita'.
Cmq grazie per la risposta :)
Originariamente inviato da BadMirror
Quello che infatti ti voglio far capire è che quella sui Dogon e altre simili non sono diverse, sono più lunghe di una frase
ma allo stesso modo sparate al vento. E puoi credermi visto che io ho molti libri dei soliti noti e ce ne sarebbe
da discutere, ma neanche sulle teorie, ma proprio sulle premesse sbagliate ;)
A questo punto parliamo della stessa cosa ma in maniera differente.Ciao ! :)
Originariamente inviato da ribbaldone
Questa è una delle oscenità piu' grosse che abbia mai sentito, ti invito a riflettere su una cosa, dire che gli astronauti sulla ISS sono in assenza di gravità è sbagliato, in realtà sono in caduta libera.
...anche' per me ! per fortuna che l'ho sentita in una trasmissione televisiva. :(
Originariamente inviato da Andreucciolo
la probabilità teorica che esistano forme di vita (inteligente o meno) non autorizza a trarre alcuna conclusione, sarebbe un esempio di sillogismo fallace.
Non esistono elementi per dire che la vita terrestre non sia un evento unico ed irripetibile; naturalmente nemmeno si può escludere a priori che possano esistere forme di vita simili oppure completamente diverse, cioè basate su principi biologici diversi.
Se fosse GESTAPO avrei capito,cmq una concluzione personale si puo'sempre fare,la cosa piu' importante e' di non diventare vittima della tua stessa concluzione quindi fanatico.
E tornando in topic ripeto, gli ufo esistono !!! ...puo' mentire\ sbagliarsi una persona , 2 ,3, mille ... ma milioni di persone che hanno visto questi ufo in diretta NO !
Secondo la relavtivita' E=Mc^2
C^2 e' un valore costante, quindi E (energia) e M (massa) sono legate fra di loro da un rapporto positivo costante.
Se ne deduce che anche la presenza della sola energia possa "generare" gravita', come ad esempio un 'buco nero".
Se essitesse il vuoto totale assoluto, in cui M= 0 e E =0 allora non esisterebbe nulla, neppure la gravita'.
E' stata calcolata pure la gravita' dell'universo, e pare che ce ne sia molta di piu' di quella che la materia esistente possa 'produrre'.
Un teoria quindi pone l'esistenza della "materia oscura", una materia, invisibile soggetta alla leggi della gravita'
Certo che la teoria della relativita' e' disarmante. Adesso mi sono informato di piu' riguardo la legge della gravita'.
Cmq grazie per la risposta :)
Originariamente inviato da BadMirror
Quello che infatti ti voglio far capire è che quella sui Dogon e altre simili non sono diverse, sono più lunghe di una frase
ma allo stesso modo sparate al vento. E puoi credermi visto che io ho molti libri dei soliti noti e ce ne sarebbe
da discutere, ma neanche sulle teorie, ma proprio sulle premesse sbagliate ;)
A questo punto parliamo della stessa cosa ma in maniera differente.Ciao ! :)
Originariamente inviato da ribbaldone
Questa è una delle oscenità piu' grosse che abbia mai sentito, ti invito a riflettere su una cosa, dire che gli astronauti sulla ISS sono in assenza di gravità è sbagliato, in realtà sono in caduta libera.
...anche' per me ! per fortuna che l'ho sentita in una trasmissione televisiva. :(
Originariamente inviato da Andreucciolo
la probabilità teorica che esistano forme di vita (inteligente o meno) non autorizza a trarre alcuna conclusione, sarebbe un esempio di sillogismo fallace.
Non esistono elementi per dire che la vita terrestre non sia un evento unico ed irripetibile; naturalmente nemmeno si può escludere a priori che possano esistere forme di vita simili oppure completamente diverse, cioè basate su principi biologici diversi.
Se fosse GESTAPO avrei capito,cmq una concluzione personale si puo'sempre fare,la cosa piu' importante e' di non diventare vittima della tua stessa concluzione quindi fanatico.
E tornando in topic ripeto, gli ufo esistono !!! ...puo' mentire\ sbagliarsi una persona , 2 ,3, mille ... ma milioni di persone che hanno visto questi ufo in diretta NO !
lucio68
08-05-2004, 01:23
Ho letto un articolo su focus o un giornale analogo in cui si illustrava un esperimento durante il quale una particella subatomica aveva viaggiato all'interno di una struttura particolare a una velocità leggermente superiore a quella della luce.
Mi dispiace, ma non so essere più preciso riguardo all'esperimento in questione, ma mi chiedo se non potrebbe essere un primo timido passo verso il superamento di una barriera ritenuta invalicabile
Mi dispiace, ma non so essere più preciso riguardo all'esperimento in questione, ma mi chiedo se non potrebbe essere un primo timido passo verso il superamento di una barriera ritenuta invalicabile
Fable
08-05-2004, 01:33
Originariamente inviato da deggungombo
:wtf:
quale è la tua intenzione?
vuoi parlare di scienza o fantascienza?:confused:
bene, se parliamo di scienza essa si basa su leggi verificabili sperimentalmente e non confutabili da evidenze sperimentali (nel momento in cui si confuta una teoria la si deve necessariamente modificare, se non abbandonare)..
la teoria della gravitazione come concepita da newton &c. ha sicuramente subito modifiche negli anni(vedi effetti relativistici previsti da einstein poi verificati) ma essa oggi è valida ovunque tu possa verificarlo!
Quindi ,
mai dire mai !
Originariamente inviato da deggungombo
su cosa basi le tue affermazioni?in particolare: esistono velocita' ben superiori alla luce :eekk:
Prima di tutto la mia affermazione non e' proprio una mia affermazione ma cio' che ho letto in vari libri.
Originariamente inviato da deggungombo
se vuoi parlare di fantascienza:
beh, allora io conosco esseri che sono tutt'uno con lo spazio e tempo, la porta delle stelle e gli universi paralleli!!!! :D
ciao
No grazie ! :D preferisco viaggiare nel tempo coi mesi pubblici :D
:wtf:
quale è la tua intenzione?
vuoi parlare di scienza o fantascienza?:confused:
bene, se parliamo di scienza essa si basa su leggi verificabili sperimentalmente e non confutabili da evidenze sperimentali (nel momento in cui si confuta una teoria la si deve necessariamente modificare, se non abbandonare)..
la teoria della gravitazione come concepita da newton &c. ha sicuramente subito modifiche negli anni(vedi effetti relativistici previsti da einstein poi verificati) ma essa oggi è valida ovunque tu possa verificarlo!
Quindi ,
mai dire mai !
Originariamente inviato da deggungombo
su cosa basi le tue affermazioni?in particolare: esistono velocita' ben superiori alla luce :eekk:
Prima di tutto la mia affermazione non e' proprio una mia affermazione ma cio' che ho letto in vari libri.
Originariamente inviato da deggungombo
se vuoi parlare di fantascienza:
beh, allora io conosco esseri che sono tutt'uno con lo spazio e tempo, la porta delle stelle e gli universi paralleli!!!! :D
ciao
No grazie ! :D preferisco viaggiare nel tempo coi mesi pubblici :D
DankanSun
08-05-2004, 01:45
io avevo letto che in un laboratorio americano avevano teletrasportato un fotone da una stanza ad un'altra, certo un fotone ha massa quasi nulla quindi siamo lontanissimi dal teletrasporto di esseri viventi anche se sappiamo che non tutto è perduto :)
io ho votato si, xkè credo che esistano altri abitanti in altre galassie a noi sconosciute
poi secondo me fantascenza è una definizione nostra per indicare quello che la scienza non è ingrado di dimostrare o quello che noi vorremmo che si potesse fare ma non abbiamo conoscenze sufficienti, quindi è una parola terrestre e basta e magari per altre forme di vita + intelligenti questa parola non esiste nemmeno :)
io ho votato si, xkè credo che esistano altri abitanti in altre galassie a noi sconosciute
poi secondo me fantascenza è una definizione nostra per indicare quello che la scienza non è ingrado di dimostrare o quello che noi vorremmo che si potesse fare ma non abbiamo conoscenze sufficienti, quindi è una parola terrestre e basta e magari per altre forme di vita + intelligenti questa parola non esiste nemmeno :)
Fable
08-05-2004, 02:24
Originariamente inviato da DankanSun
io avevo letto che in un laboratorio americano avevano teletrasportato un fotone da una stanza ad un'altra, certo un fotone ha massa quasi nulla quindi siamo lontanissimi dal teletrasporto di esseri viventi anche se sappiamo che non tutto è perduto :)
io ho votato si, xkè credo che esistano altri abitanti in altre galassie a noi sconosciute
poi secondo me fantascenza è una definizione nostra per indicare quello che la scienza non è ingrado di dimostrare o quello che noi vorremmo che si potesse fare ma non abbiamo conoscenze sufficienti, quindi è una parola terrestre e basta e magari per altre forme di vita + intelligenti questa parola non esiste nemmeno :)
Quoto in pieno ! :yeah: e metti anche' l'esperimento Philadelfia.
io avevo letto che in un laboratorio americano avevano teletrasportato un fotone da una stanza ad un'altra, certo un fotone ha massa quasi nulla quindi siamo lontanissimi dal teletrasporto di esseri viventi anche se sappiamo che non tutto è perduto :)
io ho votato si, xkè credo che esistano altri abitanti in altre galassie a noi sconosciute
poi secondo me fantascenza è una definizione nostra per indicare quello che la scienza non è ingrado di dimostrare o quello che noi vorremmo che si potesse fare ma non abbiamo conoscenze sufficienti, quindi è una parola terrestre e basta e magari per altre forme di vita + intelligenti questa parola non esiste nemmeno :)
Quoto in pieno ! :yeah: e metti anche' l'esperimento Philadelfia.
fd-82
08-05-2004, 03:31
Originariamente inviato da Fable
...
Le leggi della nostra fisica sono limitate.Esistono leggi nel Universo che sfidano la nostra fisica terrena, per esempio esistono velocita' ben superiori alla luce.
Poi ogni legge e' fatta in base al proprio ambiente di vita , come per esempio la legge di gravita' , appena fuori dalla nostra atmosfera la legge di gravita' non ha piu'fondamento !
La gravità è presente in ogni singolo infinitesimo dell'intero universo. (infinito o no)
Per quanto può sembrare strano, non si riesce ancora a capire come fa a "propagarsi" (se volete un altro verbo..), anche se si conosce l'esistenza da molto tempo.
Usando le teorie di Eienstein hanno scoperto un pianeta a tavolino. (Nettuno mi sembra)
Differenza fra teoria e ipotesi.
A proposito di curvatura dello spazio:
(Non essendo uno scienziato non vi so dare una spiegazione tecnica scientifica ma logica, si)
In un mondo bidimensionale, (pensate ad un foglio di carta) la strada più corta per viaggiare dal punto A al punto B (diversi), è una retta che unisce i due punti. C'e una distanza (non 0) è una velocità da calcolare e si tira fuori il tempo che occorre.
Se pensiamo al foglio in 3d, possiamo piegarlo per fare in modo che i due punti A e B coincidano. --> tempo=0
Ok, adesso pensate per analogia al universo (il nostro) come un foglio di carta che in 4d (il tempo 4° dim) si può piegare permetendo di viaggiare da A a B in zero tempo... Infatti ci sono delle ipotesi per qui questa "curvatura spazio-temporale" può avvenire attraverso i cosiddetti bucchi neri.
E' un ipotesi, ma se fosse vera...
Ps: Leggetevi Stephen Hawking "A Brief History of Time"
Uno dei scienziati più geniali ancora vivi.
Ho votato si in quanto intelligenza extraterrestre non UFO.
...
Le leggi della nostra fisica sono limitate.Esistono leggi nel Universo che sfidano la nostra fisica terrena, per esempio esistono velocita' ben superiori alla luce.
Poi ogni legge e' fatta in base al proprio ambiente di vita , come per esempio la legge di gravita' , appena fuori dalla nostra atmosfera la legge di gravita' non ha piu'fondamento !
La gravità è presente in ogni singolo infinitesimo dell'intero universo. (infinito o no)
Per quanto può sembrare strano, non si riesce ancora a capire come fa a "propagarsi" (se volete un altro verbo..), anche se si conosce l'esistenza da molto tempo.
Usando le teorie di Eienstein hanno scoperto un pianeta a tavolino. (Nettuno mi sembra)
Differenza fra teoria e ipotesi.
A proposito di curvatura dello spazio:
(Non essendo uno scienziato non vi so dare una spiegazione tecnica scientifica ma logica, si)
In un mondo bidimensionale, (pensate ad un foglio di carta) la strada più corta per viaggiare dal punto A al punto B (diversi), è una retta che unisce i due punti. C'e una distanza (non 0) è una velocità da calcolare e si tira fuori il tempo che occorre.
Se pensiamo al foglio in 3d, possiamo piegarlo per fare in modo che i due punti A e B coincidano. --> tempo=0
Ok, adesso pensate per analogia al universo (il nostro) come un foglio di carta che in 4d (il tempo 4° dim) si può piegare permetendo di viaggiare da A a B in zero tempo... Infatti ci sono delle ipotesi per qui questa "curvatura spazio-temporale" può avvenire attraverso i cosiddetti bucchi neri.
E' un ipotesi, ma se fosse vera...
Ps: Leggetevi Stephen Hawking "A Brief History of Time"
Uno dei scienziati più geniali ancora vivi.
Ho votato si in quanto intelligenza extraterrestre non UFO.
Fable
08-05-2004, 14:39
Originariamente inviato da fd-82
La gravità è presente in ogni singolo infinitesimo dell'intero universo. (infinito o no)
Adesso ho capito meglio ! :)...Anche' a te grazie ! Allora quando si sente in tv "In Assenza di Gravita' "vuol dire che il termine e' sbagliato.
E' proprio questo che mi ha tratto in inganno.Credo sarebbe meglio dire "perdita di peso" visto che gli astronauti galleggiano dentro le loro navicelle spaziali.
Originariamente inviato da fd-82
Per quanto può sembrare strano, non si riesce ancora a capire come fa a "propagarsi" (se volete un altro verbo..), anche se si conosce l'esistenza da molto tempo.
Nella teoria della relativita' si dice che la gravita' si crea semplicemente dall'energia , e' stato detto anche' in un messaggio precedente.
Originariamente inviato da fd-82
Usando le teorie di Eienstein hanno scoperto un pianeta a tavolino. (Nettuno mi sembra)
Differenza fra teoria e ipotesi.
... in parole povere,
teoria = quando si basa su un'affermazione vera
ipotesi= quando si presuppone che...ma ancora da verificare
Originariamente inviato da fd-82
E' un ipotesi, ma se fosse vera...
Gia sarebbe troppo bello !
Cmq se fosse vero,penso che per viaggiare attraverso questi buchi neri,le astronavi dovrebbero essere fatte di materiali che suporterebbero tali velocita'.
**************************************************************************************************************************
...poi ho letto che esistono piu' di 4 dimensioni, sarebbero addirittura 10 ,e che esistono velocita' anche' 20 volte maggiore alla luce.
Quest'ultima frase sono solo ipotesi, quindi va presa come tale.
Ciao !
La gravità è presente in ogni singolo infinitesimo dell'intero universo. (infinito o no)
Adesso ho capito meglio ! :)...Anche' a te grazie ! Allora quando si sente in tv "In Assenza di Gravita' "vuol dire che il termine e' sbagliato.
E' proprio questo che mi ha tratto in inganno.Credo sarebbe meglio dire "perdita di peso" visto che gli astronauti galleggiano dentro le loro navicelle spaziali.
Originariamente inviato da fd-82
Per quanto può sembrare strano, non si riesce ancora a capire come fa a "propagarsi" (se volete un altro verbo..), anche se si conosce l'esistenza da molto tempo.
Nella teoria della relativita' si dice che la gravita' si crea semplicemente dall'energia , e' stato detto anche' in un messaggio precedente.
Originariamente inviato da fd-82
Usando le teorie di Eienstein hanno scoperto un pianeta a tavolino. (Nettuno mi sembra)
Differenza fra teoria e ipotesi.
... in parole povere,
teoria = quando si basa su un'affermazione vera
ipotesi= quando si presuppone che...ma ancora da verificare
Originariamente inviato da fd-82
E' un ipotesi, ma se fosse vera...
Gia sarebbe troppo bello !
Cmq se fosse vero,penso che per viaggiare attraverso questi buchi neri,le astronavi dovrebbero essere fatte di materiali che suporterebbero tali velocita'.
**************************************************************************************************************************
...poi ho letto che esistono piu' di 4 dimensioni, sarebbero addirittura 10 ,e che esistono velocita' anche' 20 volte maggiore alla luce.
Quest'ultima frase sono solo ipotesi, quindi va presa come tale.
Ciao !
Andreucciolo
08-05-2004, 14:45
Originariamente inviato da Fable
Se fosse GESTAPO avrei capito,cmq una concluzione personale si puo'sempre fare,la cosa piu' importante e' di non diventare vittima della tua stessa concluzione quindi fanatico.
Scusa ma.....che stai dicendo??????:confused:
GESTAPO????:eek: Fanatico????:eek:
Non sarai mica una forma vivente extraterrestre???:eek:
No, davvero, non ho capito una cippa.....:D
Se fosse GESTAPO avrei capito,cmq una concluzione personale si puo'sempre fare,la cosa piu' importante e' di non diventare vittima della tua stessa concluzione quindi fanatico.
Scusa ma.....che stai dicendo??????:confused:
GESTAPO????:eek: Fanatico????:eek:
Non sarai mica una forma vivente extraterrestre???:eek:
No, davvero, non ho capito una cippa.....:D
Fable
08-05-2004, 15:02
Originariamente inviato da Andreucciolo
Scusa ma.....che stai dicendo??????:confused:
GESTAPO????:eek: Fanatico????:eek:
Non sarai mica una forma vivente extraterrestre???:eek:
No, davvero, non ho capito una cippa.....:D
Ti quoto la parte interessata del tuo stesso messaggio, forse adesso capisci meglio.
Ciao.
Originariamente inviato da Andreucciolo
A parte gli scherzi, anche la probabilità teorica che esistano forme di vita (inteligente o meno) non autorizza a trarre alcuna conclusione, sarebbe un esempio di sillogismo fallace.
non autorizza a trarre alcuna conclusione
Scusa ma.....che stai dicendo??????:confused:
GESTAPO????:eek: Fanatico????:eek:
Non sarai mica una forma vivente extraterrestre???:eek:
No, davvero, non ho capito una cippa.....:D
Ti quoto la parte interessata del tuo stesso messaggio, forse adesso capisci meglio.
Ciao.
Originariamente inviato da Andreucciolo
A parte gli scherzi, anche la probabilità teorica che esistano forme di vita (inteligente o meno) non autorizza a trarre alcuna conclusione, sarebbe un esempio di sillogismo fallace.
non autorizza a trarre alcuna conclusione
Andreucciolo
08-05-2004, 15:27
Originariamente inviato da Fable
Ti quoto la parte interessata del tuo stesso messaggio, forse adesso capisci meglio.
Ciao.
non autorizza a trarre alcuna conclusione
Si ok, non c'è bisogno di mettere un carattere enorme, o forse voleva essere un segnale per gli UFO tipo le piste di Nazca:D :D :D ?
Comunque ripeto, il senso della mia affermazione è che il metodo scientifico e le regole della logica ci dicono se e come sia possibile trarre conclusioni fondate partendo da determinate premesse, poi se a qualcuno non piace la razionalità è un altro discorso: ma io non intendevo certo dire che uno non è libero di credere a ciò che vuole, fossero anche ipotesi fantasiose, chiaro adesso?:)
Ti quoto la parte interessata del tuo stesso messaggio, forse adesso capisci meglio.
Ciao.
non autorizza a trarre alcuna conclusione
Si ok, non c'è bisogno di mettere un carattere enorme, o forse voleva essere un segnale per gli UFO tipo le piste di Nazca:D :D :D ?
Comunque ripeto, il senso della mia affermazione è che il metodo scientifico e le regole della logica ci dicono se e come sia possibile trarre conclusioni fondate partendo da determinate premesse, poi se a qualcuno non piace la razionalità è un altro discorso: ma io non intendevo certo dire che uno non è libero di credere a ciò che vuole, fossero anche ipotesi fantasiose, chiaro adesso?:)
fd-82
09-05-2004, 00:25
Originariamente inviato da Fable
Nella teoria della relativita' si dice che la gravita' si crea semplicemente dall'energia , e' stato detto anche' in un messaggio precedente.
Si, ok, si crea dall'energia, ma come si propaga, in che forma?
Avevo sentito parlare di delle particelle, i gravitoni che sono i quanti della gravità. (o sarebbero, non so se è solo un ipotesi)
Comunque, la scienza non ha ancora chiaro come "funziona" la gravità.
Per quanto riguarda al universo con più di 3 dimensioni ci sono
stati molti modelli matematici (dal 1854).
L'idea, poi sviluppata in maniera più completa nel 1926 dal matematico svedese Oskar Klein, è che l'universo abbia dimensioni estese e dimensioni curve aggomitolate su se stesse.
(si riesce a capire con la geometria non euclidea)
In effetti, sebbene matematicamente lo teoria sembrasse interessante, non c’era alcuna possibilità di effettuare osservazioni con la precisione necessaria.
(L’ estensione della quarta dimensione prevista da Kaluza è infatti inferiore a 10-33 cm (10 alla meno 33 cm))
Poi negli anni 80, ha visto la luce la teoria delle corde:
Queste teorie ipotizzano molte dimensioni spaziali aggiuntive (ben più della singola ipotizzata da Kaluza e Klein); anche fino a 16 dimensioni. Nell'universo bambino, pochi attimi dopo il Big Bang, tutte le dimensioni spaziali avevano la stessa estensione. Durante l’espansione dell’universo qualcosa distrusse questa simmetria; solo tre dimensioni continuarono ad estendersi mentre tutte le altre bloccarono la loro espansione e si chiusero su se stesse.
Ciao!
Nella teoria della relativita' si dice che la gravita' si crea semplicemente dall'energia , e' stato detto anche' in un messaggio precedente.
Si, ok, si crea dall'energia, ma come si propaga, in che forma?
Avevo sentito parlare di delle particelle, i gravitoni che sono i quanti della gravità. (o sarebbero, non so se è solo un ipotesi)
Comunque, la scienza non ha ancora chiaro come "funziona" la gravità.
Per quanto riguarda al universo con più di 3 dimensioni ci sono
stati molti modelli matematici (dal 1854).
L'idea, poi sviluppata in maniera più completa nel 1926 dal matematico svedese Oskar Klein, è che l'universo abbia dimensioni estese e dimensioni curve aggomitolate su se stesse.
(si riesce a capire con la geometria non euclidea)
In effetti, sebbene matematicamente lo teoria sembrasse interessante, non c’era alcuna possibilità di effettuare osservazioni con la precisione necessaria.
(L’ estensione della quarta dimensione prevista da Kaluza è infatti inferiore a 10-33 cm (10 alla meno 33 cm))
Poi negli anni 80, ha visto la luce la teoria delle corde:
Queste teorie ipotizzano molte dimensioni spaziali aggiuntive (ben più della singola ipotizzata da Kaluza e Klein); anche fino a 16 dimensioni. Nell'universo bambino, pochi attimi dopo il Big Bang, tutte le dimensioni spaziali avevano la stessa estensione. Durante l’espansione dell’universo qualcosa distrusse questa simmetria; solo tre dimensioni continuarono ad estendersi mentre tutte le altre bloccarono la loro espansione e si chiusero su se stesse.
Ciao!
wolverine
09-05-2004, 00:45
Agli omini verdi non ci credo... ma penso che qualche altra civiltà oltre alla nostra possa esistere nell'universo.... :)
axxaxxa3
09-05-2004, 01:27
Secondo me esistono....per un semplice motivo....non credo che in un universo infinito, come il nostro, in questo spazio immenso esistiamo soltanto noi....
deggungombo
09-05-2004, 02:12
Originariamente inviato da Fable
Quindi ,
mai dire mai !
è questo che permette alla scienza di evolversi...ma ci sono regole da rispettare, altrimenti domani mi alzo e dico che l'universo poggia sulle chiappe di Galeazzi e che l'autostato relativo all'operatore "tette della arcuri" è un'armonica sferica, e bonanotte..........:D
Originariamente inviato da Fable
Prima di tutto la mia affermazione non e' proprio una mia affermazione ma cio' che ho letto in vari libri.
di quali libri si tratta? sono curioso:eek:
ciao:D
Quindi ,
mai dire mai !
è questo che permette alla scienza di evolversi...ma ci sono regole da rispettare, altrimenti domani mi alzo e dico che l'universo poggia sulle chiappe di Galeazzi e che l'autostato relativo all'operatore "tette della arcuri" è un'armonica sferica, e bonanotte..........:D
Originariamente inviato da Fable
Prima di tutto la mia affermazione non e' proprio una mia affermazione ma cio' che ho letto in vari libri.
di quali libri si tratta? sono curioso:eek:
ciao:D
MasterMosquiton
09-05-2004, 02:20
Dubito fortemente che in un universo così sconfinato esistente da così tanto tempo solo sulla terra sia scattata la scintilla per far nascere forme di vita..
andreamarra
09-05-2004, 13:52
Ecco alcuni quadri reali e non fittizi. Si trovano in musei o pinacoteche. Non c'è dubbio sulla loro autenticità.
Biblioteca Nazionale di Rouen: si trova un Codice miniato che raffigura l'Annuncio ai Pastori. Opera di sconosciuto.
http://www.edicolaweb.net/ufo_a10g.jpg
Questa è "La tebaide" di Paolo uccello esposto nella Galleria dell'Accademia di Firenze.
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/tebaide1.jpg
Jugoslavia, monastero di Visoki Decani, affresco della prima metà del XIV secolo. Opera di sconosciuto
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/um_fot16.jpg
"Crocefissione" esposta nella Cattedrale di Mtsheta in Georgia.
http://www.edicolaweb.net/ufo_a02g.jpg
Carlo Crivelli: "Annunciazione", esposto nella Galleria Nazionale di Londra (visto dal vivo fa davvero impressione)
http://www.edicolaweb.net/ufo_a04g.jpg
pittore fiammingo sconosciuto del 1700 intitolato "Battesimo del Cristo"
http://www.edicolaweb.net/ufo_a05g.jpg
Viene da chiedersi: questi oggetti sono opere stilizzate della potenza divina? Come è possibile che forme del genere rappresentate in quadri esistenti (e non foto o filmati facilmente smentibili che buttano discredito alla ufologia stessa) siano così simili a quelle che molti "pazzi" dicono di aver visto e che descrivono in maniera dettagliata? Solo coincidenze?
Mi piacerebbero dei commenti intelligenti su questo argomento :)
Biblioteca Nazionale di Rouen: si trova un Codice miniato che raffigura l'Annuncio ai Pastori. Opera di sconosciuto.
http://www.edicolaweb.net/ufo_a10g.jpg
Questa è "La tebaide" di Paolo uccello esposto nella Galleria dell'Accademia di Firenze.
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/tebaide1.jpg
Jugoslavia, monastero di Visoki Decani, affresco della prima metà del XIV secolo. Opera di sconosciuto
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/um_fot16.jpg
"Crocefissione" esposta nella Cattedrale di Mtsheta in Georgia.
http://www.edicolaweb.net/ufo_a02g.jpg
Carlo Crivelli: "Annunciazione", esposto nella Galleria Nazionale di Londra (visto dal vivo fa davvero impressione)
http://www.edicolaweb.net/ufo_a04g.jpg
pittore fiammingo sconosciuto del 1700 intitolato "Battesimo del Cristo"
http://www.edicolaweb.net/ufo_a05g.jpg
Viene da chiedersi: questi oggetti sono opere stilizzate della potenza divina? Come è possibile che forme del genere rappresentate in quadri esistenti (e non foto o filmati facilmente smentibili che buttano discredito alla ufologia stessa) siano così simili a quelle che molti "pazzi" dicono di aver visto e che descrivono in maniera dettagliata? Solo coincidenze?
Mi piacerebbero dei commenti intelligenti su questo argomento :)
ulk
09-05-2004, 14:12
Originariamente inviato da ShadowThrone
e se noi fossimo alieni, fuggiti da marte prima della desertificazione del pianeta ??
e se gli ufo sono le astronavi che usano gli uomini per viaggiare nel tempo???
:wtf:
Il tuo sondaggio è troppo generico, ti suggerisco di farne un altro nel quale tu spieghi cosa intendi per U.F.O. :confused:
Perchè così come lo presenti ha una sola risposta (a patto di essere documentati) e cioè SI.
http://village.flashnet.it/users/rm5992ax/Come.html
Ciao.
P.S. I motori di ricerca fanno miracoli se volete approfondire l'argomento.:confused:
e se noi fossimo alieni, fuggiti da marte prima della desertificazione del pianeta ??
e se gli ufo sono le astronavi che usano gli uomini per viaggiare nel tempo???
:wtf:
Il tuo sondaggio è troppo generico, ti suggerisco di farne un altro nel quale tu spieghi cosa intendi per U.F.O. :confused:
Perchè così come lo presenti ha una sola risposta (a patto di essere documentati) e cioè SI.
http://village.flashnet.it/users/rm5992ax/Come.html
Ciao.
P.S. I motori di ricerca fanno miracoli se volete approfondire l'argomento.:confused:
andreamarra
09-05-2004, 14:35
Originariamente inviato da ShadowThrone
e se noi fossimo alieni, fuggiti da marte prima della desertificazione del pianeta ??
e se gli ufo sono le astronavi che usano gli uomini per viaggiare nel tempo???
Possibile, magari questa è la "cacciata dal paradiso terrestre"?
Questa cosa non potrà essere sicuramente validata facilmente nè invalidata.
La teoria delgli ufo come macchine del tempo è la stessa teoria di un certo Einstein. Tra l'altro non nascondo di essere rimasto di sasso quando ho letto questa interpretazione che io ho ipotizzato diversi anni prima.
e se noi fossimo alieni, fuggiti da marte prima della desertificazione del pianeta ??
e se gli ufo sono le astronavi che usano gli uomini per viaggiare nel tempo???
Possibile, magari questa è la "cacciata dal paradiso terrestre"?
Questa cosa non potrà essere sicuramente validata facilmente nè invalidata.
La teoria delgli ufo come macchine del tempo è la stessa teoria di un certo Einstein. Tra l'altro non nascondo di essere rimasto di sasso quando ho letto questa interpretazione che io ho ipotizzato diversi anni prima.
morpheus85
09-05-2004, 16:56
Originariamente inviato da ulk
Il tuo sondaggio è troppo generico, ti suggerisco di farne un altro nel quale tu spieghi cosa intendi per U.F.O. :confused:
Perchè così come lo presenti ha una sola risposta (a patto di essere documentati) e cioè SI.
http://village.flashnet.it/users/rm5992ax/Come.html
Ciao.
P.S. I motori di ricerca fanno miracoli se volete approfondire l'argomento.:confused:
Il sondaggio è mio e comunque non potevo cambiarlo dopo, è vero la risposta esatta è si ma il bello è che qualcuno ha messo no sarà l'ignoranza?
Il tuo sondaggio è troppo generico, ti suggerisco di farne un altro nel quale tu spieghi cosa intendi per U.F.O. :confused:
Perchè così come lo presenti ha una sola risposta (a patto di essere documentati) e cioè SI.
http://village.flashnet.it/users/rm5992ax/Come.html
Ciao.
P.S. I motori di ricerca fanno miracoli se volete approfondire l'argomento.:confused:
Il sondaggio è mio e comunque non potevo cambiarlo dopo, è vero la risposta esatta è si ma il bello è che qualcuno ha messo no sarà l'ignoranza?
Fable
09-05-2004, 17:03
Originariamente inviato da fd-82
Si, ok, si crea dall'energia, ma come si propaga, in che forma?
Avevo sentito parlare di delle particelle, i gravitoni che sono i quanti della gravità. (o sarebbero, non so se è solo un ipotesi)
Comunque, la scienza non ha ancora chiaro come "funziona" la gravità.
Una domanda molto bella, molto interessante!
... pero' va oltre le mie capacita'. :)
Originariamente inviato da fd-82
Per quanto riguarda al universo con più di 3 dimensioni ci sono
stati molti modelli matematici (dal 1854).
Queste teorie ipotizzano molte dimensioni spaziali aggiuntive (ben più della singola ipotizzata da Kaluza e Klein); anche fino a 16 dimensioni.
Nell'universo bambino, pochi attimi dopo il Big Bang, tutte le dimensioni spaziali avevano la stessa estensione.
Durante l’espansione dell’universo qualcosa distrusse questa simmetria; solo tre dimensioni continuarono ad estendersi mentre tutte le altre bloccarono la loro espansione e si chiusero su se stesse.
Ciao!
Certo che alla creazione non manca la fantasia!:)
Invece io ho letto che le varie dimensioni sono tutte presenti ,adesso in questo momento,si compenetrano ma non si vedono e non si toccano perche'si manifestano in diversi livelli di energia , un po'
come le onde radio.Questa idea mi e' piaciuta molto !
Originariamente inviato da deggungombo
è questo che permette alla scienza di evolversi...ma ci sono regole da rispettare, altrimenti domani mi alzo e dico che l'universo poggia sulle chiappe di Galeazzi e che l'autostato relativo all'operatore "tette della arcuri" è un'armonica sferica, e bonanotte..........:D
di quali libri si tratta? sono curioso:eek:
ciao:D
... non ricordo piu' i titoli.
Originariamente inviato da andreamarra
Ecco alcuni quadri reali e non fittizi. Si trovano in musei o pinacoteche. Non c'è dubbio sulla loro autenticità.
Viene da chiedersi: questi oggetti sono opere stilizzate della potenza divina? Come è possibile che forme del genere rappresentate in quadri esistenti (e non foto o filmati facilmente smentibili che buttano discredito alla ufologia stessa) siano così simili a quelle che molti "pazzi" dicono di aver visto e che descrivono in maniera dettagliata? Solo coincidenze?
Mi piacerebbero dei commenti intelligenti su questo argomento :)
Questi quadri parlano da se.
E' molto possibile e probabile che noi siamo stati creati (CLONATI) da una razza extraterrestre molto evoluta e portati in questo
sistema solare ,su questo pianeta come cavie oppure come una continuazione della loro specie.
Si, ok, si crea dall'energia, ma come si propaga, in che forma?
Avevo sentito parlare di delle particelle, i gravitoni che sono i quanti della gravità. (o sarebbero, non so se è solo un ipotesi)
Comunque, la scienza non ha ancora chiaro come "funziona" la gravità.
Una domanda molto bella, molto interessante!
... pero' va oltre le mie capacita'. :)
Originariamente inviato da fd-82
Per quanto riguarda al universo con più di 3 dimensioni ci sono
stati molti modelli matematici (dal 1854).
Queste teorie ipotizzano molte dimensioni spaziali aggiuntive (ben più della singola ipotizzata da Kaluza e Klein); anche fino a 16 dimensioni.
Nell'universo bambino, pochi attimi dopo il Big Bang, tutte le dimensioni spaziali avevano la stessa estensione.
Durante l’espansione dell’universo qualcosa distrusse questa simmetria; solo tre dimensioni continuarono ad estendersi mentre tutte le altre bloccarono la loro espansione e si chiusero su se stesse.
Ciao!
Certo che alla creazione non manca la fantasia!:)
Invece io ho letto che le varie dimensioni sono tutte presenti ,adesso in questo momento,si compenetrano ma non si vedono e non si toccano perche'si manifestano in diversi livelli di energia , un po'
come le onde radio.Questa idea mi e' piaciuta molto !
Originariamente inviato da deggungombo
è questo che permette alla scienza di evolversi...ma ci sono regole da rispettare, altrimenti domani mi alzo e dico che l'universo poggia sulle chiappe di Galeazzi e che l'autostato relativo all'operatore "tette della arcuri" è un'armonica sferica, e bonanotte..........:D
di quali libri si tratta? sono curioso:eek:
ciao:D
... non ricordo piu' i titoli.
Originariamente inviato da andreamarra
Ecco alcuni quadri reali e non fittizi. Si trovano in musei o pinacoteche. Non c'è dubbio sulla loro autenticità.
Viene da chiedersi: questi oggetti sono opere stilizzate della potenza divina? Come è possibile che forme del genere rappresentate in quadri esistenti (e non foto o filmati facilmente smentibili che buttano discredito alla ufologia stessa) siano così simili a quelle che molti "pazzi" dicono di aver visto e che descrivono in maniera dettagliata? Solo coincidenze?
Mi piacerebbero dei commenti intelligenti su questo argomento :)
Questi quadri parlano da se.
E' molto possibile e probabile che noi siamo stati creati (CLONATI) da una razza extraterrestre molto evoluta e portati in questo
sistema solare ,su questo pianeta come cavie oppure come una continuazione della loro specie.
andreamarra
09-05-2004, 17:11
Originariamente inviato da Fable
Questi quadri parlano da se.
E' molto possibile e probabile che noi siamo stati creati (CLONATI) da una razza extraterrestre molto evoluta e portati in questo
sistema solare ,su questo pianeta come cavie oppure come una continuazione della loro specie.
Quando parlo di queste cose (senza esagerare, a me piace valutare il più possibile ogni cosa, senza essere troppo da una parte o dall'altra) mi ridono in faccia per ore e ore.
Poi gli dico: ma l'uomo adesso non sta avendo il pallino della clonazione? Per aiutare l'uomo stesso non vengono clonati animali in condizioni particolari? Non è ipotizzabile che noi fra centinai di anni andremo in altri pianeti a portare la vita? E non è ipotizzabile che poi questi "esperimenti" scrivano testi religiosi su coloro che li hanno creati, identificati con dio?
Un pò ci pensano, e smettono di ridere.
Questi quadri parlano da se.
E' molto possibile e probabile che noi siamo stati creati (CLONATI) da una razza extraterrestre molto evoluta e portati in questo
sistema solare ,su questo pianeta come cavie oppure come una continuazione della loro specie.
Quando parlo di queste cose (senza esagerare, a me piace valutare il più possibile ogni cosa, senza essere troppo da una parte o dall'altra) mi ridono in faccia per ore e ore.
Poi gli dico: ma l'uomo adesso non sta avendo il pallino della clonazione? Per aiutare l'uomo stesso non vengono clonati animali in condizioni particolari? Non è ipotizzabile che noi fra centinai di anni andremo in altri pianeti a portare la vita? E non è ipotizzabile che poi questi "esperimenti" scrivano testi religiosi su coloro che li hanno creati, identificati con dio?
Un pò ci pensano, e smettono di ridere.
Ciaba
09-05-2004, 17:36
....piccolo OT
...se è vero come dicono "alcuni" che un buco nero è in grado di catturare la luce mi sembrerebbe altrettanto condivisibile che questa "forza" abbia una potenza\velocità maggiore...ergo diventa pensabile che la velocità della luce nn sia la velocità ultima dell'universo.
...se è vero come dicono "alcuni" che un buco nero è in grado di catturare la luce mi sembrerebbe altrettanto condivisibile che questa "forza" abbia una potenza\velocità maggiore...ergo diventa pensabile che la velocità della luce nn sia la velocità ultima dell'universo.
slimer
09-05-2004, 19:47
Originariamente inviato da andreamarra
Quando parlo di queste cose (senza esagerare, a me piace valutare il più possibile ogni cosa, senza essere troppo da una parte o dall'altra) mi ridono in faccia per ore e ore.
Poi gli dico: ma l'uomo adesso non sta avendo il pallino della clonazione? Per aiutare l'uomo stesso non vengono clonati animali in condizioni particolari? Non è ipotizzabile che noi fra centinai di anni andremo in altri pianeti a portare la vita? E non è ipotizzabile che poi questi "esperimenti" scrivano testi religiosi su coloro che li hanno creati, identificati con dio?
Un pò ci pensano, e smettono di ridere.
Non siamo cloni di nessuna razza aliena...la nostra chimica è perfettamente identica a quella di tutti gli esseri viventi della Terra.
Per esempio l'enzima citocromo C responsabile del trasferimento dell'ossigeno all'interno della cellula è presente (a parte piccoli variazioni tra specie e specie) in tutti gli esseri terrestri.
Quindi è assolutamente e inconfutabilmente assodato che noi siamo di questa Terra e basta.
NOTA:Il citocromo è un enzima formato da 104 aminoacidi ed è quello che noi ereditiamo (a parte piccoli errori di copia) da 3 miliardi di anni cioè dal primo essere vivente che lo ha "scoperto".
Poi se mi dici che possiamo essere esperimenti di civilta aliene che giocano con l'ecologia terrestre entriamo nel campo della "filosofia" e non si puo' dimostrare ne che sia vero ne che sia falso...
Quando parlo di queste cose (senza esagerare, a me piace valutare il più possibile ogni cosa, senza essere troppo da una parte o dall'altra) mi ridono in faccia per ore e ore.
Poi gli dico: ma l'uomo adesso non sta avendo il pallino della clonazione? Per aiutare l'uomo stesso non vengono clonati animali in condizioni particolari? Non è ipotizzabile che noi fra centinai di anni andremo in altri pianeti a portare la vita? E non è ipotizzabile che poi questi "esperimenti" scrivano testi religiosi su coloro che li hanno creati, identificati con dio?
Un pò ci pensano, e smettono di ridere.
Non siamo cloni di nessuna razza aliena...la nostra chimica è perfettamente identica a quella di tutti gli esseri viventi della Terra.
Per esempio l'enzima citocromo C responsabile del trasferimento dell'ossigeno all'interno della cellula è presente (a parte piccoli variazioni tra specie e specie) in tutti gli esseri terrestri.
Quindi è assolutamente e inconfutabilmente assodato che noi siamo di questa Terra e basta.
NOTA:Il citocromo è un enzima formato da 104 aminoacidi ed è quello che noi ereditiamo (a parte piccoli errori di copia) da 3 miliardi di anni cioè dal primo essere vivente che lo ha "scoperto".
Poi se mi dici che possiamo essere esperimenti di civilta aliene che giocano con l'ecologia terrestre entriamo nel campo della "filosofia" e non si puo' dimostrare ne che sia vero ne che sia falso...
>|HaRRyFocKer|
09-05-2004, 19:54
Unidentified
Flying
Object
Quindi esistono!!! :asd:
Flying
Object
Quindi esistono!!! :asd:
andreamarra
09-05-2004, 19:57
Originariamente inviato da slimer
Poi se mi dici che possiamo essere esperimenti di civilta aliene che giocano con l'ecologia terrestre entriamo nel campo della "filosofia" e non si puo' dimostrare ne che sia vero ne che sia falso...
Ecco, a questo volevo arrivare :D
Poi se mi dici che possiamo essere esperimenti di civilta aliene che giocano con l'ecologia terrestre entriamo nel campo della "filosofia" e non si puo' dimostrare ne che sia vero ne che sia falso...
Ecco, a questo volevo arrivare :D
andreamarra
09-05-2004, 20:03
Originariamente inviato da slimer
Non siamo cloni di nessuna razza aliena...la nostra chimica è perfettamente identica a quella di tutti gli esseri viventi della Terra.
Per esempio l'enzima citocromo C responsabile del trasferimento dell'ossigeno all'interno della cellula è presente (a parte piccoli variazioni tra specie e specie) in tutti gli esseri terrestri.
Quindi è assolutamente e inconfutabilmente assodato che noi siamo di questa Terra e basta.
NOTA:Il citocromo è un enzima formato da 104 aminoacidi ed è quello che noi ereditiamo (a parte piccoli errori di copia) da 3 miliardi di anni cioè dal primo essere vivente che lo ha "scoperto".
Faccio una domanda, che potrà essere stupida. Se noi stando a queste conoscenze mediche diciamo che è impossibile, non è possibile pensare che in virtù di particolari processi che a noi sono sconosciuti queste entità possano clonarci senza alterare la nostra chimica?
Non siamo cloni di nessuna razza aliena...la nostra chimica è perfettamente identica a quella di tutti gli esseri viventi della Terra.
Per esempio l'enzima citocromo C responsabile del trasferimento dell'ossigeno all'interno della cellula è presente (a parte piccoli variazioni tra specie e specie) in tutti gli esseri terrestri.
Quindi è assolutamente e inconfutabilmente assodato che noi siamo di questa Terra e basta.
NOTA:Il citocromo è un enzima formato da 104 aminoacidi ed è quello che noi ereditiamo (a parte piccoli errori di copia) da 3 miliardi di anni cioè dal primo essere vivente che lo ha "scoperto".
Faccio una domanda, che potrà essere stupida. Se noi stando a queste conoscenze mediche diciamo che è impossibile, non è possibile pensare che in virtù di particolari processi che a noi sono sconosciuti queste entità possano clonarci senza alterare la nostra chimica?
slimer
09-05-2004, 20:18
Originariamente inviato da andreamarra
Faccio una domanda, che potrà essere stupida. Se noi stando a queste conoscenze mediche diciamo che è impossibile, non è possibile pensare che in virtù di particolari processi che a noi sono sconosciuti queste entità possano clonarci senza alterare la nostra chimica?
Allora non siamo cloni...ma esperimenti.
L'evoluzione spiega come è nato l'uomo...non è necessario l'intervento esterno in tutto l'arco temporale della stessa, bastano piccole variazioni casuali per evolversi (in parole molto elementari).
Quindi gli esperimenti degli alieni o sono iniziati miliardi di anni fa o niente...
Faccio una domanda, che potrà essere stupida. Se noi stando a queste conoscenze mediche diciamo che è impossibile, non è possibile pensare che in virtù di particolari processi che a noi sono sconosciuti queste entità possano clonarci senza alterare la nostra chimica?
Allora non siamo cloni...ma esperimenti.
L'evoluzione spiega come è nato l'uomo...non è necessario l'intervento esterno in tutto l'arco temporale della stessa, bastano piccole variazioni casuali per evolversi (in parole molto elementari).
Quindi gli esperimenti degli alieni o sono iniziati miliardi di anni fa o niente...
eriol
09-05-2004, 20:40
voglio crederci.
Cabum!!!
09-05-2004, 20:55
Originariamente inviato da morpheus85
Credete agli UFO?
Credo che da millenni gli extraterrestri passino dalla terra, guardino gli uomini, facciano questa faccia... :rolleyes:... e rimandino l'invasione a data da ridefinirsi.
Dopo il Grande Fratello di quest'anno mi sa che non tornano più...
Credete agli UFO?
Credo che da millenni gli extraterrestri passino dalla terra, guardino gli uomini, facciano questa faccia... :rolleyes:... e rimandino l'invasione a data da ridefinirsi.
Dopo il Grande Fratello di quest'anno mi sa che non tornano più...
Fable
09-05-2004, 22:27
Originariamente inviato da andreamarra
Quando parlo di queste cose (senza esagerare, a me piace valutare il più possibile ogni cosa, senza essere troppo da una parte o dall'altra) mi ridono in faccia per ore e ore.
Poi gli dico: ma l'uomo adesso non sta avendo il pallino della clonazione? Per aiutare l'uomo stesso non vengono clonati animali in condizioni particolari? Non è ipotizzabile
che noi fra centinai di anni andremo in altri pianeti a portare la vita? E non è ipotizzabile che poi questi "esperimenti" scrivano testi religiosi su coloro che li hanno creati, identificati con dio?
Un pò ci pensano, e smettono di ridere.
Per me questa potrebbe essere una risposta molto valida per dare un senso alla vita.
Ieri hanno clonato una pecora,oggi hanno clonato un gatto e un domani senz'altro clonerano l'uomo stesso,l'essere vivente
piu' complesso e intelligente fra tutte le creature.
E un altro domani ancora l'essere umano trovera' un altro ambiente di vita su un altro pianeta.Ed e cosi che
si perpetua la vita nel universo.Se no che senso avrebbe l'universo senza la vita?.
Quindi la clonazione della specie umana(vita intelligente) e' vitale se non per l'uomo stesso almeno per la vita.
Il perpetuarsi della vita e fine a se stesso quindi probabilmente lo pretende la vita stessa.
Originariamente inviato da slimer
Non siamo cloni di nessuna razza aliena...la nostra chimica è perfettamente identica a quella di tutti gli esseri viventi della Terra.
Per esempio l'enzima citocromo C responsabile del trasferimento dell'ossigeno all'interno della cellula è presente (a parte piccoli variazioni tra specie e specie) in tutti gli esseri terrestri.
Quindi è assolutamente e inconfutabilmente assodato che noi siamo di questa Terra e basta.
NOTA:Il citocromo è un enzima formato da 104 aminoacidi ed è quello che noi ereditiamo (a parte piccoli errori di copia) da 3 miliardi di anni cioè dal primo essere vivente che lo ha "scoperto".
Mi sembra piu' che logico il fatto che La nostra chimica e' identica per tutti ,Per forza, viviamo nello stesso ambiente :)
Ma questo non puo' escludere assolutamente il fatto che dietro le quinte ci sta anche' la "manina" di una razza extraterrestre.
Mai dire mai :D
Originariamente inviato da slimer
Allora non siamo cloni...ma esperimenti.
L'evoluzione spiega come è nato l'uomo...non è necessario l'intervento esterno in tutto l'arco temporale della stessa, bastano piccole variazioni casuali per evolversi (in parole molto elementari).
Quindi gli esperimenti degli alieni o sono iniziati miliardi di anni fa o niente...
Appunto! chi lo sa se prima dell'evoluzione del uomo ,non c'e' stato l'intervento di una forma ultraterrena?
Originariamente inviato da Cabum!!!
Credo che da millenni gli extraterrestri passino dalla terra, guardino gli uomini, facciano questa faccia... :rolleyes:... e rimandino l'invasione a data da ridefinirsi.
Dopo il Grande Fratello di quest'anno mi sa che non tornano più...
Ho la tua stessa sensazione ! lol
Originariamente inviato da eriol
voglio crederci.
Vai tranquillo!
Quando parlo di queste cose (senza esagerare, a me piace valutare il più possibile ogni cosa, senza essere troppo da una parte o dall'altra) mi ridono in faccia per ore e ore.
Poi gli dico: ma l'uomo adesso non sta avendo il pallino della clonazione? Per aiutare l'uomo stesso non vengono clonati animali in condizioni particolari? Non è ipotizzabile
che noi fra centinai di anni andremo in altri pianeti a portare la vita? E non è ipotizzabile che poi questi "esperimenti" scrivano testi religiosi su coloro che li hanno creati, identificati con dio?
Un pò ci pensano, e smettono di ridere.
Per me questa potrebbe essere una risposta molto valida per dare un senso alla vita.
Ieri hanno clonato una pecora,oggi hanno clonato un gatto e un domani senz'altro clonerano l'uomo stesso,l'essere vivente
piu' complesso e intelligente fra tutte le creature.
E un altro domani ancora l'essere umano trovera' un altro ambiente di vita su un altro pianeta.Ed e cosi che
si perpetua la vita nel universo.Se no che senso avrebbe l'universo senza la vita?.
Quindi la clonazione della specie umana(vita intelligente) e' vitale se non per l'uomo stesso almeno per la vita.
Il perpetuarsi della vita e fine a se stesso quindi probabilmente lo pretende la vita stessa.
Originariamente inviato da slimer
Non siamo cloni di nessuna razza aliena...la nostra chimica è perfettamente identica a quella di tutti gli esseri viventi della Terra.
Per esempio l'enzima citocromo C responsabile del trasferimento dell'ossigeno all'interno della cellula è presente (a parte piccoli variazioni tra specie e specie) in tutti gli esseri terrestri.
Quindi è assolutamente e inconfutabilmente assodato che noi siamo di questa Terra e basta.
NOTA:Il citocromo è un enzima formato da 104 aminoacidi ed è quello che noi ereditiamo (a parte piccoli errori di copia) da 3 miliardi di anni cioè dal primo essere vivente che lo ha "scoperto".
Mi sembra piu' che logico il fatto che La nostra chimica e' identica per tutti ,Per forza, viviamo nello stesso ambiente :)
Ma questo non puo' escludere assolutamente il fatto che dietro le quinte ci sta anche' la "manina" di una razza extraterrestre.
Mai dire mai :D
Originariamente inviato da slimer
Allora non siamo cloni...ma esperimenti.
L'evoluzione spiega come è nato l'uomo...non è necessario l'intervento esterno in tutto l'arco temporale della stessa, bastano piccole variazioni casuali per evolversi (in parole molto elementari).
Quindi gli esperimenti degli alieni o sono iniziati miliardi di anni fa o niente...
Appunto! chi lo sa se prima dell'evoluzione del uomo ,non c'e' stato l'intervento di una forma ultraterrena?
Originariamente inviato da Cabum!!!
Credo che da millenni gli extraterrestri passino dalla terra, guardino gli uomini, facciano questa faccia... :rolleyes:... e rimandino l'invasione a data da ridefinirsi.
Dopo il Grande Fratello di quest'anno mi sa che non tornano più...
Ho la tua stessa sensazione ! lol
Originariamente inviato da eriol
voglio crederci.
Vai tranquillo!
fd-82
10-05-2004, 00:14
Originariamente inviato da Ciaba
....piccolo OT
...se è vero come dicono "alcuni" che un buco nero è in grado di catturare la luce mi sembrerebbe altrettanto condivisibile che questa "forza" abbia una potenza\velocità maggiore...ergo diventa pensabile che la velocità della luce nn sia la velocità ultima dell'universo.
Non mi sembra molto lineare come ragionamento.
" "forza" abbia una potenza\velocità maggiore"
Cosa intendi per forza, gravita?
E poi: "...ergo diventa pensabile che la velocità della luce nn sia la velocità ultima dell'universo"
Hem, e come dire: Siccome mia nonna stasera non ha sonno, allora diventa pensabile che i prossimi mondiali li vince il Brasile.:)
....piccolo OT
...se è vero come dicono "alcuni" che un buco nero è in grado di catturare la luce mi sembrerebbe altrettanto condivisibile che questa "forza" abbia una potenza\velocità maggiore...ergo diventa pensabile che la velocità della luce nn sia la velocità ultima dell'universo.
Non mi sembra molto lineare come ragionamento.
" "forza" abbia una potenza\velocità maggiore"
Cosa intendi per forza, gravita?
E poi: "...ergo diventa pensabile che la velocità della luce nn sia la velocità ultima dell'universo"
Hem, e come dire: Siccome mia nonna stasera non ha sonno, allora diventa pensabile che i prossimi mondiali li vince il Brasile.:)
Puccio Bastianelli
10-05-2004, 01:43
assolutamente no...
e con rispetto parlando, non ritengo utile nemmeno il seti@home
e con rispetto parlando, non ritengo utile nemmeno il seti@home
kaioh
10-05-2004, 01:51
Originariamente inviato da Puccio Bastianelli
assolutamente no...
e con rispetto parlando, non ritengo utile nemmeno il seti@home
seti è un esprerimento scientifico , non gettiamoci fango
assolutamente no...
e con rispetto parlando, non ritengo utile nemmeno il seti@home
seti è un esprerimento scientifico , non gettiamoci fango
brown
10-05-2004, 07:03
beh credo che ci sia qualche altro mondo e spero che abbiano anche loro un po di sfiga:D :D :D :D
lucio68
10-05-2004, 08:43
Ci sono teorie che ipotizzano che gli amminoacidi che hanno originato la vita sulla terra possano essere arrivati a bordo di qualche cometa o asteroide schiantatosi sulla terra qualche miliardo di anni fa. La sonda che atterrerà sulla superficie della cometa tra qualche mese aiuterà anche a cercare conferme o smentite a questa teoria.
Inoltre gli stessi amminoacidi sarebbero stati individuati anche nello spazio (ma non so come ne dove).
Questo farebbe pensare che quello che è successo da noi possa essere accaduto anche da qualche altra parte.
Sul fatto invece che ci possano essere civiltà extraterrestri in grado di viaggiare nel cosmo, beh, perché no? Solo perché noi consideriamo velocità limite quella della luce? Non mi sento di essere così categorico.
Per quanto riguarda la clonazione, la domanda è a che cosa potrebbe servire. Non certo per sostituire la riproduzione, in quando i cloni sarebbero comunque destinati a estinguersi, visto che l'arma vincente della vità è proprio la differenziazione e l'evoluzione che si ottiene grazie alla mescolanza dei geni. E se non servono a noi che se ne farebbero gli extraterrestri? Li userebbero per conquistare il mondo dall'interno dopo averli opportunamente modificati?
Se l'intento di un popolo che ha la tecnologia per viaggiare tra le stelle fosse quello di conquistare credo che avrebbe i mezzi per farlo senza bisogno di essere subdolo
Inoltre gli stessi amminoacidi sarebbero stati individuati anche nello spazio (ma non so come ne dove).
Questo farebbe pensare che quello che è successo da noi possa essere accaduto anche da qualche altra parte.
Sul fatto invece che ci possano essere civiltà extraterrestri in grado di viaggiare nel cosmo, beh, perché no? Solo perché noi consideriamo velocità limite quella della luce? Non mi sento di essere così categorico.
Per quanto riguarda la clonazione, la domanda è a che cosa potrebbe servire. Non certo per sostituire la riproduzione, in quando i cloni sarebbero comunque destinati a estinguersi, visto che l'arma vincente della vità è proprio la differenziazione e l'evoluzione che si ottiene grazie alla mescolanza dei geni. E se non servono a noi che se ne farebbero gli extraterrestri? Li userebbero per conquistare il mondo dall'interno dopo averli opportunamente modificati?
Se l'intento di un popolo che ha la tecnologia per viaggiare tra le stelle fosse quello di conquistare credo che avrebbe i mezzi per farlo senza bisogno di essere subdolo
lunaticgate
10-05-2004, 10:09
Non ho letto tutto il post e non posso farlo adesso perchè sono a lavoro....volevo dire solo una cosa:
se si parla dei tantissimi avvistamenti e teorie rimango dell'idea che sono affascinanti, talvolta troppo fantasiose ma, accattivanti.
Rendiamoci conto che SE effettivamente tra i vari avvistamenti ce n'è qualcuno vero, bisogna per forza di cose ragionare per assurdo (assurdo per noi forse....) o andare oltre le nostre concezioni di tempo, spazio e quant'altro.
Non posso dire:"Credo negli avvistamenti fatti sulla terra" poichè non ci sono prove tangibili e del tutto riscontrabili e se ci fossero o ci sono siamo gli ultimi a saperlo...........
Credo fermamente che non siamo gli unici esseri viventi dell'Universo......sai che solitudine e spreco?
Ho la convinzione più totale che esistono altre forme di vita ma non ho la convinzione che essi siano potuti arrivare a noi o controllarci......anche se non lo escludo categoricamente!
se si parla dei tantissimi avvistamenti e teorie rimango dell'idea che sono affascinanti, talvolta troppo fantasiose ma, accattivanti.
Rendiamoci conto che SE effettivamente tra i vari avvistamenti ce n'è qualcuno vero, bisogna per forza di cose ragionare per assurdo (assurdo per noi forse....) o andare oltre le nostre concezioni di tempo, spazio e quant'altro.
Non posso dire:"Credo negli avvistamenti fatti sulla terra" poichè non ci sono prove tangibili e del tutto riscontrabili e se ci fossero o ci sono siamo gli ultimi a saperlo...........
Credo fermamente che non siamo gli unici esseri viventi dell'Universo......sai che solitudine e spreco?
Ho la convinzione più totale che esistono altre forme di vita ma non ho la convinzione che essi siano potuti arrivare a noi o controllarci......anche se non lo escludo categoricamente!
andreamarra
10-05-2004, 18:43
Non so se l'ho già postato qua dentro, ma la Bibbia che ognuno di noi ha a casa l'avete letta? Io per curiosità ho letto l'Antico Testamente almeno tre volte. La cosa curiosa è che le apparizioni di dio ai profeti sono, come dire, "inusuali".
E' molto interessante il libro di Ezechiele in questo senso. Non trovate delle stranezze?
Le stesse stranezze che ho notato nel leggere alcune versioni di poeti latini che descrivono delle battaglie, e in cielo apparivano i "clipeus" che seguivano l'evolversi della lotta.
E' molto interessante il libro di Ezechiele in questo senso. Non trovate delle stranezze?
Le stesse stranezze che ho notato nel leggere alcune versioni di poeti latini che descrivono delle battaglie, e in cielo apparivano i "clipeus" che seguivano l'evolversi della lotta.
ciborg128
11-05-2004, 10:24
la gente fa finta di non vedere...
come se li spiegano gli scettici questi disegni? :mad:
come se li spiegano gli scettici questi disegni? :mad:
morpheus85
11-05-2004, 10:45
Originariamente inviato da ciborg128
la gente fa finta di non vedere...
come se li spiegano gli scettici questi disegni? :mad:
Quali disegni?
la gente fa finta di non vedere...
come se li spiegano gli scettici questi disegni? :mad:
Quali disegni?
ciborg128
11-05-2004, 10:48
pagina 5, postati da andreamarra
BadMirror
11-05-2004, 11:06
Originariamente inviato da ciborg128
la gente fa finta di non vedere...
come se li spiegano gli scettici questi disegni? :mad:
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm
Leggetevelo attentamente, tutte e 7 le pagine!!!
sottolineo la frase:
.....siti web che pubblicano in maniera superficiale immagini d'arte antica e relativi commenti come si trattasse di figurine che vengono scambiate, riciclandole e copiandole l'uno dall'altro senza fare nessun approfondimento né verifica.....
;)
la gente fa finta di non vedere...
come se li spiegano gli scettici questi disegni? :mad:
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm
Leggetevelo attentamente, tutte e 7 le pagine!!!
sottolineo la frase:
.....siti web che pubblicano in maniera superficiale immagini d'arte antica e relativi commenti come si trattasse di figurine che vengono scambiate, riciclandole e copiandole l'uno dall'altro senza fare nessun approfondimento né verifica.....
;)
gpc
11-05-2004, 11:10
Originariamente inviato da BadMirror
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm
Leggetevelo attentamente, tutte e 7 le pagine!!!
sottolineo la frase:
;)
Fantastico questo sito!
La potenza delle foto sfuocate, eh? :D :D
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm
Leggetevelo attentamente, tutte e 7 le pagine!!!
sottolineo la frase:
;)
Fantastico questo sito!
La potenza delle foto sfuocate, eh? :D :D
-kurgan-
11-05-2004, 11:11
neanche io ho letto tutto..
Credo cmq che esista la vita su altri pianeti, a vari stati evolutivi.. tra il batteri e gli esseri senzienti. E' molto probabile che sia così, anche facendo solo un calcolo statistico.
Non credo siano possibili invece i viaggi interplanetari, saremo condannati per sempre a sapere che ci sono "altri" ma non potremo mai vederli. Per me gli avvistamenti vari sono tutti spiegabili scientificamente come fenomeni di varia natura.. anche esperimenti militari.
Credo cmq che esista la vita su altri pianeti, a vari stati evolutivi.. tra il batteri e gli esseri senzienti. E' molto probabile che sia così, anche facendo solo un calcolo statistico.
Non credo siano possibili invece i viaggi interplanetari, saremo condannati per sempre a sapere che ci sono "altri" ma non potremo mai vederli. Per me gli avvistamenti vari sono tutti spiegabili scientificamente come fenomeni di varia natura.. anche esperimenti militari.
BadMirror
11-05-2004, 11:12
Originariamente inviato da gpc
Fantastico questo sito!
La potenza delle foto sfuocate, eh? :D :D
LA potenza della fantasia direi :D
E in alcuni casi dell'ignoranza artistica (vedi raffigurazione di sole e luna nelle crocifissioni)
;)
Fantastico questo sito!
La potenza delle foto sfuocate, eh? :D :D
LA potenza della fantasia direi :D
E in alcuni casi dell'ignoranza artistica (vedi raffigurazione di sole e luna nelle crocifissioni)
;)
lunaticgate
11-05-2004, 11:20
Originariamente inviato da BadMirror
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm
Leggetevelo attentamente, tutte e 7 le pagine!!!
sottolineo la frase:
;)
Molto interessante!
Grazie!
:)
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm
Leggetevelo attentamente, tutte e 7 le pagine!!!
sottolineo la frase:
;)
Molto interessante!
Grazie!
:)
andreamarra
11-05-2004, 12:12
L'avevo letto tutto ieri sera.
Il mio commento è questo, molto "filosofico" :D : alcuni quegli oggetti rappresentati non possono essere delle interpretazioni della realtà fatta da un uomo di centinaia di anni fa? in fondo è come quella tribù che non aveva mai visto l'uomo bianco che si ritrova ad adorare come un dio un soldato americano atterrato con il suo "uccello di fuoco" e che possiede il "bastone del fulmine e del fuoco". E veniva dipinto come un uomo disceso su di un uccello dalle fattezze strane.
Queste cose vengono definite "culti cargo".
Praticamente un pò come gli indiani nativi che commentavano tra di loro una locomotiva definendola come un "cavallo di ferro" o simile.
Attenzione, non dico che sia così, però bisogna valutare anche la differenza di percezione cognitiva di persone che non hanno visto mai in vita loro un oggetto "high-tech".
Tra l'altro è curioso il miracolo della neve di Masolino da Panicale, non perchè ci siano disegnati degli ufo, ma per il discorso della bambagia bianca che cadeva al passaggio di queste nuvole. Non so se vi ricordate negli anni 50 le migliaia di persone allo stadio che hanno assistito a una partita della Fiorentina e che giurano di avfer visto per diversi minuti una "flotta spaziale" di veivoli di diverse forme che lasciavano cadere della bambagia silicea.
I tstimoni confermano ancora tutti la medesima cosa.
Ora, fossero stati un paio di ragazzini o di vecchietti, si può sorvolare. Ma in questo caso cosa è successo? Allucinazioni di massa? A migliaia di persone?
Il mio commento è questo, molto "filosofico" :D : alcuni quegli oggetti rappresentati non possono essere delle interpretazioni della realtà fatta da un uomo di centinaia di anni fa? in fondo è come quella tribù che non aveva mai visto l'uomo bianco che si ritrova ad adorare come un dio un soldato americano atterrato con il suo "uccello di fuoco" e che possiede il "bastone del fulmine e del fuoco". E veniva dipinto come un uomo disceso su di un uccello dalle fattezze strane.
Queste cose vengono definite "culti cargo".
Praticamente un pò come gli indiani nativi che commentavano tra di loro una locomotiva definendola come un "cavallo di ferro" o simile.
Attenzione, non dico che sia così, però bisogna valutare anche la differenza di percezione cognitiva di persone che non hanno visto mai in vita loro un oggetto "high-tech".
Tra l'altro è curioso il miracolo della neve di Masolino da Panicale, non perchè ci siano disegnati degli ufo, ma per il discorso della bambagia bianca che cadeva al passaggio di queste nuvole. Non so se vi ricordate negli anni 50 le migliaia di persone allo stadio che hanno assistito a una partita della Fiorentina e che giurano di avfer visto per diversi minuti una "flotta spaziale" di veivoli di diverse forme che lasciavano cadere della bambagia silicea.
I tstimoni confermano ancora tutti la medesima cosa.
Ora, fossero stati un paio di ragazzini o di vecchietti, si può sorvolare. Ma in questo caso cosa è successo? Allucinazioni di massa? A migliaia di persone?
BadMirror
11-05-2004, 13:03
Originariamente inviato da andreamarra
Ora, fossero stati un paio di ragazzini o di vecchietti, si può sorvolare. Ma in questo caso cosa è successo? Allucinazioni di massa? A migliaia di persone?
Sul fatto dei quadri direi che il link dice tutto non ci tornerò sopra.
Per quanto riguarda quest'ultima cosa:
- un link please
- mi fido molto ma MOLTO di più di quello che dice una persona sola che di quello che dice la massa. Più occhi e più cervelli spesso non fanno altro che generalizzare e pensare tutti la stessa cosa senza rifletterci, nel momento in cui trovano uno nell'altro la conferma al proprio pensiero.
Cmq se mi dai un liketto leggo e valuto ;)
Ora, fossero stati un paio di ragazzini o di vecchietti, si può sorvolare. Ma in questo caso cosa è successo? Allucinazioni di massa? A migliaia di persone?
Sul fatto dei quadri direi che il link dice tutto non ci tornerò sopra.
Per quanto riguarda quest'ultima cosa:
- un link please
- mi fido molto ma MOLTO di più di quello che dice una persona sola che di quello che dice la massa. Più occhi e più cervelli spesso non fanno altro che generalizzare e pensare tutti la stessa cosa senza rifletterci, nel momento in cui trovano uno nell'altro la conferma al proprio pensiero.
Cmq se mi dai un liketto leggo e valuto ;)
andreamarra
11-05-2004, 13:20
Originariamente inviato da BadMirror
Sul fatto dei quadri direi che il link dice tutto non ci tornerò sopra.
Per quanto riguarda quest'ultima cosa:
- un link please
- mi fido molto ma MOLTO di più di quello che dice una persona sola che di quello che dice la massa. Più occhi e più cervelli spesso non fanno altro che generalizzare e pensare tutti la stessa cosa senza rifletterci, nel momento in cui trovano uno nell'altro la conferma al proprio pensiero.
Cmq se mi dai un liketto leggo e valuto ;)
http://www.raidue.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,121%5E2440,00.html
Ovviamente ce ne sono tanti altri, oltre a giornali d'epoca che sto cercando.
Questo mi sembra abbastanza affidabile.
ovviamente non solo chi era allo stadio, ma anche chi era in città e in provincia affermano la stessa cosa.
Ci sono state diverse trasmissioni, con moltissimi testimoni in varie parti. Compreso un calciatore famoso della Fiorentina di quegli anni che non ricordo.
Poi se i cervelli a distanza codificano la stessa cosa su un evento presunto, mi sembra impossibile. Più possibile se un gruppetto di persone si influenzino tra di loro. Ma non migliaia di persone in diversi punti.
Sul fatto dei quadri direi che il link dice tutto non ci tornerò sopra.
Per quanto riguarda quest'ultima cosa:
- un link please
- mi fido molto ma MOLTO di più di quello che dice una persona sola che di quello che dice la massa. Più occhi e più cervelli spesso non fanno altro che generalizzare e pensare tutti la stessa cosa senza rifletterci, nel momento in cui trovano uno nell'altro la conferma al proprio pensiero.
Cmq se mi dai un liketto leggo e valuto ;)
http://www.raidue.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,121%5E2440,00.html
Ovviamente ce ne sono tanti altri, oltre a giornali d'epoca che sto cercando.
Questo mi sembra abbastanza affidabile.
ovviamente non solo chi era allo stadio, ma anche chi era in città e in provincia affermano la stessa cosa.
Ci sono state diverse trasmissioni, con moltissimi testimoni in varie parti. Compreso un calciatore famoso della Fiorentina di quegli anni che non ricordo.
Poi se i cervelli a distanza codificano la stessa cosa su un evento presunto, mi sembra impossibile. Più possibile se un gruppetto di persone si influenzino tra di loro. Ma non migliaia di persone in diversi punti.
Ciaba
11-05-2004, 13:37
Originariamente inviato da fd-82
Non mi sembra molto lineare come ragionamento.
" "forza" abbia una potenza\velocità maggiore"
Cosa intendi per forza, gravita?
E poi: "...ergo diventa pensabile che la velocità della luce nn sia la velocità ultima dell'universo"
..tutti simpatici da un pò di tempo..
...te la faccio facile anche se mi sembra che parti prevenuto.
Fai finta di essere in un fiume e di incontrare un mulinello con una "forza"(le virgolette nn sono a caso servono a definire appriossimativamente il fenomeno visto che nn ne conosco il termine tecnico,....e nn me ne frega neanche di conoscerlo), maggiore della tua......Il risultato è che tu verrai risucchiato dal mulinello perchè la tua velocità nel nuotare è inferiore alla "velocità" del mulinello stesso.
Osservato questo fenomeno posso permettermi di dire che probabilmente esiste al mondo una "velocità" superiore a quella di fd-82 mentre nuota??
Non mi sembra molto lineare come ragionamento.
" "forza" abbia una potenza\velocità maggiore"
Cosa intendi per forza, gravita?
E poi: "...ergo diventa pensabile che la velocità della luce nn sia la velocità ultima dell'universo"
..tutti simpatici da un pò di tempo..
...te la faccio facile anche se mi sembra che parti prevenuto.
Fai finta di essere in un fiume e di incontrare un mulinello con una "forza"(le virgolette nn sono a caso servono a definire appriossimativamente il fenomeno visto che nn ne conosco il termine tecnico,....e nn me ne frega neanche di conoscerlo), maggiore della tua......Il risultato è che tu verrai risucchiato dal mulinello perchè la tua velocità nel nuotare è inferiore alla "velocità" del mulinello stesso.
Osservato questo fenomeno posso permettermi di dire che probabilmente esiste al mondo una "velocità" superiore a quella di fd-82 mentre nuota??
BadMirror
11-05-2004, 13:37
Mmmh, certo il sito di Voyager...
Cmq il fatto sembra molto interessante, se trovi qualche giornale dell'epoca postalo. Rimango lo stesso scettico sulla conclusione oggetti volanti----->extraterrestri, inoltre essendo una notizia di 50 anni fa è molto soggetta a "mitizzazione". Cmq mi piacerebbe sapere soprattutto perchè i giornalisti che a quanto pare assistettero al fatto poi non ne abbiano più parlato, mi piacerebbe vedere non i primi ma gli ultimi articoli sul fatto dove magari ci possono essere scritti alcuni perchè a mente fredda.
:)
Cmq il fatto sembra molto interessante, se trovi qualche giornale dell'epoca postalo. Rimango lo stesso scettico sulla conclusione oggetti volanti----->extraterrestri, inoltre essendo una notizia di 50 anni fa è molto soggetta a "mitizzazione". Cmq mi piacerebbe sapere soprattutto perchè i giornalisti che a quanto pare assistettero al fatto poi non ne abbiano più parlato, mi piacerebbe vedere non i primi ma gli ultimi articoli sul fatto dove magari ci possono essere scritti alcuni perchè a mente fredda.
:)
gpc
11-05-2004, 13:40
Originariamente inviato da Ciaba
..tutti simpatici da un pò di tempo..
...te la faccio facile anche se mi sembra che parti prevenuto.
Fai finta di essere in un fiume e di incontrare un mulinello con una "forza"(le virgolette nn sono a caso servono a definire appriossimativamente il fenomeno visto che nn ne conosco il termine tecnico,....e nn me ne frega neanche di conoscerlo), maggiore della tua......Il risultato è che tu verrai risucchiato dal mulinello perchè la tua velocità nel nuotare è inferiore alla "velocità" del mulinello stesso.
Osservato questo fenomeno posso permettermi di dire che probabilmente esiste al mondo una "velocità" superiore a quella di fd-82 mentre nuota??
Sono concetti completamente diversi.
Il fatto che esista un orizzonte degli eventi con un buco nero non ha nulla a che vedere con la velocità della luce.
..tutti simpatici da un pò di tempo..
...te la faccio facile anche se mi sembra che parti prevenuto.
Fai finta di essere in un fiume e di incontrare un mulinello con una "forza"(le virgolette nn sono a caso servono a definire appriossimativamente il fenomeno visto che nn ne conosco il termine tecnico,....e nn me ne frega neanche di conoscerlo), maggiore della tua......Il risultato è che tu verrai risucchiato dal mulinello perchè la tua velocità nel nuotare è inferiore alla "velocità" del mulinello stesso.
Osservato questo fenomeno posso permettermi di dire che probabilmente esiste al mondo una "velocità" superiore a quella di fd-82 mentre nuota??
Sono concetti completamente diversi.
Il fatto che esista un orizzonte degli eventi con un buco nero non ha nulla a che vedere con la velocità della luce.
andreamarra
11-05-2004, 13:53
Originariamente inviato da BadMirror
Mmmh, certo il sito di Voyager...
Cmq il fatto sembra molto interessante, se trovi qualche giornale dell'epoca postalo. Rimango lo stesso scettico sulla conclusione oggetti volanti----->extraterrestri, inoltre essendo una notizia di 50 anni fa è molto soggetta a "mitizzazione". Cmq mi piacerebbe sapere soprattutto perchè i giornalisti che a quanto pare assistettero al fatto poi non ne abbiano più parlato, mi piacerebbe vedere non i primi ma gli ultimi articoli sul fatto dove magari ci possono essere scritti alcuni perchè a mente fredda.
:)
Ne hanno parlato, ricordo che due anni fa (o l'anno scorso, non ricordo perfettamente) una trasmissione sul 3 e una su La7 parlavano proprio con queste persone. tra la'ltro c'era una intervista proprio a calciatore che dice di essere rimasto di sasso, perchè non erano dei semplici aerei.
In ogni caso diciamo che di queste cose se ne parla sempre molto poco.
Tra l'altro non bisogna avventurarsi in questioni del tipo "sono stati avvistati degli oggetti strani che andavano in formazione" ergo "sono alieni". Uno potrebbe anche ipotizzare che fossero chessò esperimenti militari o altro. E quindi di matrice terrestre e non extraterrestre.
C'è da dire che è un errore gravissimo a mio avviso chiudersi totalmente a fenomeni del genere (un pò la porta aperta bisognerebbe pur lasciarla...) nè aprirsi totalmente mossi da convinzione totale. Non vanno bene nè la prima nè la seconda. occorre ponderare il tutto, svincolandosi da dottrine, convinzioni e altro.
C'è però da dire che il fatto in sè è particolare perchè non è assolutamente la prima volta che capita a migliaia di persone di imbattersi in fenomeni insoliti.
A parte nei vari libri e addirittura nelle varie prose degli scrittori latini a d esempio vengono descritte scene del genere (mi colpì molto -cerco di trovarla perchè era davvero singolare- quella in cui Annibale cadde a terra per la paura nel vedere un enorme scudo romano sospeso nel vuoto), ma anche in tempi meno lontani come il 1600 e il 1700 ci sono documentazioni di moltissime persone, in diverse parti, che hanno potuto ammirare fenomeni strani. L'emblema è il "volantino di Norimberga", dove ci sono moltissime testimonianze dell'epoca che descrivono una vera e propria battaglia tra veivoli sopsesi nel vuoto.
Certo, sono cose affascinanti e da prendere con le molle. Però per capire certi fenomeni non ci si deve affidare a fonti fuorvianti come un semplice video o una semplice foto. Il problema dell'ufologia è statao spesso il fatto che molti reperti fotografici e filmati erano palesemente falsi, che non facevano altro che screditare l'ufologia stessa. Un pò come il falsissimo filmato del ritrovamento di Roswell e l'autopsia aliena -falsissima-.
Se non ricordo male ci sono diversissime testimonianze anche per Roswell, un contadino insieme alla famiglia disse di aver trainato un oggetto tondo e metallico fino a dentro il suo fienile. Diversi professori universitar, professori e studenti che erano in quel momento a Roswell affermarono più volte di aver visto cadere qualcosa che non era assolutamente una sonda.
insomma, i casi ci sono. Sta a noi valutare e cercare di imterpretare nel moigliore dei modi. Senza essere categoricamente scettici, nè categoricamente convinti.
;)
Sul perchè i giornali non fecero trapelare troppo la notizia rimane un mistero. Sempre e comunque. Diciamo che le notizie di un certo tipo sono scomode, ecco.
TI riporto un caso (che posterò a breve, solo il tempo do trovarlo): nel periodo del fascismo un oggetto di grosse dimensioni cadde a Milano. Moltissimi i testimoni, ovviamente. non se ne seppe nulla.
Una volta che si è potuto accedere ai fascicoli sono stati ritrovate delle intimidazioni pesanti ai giornalisti e ai fotografi affinchè tenessero la bocca chiusa nell'occasione. C'è proprio un comunicato fascista mandato istantaneamente in molte sedi di giornali e radio proprio per terrorizzare i giornalisti. Anche queste fonti sono da prendere con le molle, esistono (si possono leggere) ma non sappiamo nulla sulla veridicità storica.
Mmmh, certo il sito di Voyager...
Cmq il fatto sembra molto interessante, se trovi qualche giornale dell'epoca postalo. Rimango lo stesso scettico sulla conclusione oggetti volanti----->extraterrestri, inoltre essendo una notizia di 50 anni fa è molto soggetta a "mitizzazione". Cmq mi piacerebbe sapere soprattutto perchè i giornalisti che a quanto pare assistettero al fatto poi non ne abbiano più parlato, mi piacerebbe vedere non i primi ma gli ultimi articoli sul fatto dove magari ci possono essere scritti alcuni perchè a mente fredda.
:)
Ne hanno parlato, ricordo che due anni fa (o l'anno scorso, non ricordo perfettamente) una trasmissione sul 3 e una su La7 parlavano proprio con queste persone. tra la'ltro c'era una intervista proprio a calciatore che dice di essere rimasto di sasso, perchè non erano dei semplici aerei.
In ogni caso diciamo che di queste cose se ne parla sempre molto poco.
Tra l'altro non bisogna avventurarsi in questioni del tipo "sono stati avvistati degli oggetti strani che andavano in formazione" ergo "sono alieni". Uno potrebbe anche ipotizzare che fossero chessò esperimenti militari o altro. E quindi di matrice terrestre e non extraterrestre.
C'è da dire che è un errore gravissimo a mio avviso chiudersi totalmente a fenomeni del genere (un pò la porta aperta bisognerebbe pur lasciarla...) nè aprirsi totalmente mossi da convinzione totale. Non vanno bene nè la prima nè la seconda. occorre ponderare il tutto, svincolandosi da dottrine, convinzioni e altro.
C'è però da dire che il fatto in sè è particolare perchè non è assolutamente la prima volta che capita a migliaia di persone di imbattersi in fenomeni insoliti.
A parte nei vari libri e addirittura nelle varie prose degli scrittori latini a d esempio vengono descritte scene del genere (mi colpì molto -cerco di trovarla perchè era davvero singolare- quella in cui Annibale cadde a terra per la paura nel vedere un enorme scudo romano sospeso nel vuoto), ma anche in tempi meno lontani come il 1600 e il 1700 ci sono documentazioni di moltissime persone, in diverse parti, che hanno potuto ammirare fenomeni strani. L'emblema è il "volantino di Norimberga", dove ci sono moltissime testimonianze dell'epoca che descrivono una vera e propria battaglia tra veivoli sopsesi nel vuoto.
Certo, sono cose affascinanti e da prendere con le molle. Però per capire certi fenomeni non ci si deve affidare a fonti fuorvianti come un semplice video o una semplice foto. Il problema dell'ufologia è statao spesso il fatto che molti reperti fotografici e filmati erano palesemente falsi, che non facevano altro che screditare l'ufologia stessa. Un pò come il falsissimo filmato del ritrovamento di Roswell e l'autopsia aliena -falsissima-.
Se non ricordo male ci sono diversissime testimonianze anche per Roswell, un contadino insieme alla famiglia disse di aver trainato un oggetto tondo e metallico fino a dentro il suo fienile. Diversi professori universitar, professori e studenti che erano in quel momento a Roswell affermarono più volte di aver visto cadere qualcosa che non era assolutamente una sonda.
insomma, i casi ci sono. Sta a noi valutare e cercare di imterpretare nel moigliore dei modi. Senza essere categoricamente scettici, nè categoricamente convinti.
;)
Sul perchè i giornali non fecero trapelare troppo la notizia rimane un mistero. Sempre e comunque. Diciamo che le notizie di un certo tipo sono scomode, ecco.
TI riporto un caso (che posterò a breve, solo il tempo do trovarlo): nel periodo del fascismo un oggetto di grosse dimensioni cadde a Milano. Moltissimi i testimoni, ovviamente. non se ne seppe nulla.
Una volta che si è potuto accedere ai fascicoli sono stati ritrovate delle intimidazioni pesanti ai giornalisti e ai fotografi affinchè tenessero la bocca chiusa nell'occasione. C'è proprio un comunicato fascista mandato istantaneamente in molte sedi di giornali e radio proprio per terrorizzare i giornalisti. Anche queste fonti sono da prendere con le molle, esistono (si possono leggere) ma non sappiamo nulla sulla veridicità storica.
lucio68
11-05-2004, 14:18
Una foto apparsa sui giornali il 28 ottobre 1954 a proposito della sostanza piovuta dal cielo.
http://www.the1phoenix.net/x-files/pix/mystero/volterri/4.jpg
La didascalia diceva: Firenze, 27 Ottobre 1954. (A sinistra): uno dei.. fiocchi di 'neve' caduti abbondantemente dal cielo. (A destra) ingrandimento a 10X della stessa sostanza, .. costituita essenzialmente da silicio, calcio, alluminio, ferro, magnesio e boro.
http://www.the1phoenix.net/x-files/pix/mystero/volterri/4.jpg
La didascalia diceva: Firenze, 27 Ottobre 1954. (A sinistra): uno dei.. fiocchi di 'neve' caduti abbondantemente dal cielo. (A destra) ingrandimento a 10X della stessa sostanza, .. costituita essenzialmente da silicio, calcio, alluminio, ferro, magnesio e boro.
andreamarra
11-05-2004, 14:18
Ad esmpio questi sono i due volantini, uno di Basilea e l'altro di Norimberga. Qua credo che il discorso di ingrandimenti, visibilità cattiva, uso di colori distorti e cappelli da cardinale vari, sia decisamente più difficile.
Non si vuole dimostrare nulla, però è giusto mettere queste fonti.
Nel cielo di Basilea, in Svizzera, il 7 agosto 1566, apparvero numerosi oggetti di forma sferica e di colore chiaro e scuro. Gli oggetti si affrontarono in una specie di combattimento aereo, davanti agli abitanti della città che, con lo sguardo rivolto al cielo, osservavano la scena.
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/basilea.jpg
Gli abitanti di Norimberga, il 14 aprile 1561, furono testimoni di un fenomeno inspiegabile. Nel cielo della città comparvero numerosissimi oggetti cilindrici che rimasero immobili, in alto. Subito dopo, dall'interno degli oggetti cilindrici uscirono moltissimi altri oggetti, a forma di sfera e di disco, che si misero a compiere evoluzioni nel cielo.
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/norimber.gif
Il volantino di Norimberga (ovviamente ci sono anche gli scritti, il volantino è come una specie di rappresentazione pre-fotografica) ha molte affinità con il caso degli anni cinquanta in Italia.
Ora cerco quegli scritti latini che sono interessanti a mio giudizio. Interessanti se vengono valutati in maniera tranquilla e non con un chiudere la porta o un aprire troppo la porta. Queste cose dvono essere prese con le pinze...
Non si vuole dimostrare nulla, però è giusto mettere queste fonti.
Nel cielo di Basilea, in Svizzera, il 7 agosto 1566, apparvero numerosi oggetti di forma sferica e di colore chiaro e scuro. Gli oggetti si affrontarono in una specie di combattimento aereo, davanti agli abitanti della città che, con lo sguardo rivolto al cielo, osservavano la scena.
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/basilea.jpg
Gli abitanti di Norimberga, il 14 aprile 1561, furono testimoni di un fenomeno inspiegabile. Nel cielo della città comparvero numerosissimi oggetti cilindrici che rimasero immobili, in alto. Subito dopo, dall'interno degli oggetti cilindrici uscirono moltissimi altri oggetti, a forma di sfera e di disco, che si misero a compiere evoluzioni nel cielo.
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/norimber.gif
Il volantino di Norimberga (ovviamente ci sono anche gli scritti, il volantino è come una specie di rappresentazione pre-fotografica) ha molte affinità con il caso degli anni cinquanta in Italia.
Ora cerco quegli scritti latini che sono interessanti a mio giudizio. Interessanti se vengono valutati in maniera tranquilla e non con un chiudere la porta o un aprire troppo la porta. Queste cose dvono essere prese con le pinze...
lucio68
11-05-2004, 14:20
Edit...
Mi appariva un link che mi mandava a uno screenshot :boh:
Mi appariva un link che mi mandava a uno screenshot :boh:
Loutenr1
11-05-2004, 14:23
Perchè non facciamo un thread ufficiale per parlare di queste cose? Si potrebbe? Io sono molto interessato :O
lucio68
11-05-2004, 14:26
Originariamente inviato da Loutenr1
Perchè non facciamo un thread ufficiale per parlare di queste cose? Si potrebbe? Io sono molto interessato :O
Quando si parla di argomenti come questi è fin troppo facile che si scatenino flames con conseguenti interventi censori da parte di mod e amm. Per fortuna questo 3ad è rimasto vivo e su binari di confronto costruttivo...
Perchè non facciamo un thread ufficiale per parlare di queste cose? Si potrebbe? Io sono molto interessato :O
Quando si parla di argomenti come questi è fin troppo facile che si scatenino flames con conseguenti interventi censori da parte di mod e amm. Per fortuna questo 3ad è rimasto vivo e su binari di confronto costruttivo...
andreamarra
11-05-2004, 14:27
Questo è un testo reale, e non fittizio. basta prendere i libri in questione in una biblioteca e controllare di persona. Io l'ho fatto tempo fa.
Nel 329 a.C. Alessandro Magno e il suo esercito, mentre attraversava il fiume Jaxartes, verso l’India, assistettero a quella che definirono, vista la loro indole militaresca, un’ incursione di “ grandi scudi d’argento scintillante”, mentre Aristotele, di indole più mite, li aveva definiti come “dischi celesti”, riferendosi ai dischi lanciati dagli atleti.
Plinio, nel suo volume Storia Naturale (100 a.C.), scrisse:
“ durante il consolato di Lucio Valerio e di Gaio Valerio, uno scudo ardente, che emanava scintille, attraversò il cielo, da est e da ovest.”
Lo scrittore romano Julius Obssquens, nella sua opera Il Libro dei Prodigi, descrive il passaggio di oggetti celesti, avvenuto il 2 agosto 216 a.C., durante la battaglia di Canne, dove l’esercito romano fu sconfitto da Annibale. Questo è il punto più "particolare" che ancora oggi mi lascia interdetto:
“ …nel cielo furono visti oggetti rotondi a forma di nave. Questo durò tutta la notte e a bordo di tali oggetti si videro uomini vestiti di bianco, come sacerdoti intorno ad un’ara…durante il terzo consolato di Mario furono realmente viste dagli abitanti di Todi e Amena armi celesti che si scontravano in cielo, dall’alba al tramonto e provenivano da Occidente. Fu visto lo stesso cielo ardere e, assolutamente straordinario, le nuvole afferrate da una maggior violenza di fuoco”
Ce ne sono moltissime di descrizioni così, a me ha incuriosito quello in cui vengono descritti non solo quegli scudi, ma addirittura i "sacerdoti" vestiti di bianco a bordo.
Nel 329 a.C. Alessandro Magno e il suo esercito, mentre attraversava il fiume Jaxartes, verso l’India, assistettero a quella che definirono, vista la loro indole militaresca, un’ incursione di “ grandi scudi d’argento scintillante”, mentre Aristotele, di indole più mite, li aveva definiti come “dischi celesti”, riferendosi ai dischi lanciati dagli atleti.
Plinio, nel suo volume Storia Naturale (100 a.C.), scrisse:
“ durante il consolato di Lucio Valerio e di Gaio Valerio, uno scudo ardente, che emanava scintille, attraversò il cielo, da est e da ovest.”
Lo scrittore romano Julius Obssquens, nella sua opera Il Libro dei Prodigi, descrive il passaggio di oggetti celesti, avvenuto il 2 agosto 216 a.C., durante la battaglia di Canne, dove l’esercito romano fu sconfitto da Annibale. Questo è il punto più "particolare" che ancora oggi mi lascia interdetto:
“ …nel cielo furono visti oggetti rotondi a forma di nave. Questo durò tutta la notte e a bordo di tali oggetti si videro uomini vestiti di bianco, come sacerdoti intorno ad un’ara…durante il terzo consolato di Mario furono realmente viste dagli abitanti di Todi e Amena armi celesti che si scontravano in cielo, dall’alba al tramonto e provenivano da Occidente. Fu visto lo stesso cielo ardere e, assolutamente straordinario, le nuvole afferrate da una maggior violenza di fuoco”
Ce ne sono moltissime di descrizioni così, a me ha incuriosito quello in cui vengono descritti non solo quegli scudi, ma addirittura i "sacerdoti" vestiti di bianco a bordo.
Loutenr1
11-05-2004, 14:30
Originariamente inviato da lucio68
Quando si parla di argomenti come questi è fin troppo facile che si scatenino flames con conseguenti interventi censori da parte di mod e amm. Per fortuna questo 3ad è rimasto vivo e su binari di confronto costruttivo...
Hai fin troppo ragione... Purtroppo la madre degli imbecilli è sempre incinta :rolleyes: ...
Quando si parla di argomenti come questi è fin troppo facile che si scatenino flames con conseguenti interventi censori da parte di mod e amm. Per fortuna questo 3ad è rimasto vivo e su binari di confronto costruttivo...
Hai fin troppo ragione... Purtroppo la madre degli imbecilli è sempre incinta :rolleyes: ...
lucio68
11-05-2004, 14:34
Originariamente inviato da andreamarra
Questo è un testo reale, e non fittizio. basta prendere i libri in questione in una biblioteca e controllare di persona. Io l'ho fatto tempo fa.
Nel 329 a.C. Alessandro Magno e il suo esercito, mentre attraversava il fiume Jaxartes, verso l’India, assistettero a quella che definirono, vista la loro indole militaresca, un’ incursione di “ grandi scudi d’argento scintillante”, mentre Aristotele, di indole più mite, li aveva definiti come “dischi celesti”, riferendosi ai dischi lanciati dagli atleti.
Plinio, nel suo volume Storia Naturale (100 a.C.), scrisse:
“ durante il consolato di Lucio Valerio e di Gaio Valerio, uno scudo ardente, che emanava scintille, attraversò il cielo, da est e da ovest.”
Lo scrittore romano Julius Obssquens, nella sua opera Il Libro dei Prodigi, descrive il passaggio di oggetti celesti, avvenuto il 2 agosto 216 a.C., durante la battaglia di Canne, dove l’esercito romano fu sconfitto da Annibale. Questo è il punto più "particolare" che ancora oggi mi lascia interdetto:
“ …nel cielo furono visti oggetti rotondi a forma di nave. Questo durò tutta la notte e a bordo di tali oggetti si videro uomini vestiti di bianco, come sacerdoti intorno ad un’ara…durante il terzo consolato di Mario furono realmente viste dagli abitanti di Todi e Amena armi celesti che si scontravano in cielo, dall’alba al tramonto e provenivano da Occidente. Fu visto lo stesso cielo ardere e, assolutamente straordinario, le nuvole afferrate da una maggior violenza di fuoco”
Ce ne sono moltissime di descrizioni così, a me ha incuriosito quello in cui vengono descritti non solo quegli scudi, ma addirittura i "sacerdoti" vestiti di bianco a bordo.
Le testimonianze che danno da pensare nell'arte e nella letteratura sono tantissime. Come tu stesso dicevi prima, bisogna poi rapportare tutto alle conoscenze e alle credenze del tempo in cui sono state concepite, ed è normale che oggi possiamo attribuire certe descrizioni a decine di fenomeni differenti. Spesso però anche le nostre conoscenze rimangono un po' spiazzate di fronte a certi accadimenti, presenti o passati, per i quali le spiegazioni ufficiali appaiono un tantino forzate.
Sono stato già criticato per aver parlato di Palenque, ma immaginare diverse interpretazioni per il coperchio del famoso sarcofago non mi sembra sacrilego...
http://img10.imageshack.us/img10/2720/palenque.jpg
http://img10.imageshack.us/img10/6517/palenque2.jpg
http://img10.imageshack.us/img10/5941/palenque3.jpg
Questo è un testo reale, e non fittizio. basta prendere i libri in questione in una biblioteca e controllare di persona. Io l'ho fatto tempo fa.
Nel 329 a.C. Alessandro Magno e il suo esercito, mentre attraversava il fiume Jaxartes, verso l’India, assistettero a quella che definirono, vista la loro indole militaresca, un’ incursione di “ grandi scudi d’argento scintillante”, mentre Aristotele, di indole più mite, li aveva definiti come “dischi celesti”, riferendosi ai dischi lanciati dagli atleti.
Plinio, nel suo volume Storia Naturale (100 a.C.), scrisse:
“ durante il consolato di Lucio Valerio e di Gaio Valerio, uno scudo ardente, che emanava scintille, attraversò il cielo, da est e da ovest.”
Lo scrittore romano Julius Obssquens, nella sua opera Il Libro dei Prodigi, descrive il passaggio di oggetti celesti, avvenuto il 2 agosto 216 a.C., durante la battaglia di Canne, dove l’esercito romano fu sconfitto da Annibale. Questo è il punto più "particolare" che ancora oggi mi lascia interdetto:
“ …nel cielo furono visti oggetti rotondi a forma di nave. Questo durò tutta la notte e a bordo di tali oggetti si videro uomini vestiti di bianco, come sacerdoti intorno ad un’ara…durante il terzo consolato di Mario furono realmente viste dagli abitanti di Todi e Amena armi celesti che si scontravano in cielo, dall’alba al tramonto e provenivano da Occidente. Fu visto lo stesso cielo ardere e, assolutamente straordinario, le nuvole afferrate da una maggior violenza di fuoco”
Ce ne sono moltissime di descrizioni così, a me ha incuriosito quello in cui vengono descritti non solo quegli scudi, ma addirittura i "sacerdoti" vestiti di bianco a bordo.
Le testimonianze che danno da pensare nell'arte e nella letteratura sono tantissime. Come tu stesso dicevi prima, bisogna poi rapportare tutto alle conoscenze e alle credenze del tempo in cui sono state concepite, ed è normale che oggi possiamo attribuire certe descrizioni a decine di fenomeni differenti. Spesso però anche le nostre conoscenze rimangono un po' spiazzate di fronte a certi accadimenti, presenti o passati, per i quali le spiegazioni ufficiali appaiono un tantino forzate.
Sono stato già criticato per aver parlato di Palenque, ma immaginare diverse interpretazioni per il coperchio del famoso sarcofago non mi sembra sacrilego...
http://img10.imageshack.us/img10/2720/palenque.jpg
http://img10.imageshack.us/img10/6517/palenque2.jpg
http://img10.imageshack.us/img10/5941/palenque3.jpg
andreamarra
11-05-2004, 14:44
Originariamente inviato da lucio68
Le testimonianze che danno da pensare nell'arte e nella letteratura sono tantissime. Come tu stesso dicevi prima, bisogna poi rapportare tutto alle conoscenze e alle credenze del tempo in cui sono state concepite, ed è normale che oggi possiamo attribuire certe descrizioni a decine di fenomeni differenti. Spesso però anche le nostre conoscenze rimangono un po' spiazzate di fronte a certi accadimenti, presenti o passati, per i quali le spiegazioni ufficiali appaiono un tantino forzate.
Sono stato già criticato per aver parlato di Palenque, ma immaginare diverse interpretazioni per il coperchio del famoso sarcofago non mi sembra sacrilego...
http://img10.imageshack.us/img10/2720/palenque.jpg
Il problema di fondo è che di front a certi fenomeni di difficile comprensione si scontrano inesorabilmente due correnti antitetiche e impossibili da compenetrare, anche in parte: coloro convinti dell'esistenza di qualcosa, e coloro toitalmente scettici di fronte a qualcosa.
Io sono rimasto nel mio piccolo in una sorta di "limbo" traa le due dimensioni antitetiche. Non mi permetto di dire "è così", nè mi permetto di dire "non è così". Trovo inutile affermare e arrampicarsi suggli specchi per dimostrare la ragione, da una parte e dall'altra. Perchè non si viene a capo di nulla.
il modo migliore è mettere il tarlo in testa a chi non crede minimamente che esistano fenomeni del genere,e di "moderare" coloro troppo convinti.
Criticare il sarcofago di palenque è estrememente facile per chi non crede assoluatemte nell'ipotesi di influssi eztraterrestri. E' curioso però leggere testimonianze di diverse popolazioni [nate dal nulla] che spiegano di essere stati aiutati nelle scienze da uomini discesi dal cielo. Potrà essere anche un "meccanismo comune" di noi uomini, che pensano nonostante le differenze di km e di etnie figure mitologiche o figure particolari la medesima cosa. Ma se non fosse così?
Per questo io quando cerco di parlare di certe cose prendo il discorso alla larga e cercando di mettere curiosotà nell'ascoltatore. Se parli con uno che rifiuta l'ipotesi aliena e gli parli dell'Area51, stai sicuro che ti manderà a cagare. Perchè è così!
Quindi, prendiamo ciò che di vero abbiamo, e discutiamone. Solo ammorbidendoci, da una parte e dall'altra, otterremo forse uqlche risultato.
Le testimonianze che danno da pensare nell'arte e nella letteratura sono tantissime. Come tu stesso dicevi prima, bisogna poi rapportare tutto alle conoscenze e alle credenze del tempo in cui sono state concepite, ed è normale che oggi possiamo attribuire certe descrizioni a decine di fenomeni differenti. Spesso però anche le nostre conoscenze rimangono un po' spiazzate di fronte a certi accadimenti, presenti o passati, per i quali le spiegazioni ufficiali appaiono un tantino forzate.
Sono stato già criticato per aver parlato di Palenque, ma immaginare diverse interpretazioni per il coperchio del famoso sarcofago non mi sembra sacrilego...
http://img10.imageshack.us/img10/2720/palenque.jpg
Il problema di fondo è che di front a certi fenomeni di difficile comprensione si scontrano inesorabilmente due correnti antitetiche e impossibili da compenetrare, anche in parte: coloro convinti dell'esistenza di qualcosa, e coloro toitalmente scettici di fronte a qualcosa.
Io sono rimasto nel mio piccolo in una sorta di "limbo" traa le due dimensioni antitetiche. Non mi permetto di dire "è così", nè mi permetto di dire "non è così". Trovo inutile affermare e arrampicarsi suggli specchi per dimostrare la ragione, da una parte e dall'altra. Perchè non si viene a capo di nulla.
il modo migliore è mettere il tarlo in testa a chi non crede minimamente che esistano fenomeni del genere,e di "moderare" coloro troppo convinti.
Criticare il sarcofago di palenque è estrememente facile per chi non crede assoluatemte nell'ipotesi di influssi eztraterrestri. E' curioso però leggere testimonianze di diverse popolazioni [nate dal nulla] che spiegano di essere stati aiutati nelle scienze da uomini discesi dal cielo. Potrà essere anche un "meccanismo comune" di noi uomini, che pensano nonostante le differenze di km e di etnie figure mitologiche o figure particolari la medesima cosa. Ma se non fosse così?
Per questo io quando cerco di parlare di certe cose prendo il discorso alla larga e cercando di mettere curiosotà nell'ascoltatore. Se parli con uno che rifiuta l'ipotesi aliena e gli parli dell'Area51, stai sicuro che ti manderà a cagare. Perchè è così!
Quindi, prendiamo ciò che di vero abbiamo, e discutiamone. Solo ammorbidendoci, da una parte e dall'altra, otterremo forse uqlche risultato.
BadMirror
11-05-2004, 14:48
Originariamente inviato da lucio68
Le testimonianze che danno da pensare nell'arte e nella letteratura sono tantissime. Come tu stesso dicevi prima, bisogna poi rapportare tutto alle conoscenze e alle credenze del tempo in cui sono state concepite, ed è normale che oggi possiamo attribuire certe descrizioni a decine di fenomeni differenti. Spesso però anche le nostre conoscenze rimangono un po' spiazzate di fronte a certi accadimenti, presenti o passati, per i quali le spiegazioni ufficiali appaiono un tantino forzate.
Sono stato già criticato per aver parlato di Palenque, ma immaginare diverse interpretazioni per il coperchio del famoso sarcofago non mi sembra sacrilego...
Le altre cose miu sembrano interessanti, quello su palenque invece è ampiamente dimostrato che non si tratta affatto di un "astronauta" o simili, basta fare sul sito del cicap ma per me non importa, anche a occhio io non ci ho mai visto niente e mi sembra tutto una tremenda forzatura.Le altre cose andrebbero discusse a fondo. Sulle testimonianze antiche, bè calma. Non c'erano nè telegiornali nè giornali, le notizie non erano stampate e diffuse e le fonti sono tra le più inattendibili che esistano. Basta che prendi i libri Erodoto e ti leggi a quante panzane questo storico viaggiatore abbia creduto e quante ne abbia tramandate.
Mi piacerebbe sentire l'altra campana su Norimberga e simili, su Firenze invece non saprei, come ho detto oggetti volanti non è necessariamente alieni, anzi, più la cosa viene nascosta di solito più mi vengono in mente esperimenti militari molto terrestri e molto segreti. Ma anche questa è un'interpretazione che viene data a posteriori.
:)
Le testimonianze che danno da pensare nell'arte e nella letteratura sono tantissime. Come tu stesso dicevi prima, bisogna poi rapportare tutto alle conoscenze e alle credenze del tempo in cui sono state concepite, ed è normale che oggi possiamo attribuire certe descrizioni a decine di fenomeni differenti. Spesso però anche le nostre conoscenze rimangono un po' spiazzate di fronte a certi accadimenti, presenti o passati, per i quali le spiegazioni ufficiali appaiono un tantino forzate.
Sono stato già criticato per aver parlato di Palenque, ma immaginare diverse interpretazioni per il coperchio del famoso sarcofago non mi sembra sacrilego...
Le altre cose miu sembrano interessanti, quello su palenque invece è ampiamente dimostrato che non si tratta affatto di un "astronauta" o simili, basta fare sul sito del cicap ma per me non importa, anche a occhio io non ci ho mai visto niente e mi sembra tutto una tremenda forzatura.Le altre cose andrebbero discusse a fondo. Sulle testimonianze antiche, bè calma. Non c'erano nè telegiornali nè giornali, le notizie non erano stampate e diffuse e le fonti sono tra le più inattendibili che esistano. Basta che prendi i libri Erodoto e ti leggi a quante panzane questo storico viaggiatore abbia creduto e quante ne abbia tramandate.
Mi piacerebbe sentire l'altra campana su Norimberga e simili, su Firenze invece non saprei, come ho detto oggetti volanti non è necessariamente alieni, anzi, più la cosa viene nascosta di solito più mi vengono in mente esperimenti militari molto terrestri e molto segreti. Ma anche questa è un'interpretazione che viene data a posteriori.
:)
andreamarra
11-05-2004, 14:59
Badmirror, personalmente mi trovo daccordo a non voler forzare troppo certi coperchi e certe rappresentazioni. Andrebero a distorcere ulteriormente il significante stesso di quegli oggetti.
Sugli scritti sono daccordo che ci siano stati autori che abbiano scritto cose assolutamente e volutamente esotiche e inesistenti. Siamo daccordo.
Però rimango perplesso sul fatto che moltissimi testi, di secoli e nazioni diversi, abbiano tutti il filo conduttore dell'oggetto metalico rotondo, che appare nel cielo con suoni assordanti, che spesso brucia l'erba su cui si poggia, al cui interno ci sono "sacerdoti" o "angeli" vestiti di bianco.
Questo è molto particolare.
Considera il papiro Tulli, all'epoca dell'antico Egitto: lo conoscevano gli antichi greci o romani? Lo conoscevano le popolazioni asiatiche? Lo conoscevano le migliaia di persone allo stadio nel '53?
Hanno tutti elementi troppo comuni. Potrebbe anche essere puro calcolo probabilistico. Ma sinceramente che coloro che osservano in diversi secoli o millenni un qualcosa e lo descrivono praticamente nello stesso modo, non è la stessa cosa che descrivere una razza (il pesce) di dimensioni abnormi pescato nell'adriatico e mangiato durante un banchetto come scriveva quello scrittore latino (di cui non ricordo adesso il nome).
C'è sempre e comunque da valutare.
Sui possibili esperimenti militari: perchè proprio questa forma? Semplice coincidenza, o semplice "influenza"?
Sugli scritti sono daccordo che ci siano stati autori che abbiano scritto cose assolutamente e volutamente esotiche e inesistenti. Siamo daccordo.
Però rimango perplesso sul fatto che moltissimi testi, di secoli e nazioni diversi, abbiano tutti il filo conduttore dell'oggetto metalico rotondo, che appare nel cielo con suoni assordanti, che spesso brucia l'erba su cui si poggia, al cui interno ci sono "sacerdoti" o "angeli" vestiti di bianco.
Questo è molto particolare.
Considera il papiro Tulli, all'epoca dell'antico Egitto: lo conoscevano gli antichi greci o romani? Lo conoscevano le popolazioni asiatiche? Lo conoscevano le migliaia di persone allo stadio nel '53?
Hanno tutti elementi troppo comuni. Potrebbe anche essere puro calcolo probabilistico. Ma sinceramente che coloro che osservano in diversi secoli o millenni un qualcosa e lo descrivono praticamente nello stesso modo, non è la stessa cosa che descrivere una razza (il pesce) di dimensioni abnormi pescato nell'adriatico e mangiato durante un banchetto come scriveva quello scrittore latino (di cui non ricordo adesso il nome).
C'è sempre e comunque da valutare.
Sui possibili esperimenti militari: perchè proprio questa forma? Semplice coincidenza, o semplice "influenza"?
lucio68
11-05-2004, 15:03
Originariamente inviato da BadMirror
Le altre cose miu sembrano interessanti, quello su palenque invece è ampiamente dimostrato che non si tratta affatto di un "astronauta" o simili, basta fare sul sito del cicap ma per me non importa, anche a occhio io non ci ho mai visto niente e mi sembra tutto una tremenda forzatura.Le altre cose andrebbero discusse a fondo. Sulle testimonianze antiche, bè calma. Non c'erano nè telegiornali nè giornali, le notizie non erano stampate e diffuse e le fonti sono tra le più inattendibili che esistano. Basta che prendi i libri Erodoto e ti leggi a quante panzane questo storico viaggiatore abbia creduto e quante ne abbia tramandate.
Mi piacerebbe sentire l'altra campana su Norimberga e simili, su Firenze invece non saprei, come ho detto oggetti volanti non è necessariamente alieni, anzi, più la cosa viene nascosta di solito più mi vengono in mente esperimenti militari molto terrestri e molto segreti. Ma anche questa è un'interpretazione che viene data a posteriori.
:)
Quello che dici è sicuramente vero, e se hai letto il mio post avrai capito che riporto il caso del sarcofago solo come esempio di qualcosa che si presta a interpretazioni anche fantasiose :)
Trovo uìinvece interessante l'ulteriore spunto di Andrea sul fatto che diverse culture molto distanti tra loro abbiano raccontato o raffigurato cose simili.
Senza andare a cercare chissà quali aneddoti, si potrebbe per esempio parlare delle analogie esistenti tra alcuni passi della Bibbia e altri di altri testi antichi, a cominciare dalla leggenda di Gilgamesh
Le altre cose miu sembrano interessanti, quello su palenque invece è ampiamente dimostrato che non si tratta affatto di un "astronauta" o simili, basta fare sul sito del cicap ma per me non importa, anche a occhio io non ci ho mai visto niente e mi sembra tutto una tremenda forzatura.Le altre cose andrebbero discusse a fondo. Sulle testimonianze antiche, bè calma. Non c'erano nè telegiornali nè giornali, le notizie non erano stampate e diffuse e le fonti sono tra le più inattendibili che esistano. Basta che prendi i libri Erodoto e ti leggi a quante panzane questo storico viaggiatore abbia creduto e quante ne abbia tramandate.
Mi piacerebbe sentire l'altra campana su Norimberga e simili, su Firenze invece non saprei, come ho detto oggetti volanti non è necessariamente alieni, anzi, più la cosa viene nascosta di solito più mi vengono in mente esperimenti militari molto terrestri e molto segreti. Ma anche questa è un'interpretazione che viene data a posteriori.
:)
Quello che dici è sicuramente vero, e se hai letto il mio post avrai capito che riporto il caso del sarcofago solo come esempio di qualcosa che si presta a interpretazioni anche fantasiose :)
Trovo uìinvece interessante l'ulteriore spunto di Andrea sul fatto che diverse culture molto distanti tra loro abbiano raccontato o raffigurato cose simili.
Senza andare a cercare chissà quali aneddoti, si potrebbe per esempio parlare delle analogie esistenti tra alcuni passi della Bibbia e altri di altri testi antichi, a cominciare dalla leggenda di Gilgamesh
BadMirror
11-05-2004, 15:07
Originariamente inviato da andreamarra
Considera il papiro Tulli, all'epoca dell'antico Egitto: lo conoscevano gli antichi greci o romani? Lo conoscevano le popolazioni asiatiche? Lo conoscevano le migliaia di persone allo stadio nel '53?
:D
Il papiro Tulli è un falsone. :D Ne parlavano sul sito di egittologia.net che visito spesso:
http://www.egittologia.net/content/scheda_art.aspx?id_art=479
:D;)
Considera il papiro Tulli, all'epoca dell'antico Egitto: lo conoscevano gli antichi greci o romani? Lo conoscevano le popolazioni asiatiche? Lo conoscevano le migliaia di persone allo stadio nel '53?
:D
Il papiro Tulli è un falsone. :D Ne parlavano sul sito di egittologia.net che visito spesso:
http://www.egittologia.net/content/scheda_art.aspx?id_art=479
:D;)
BadMirror
11-05-2004, 15:11
Originariamente inviato da lucio68
Senza andare a cercare chissà quali aneddoti, si potrebbe per esempio parlare delle analogie esistenti tra alcuni passi della Bibbia e altri di altri testi antichi, a cominciare dalla leggenda di Gilgamesh
Qui vieni proprio nel mio campo, le analogie non sono solo con gilgamesh ma comuni a molta letteratura del vicino oriente. La bibbia è stata scritta in età pre esilica e post esilica. La parte post esilica risente molto della letteratura con cui si venne a contatto a Babilonia (centro culturale mesopotamico). Gli ufo non c'entrano neanche alla lontana, in questo caso si discute sulla redazione della bibbia come manifesto politico prima e mezzo di unione della società ebrea dopo. Ma è complesso, se fai una ricerca in un altro 3d ho consigliato alcuni testi seri sull'argomento ;)
Senza andare a cercare chissà quali aneddoti, si potrebbe per esempio parlare delle analogie esistenti tra alcuni passi della Bibbia e altri di altri testi antichi, a cominciare dalla leggenda di Gilgamesh
Qui vieni proprio nel mio campo, le analogie non sono solo con gilgamesh ma comuni a molta letteratura del vicino oriente. La bibbia è stata scritta in età pre esilica e post esilica. La parte post esilica risente molto della letteratura con cui si venne a contatto a Babilonia (centro culturale mesopotamico). Gli ufo non c'entrano neanche alla lontana, in questo caso si discute sulla redazione della bibbia come manifesto politico prima e mezzo di unione della società ebrea dopo. Ma è complesso, se fai una ricerca in un altro 3d ho consigliato alcuni testi seri sull'argomento ;)
lucio68
11-05-2004, 15:14
Originariamente inviato da BadMirror
Qui vieni proprio nel mio campo, le analogie non sono solo con gilgamesh ma comuni a molta letteratura del vicino oriente. La bibbia è stata scritta in età pre esilica e post esilica. La parte post esilica risente molto della letteratura con cui si venne a contatto a Babilonia (centro culturale mesopotamico). Gli ufo non c'entrano neanche alla lontana, in questo caso si discute sulla redazione della bibbia come manifesto politico prima e mezzo di unione della società ebrea dopo. Ma è complesso, se fai una ricerca in un altro 3d ho consigliato alcuni testi seri sull'argomento ;)
Ok, cercherò :)
Qui vieni proprio nel mio campo, le analogie non sono solo con gilgamesh ma comuni a molta letteratura del vicino oriente. La bibbia è stata scritta in età pre esilica e post esilica. La parte post esilica risente molto della letteratura con cui si venne a contatto a Babilonia (centro culturale mesopotamico). Gli ufo non c'entrano neanche alla lontana, in questo caso si discute sulla redazione della bibbia come manifesto politico prima e mezzo di unione della società ebrea dopo. Ma è complesso, se fai una ricerca in un altro 3d ho consigliato alcuni testi seri sull'argomento ;)
Ok, cercherò :)
morpheus85
11-05-2004, 15:18
Questo:
http://www.ufologia.net/Public/data/morpheus85/2004511161529_st08f19g.jpg
http://www.ufologia.net/Public/data/morpheus85/2004511161529_st08f19g.jpg
andreamarra
11-05-2004, 15:24
Originariamente inviato da BadMirror
:D
Il papiro Tulli è un falsone. :D Ne parlavano sul sito di egittologia.net che visito spesso:
http://www.egittologia.net/content/scheda_art.aspx?id_art=479
:D;)
Ho letto :D
Quello che intendevo dire era che appare curioso il aftto che civiltà lontane nel tempo abbiano avuto (con le dovute differenze di "aumento tecnologico" come nel caso del 53) delle apparizioni dettagliate e sorprendentemente simili.
Quello che mi chiedo è: perchè?
E' possibile che il trascendentale della figura tonda in cielo sia comune all'uomo?
Penso ad esempio al trascendentale della dimora dell'uomo: da quando c'è l'uomo (esattamente come negli anikali, essendo l'uomo animale) il concetto di dimora esisteva in tutti. Da qeli più antichi a quelli più moderni.Cmabiano le tecnologie, i metodi di costruzione. ma il risultato nel concetto è il medesimo.
Una cosa che trovo strana è il trascendentale delle forme piramidali: sono presenti in Egitto, in centroamerica, e per chi non lo sapesse anche in Giappone (a largo delle coste giapponesi vi è una piramide sommersa). Ora, questo trascendentale è un qualcosa che abbiamo noi uomini nel DNA, oppure è un qualcosa "suggerito"?
:D
Il papiro Tulli è un falsone. :D Ne parlavano sul sito di egittologia.net che visito spesso:
http://www.egittologia.net/content/scheda_art.aspx?id_art=479
:D;)
Ho letto :D
Quello che intendevo dire era che appare curioso il aftto che civiltà lontane nel tempo abbiano avuto (con le dovute differenze di "aumento tecnologico" come nel caso del 53) delle apparizioni dettagliate e sorprendentemente simili.
Quello che mi chiedo è: perchè?
E' possibile che il trascendentale della figura tonda in cielo sia comune all'uomo?
Penso ad esempio al trascendentale della dimora dell'uomo: da quando c'è l'uomo (esattamente come negli anikali, essendo l'uomo animale) il concetto di dimora esisteva in tutti. Da qeli più antichi a quelli più moderni.Cmabiano le tecnologie, i metodi di costruzione. ma il risultato nel concetto è il medesimo.
Una cosa che trovo strana è il trascendentale delle forme piramidali: sono presenti in Egitto, in centroamerica, e per chi non lo sapesse anche in Giappone (a largo delle coste giapponesi vi è una piramide sommersa). Ora, questo trascendentale è un qualcosa che abbiamo noi uomini nel DNA, oppure è un qualcosa "suggerito"?
andreamarra
11-05-2004, 15:26
Originariamente inviato da morpheus85
Questo:
http://www.ufologia.net/Public/data/morpheus85/2004511161529_st08f19g.jpg
E' di interpretazione diretta, molto più del sarcofago di palenque. Obiettivamente è difficile non vederci un astronauta in tuta sopra un razzo.
Questo:
http://www.ufologia.net/Public/data/morpheus85/2004511161529_st08f19g.jpg
E' di interpretazione diretta, molto più del sarcofago di palenque. Obiettivamente è difficile non vederci un astronauta in tuta sopra un razzo.
morpheus85
11-05-2004, 15:27
Originariamente inviato da andreamarra
E' di interpretazione diretta, molto più del sarcofago di palenque. Obiettivamente è difficile non vederci un astronauta in tuta sopra un razzo.
Si, infatti
E' di interpretazione diretta, molto più del sarcofago di palenque. Obiettivamente è difficile non vederci un astronauta in tuta sopra un razzo.
Si, infatti
Ciaba
11-05-2004, 15:29
Originariamente inviato da lucio68
Senza andare a cercare chissà quali aneddoti, si potrebbe per esempio parlare delle analogie esistenti tra alcuni passi della Bibbia e altri di altri testi antichi, a cominciare dalla leggenda di Gilgamesh
...e alcuni passi sono presi paro-paro dall'Enuma Elish...sempre dell'area.....per nn parlare poi di quello che Voltaire dice della Bibbia e della sua scrittura nelle pagine del dizionario filosofico.......tralascio per nn scatenare flames.
Senza andare a cercare chissà quali aneddoti, si potrebbe per esempio parlare delle analogie esistenti tra alcuni passi della Bibbia e altri di altri testi antichi, a cominciare dalla leggenda di Gilgamesh
...e alcuni passi sono presi paro-paro dall'Enuma Elish...sempre dell'area.....per nn parlare poi di quello che Voltaire dice della Bibbia e della sua scrittura nelle pagine del dizionario filosofico.......tralascio per nn scatenare flames.
andreamarra
11-05-2004, 15:32
Originariamente inviato da Ciaba
...e alcuni passi sono presi paro-paro dall'Enuma Elish...sempre dell'area.....per nn parlare poi di quello che Voltaire dice della Bibbia e della sua scrittura nelle pagine del dizionario filosofico.......tralascio per nn scatenare flames.
No no , infiammaci tutti :D ;)
...e alcuni passi sono presi paro-paro dall'Enuma Elish...sempre dell'area.....per nn parlare poi di quello che Voltaire dice della Bibbia e della sua scrittura nelle pagine del dizionario filosofico.......tralascio per nn scatenare flames.
No no , infiammaci tutti :D ;)
lucio68
11-05-2004, 15:34
Originariamente inviato da andreamarra
Ho letto :D
Quello che intendevo dire era che appare curioso il aftto che civiltà lontane nel tempo abbiano avuto (con le dovute differenze di "aumento tecnologico" come nel caso del 53) delle apparizioni dettagliate e sorprendentemente simili.
Quello che mi chiedo è: perchè?
E' possibile che il trascendentale della figura tonda in cielo sia comune all'uomo?
Penso ad esempio al trascendentale della dimora dell'uomo: da quando c'è l'uomo (esattamente come negli anikali, essendo l'uomo animale) il concetto di dimora esisteva in tutti. Da qeli più antichi a quelli più moderni.Cmabiano le tecnologie, i metodi di costruzione. ma il risultato nel concetto è il medesimo.
Una cosa che trovo strana è il trascendentale delle forme piramidali: sono presenti in Egitto, in centroamerica, e per chi non lo sapesse anche in Giappone (a largo delle coste giapponesi vi è una piramide sommersa). Ora, questo trascendentale è un qualcosa che abbiamo noi uomini nel DNA, oppure è un qualcosa "suggerito"?
Si dice che già i Fenici avessero raggiunto le coste sudamericane, quindi la forma piramidale potrebbe essere stata esportata. Per il Giappone non saprei.
Curiose anche le dimensioni delle piramidi più famose (Cheope e quella in Messico di cui non ricordo il nome).
Quello che è certo è che culture diverse hanno creato forme simili e rappresentato oggetti, scenari e leggnde simili
Ho letto :D
Quello che intendevo dire era che appare curioso il aftto che civiltà lontane nel tempo abbiano avuto (con le dovute differenze di "aumento tecnologico" come nel caso del 53) delle apparizioni dettagliate e sorprendentemente simili.
Quello che mi chiedo è: perchè?
E' possibile che il trascendentale della figura tonda in cielo sia comune all'uomo?
Penso ad esempio al trascendentale della dimora dell'uomo: da quando c'è l'uomo (esattamente come negli anikali, essendo l'uomo animale) il concetto di dimora esisteva in tutti. Da qeli più antichi a quelli più moderni.Cmabiano le tecnologie, i metodi di costruzione. ma il risultato nel concetto è il medesimo.
Una cosa che trovo strana è il trascendentale delle forme piramidali: sono presenti in Egitto, in centroamerica, e per chi non lo sapesse anche in Giappone (a largo delle coste giapponesi vi è una piramide sommersa). Ora, questo trascendentale è un qualcosa che abbiamo noi uomini nel DNA, oppure è un qualcosa "suggerito"?
Si dice che già i Fenici avessero raggiunto le coste sudamericane, quindi la forma piramidale potrebbe essere stata esportata. Per il Giappone non saprei.
Curiose anche le dimensioni delle piramidi più famose (Cheope e quella in Messico di cui non ricordo il nome).
Quello che è certo è che culture diverse hanno creato forme simili e rappresentato oggetti, scenari e leggnde simili
andreamarra
11-05-2004, 15:34
Ma siamo rimasti a postare noi creduloni e basta :(.....
Ciaba
11-05-2004, 15:35
Originariamente inviato da BadMirror
Gli ufo non c'entrano neanche alla lontana, in questo caso si discute sulla redazione della bibbia come manifesto politico prima e mezzo di unione della società ebrea dopo. Ma è complesso, se fai una ricerca in un altro 3d ho consigliato alcuni testi seri sull'argomento ;)
...potrei dire che le cose si intrecciano(come è naturale che sia in una realtà vissuta),......se leggi attentamente il poema di Gilgamesh troverai il passaggio nel quale descrive come e con quali strumenti il traghettatore fà muovere l'imbarcazione.....e troverai che meno che i remi di cose strane ne usa diverse. E quà allora ci riallacciamo al discorso nn forse proprio degli ufo ma di una conoscenza tecnologica molto avanzata si....altro che età della pietra.
Gli ufo non c'entrano neanche alla lontana, in questo caso si discute sulla redazione della bibbia come manifesto politico prima e mezzo di unione della società ebrea dopo. Ma è complesso, se fai una ricerca in un altro 3d ho consigliato alcuni testi seri sull'argomento ;)
...potrei dire che le cose si intrecciano(come è naturale che sia in una realtà vissuta),......se leggi attentamente il poema di Gilgamesh troverai il passaggio nel quale descrive come e con quali strumenti il traghettatore fà muovere l'imbarcazione.....e troverai che meno che i remi di cose strane ne usa diverse. E quà allora ci riallacciamo al discorso nn forse proprio degli ufo ma di una conoscenza tecnologica molto avanzata si....altro che età della pietra.
andreamarra
11-05-2004, 15:36
Originariamente inviato da lucio68
Si dice che già i Fenici avessero raggiunto le coste sudamericane, quindi la forma piramidale potrebbe essere stata esportata. Per il Giappone non saprei.
Curiose anche le dimensioni delle piramidi più famose (Cheope e quella in Messico di cui non ricordo il nome).
Quello che è certo è che culture diverse hanno creato forme simili e rappresentato oggetti, scenari e leggnde simili
Se per questo gli egizi sembra siano arrivati anche in Australia. Ci sono delle grotte contententi dei reali geroglifici, databili ai tempi dei faraoni.
Non mi chiedete il link, basta digitare su un motore di ricerca "egizi" e "australia" e "geroglifici" e trovate tutti i link del caso.
Si dice che già i Fenici avessero raggiunto le coste sudamericane, quindi la forma piramidale potrebbe essere stata esportata. Per il Giappone non saprei.
Curiose anche le dimensioni delle piramidi più famose (Cheope e quella in Messico di cui non ricordo il nome).
Quello che è certo è che culture diverse hanno creato forme simili e rappresentato oggetti, scenari e leggnde simili
Se per questo gli egizi sembra siano arrivati anche in Australia. Ci sono delle grotte contententi dei reali geroglifici, databili ai tempi dei faraoni.
Non mi chiedete il link, basta digitare su un motore di ricerca "egizi" e "australia" e "geroglifici" e trovate tutti i link del caso.
gpc
11-05-2004, 15:38
Originariamente inviato da lucio68
Si dice che già i Fenici avessero raggiunto le coste sudamericane, quindi la forma piramidale potrebbe essere stata esportata. Per il Giappone non saprei.
Curiose anche le dimensioni delle piramidi più famose (Cheope e quella in Messico di cui non ricordo il nome).
Quello che è certo è che culture diverse hanno creato forme simili e rappresentato oggetti, scenari e leggnde simili
Non dimentichiamo che le popolazioni antiche osservavano molto più la natura di quanto non possa sembrare normale per un uomo moderno.
Il fatto che la disposizione di templi o edifici (pensate al tempio nonmiricordocomesichiamaperchèhaunnomestrano :D in indonesia, una cosa fantastica) abbiano richiami alle stelle, alle costellazioni, etc, è una cosa normalissima: la gente era abituata a guardare il cielo, misurava le stagioni con il firmamento e le costellazioni avevano funzioni importantissime nell'astrologia... per cui è normale che riproducessero quello che vedevano in natura.
Una cosa: se io costruisco un modellino di una piramide tu puoi dare tante spiegazioni a questo, che l'ho fatto osservando la realtà, che ho notato che è una forma ideale per costruire qualcosa di solido, che sono stato ispirato dagli alieni. Tutte spiegazioni lecite... ma non tutte equiprobabili. Non so se mi sono fatto capire...
Si dice che già i Fenici avessero raggiunto le coste sudamericane, quindi la forma piramidale potrebbe essere stata esportata. Per il Giappone non saprei.
Curiose anche le dimensioni delle piramidi più famose (Cheope e quella in Messico di cui non ricordo il nome).
Quello che è certo è che culture diverse hanno creato forme simili e rappresentato oggetti, scenari e leggnde simili
Non dimentichiamo che le popolazioni antiche osservavano molto più la natura di quanto non possa sembrare normale per un uomo moderno.
Il fatto che la disposizione di templi o edifici (pensate al tempio nonmiricordocomesichiamaperchèhaunnomestrano :D in indonesia, una cosa fantastica) abbiano richiami alle stelle, alle costellazioni, etc, è una cosa normalissima: la gente era abituata a guardare il cielo, misurava le stagioni con il firmamento e le costellazioni avevano funzioni importantissime nell'astrologia... per cui è normale che riproducessero quello che vedevano in natura.
Una cosa: se io costruisco un modellino di una piramide tu puoi dare tante spiegazioni a questo, che l'ho fatto osservando la realtà, che ho notato che è una forma ideale per costruire qualcosa di solido, che sono stato ispirato dagli alieni. Tutte spiegazioni lecite... ma non tutte equiprobabili. Non so se mi sono fatto capire...
andreamarra
11-05-2004, 15:39
Originariamente inviato da Ciaba
...potrei dire che le cose si intrecciano(come è naturale che sia in una realtà vissuta),......se leggi attentamente il poema di Gilgamesh troverai il passaggio nel quale descrive come e con quali strumenti il traghettatore fà muovere l'imbarcazione.....e troverai che meno che i remi di cose strane ne usa diverse. E quà allora ci riallacciamo al discorso nn forse proprio degli ufo ma di una conoscenza tecnologica molto avanzata si....altro che età della pietra.
Allora a sto punto copnsiglio la lettura dei vangeli apocrifi (censurati dalla chiesa) in cui vengono descritti viaggi interstellari e popolazioni aliene di varie forme.
Se non altro prendetelo come un buon scritto fantascientifico...
-di che conocenze tecnologiche parli? Io ricordoche nella saga di Gilgamesh la divinità dica di prendere prima del diluvio peli o altro degli animali. E non esemplari di animali come viene suggerito a Noè. Sui peli ognuno ci veda quello che gli pare, anche il discorso sulla clonazione.
...potrei dire che le cose si intrecciano(come è naturale che sia in una realtà vissuta),......se leggi attentamente il poema di Gilgamesh troverai il passaggio nel quale descrive come e con quali strumenti il traghettatore fà muovere l'imbarcazione.....e troverai che meno che i remi di cose strane ne usa diverse. E quà allora ci riallacciamo al discorso nn forse proprio degli ufo ma di una conoscenza tecnologica molto avanzata si....altro che età della pietra.
Allora a sto punto copnsiglio la lettura dei vangeli apocrifi (censurati dalla chiesa) in cui vengono descritti viaggi interstellari e popolazioni aliene di varie forme.
Se non altro prendetelo come un buon scritto fantascientifico...
-di che conocenze tecnologiche parli? Io ricordoche nella saga di Gilgamesh la divinità dica di prendere prima del diluvio peli o altro degli animali. E non esemplari di animali come viene suggerito a Noè. Sui peli ognuno ci veda quello che gli pare, anche il discorso sulla clonazione.
lucio68
11-05-2004, 15:42
Originariamente inviato da gpc
Non dimentichiamo che le popolazioni antiche osservavano molto più la natura di quanto non possa sembrare normale per un uomo moderno.
Il fatto che la disposizione di templi o edifici (pensate al tempio nonmiricordocomesichiamaperchèhaunnomestrano :D in indonesia, una cosa fantastica) abbiano richiami alle stelle, alle costellazioni, etc, è una cosa normalissima: la gente era abituata a guardare il cielo, misurava le stagioni con il firmamento e le costellazioni avevano funzioni importantissime nell'astrologia... per cui è normale che riproducessero quello che vedevano in natura.
Una cosa: se io costruisco un modellino di una piramide tu puoi dare tante spiegazioni a questo, che l'ho fatto osservando la realtà, che ho notato che è una forma ideale per costruire qualcosa di solido, che sono stato ispirato dagli alieni. Tutte spiegazioni lecite... ma non tutte equiprobabili. Non so se mi sono fatto capire...
Finalmente uno scettico, o almeno un non credulone, s'è ri-unito a noi. :yeah:
Piuttosto sono io che ogni tanto dovrei anche far almeno finta di lavorare, se non sai che cazziatoni che arrivano... :mc:
OT
Fa piacere riuscire a tenere così a lungo un 3ad di argomento "scabroso" come questo.
Magari più tardi, quando torno a casa, cerco di frequentare più continuativamente.
Non dimentichiamo che le popolazioni antiche osservavano molto più la natura di quanto non possa sembrare normale per un uomo moderno.
Il fatto che la disposizione di templi o edifici (pensate al tempio nonmiricordocomesichiamaperchèhaunnomestrano :D in indonesia, una cosa fantastica) abbiano richiami alle stelle, alle costellazioni, etc, è una cosa normalissima: la gente era abituata a guardare il cielo, misurava le stagioni con il firmamento e le costellazioni avevano funzioni importantissime nell'astrologia... per cui è normale che riproducessero quello che vedevano in natura.
Una cosa: se io costruisco un modellino di una piramide tu puoi dare tante spiegazioni a questo, che l'ho fatto osservando la realtà, che ho notato che è una forma ideale per costruire qualcosa di solido, che sono stato ispirato dagli alieni. Tutte spiegazioni lecite... ma non tutte equiprobabili. Non so se mi sono fatto capire...
Finalmente uno scettico, o almeno un non credulone, s'è ri-unito a noi. :yeah:
Piuttosto sono io che ogni tanto dovrei anche far almeno finta di lavorare, se non sai che cazziatoni che arrivano... :mc:
OT
Fa piacere riuscire a tenere così a lungo un 3ad di argomento "scabroso" come questo.
Magari più tardi, quando torno a casa, cerco di frequentare più continuativamente.
andreamarra
11-05-2004, 15:44
Originariamente inviato da gpc
Non dimentichiamo che le popolazioni antiche osservavano molto più la natura di quanto non possa sembrare normale per un uomo moderno.
Il fatto che la disposizione di templi o edifici (pensate al tempio nonmiricordocomesichiamaperchèhaunnomestrano :D in indonesia, una cosa fantastica) abbiano richiami alle stelle, alle costellazioni, etc, è una cosa normalissima: la gente era abituata a guardare il cielo, misurava le stagioni con il firmamento e le costellazioni avevano funzioni importantissime nell'astrologia... per cui è normale che riproducessero quello che vedevano in natura.
Una cosa: se io costruisco un modellino di una piramide tu puoi dare tante spiegazioni a questo, che l'ho fatto osservando la realtà, che ho notato che è una forma ideale per costruire qualcosa di solido, che sono stato ispirato dagli alieni. Tutte spiegazioni lecite... ma non tutte equiprobabili. Non so se mi sono fatto capire...
E' verissimo quello che dici. Ma non spiega il perchè ad esempio le strutture piramidali siano state concepite in quei periodi storici poi "abbandonate". Se fosse stato un trascendentale lo avremmo ritrovato, in dimensioni diverse, anche dopo.
E questo che non mi spiego :confused:
Non dimentichiamo che le popolazioni antiche osservavano molto più la natura di quanto non possa sembrare normale per un uomo moderno.
Il fatto che la disposizione di templi o edifici (pensate al tempio nonmiricordocomesichiamaperchèhaunnomestrano :D in indonesia, una cosa fantastica) abbiano richiami alle stelle, alle costellazioni, etc, è una cosa normalissima: la gente era abituata a guardare il cielo, misurava le stagioni con il firmamento e le costellazioni avevano funzioni importantissime nell'astrologia... per cui è normale che riproducessero quello che vedevano in natura.
Una cosa: se io costruisco un modellino di una piramide tu puoi dare tante spiegazioni a questo, che l'ho fatto osservando la realtà, che ho notato che è una forma ideale per costruire qualcosa di solido, che sono stato ispirato dagli alieni. Tutte spiegazioni lecite... ma non tutte equiprobabili. Non so se mi sono fatto capire...
E' verissimo quello che dici. Ma non spiega il perchè ad esempio le strutture piramidali siano state concepite in quei periodi storici poi "abbandonate". Se fosse stato un trascendentale lo avremmo ritrovato, in dimensioni diverse, anche dopo.
E questo che non mi spiego :confused:
gpc
11-05-2004, 15:45
Originariamente inviato da andreamarra
Allora a sto punto copnsiglio la lettura dei vangeli apocrifi (censurati dalla chiesa)
I vangeli apocrifi non sono censurati, sono solo non accettati... :rolleyes:
Un libro censurato tu non lo leggi, un vangelo apocrifo lo trovi anche al supermercato...
Allora a sto punto copnsiglio la lettura dei vangeli apocrifi (censurati dalla chiesa)
I vangeli apocrifi non sono censurati, sono solo non accettati... :rolleyes:
Un libro censurato tu non lo leggi, un vangelo apocrifo lo trovi anche al supermercato...
gpc
11-05-2004, 15:49
Originariamente inviato da andreamarra
E' verissimo quello che dici. Ma non spiega il perchè ad esempio le strutture piramidali siano state concepite in quei periodi storici poi "abbandonate". Se fosse stato un trascendentale lo avremmo ritrovato, in dimensioni diverse, anche dopo.
E questo che non mi spiego :confused:
L'archittetura nel mondo antico è uno strumento del potere.
Chi costruisce più in grande, possiamo dire, ce l'ha più lungo :D
Per cui un faraone, nientepopodimenoche un dio sceso in terra a tutti gli effetti, può contare su migliaia di schiavi che lavorano gratis per lui e deve costruire una tomba degna della sua maestà. Le piramidi non sono sempre state tutte uguali: all'inizio erano piccole e a gradoni, poi si sono raffinate fino a diventare quegli esempi maestosi che conosciamo tutti.
Una volta terminate le dinastie potenti, si è indebolito anche il loro potere, ed ecco che anche i grandi edifici non vengono più costruiti.
Passiamo di là dal mare: foresta centro americana.
Pianure sterminate piene di alberi.
Come fare a far vedere da chilometri di distanza il centro del potere? Faccio una piramide.
Stesso scopo, stessa costruzione.
Tieni presente che altri tipi di edifici alti non erano concepibili o "costruibili": non c'erano le tecniche.
Pensa solo ai romani: prima di loro l'arco non veniva usato dagli estruschi per motivi di tecniche costruitte e di materiali, il suo utilizzo ha portato alla nascita di nuovi tipi di edifici e di conseguenza alla sparizione di vecchi.
Per concludere, mettiti adesso a fare una piramide, quando per costruire una rotonda impiegano un anno :D
E' verissimo quello che dici. Ma non spiega il perchè ad esempio le strutture piramidali siano state concepite in quei periodi storici poi "abbandonate". Se fosse stato un trascendentale lo avremmo ritrovato, in dimensioni diverse, anche dopo.
E questo che non mi spiego :confused:
L'archittetura nel mondo antico è uno strumento del potere.
Chi costruisce più in grande, possiamo dire, ce l'ha più lungo :D
Per cui un faraone, nientepopodimenoche un dio sceso in terra a tutti gli effetti, può contare su migliaia di schiavi che lavorano gratis per lui e deve costruire una tomba degna della sua maestà. Le piramidi non sono sempre state tutte uguali: all'inizio erano piccole e a gradoni, poi si sono raffinate fino a diventare quegli esempi maestosi che conosciamo tutti.
Una volta terminate le dinastie potenti, si è indebolito anche il loro potere, ed ecco che anche i grandi edifici non vengono più costruiti.
Passiamo di là dal mare: foresta centro americana.
Pianure sterminate piene di alberi.
Come fare a far vedere da chilometri di distanza il centro del potere? Faccio una piramide.
Stesso scopo, stessa costruzione.
Tieni presente che altri tipi di edifici alti non erano concepibili o "costruibili": non c'erano le tecniche.
Pensa solo ai romani: prima di loro l'arco non veniva usato dagli estruschi per motivi di tecniche costruitte e di materiali, il suo utilizzo ha portato alla nascita di nuovi tipi di edifici e di conseguenza alla sparizione di vecchi.
Per concludere, mettiti adesso a fare una piramide, quando per costruire una rotonda impiegano un anno :D
andreamarra
11-05-2004, 15:51
Originariamente inviato da gpc
L'archittetura nel mondo antico è uno strumento del potere.
Chi costruisce più in grande, possiamo dire, ce l'ha più lungo :D
Per cui un faraone, nientepopodimenoche un dio sceso in terra a tutti gli effetti, può contare su migliaia di schiavi che lavorano gratis per lui e deve costruire una tomba degna della sua maestà. Le piramidi non sono sempre state tutte uguali: all'inizio erano piccole e a gradoni, poi si sono raffinate fino a diventare quegli esempi maestosi che conosciamo tutti.
Una volta terminate le dinastie potenti, si è indebolito anche il loro potere, ed ecco che anche i grandi edifici non vengono più costruiti.
Passiamo di là dal mare: foresta centro americana.
Pianure sterminate piene di alberi.
Come fare a far vedere da chilometri di distanza il centro del potere? Faccio una piramide.
Stesso scopo, stessa costruzione.
Tieni presente che altri tipi di edifici alti non erano concepibili o "costruibili": non c'erano le tecniche.
Pensa solo ai romani: prima di loro l'arco non veniva usato dagli estruschi per motivi di tecniche costruitte e di materiali, il suo utilizzo ha portato alla nascita di nuovi tipi di edifici e di conseguenza alla sparizione di vecchi.
Per concludere, mettiti adesso a fare una piramide, quando per costruire una rotonda impiegano un anno :D
Ho capito, ma in Giappone che se ne facevano di una piramide? :confused:
L'archittetura nel mondo antico è uno strumento del potere.
Chi costruisce più in grande, possiamo dire, ce l'ha più lungo :D
Per cui un faraone, nientepopodimenoche un dio sceso in terra a tutti gli effetti, può contare su migliaia di schiavi che lavorano gratis per lui e deve costruire una tomba degna della sua maestà. Le piramidi non sono sempre state tutte uguali: all'inizio erano piccole e a gradoni, poi si sono raffinate fino a diventare quegli esempi maestosi che conosciamo tutti.
Una volta terminate le dinastie potenti, si è indebolito anche il loro potere, ed ecco che anche i grandi edifici non vengono più costruiti.
Passiamo di là dal mare: foresta centro americana.
Pianure sterminate piene di alberi.
Come fare a far vedere da chilometri di distanza il centro del potere? Faccio una piramide.
Stesso scopo, stessa costruzione.
Tieni presente che altri tipi di edifici alti non erano concepibili o "costruibili": non c'erano le tecniche.
Pensa solo ai romani: prima di loro l'arco non veniva usato dagli estruschi per motivi di tecniche costruitte e di materiali, il suo utilizzo ha portato alla nascita di nuovi tipi di edifici e di conseguenza alla sparizione di vecchi.
Per concludere, mettiti adesso a fare una piramide, quando per costruire una rotonda impiegano un anno :D
Ho capito, ma in Giappone che se ne facevano di una piramide? :confused:
gpc
11-05-2004, 15:53
Originariamente inviato da andreamarra
Ho capito, ma in Giappone che se ne facevano di una piramide? :confused:
A parte che gli stili degli edifici cinesi e giapponesi di una certa epoca sono tutti abbastanza piramidali, io di una piramide in giappone non ne avevo mai sentito... :wtf:
Ho capito, ma in Giappone che se ne facevano di una piramide? :confused:
A parte che gli stili degli edifici cinesi e giapponesi di una certa epoca sono tutti abbastanza piramidali, io di una piramide in giappone non ne avevo mai sentito... :wtf:
gpc
11-05-2004, 15:54
In ogni caso (e poi concludo che sono in ritardo) il concetto è sempre che il potere sta in alto e deve farsi vedere.
Poi si usano le tecniche disponibili: quando non hai modo di fare edifici alti e stretti usi una forma piramidale che è la più logica per costruire qualcosa di solido e alto.
Poi si usano le tecniche disponibili: quando non hai modo di fare edifici alti e stretti usi una forma piramidale che è la più logica per costruire qualcosa di solido e alto.
andreamarra
11-05-2004, 15:56
Originariamente inviato da gpc
I vangeli apocrifi non sono censurati, sono solo non accettati... :rolleyes:
Un libro censurato tu non lo leggi, un vangelo apocrifo lo trovi anche al supermercato...
Ok, terminologia a parte la Chiesa non li ha voluti. Io la considero una epurazione lo stesso, in fondo leggere su di un testo sacro che un profeta viene portato su un disco volante e portato a far un giro della galassia non è che il sia il massimo per un credente.
Diciamo che erano scomodi, non che non li ha riconosciuti. Anche perchè non capisco il motivo per cui la chiesa accetti ad esempi nella bibbia della colluttazione vera e propria tra un profeta e un angelo "di terribile aspetto". Praticamente l'angelo gli sloga la gamba con un semplice movimento della mano.
Ammazza della fisicità che avevano questi angeli!
I vangeli apocrifi non sono censurati, sono solo non accettati... :rolleyes:
Un libro censurato tu non lo leggi, un vangelo apocrifo lo trovi anche al supermercato...
Ok, terminologia a parte la Chiesa non li ha voluti. Io la considero una epurazione lo stesso, in fondo leggere su di un testo sacro che un profeta viene portato su un disco volante e portato a far un giro della galassia non è che il sia il massimo per un credente.
Diciamo che erano scomodi, non che non li ha riconosciuti. Anche perchè non capisco il motivo per cui la chiesa accetti ad esempi nella bibbia della colluttazione vera e propria tra un profeta e un angelo "di terribile aspetto". Praticamente l'angelo gli sloga la gamba con un semplice movimento della mano.
Ammazza della fisicità che avevano questi angeli!
andreamarra
11-05-2004, 15:57
Originariamente inviato da gpc
In ogni caso (e poi concludo che sono in ritardo) il concetto è sempre che il potere sta in alto e deve farsi vedere.
Poi si usano le tecniche disponibili: quando non hai modo di fare edifici alti e stretti usi una forma piramidale che è la più logica per costruire qualcosa di solido e alto.
In questa foto non si vede benissimo, ne cerco altre :)
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/n20_f02.jpg
In ogni caso (e poi concludo che sono in ritardo) il concetto è sempre che il potere sta in alto e deve farsi vedere.
Poi si usano le tecniche disponibili: quando non hai modo di fare edifici alti e stretti usi una forma piramidale che è la più logica per costruire qualcosa di solido e alto.
In questa foto non si vede benissimo, ne cerco altre :)
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/n20_f02.jpg
Ciaba
11-05-2004, 16:00
Originariamente inviato da andreamarra
-di che conocenze tecnologiche parli? Io ricordoche nella saga di Gilgamesh la divinità dica di prendere prima del diluvio peli o altro degli animali. E non esemplari di animali come viene suggerito a Noè. Sui peli ognuno ci veda quello che gli pare, anche il discorso sulla clonazione.
....per la precisione c'è scritto:"[...] conduci quindi nella nave il seme di tutte le creature viventi". Che anche a occhio mi sembra una cosa più fattibile che prenderli(come??), a coppie e metterli in un'arca che dovrebbe èssere stata grande come la periferia di Roma.
-di che conocenze tecnologiche parli? Io ricordoche nella saga di Gilgamesh la divinità dica di prendere prima del diluvio peli o altro degli animali. E non esemplari di animali come viene suggerito a Noè. Sui peli ognuno ci veda quello che gli pare, anche il discorso sulla clonazione.
....per la precisione c'è scritto:"[...] conduci quindi nella nave il seme di tutte le creature viventi". Che anche a occhio mi sembra una cosa più fattibile che prenderli(come??), a coppie e metterli in un'arca che dovrebbe èssere stata grande come la periferia di Roma.
BadMirror
11-05-2004, 16:12
Originariamente inviato da andreamarra
Una cosa che trovo strana è il trascendentale delle forme piramidali: sono presenti in Egitto, in centroamerica, e per chi non lo sapesse anche in Giappone (a largo delle coste giapponesi vi è una piramide sommersa). Ora, questo trascendentale è un qualcosa che abbiamo noi uomini nel DNA, oppure è un qualcosa "suggerito"?
Se devi creare qualcosa che simboleggi il divino e che ascenda al cielo la piramide è chiaramente la forma con struttura più adeguata.
La forma piramidale è la stessa ma ci sono molte differenze tra ziqqurat, piramidi di giza e piramidi sudamericane. La struttura che dici tu in giappone non è affatto una piramide, sembra cmq che sia dovuta ad un fenomeno naturale anche se così ad occhio è difficile crederlo in natura sono frequenti questi fenomeni.
;)
Una cosa che trovo strana è il trascendentale delle forme piramidali: sono presenti in Egitto, in centroamerica, e per chi non lo sapesse anche in Giappone (a largo delle coste giapponesi vi è una piramide sommersa). Ora, questo trascendentale è un qualcosa che abbiamo noi uomini nel DNA, oppure è un qualcosa "suggerito"?
Se devi creare qualcosa che simboleggi il divino e che ascenda al cielo la piramide è chiaramente la forma con struttura più adeguata.
La forma piramidale è la stessa ma ci sono molte differenze tra ziqqurat, piramidi di giza e piramidi sudamericane. La struttura che dici tu in giappone non è affatto una piramide, sembra cmq che sia dovuta ad un fenomeno naturale anche se così ad occhio è difficile crederlo in natura sono frequenti questi fenomeni.
;)
morpheus85
11-05-2004, 16:13
Ma alla fine il concetto di piramide come è nato?
Non è che uno dice "dai adesso facciamo una piramide" da cosa nasce tale idea?
Il faraone era importante ma fare un'opera del genere con l'unico scopo di limitarla ad una tomba mi sembra al quanto esagerato l'egitto anche se grande non comprende tutta l'Africa opere del genere sono immense credo che al massimo si potevano fare per una persona veramente potente voi cosa ne pensate?
Non è che uno dice "dai adesso facciamo una piramide" da cosa nasce tale idea?
Il faraone era importante ma fare un'opera del genere con l'unico scopo di limitarla ad una tomba mi sembra al quanto esagerato l'egitto anche se grande non comprende tutta l'Africa opere del genere sono immense credo che al massimo si potevano fare per una persona veramente potente voi cosa ne pensate?
andreamarra
11-05-2004, 16:14
Originariamente inviato da BadMirror
Se devi creare qualcosa che simboleggi il divino e che ascenda al cielo la piramide è chiaramente la forma con struttura più adeguata.
La forma piramidale è la stessa ma ci sono molte differenze tra ziqqurat, piramidi di giza e piramidi sudamericane. La struttura che dici tu in giappone non è affatto una piramide, sembra cmq che sia dovuta ad un fenomeno naturale anche se così ad occhio è difficile crederlo in natura sono frequenti questi fenomeni.
;)
Quella cosa a gradoni... naturale? :confused:
E poi contestate un pò delle altre cose postate che io stesso farei fatica a contestare :O
:D ;)
Se devi creare qualcosa che simboleggi il divino e che ascenda al cielo la piramide è chiaramente la forma con struttura più adeguata.
La forma piramidale è la stessa ma ci sono molte differenze tra ziqqurat, piramidi di giza e piramidi sudamericane. La struttura che dici tu in giappone non è affatto una piramide, sembra cmq che sia dovuta ad un fenomeno naturale anche se così ad occhio è difficile crederlo in natura sono frequenti questi fenomeni.
;)
Quella cosa a gradoni... naturale? :confused:
E poi contestate un pò delle altre cose postate che io stesso farei fatica a contestare :O
:D ;)
BadMirror
11-05-2004, 16:18
Originariamente inviato da Ciaba
...potrei dire che le cose si intrecciano(come è naturale che sia in una realtà vissuta),......se leggi attentamente il poema di Gilgamesh troverai il passaggio nel quale descrive come e con quali strumenti il traghettatore fà muovere l'imbarcazione.....e troverai che meno che i remi di cose strane ne usa diverse. E quà allora ci riallacciamo al discorso nn forse proprio degli ufo ma di una conoscenza tecnologica molto avanzata si....altro che età della pietra.
Nessuna conoscenza tecnologica avanzata, mi ricorda quando parlano del taglio del sarcofago di granito nella piramide di cheope "impossibile senza strumenti moderni", ma figuriamoci :D
Cmq dovresti mi devi citare chi ha fatto la traduzione, sumero e accadico antichi non sono il latino, ancora buona parte di come funziona la lingua ci è oscuro, di una stessa frase si possono avere trad diverse, figuriamoci di una parola (non hai idea di quanti significati possa assumere e del casino che c'è dietro).
:)
...potrei dire che le cose si intrecciano(come è naturale che sia in una realtà vissuta),......se leggi attentamente il poema di Gilgamesh troverai il passaggio nel quale descrive come e con quali strumenti il traghettatore fà muovere l'imbarcazione.....e troverai che meno che i remi di cose strane ne usa diverse. E quà allora ci riallacciamo al discorso nn forse proprio degli ufo ma di una conoscenza tecnologica molto avanzata si....altro che età della pietra.
Nessuna conoscenza tecnologica avanzata, mi ricorda quando parlano del taglio del sarcofago di granito nella piramide di cheope "impossibile senza strumenti moderni", ma figuriamoci :D
Cmq dovresti mi devi citare chi ha fatto la traduzione, sumero e accadico antichi non sono il latino, ancora buona parte di come funziona la lingua ci è oscuro, di una stessa frase si possono avere trad diverse, figuriamoci di una parola (non hai idea di quanti significati possa assumere e del casino che c'è dietro).
:)
BadMirror
11-05-2004, 16:19
Originariamente inviato da morpheus85
opere del genere sono immense credo che al massimo si potevano fare per una persona veramente potente voi cosa ne pensate?
Ti faccio notare che in Egitto il faraone era considerato un Dio sulla terra. ;)
opere del genere sono immense credo che al massimo si potevano fare per una persona veramente potente voi cosa ne pensate?
Ti faccio notare che in Egitto il faraone era considerato un Dio sulla terra. ;)
morpheus85
11-05-2004, 16:22
Originariamente inviato da BadMirror
Nessuna conoscenza tecnologica avanzata, mi ricorda quando parlano del taglio del sarcofago di granito nella piramide di cheope "impossibile senza strumenti moderni", ma figuriamoci :D
Cmq dovresti mi devi citare chi ha fatto la traduzione, sumero e accadico antichi non sono il latino, ancora buona parte di come funziona la lingua ci è oscuro, di una stessa frase si possono avere trad diverse, figuriamoci di una parola (non hai idea di quanti significati possa assumere e del casino che c'è dietro).
:)
Il granito è una delle rocce più dure che esistano per tagliarla occorono punte diamantate non so a quanti giri con continuo raffreddamento ad acqua.
Come hanno fatto a scavare il sarcofago con le unghie?
Avrebbero quindi dovuto iniziare 100 anni prima e non avevano neanche il ferro a questo punto una persona intellignete ci rinuncia o sbaglio?
Nessuna conoscenza tecnologica avanzata, mi ricorda quando parlano del taglio del sarcofago di granito nella piramide di cheope "impossibile senza strumenti moderni", ma figuriamoci :D
Cmq dovresti mi devi citare chi ha fatto la traduzione, sumero e accadico antichi non sono il latino, ancora buona parte di come funziona la lingua ci è oscuro, di una stessa frase si possono avere trad diverse, figuriamoci di una parola (non hai idea di quanti significati possa assumere e del casino che c'è dietro).
:)
Il granito è una delle rocce più dure che esistano per tagliarla occorono punte diamantate non so a quanti giri con continuo raffreddamento ad acqua.
Come hanno fatto a scavare il sarcofago con le unghie?
Avrebbero quindi dovuto iniziare 100 anni prima e non avevano neanche il ferro a questo punto una persona intellignete ci rinuncia o sbaglio?
morpheus85
11-05-2004, 16:24
Originariamente inviato da BadMirror
Ti faccio notare che in Egitto il faraone era considerato un Dio sulla terra. ;)
Ok, ma una tomba così perche?
Ti faccio notare che in Egitto il faraone era considerato un Dio sulla terra. ;)
Ok, ma una tomba così perche?
BadMirror
11-05-2004, 16:31
Originariamente inviato da andreamarra
Quella cosa a gradoni... naturale? :confused:
E poi contestate un pò delle altre cose postate che io stesso farei fatica a contestare :O
:D ;)
Il risultato delle analisi confermò che Yonaguni è composto prevalentemente da arenaria e argilla - che variano da una testura media sino alla più fina, appartenenti al gruppo Yaeyama del Miocene inferiore e depositatesi sino a circa 20 milioni di anni fa. Queste rocce contengono numerosi piani di stratificazione paralleli e ben definiti che si separano facilmente l'uno dall'altro. Le rocce di questo gruppo sono attraversate da numerose giunture e fratture parallele e verticali (rispetto ai piani orizzontali di stratificazioni). Non dobbiamo dimenticare che il Monumento Yonagumi giace in una regione propensa ai terremoti e che questi tendono a fratturare le rocce in modo regolare. Dedicai molto tempo anche a girare l'isola di Yonagumi per esaminare la geologia locale. Potei così notare che al largo della costa sud-est e nord-est dell'isola abbondano le rocce arenarie del gruppo Yaeyama, che potei esaminare mentre si trovavano esposte alle intemperie e all'erosione. Fu allora che mi convinsi che, attualmente, sulla superficie l'azione naturale delle onde e le maree è responsabile dell'erosione ed eliminazione dell'arenaria. In tale maniera si conformarono strutture a scaloni regolari con l'aspetto di terrazze. Più comparavo le forme naturali con le caratteristiche strutturali del monumento Yonagumi, più mi convincevo che questo era di origine naturale. Sulla superficie si incontrano anche depressioni e cavità, formatesi in modo naturale, che hanno esattamente la stessa forma di fori per pali, che alcuni ricercatori hanno rilevato sul monumento
oppure
Ad un esame più attento di tale struttura, però, gli studiosi hanno determinato che sotto il mare di Yonaguni, non si cela un nuovo mistero archeologico, ma un incredibile esempio di quello che i fenomeni naturali possono fare.
NATURA ARCHITETTO.
Il monumento si sviluppa per circa 50 metri in lunghezza e 20 metri in larghezza, con la base a circa 25 metri di profondità e la sommità a circa 5 metri dal pelo dell'acqua. Wolf Wishmann, un geologo tedesco che si è immerso più volte nel mare di Yonaguni, ha detto: "Non ho trovato nulla che abbia a che fare con l'uomo". Conferma Robert Schoch, geologo del College of General Studies dell'Università di Boston: "Yonaguni è una struttura del tutto naturale"
COM'E' POSSIBILE?
L'ammasso roccioso è infatti costituito da un corpo unico e non vi sono blocchi collocati l'uno accanto all'altro. La roccia che forma la struttura (arenaria argillosa) si deposita normalmente a strati, dello spessore di qualche decimetro o anche di metri.
Questi strati, poi, si spezzano facilmente con i piani di frattura paralleli fra loro. L'area di Yonaguni, inoltre, è sismica e movimenti verticali del suolo possono aver dato origine a fratture perpendicolari agli strati orizozntali, dando vita agli pseudo-blocchi che si osservano a Yonaguni.
.
Il fatto che lo stesso Schoch, quello che sostiene dell'erosione delle piogge sulla sfinge 10.500 anni fa (anche questa tesi poco convincente in ambienti scientifici), dica che è naturale dovrebbe far riflettere.
;)
Quella cosa a gradoni... naturale? :confused:
E poi contestate un pò delle altre cose postate che io stesso farei fatica a contestare :O
:D ;)
Il risultato delle analisi confermò che Yonaguni è composto prevalentemente da arenaria e argilla - che variano da una testura media sino alla più fina, appartenenti al gruppo Yaeyama del Miocene inferiore e depositatesi sino a circa 20 milioni di anni fa. Queste rocce contengono numerosi piani di stratificazione paralleli e ben definiti che si separano facilmente l'uno dall'altro. Le rocce di questo gruppo sono attraversate da numerose giunture e fratture parallele e verticali (rispetto ai piani orizzontali di stratificazioni). Non dobbiamo dimenticare che il Monumento Yonagumi giace in una regione propensa ai terremoti e che questi tendono a fratturare le rocce in modo regolare. Dedicai molto tempo anche a girare l'isola di Yonagumi per esaminare la geologia locale. Potei così notare che al largo della costa sud-est e nord-est dell'isola abbondano le rocce arenarie del gruppo Yaeyama, che potei esaminare mentre si trovavano esposte alle intemperie e all'erosione. Fu allora che mi convinsi che, attualmente, sulla superficie l'azione naturale delle onde e le maree è responsabile dell'erosione ed eliminazione dell'arenaria. In tale maniera si conformarono strutture a scaloni regolari con l'aspetto di terrazze. Più comparavo le forme naturali con le caratteristiche strutturali del monumento Yonagumi, più mi convincevo che questo era di origine naturale. Sulla superficie si incontrano anche depressioni e cavità, formatesi in modo naturale, che hanno esattamente la stessa forma di fori per pali, che alcuni ricercatori hanno rilevato sul monumento
oppure
Ad un esame più attento di tale struttura, però, gli studiosi hanno determinato che sotto il mare di Yonaguni, non si cela un nuovo mistero archeologico, ma un incredibile esempio di quello che i fenomeni naturali possono fare.
NATURA ARCHITETTO.
Il monumento si sviluppa per circa 50 metri in lunghezza e 20 metri in larghezza, con la base a circa 25 metri di profondità e la sommità a circa 5 metri dal pelo dell'acqua. Wolf Wishmann, un geologo tedesco che si è immerso più volte nel mare di Yonaguni, ha detto: "Non ho trovato nulla che abbia a che fare con l'uomo". Conferma Robert Schoch, geologo del College of General Studies dell'Università di Boston: "Yonaguni è una struttura del tutto naturale"
COM'E' POSSIBILE?
L'ammasso roccioso è infatti costituito da un corpo unico e non vi sono blocchi collocati l'uno accanto all'altro. La roccia che forma la struttura (arenaria argillosa) si deposita normalmente a strati, dello spessore di qualche decimetro o anche di metri.
Questi strati, poi, si spezzano facilmente con i piani di frattura paralleli fra loro. L'area di Yonaguni, inoltre, è sismica e movimenti verticali del suolo possono aver dato origine a fratture perpendicolari agli strati orizozntali, dando vita agli pseudo-blocchi che si osservano a Yonaguni.
.
Il fatto che lo stesso Schoch, quello che sostiene dell'erosione delle piogge sulla sfinge 10.500 anni fa (anche questa tesi poco convincente in ambienti scientifici), dica che è naturale dovrebbe far riflettere.
;)
BadMirror
11-05-2004, 16:41
Originariamente inviato da morpheus85
Il granito è una delle rocce più dure che esistano per tagliarla occorono punte diamantate non so a quanti giri con continuo raffreddamento ad acqua.
Come hanno fatto a scavare il sarcofago con le unghie?
Avrebbero quindi dovuto iniziare 100 anni prima e non avevano neanche il ferro a questo punto una persona intellignete ci rinuncia o sbaglio?
Guarda che tutto il mondo antico è pieno di roba fatta in granito, anche cose più complicate di un semplice sarcofago. Cmq le specifiche sono:
Sarcofago di Cheope
materiale: granito rosso
misure: 2.276*0.978*1.051 (esterno), 1.983*0.681*0.874 (interno), 0.144 (spessore cassa), 0.175 (spessore fondo)
descrizione: cassa rettangolare liscia. Lavorazione scarsamente accurata che mostra ancora i tagli della sega e tracce del trapano tubolare usato per svuotare la cassa. Manca il coperchio. Il bordo superiore della cassa presenta tagli per l'incastro del coperchio. Petrie trovò un grande ciottolo di selce sotto il lato sud del sarcofago.
stato di conservazione: cattivo. L'angolo sud-est ha una grande frattura che giunge sino a metà dell'altezza.
Il granito è una delle rocce più dure che esistano per tagliarla occorono punte diamantate non so a quanti giri con continuo raffreddamento ad acqua.
Come hanno fatto a scavare il sarcofago con le unghie?
Avrebbero quindi dovuto iniziare 100 anni prima e non avevano neanche il ferro a questo punto una persona intellignete ci rinuncia o sbaglio?
Guarda che tutto il mondo antico è pieno di roba fatta in granito, anche cose più complicate di un semplice sarcofago. Cmq le specifiche sono:
Sarcofago di Cheope
materiale: granito rosso
misure: 2.276*0.978*1.051 (esterno), 1.983*0.681*0.874 (interno), 0.144 (spessore cassa), 0.175 (spessore fondo)
descrizione: cassa rettangolare liscia. Lavorazione scarsamente accurata che mostra ancora i tagli della sega e tracce del trapano tubolare usato per svuotare la cassa. Manca il coperchio. Il bordo superiore della cassa presenta tagli per l'incastro del coperchio. Petrie trovò un grande ciottolo di selce sotto il lato sud del sarcofago.
stato di conservazione: cattivo. L'angolo sud-est ha una grande frattura che giunge sino a metà dell'altezza.
Ciaba
11-05-2004, 16:54
Originariamente inviato da BadMirror
Cmq dovresti mi devi citare chi ha fatto la traduzione, sumero e accadico antichi non sono il latino, ancora buona parte di come funziona la lingua ci è oscuro, di una stessa frase si possono avere trad diverse, figuriamoci di una parola (non hai idea di quanti significati possa assumere e del casino che c'è dietro).
:)
...mah credo che per le traduzioni ufficiali ormai ci si riferisca a fior di personaggi...comunque se vuoi veramente stupirti ti consiglio la versione italiana del "Rg-Veda"(testo ostico ma incredibile in alcuni passaggi)....mi sembra sia del '26(è quasi introvabile...io sono andato in biblio perché in vendita nn c'è),.....lì addirittura si parla di protesi metalliche talmente avanzate che si applicavano anche agli animali(oltre a tante altre belle cose),.......per nn andare poi sui vari testi about Vimana et simili.....
Cmq dovresti mi devi citare chi ha fatto la traduzione, sumero e accadico antichi non sono il latino, ancora buona parte di come funziona la lingua ci è oscuro, di una stessa frase si possono avere trad diverse, figuriamoci di una parola (non hai idea di quanti significati possa assumere e del casino che c'è dietro).
:)
...mah credo che per le traduzioni ufficiali ormai ci si riferisca a fior di personaggi...comunque se vuoi veramente stupirti ti consiglio la versione italiana del "Rg-Veda"(testo ostico ma incredibile in alcuni passaggi)....mi sembra sia del '26(è quasi introvabile...io sono andato in biblio perché in vendita nn c'è),.....lì addirittura si parla di protesi metalliche talmente avanzate che si applicavano anche agli animali(oltre a tante altre belle cose),.......per nn andare poi sui vari testi about Vimana et simili.....
morpheus85
11-05-2004, 17:01
Originariamente inviato da BadMirror
Guarda che tutto il mondo antico è pieno di roba fatta in granito, anche cose più complicate di un semplice sarcofago. Cmq le specifiche sono:
Sarcofago di Cheope
materiale: granito rosso
misure: 2.276*0.978*1.051 (esterno), 1.983*0.681*0.874 (interno), 0.144 (spessore cassa), 0.175 (spessore fondo)
descrizione: cassa rettangolare liscia. Lavorazione scarsamente accurata che mostra ancora i tagli della sega e tracce del trapano tubolare usato per svuotare la cassa. Manca il coperchio. Il bordo superiore della cassa presenta tagli per l'incastro del coperchio. Petrie trovò un grande ciottolo di selce sotto il lato sud del sarcofago.
stato di conservazione: cattivo. L'angolo sud-est ha una grande frattura che giunge sino a metà dell'altezza.
Materiale dei trapani rame?
Ma poi ci hanno messo più tempo per fare il sarcofago o la piramide?
Cioè la piramide era già finita però dovevano ancora svuotare il sarcofago quindi Cheope ha dovuto ritardare la propria morte giusto?
E il coperchio se lo sono portato via naturalmente ognuno vorrebbe un bel blocco di granito in esposizione a casa
Guarda che tutto il mondo antico è pieno di roba fatta in granito, anche cose più complicate di un semplice sarcofago. Cmq le specifiche sono:
Sarcofago di Cheope
materiale: granito rosso
misure: 2.276*0.978*1.051 (esterno), 1.983*0.681*0.874 (interno), 0.144 (spessore cassa), 0.175 (spessore fondo)
descrizione: cassa rettangolare liscia. Lavorazione scarsamente accurata che mostra ancora i tagli della sega e tracce del trapano tubolare usato per svuotare la cassa. Manca il coperchio. Il bordo superiore della cassa presenta tagli per l'incastro del coperchio. Petrie trovò un grande ciottolo di selce sotto il lato sud del sarcofago.
stato di conservazione: cattivo. L'angolo sud-est ha una grande frattura che giunge sino a metà dell'altezza.
Materiale dei trapani rame?
Ma poi ci hanno messo più tempo per fare il sarcofago o la piramide?
Cioè la piramide era già finita però dovevano ancora svuotare il sarcofago quindi Cheope ha dovuto ritardare la propria morte giusto?
E il coperchio se lo sono portato via naturalmente ognuno vorrebbe un bel blocco di granito in esposizione a casa
andreamarra
11-05-2004, 17:12
Originariamente inviato da Ciaba
...mah credo che per le traduzioni ufficiali ormai ci si riferisca a fior di personaggi...comunque se vuoi veramente stupirti ti consiglio la versione italiana del "Rg-Veda"(testo ostico ma incredibile in alcuni passaggi)....mi sembra sia del '26(è quasi introvabile...io sono andato in biblio perché in vendita nn c'è),.....lì addirittura si parla di protesi metalliche talmente avanzate che si applicavano anche agli animali(oltre a tante altre belle cose),.......per nn andare poi sui vari testi about Vimana et simili.....
DEvo cercare il link di quella protesi ritrovata in una mummia. E' una protesi che gli stessi addetti ai lavori attuali hanno considerato più evoluta di quelle attuali.
Sui Vismana... o gli antichi indiani si drogavano in maniera stratosferiche, oppure avevano fervida immaginazione. Oppure...
...mah credo che per le traduzioni ufficiali ormai ci si riferisca a fior di personaggi...comunque se vuoi veramente stupirti ti consiglio la versione italiana del "Rg-Veda"(testo ostico ma incredibile in alcuni passaggi)....mi sembra sia del '26(è quasi introvabile...io sono andato in biblio perché in vendita nn c'è),.....lì addirittura si parla di protesi metalliche talmente avanzate che si applicavano anche agli animali(oltre a tante altre belle cose),.......per nn andare poi sui vari testi about Vimana et simili.....
DEvo cercare il link di quella protesi ritrovata in una mummia. E' una protesi che gli stessi addetti ai lavori attuali hanno considerato più evoluta di quelle attuali.
Sui Vismana... o gli antichi indiani si drogavano in maniera stratosferiche, oppure avevano fervida immaginazione. Oppure...
BadMirror
11-05-2004, 17:14
Originariamente inviato da Ciaba
...mah credo che per le traduzioni ufficiali ormai ci si riferisca a fior di personaggi...comunque se vuoi veramente stupirti ti consiglio la versione italiana del "Rg-Veda"(testo ostico ma incredibile in alcuni passaggi)....mi sembra sia del '26(è quasi introvabile...io sono andato in biblio perché in vendita nn c'è),.....lì addirittura si parla di protesi metalliche talmente avanzate che si applicavano anche agli animali(oltre a tante altre belle cose),.......per nn andare poi sui vari testi about Vimana et simili.....
Non c'entra la grandezza dei personaggi, anche tra i più grandi si hanno traduzioni molto diverse e alcuni nel passato hanno tirato sfondoni.
Sull' rg-veda non sono ferrato ma basarsi su un'edizione del 26 mi sembra un pò limitante. Magari preferirei un'edizione tradotta negli ultimi anni.
...mah credo che per le traduzioni ufficiali ormai ci si riferisca a fior di personaggi...comunque se vuoi veramente stupirti ti consiglio la versione italiana del "Rg-Veda"(testo ostico ma incredibile in alcuni passaggi)....mi sembra sia del '26(è quasi introvabile...io sono andato in biblio perché in vendita nn c'è),.....lì addirittura si parla di protesi metalliche talmente avanzate che si applicavano anche agli animali(oltre a tante altre belle cose),.......per nn andare poi sui vari testi about Vimana et simili.....
Non c'entra la grandezza dei personaggi, anche tra i più grandi si hanno traduzioni molto diverse e alcuni nel passato hanno tirato sfondoni.
Sull' rg-veda non sono ferrato ma basarsi su un'edizione del 26 mi sembra un pò limitante. Magari preferirei un'edizione tradotta negli ultimi anni.
BadMirror
11-05-2004, 17:20
Originariamente inviato da morpheus85
Materiale dei trapani rame?
Ma poi ci hanno messo più tempo per fare il sarcofago o la piramide?
Cioè la piramide era già finita però dovevano ancora svuotare il sarcofago quindi Cheope ha dovuto ritardare la propria morte giusto?
E il coperchio se lo sono portato via naturalmente ognuno vorrebbe un bel blocco di granito in esposizione a casa
Eeeeh? Ho capito la metà di quello che hai detto e quella metà non mi sembra logica.
Punto A la costruzione della piramida è durata una quarantina d'anni, hai voglia tu a far sarcofagi. Punto B sul coperchio non capisco, molti sono entrati in migliaia di anni, chissà che fine ha fatto come tutto il resto. Ti basti pensare che una delle ultime "razzie" fu fatta a danno del calcare bianco che ricopriva le piramidi con cui furono fatte le moschee dagli arabi.
I soldati di Napoleone prendevano a cannonate la sfinge sai quanto mi può stupire la scomparsa di un coperchio.
Senza contare che c'è pure il segno della rottura del sarcofago.
Materiale dei trapani rame?
Ma poi ci hanno messo più tempo per fare il sarcofago o la piramide?
Cioè la piramide era già finita però dovevano ancora svuotare il sarcofago quindi Cheope ha dovuto ritardare la propria morte giusto?
E il coperchio se lo sono portato via naturalmente ognuno vorrebbe un bel blocco di granito in esposizione a casa
Eeeeh? Ho capito la metà di quello che hai detto e quella metà non mi sembra logica.
Punto A la costruzione della piramida è durata una quarantina d'anni, hai voglia tu a far sarcofagi. Punto B sul coperchio non capisco, molti sono entrati in migliaia di anni, chissà che fine ha fatto come tutto il resto. Ti basti pensare che una delle ultime "razzie" fu fatta a danno del calcare bianco che ricopriva le piramidi con cui furono fatte le moschee dagli arabi.
I soldati di Napoleone prendevano a cannonate la sfinge sai quanto mi può stupire la scomparsa di un coperchio.
Senza contare che c'è pure il segno della rottura del sarcofago.
morpheus85
11-05-2004, 17:25
Originariamente inviato da BadMirror
Eeeeh? Ho capito la metà di quello che hai detto e quella metà non mi sembra logica.
Punto A la costruzione della piramida è durata una quarantina d'anni, hai voglia tu a far sarcofagi. Punto B sul coperchio non capisco, molti sono entrati in migliaia di anni, chissà che fine ha fatto come tutto il resto. Ti basti pensare che una delle ultime "razzie" fu fatta a danno del calcare bianco che ricopriva le piramidi con cui furono fatte le moschee dagli arabi.
I soldati di Napoleone prendevano a cannonate la sfinge sai quanto mi può stupire la scomparsa di un coperchio.
Senza contare che c'è pure il segno della rottura del sarcofago.
Dicevo, i trpani di cui parli erano fatti con il rame?
Eeeeh? Ho capito la metà di quello che hai detto e quella metà non mi sembra logica.
Punto A la costruzione della piramida è durata una quarantina d'anni, hai voglia tu a far sarcofagi. Punto B sul coperchio non capisco, molti sono entrati in migliaia di anni, chissà che fine ha fatto come tutto il resto. Ti basti pensare che una delle ultime "razzie" fu fatta a danno del calcare bianco che ricopriva le piramidi con cui furono fatte le moschee dagli arabi.
I soldati di Napoleone prendevano a cannonate la sfinge sai quanto mi può stupire la scomparsa di un coperchio.
Senza contare che c'è pure il segno della rottura del sarcofago.
Dicevo, i trpani di cui parli erano fatti con il rame?
lucio68
11-05-2004, 17:41
Strumenti per effettuare fori su materiali abbastanza duri risalgono a oltre 100.000 anni fa. Sono stati ritrovati crani trapanati risalenti infatti a quell'epoca...
Un'occhiata qui (http://www.genova.ipasvi.it/progetto_archivio_2001_1_storia_medicina_stregoni.htm)
E poi ho trovato un altro link curioso, su una popolazione maltese dalle caratteristiche particolari, qui (http://www.heramagazine.net/articoli/crani.html)
Un'occhiata qui (http://www.genova.ipasvi.it/progetto_archivio_2001_1_storia_medicina_stregoni.htm)
E poi ho trovato un altro link curioso, su una popolazione maltese dalle caratteristiche particolari, qui (http://www.heramagazine.net/articoli/crani.html)
morpheus85
11-05-2004, 17:42
Per chi vuole UFO fonte NASA e per questo video credibili vada qui:
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/ult_99_2.htm
vorrei anche delle spiegazioni se non è troppo.
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/ult_99_2.htm
vorrei anche delle spiegazioni se non è troppo.
andreamarra
11-05-2004, 17:44
Originariamente inviato da morpheus85
Per chi vuole UFO fonte NASA e per questo video credibili vada qui:
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/ult_99_2.htm
vorrei anche delle spiegazioni se non è troppo.
Sono quelli dei discorsi tra l'ente spaziale e i cosmonauti? Quelle in cui si parla di "Santa Claus"?
Bhè, i video ci sono. Dal punto di vista tecnico mi sembra di aver capito che siano veri.
Per chi vuole UFO fonte NASA e per questo video credibili vada qui:
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/ult_99_2.htm
vorrei anche delle spiegazioni se non è troppo.
Sono quelli dei discorsi tra l'ente spaziale e i cosmonauti? Quelle in cui si parla di "Santa Claus"?
Bhè, i video ci sono. Dal punto di vista tecnico mi sembra di aver capito che siano veri.
morpheus85
11-05-2004, 17:47
Originariamente inviato da andreamarra
Sono quelli dei discorsi tra l'ente spaziale e i cosmonauti? Quelle in cui si parla di "Santa Claus"?
Bhè, i video ci sono. Dal punto di vista tecnico mi sembra di aver capito che siano veri.
No, sono altri video vai a vedere
Sono quelli dei discorsi tra l'ente spaziale e i cosmonauti? Quelle in cui si parla di "Santa Claus"?
Bhè, i video ci sono. Dal punto di vista tecnico mi sembra di aver capito che siano veri.
No, sono altri video vai a vedere
morpheus85
11-05-2004, 17:51
Puo essere vera sta cosa:
Trovate anctiche città sulla luna
« data: 25 Settembre 2003, 01:54 »
--------------------------------------------------------------------------------
"Gli scienziati e gli ingegneri della NASA che partecipavano all'esplorazione di Marte e della Luna hanno riferito i risultati delle loro scoperte al Washington National Press Club il 21 marzo 1996. È stato annunciato per la prima volta che strutture e oggetti artificiali sono stati scoperti sulla Luna".
Gli scienziati hanno parlato piuttosto cautamente ed evasivamente di questi oggetti, ad eccezione dell'avvistamento di un UFO. Essi hanno sempre citato che l'esistenza dei manufatti è possibile e hanno dichiarato che le informazioni erano ancora sotto studio e che i risultati ufficiali saranno pubblicati in seguito.
All'incontro è stata citata anche la notizia che l'Unione Sovietica faceva uso di materiale fotografico in suo possesso che avrebbe provato la presenza di tale attività aliena sulla Luna. E, benché non fosse precisato di quale genere di attività si trattasse, migliaia di riprese fotografiche e video ottenute dalle missioni Apollo e dalla sonda spaziale Clementine mostravano molte parti della superficie lunare dove questa attività e le sue tracce erano perfettamente evidenti. I film e le fotografie video fatti da astronauti americani durante il programma Apollo sono stati mostrati nel corso dell'incontro. La gente era estremamente sorpresa perché questo materiale non era mai stato presentato al pubblico. Gli esperti della NASA hanno risposto: "Era difficile prevedere la reazione della gente all'idea che alcune creature aliene sono state o potrebbero essere ancora sulla Luna. Inoltre, c'erano alcune altre ragioni per questa cautela, visto che tutto questo andava oltre la volontà della NASA".
Lo specialista di studi lunari Richard Hoagland sostiene che la NASA sta ancora provando ad alterare il materiale fotografico in suo possesso prima che esso sia diffuso nelle documentazioni pubbliche. Gli esperti fanno ritocchi durante la copiatura per il pubblico. Qualche investigatore, e Hoagland è tra loro, suppone che una specie di creature extraterrestri abbia utilizzato la Luna come una base durante la loro attività sulla Terra. Tali ipotesi sono confermate dalle leggende e dai miti delle varie nazioni del nostro pianeta.
Le rovine delle città lunari si allungano per molti chilometri. Enormi cupole posate su massicci basamenti, numerose gallerie e altre costruzioni aliene portano gli scienziati a riconsiderare le loro opinioni sulla storia della Luna. Il quesito sul come si sia formata la Luna e su quali principi si basi la sua rotazione rimangono, per gli scienziati, ancora un grande problema da risolvere.
Alcuni oggetti sulla superficie lunare, parzialmente distrutti, non possono essere catalogati come formazioni geologiche naturali, dato che essi mostrano una formazione complessa e una struttura geometrica. Nella parte superiore di Rima hadley, non lontano dal luogo dove l'Apollo15 era atterrato, è stata scoperta una costruzione circondata da un muro con la forma di una "D". Proprio in questo periodo, vari manufatti sono stati scoperti in 44 regioni lunari. Il "NASA Goddard Space Flight Center" e lo "Houston Planetary Institute" stanno indagando su queste aree. Misteriosi scavi a forma di terrapieno di roccia sono stati scoperti vicino al cratere Ticho. Gli scavi concentrici esagonali e l'entrata della galleria sul lato delle terrazze non possono essere i risultati di processi geologici naturali; al contrario, il loro aspetto è molto simile all'effetto delle aperture ottenute con le mine.
Vicino al cratere Copernicus è stata scoperta una cupola trasparente che si innalza sopra il bordo del cratere. La cupola è insolita, visto che sembra emanare una luminescenza bianca e blu dall'interno.
Un altro oggetto piuttosto insolito, che è insolito infatti anche per la Luna, è stato scoperto nella parte superiore dell'area Factory. Un disco di circa 50 metri di diametro si erge su un basamento squadrato, circondato da mura. Nell'immagine, vicina al rombo, possiamo anche vedere una feritoia oscura e arrotondata nella terra, che somiglia a un'entrata di un hangar sotterraneo. Esiste inoltre una zona rettangolare tra l'area Factory e il cratere Copernicus, della misura di metri 300 per 400.
Gli astronauti dell'Apollo10 hanno scattato una fotografia (AS10-32-4822) di un oggetto della lunghezza di un miglio che è stato chiamato "Castle, Il Castello". L'oggetto ha un'altezza di 14 chilometri e getta un'ombra distinta sulla superficie lunare. Sembra che l'oggetto sia formato da numerose unità cilindriche e da una grande congiunzione che li unisce. La struttura porosa interna del "Castle" è visibile chiaramente in una delle immagini e dà l'impressione che alcune parti dell'oggetto siano trasparenti.
Alla fine dell'incontro, dove erano presenti molti scienziati della NASA, quando Richard Hoagland ha richiesto, per la seconda volta, gli originali delle immagini riguardanti il "Castle", non è stata reperita alcuna immagine utile. Esse sono scomparse anche dall'elenco di immagini fatte dall'equipaggio dell'Apollo10. Nell'archivio della NASA sono state trovate solo le immagini approssimative dell'oggetto, che sfortunatamente non ne mostrano la struttura interna.
Quando l'equipaggio dell'Apollo 12 atterrò sulla superficie lunare si accorse che lo sbarco era stato osservato da un oggetto piramidale mezzo trasparente. L'oggetto si muoveva solo pochi metri dalla superficie lunare e irradiava tutti i colori dell'arcobaleno contro il cielo nero. Nel 1969, quando il film sugli astronauti che si muovevano sulla superficie lunare del "Mare delle Tempeste" ha dimostrato questi fatti (gli astronauti videro gli strani oggetti, i "vetri striati" come vennero chiamati successivamente), la NASA ha infine capito a quali conseguenze tale genere di controllo potrebbe portare.
L'astronauta Mitchell ha risposto in maniera efficacie alla domanda sulle sue sensazioni dopo il suo ritorno: "il mio collo mi duole ancora dato che ho dovuto girare costantemente la testa, perché là sentivamo di non essere soli. Non avevamo scelta se non pregare". Johnston, che ha lavorato all'Houston Space Center ed ha studiato le fotografie e il materiale video realizzato durante il programma Apollo, ha discusso sui manufatti con Richard Hoagland e ha affermato che la leadership della NASA era terribilmente infastidita, per dirla dolcemente, per il grande numero di oggetti anomali sulla Luna. È stato detto anche che i voli sulla Luna potrebbero essere messi sotto divieto.
Gli investigatori sono particolarmente interessati alle strutture antiche che somigliano a città parzialmente distrutte. Le fotografie rivelano una geometria straordinariamente regolare di costruzioni allineate e rettangolari. Essi somigliano alle nostre città viste dall'altezza di 5-8 chilometri. Uno specialista del controllo delle missioni ha fatto commenti sulle immagini: "I nostri amici hanno osservato rovine di città lunari, piramidi trasparenti, cupole e il Dio sa che altro, che sembra essere attualmente nascosto nel profondo delle cassaforti della NASA, e tutto questo ricorda quando Robinson Crusoe ha incrociato improvvisamente le impronte di piedi nudi sulla sabbia della sua isola deserta ".
Che cosa dicono i geologi e gli scienziati dopo avere studiato le immagini delle città lunari e degli altri oggetti anomali? Essi dicono che tali oggetti non possono essere formazioni naturali. "Dovremmo ammettere che essi sono artificiali, specialmente le cupole e le piramidi ". La prova ragionevole della manifestazione di una civiltà aliena che ha fatto inaspettatamente la sua comparsa vicino a noi.
Non siamo pronti ad accettare questi fatti sul piano psicologico e per alcune persone sarà ancora più difficile crederci, ma queste sono cose vere nonostante tutto.
Trovate anctiche città sulla luna
« data: 25 Settembre 2003, 01:54 »
--------------------------------------------------------------------------------
"Gli scienziati e gli ingegneri della NASA che partecipavano all'esplorazione di Marte e della Luna hanno riferito i risultati delle loro scoperte al Washington National Press Club il 21 marzo 1996. È stato annunciato per la prima volta che strutture e oggetti artificiali sono stati scoperti sulla Luna".
Gli scienziati hanno parlato piuttosto cautamente ed evasivamente di questi oggetti, ad eccezione dell'avvistamento di un UFO. Essi hanno sempre citato che l'esistenza dei manufatti è possibile e hanno dichiarato che le informazioni erano ancora sotto studio e che i risultati ufficiali saranno pubblicati in seguito.
All'incontro è stata citata anche la notizia che l'Unione Sovietica faceva uso di materiale fotografico in suo possesso che avrebbe provato la presenza di tale attività aliena sulla Luna. E, benché non fosse precisato di quale genere di attività si trattasse, migliaia di riprese fotografiche e video ottenute dalle missioni Apollo e dalla sonda spaziale Clementine mostravano molte parti della superficie lunare dove questa attività e le sue tracce erano perfettamente evidenti. I film e le fotografie video fatti da astronauti americani durante il programma Apollo sono stati mostrati nel corso dell'incontro. La gente era estremamente sorpresa perché questo materiale non era mai stato presentato al pubblico. Gli esperti della NASA hanno risposto: "Era difficile prevedere la reazione della gente all'idea che alcune creature aliene sono state o potrebbero essere ancora sulla Luna. Inoltre, c'erano alcune altre ragioni per questa cautela, visto che tutto questo andava oltre la volontà della NASA".
Lo specialista di studi lunari Richard Hoagland sostiene che la NASA sta ancora provando ad alterare il materiale fotografico in suo possesso prima che esso sia diffuso nelle documentazioni pubbliche. Gli esperti fanno ritocchi durante la copiatura per il pubblico. Qualche investigatore, e Hoagland è tra loro, suppone che una specie di creature extraterrestri abbia utilizzato la Luna come una base durante la loro attività sulla Terra. Tali ipotesi sono confermate dalle leggende e dai miti delle varie nazioni del nostro pianeta.
Le rovine delle città lunari si allungano per molti chilometri. Enormi cupole posate su massicci basamenti, numerose gallerie e altre costruzioni aliene portano gli scienziati a riconsiderare le loro opinioni sulla storia della Luna. Il quesito sul come si sia formata la Luna e su quali principi si basi la sua rotazione rimangono, per gli scienziati, ancora un grande problema da risolvere.
Alcuni oggetti sulla superficie lunare, parzialmente distrutti, non possono essere catalogati come formazioni geologiche naturali, dato che essi mostrano una formazione complessa e una struttura geometrica. Nella parte superiore di Rima hadley, non lontano dal luogo dove l'Apollo15 era atterrato, è stata scoperta una costruzione circondata da un muro con la forma di una "D". Proprio in questo periodo, vari manufatti sono stati scoperti in 44 regioni lunari. Il "NASA Goddard Space Flight Center" e lo "Houston Planetary Institute" stanno indagando su queste aree. Misteriosi scavi a forma di terrapieno di roccia sono stati scoperti vicino al cratere Ticho. Gli scavi concentrici esagonali e l'entrata della galleria sul lato delle terrazze non possono essere i risultati di processi geologici naturali; al contrario, il loro aspetto è molto simile all'effetto delle aperture ottenute con le mine.
Vicino al cratere Copernicus è stata scoperta una cupola trasparente che si innalza sopra il bordo del cratere. La cupola è insolita, visto che sembra emanare una luminescenza bianca e blu dall'interno.
Un altro oggetto piuttosto insolito, che è insolito infatti anche per la Luna, è stato scoperto nella parte superiore dell'area Factory. Un disco di circa 50 metri di diametro si erge su un basamento squadrato, circondato da mura. Nell'immagine, vicina al rombo, possiamo anche vedere una feritoia oscura e arrotondata nella terra, che somiglia a un'entrata di un hangar sotterraneo. Esiste inoltre una zona rettangolare tra l'area Factory e il cratere Copernicus, della misura di metri 300 per 400.
Gli astronauti dell'Apollo10 hanno scattato una fotografia (AS10-32-4822) di un oggetto della lunghezza di un miglio che è stato chiamato "Castle, Il Castello". L'oggetto ha un'altezza di 14 chilometri e getta un'ombra distinta sulla superficie lunare. Sembra che l'oggetto sia formato da numerose unità cilindriche e da una grande congiunzione che li unisce. La struttura porosa interna del "Castle" è visibile chiaramente in una delle immagini e dà l'impressione che alcune parti dell'oggetto siano trasparenti.
Alla fine dell'incontro, dove erano presenti molti scienziati della NASA, quando Richard Hoagland ha richiesto, per la seconda volta, gli originali delle immagini riguardanti il "Castle", non è stata reperita alcuna immagine utile. Esse sono scomparse anche dall'elenco di immagini fatte dall'equipaggio dell'Apollo10. Nell'archivio della NASA sono state trovate solo le immagini approssimative dell'oggetto, che sfortunatamente non ne mostrano la struttura interna.
Quando l'equipaggio dell'Apollo 12 atterrò sulla superficie lunare si accorse che lo sbarco era stato osservato da un oggetto piramidale mezzo trasparente. L'oggetto si muoveva solo pochi metri dalla superficie lunare e irradiava tutti i colori dell'arcobaleno contro il cielo nero. Nel 1969, quando il film sugli astronauti che si muovevano sulla superficie lunare del "Mare delle Tempeste" ha dimostrato questi fatti (gli astronauti videro gli strani oggetti, i "vetri striati" come vennero chiamati successivamente), la NASA ha infine capito a quali conseguenze tale genere di controllo potrebbe portare.
L'astronauta Mitchell ha risposto in maniera efficacie alla domanda sulle sue sensazioni dopo il suo ritorno: "il mio collo mi duole ancora dato che ho dovuto girare costantemente la testa, perché là sentivamo di non essere soli. Non avevamo scelta se non pregare". Johnston, che ha lavorato all'Houston Space Center ed ha studiato le fotografie e il materiale video realizzato durante il programma Apollo, ha discusso sui manufatti con Richard Hoagland e ha affermato che la leadership della NASA era terribilmente infastidita, per dirla dolcemente, per il grande numero di oggetti anomali sulla Luna. È stato detto anche che i voli sulla Luna potrebbero essere messi sotto divieto.
Gli investigatori sono particolarmente interessati alle strutture antiche che somigliano a città parzialmente distrutte. Le fotografie rivelano una geometria straordinariamente regolare di costruzioni allineate e rettangolari. Essi somigliano alle nostre città viste dall'altezza di 5-8 chilometri. Uno specialista del controllo delle missioni ha fatto commenti sulle immagini: "I nostri amici hanno osservato rovine di città lunari, piramidi trasparenti, cupole e il Dio sa che altro, che sembra essere attualmente nascosto nel profondo delle cassaforti della NASA, e tutto questo ricorda quando Robinson Crusoe ha incrociato improvvisamente le impronte di piedi nudi sulla sabbia della sua isola deserta ".
Che cosa dicono i geologi e gli scienziati dopo avere studiato le immagini delle città lunari e degli altri oggetti anomali? Essi dicono che tali oggetti non possono essere formazioni naturali. "Dovremmo ammettere che essi sono artificiali, specialmente le cupole e le piramidi ". La prova ragionevole della manifestazione di una civiltà aliena che ha fatto inaspettatamente la sua comparsa vicino a noi.
Non siamo pronti ad accettare questi fatti sul piano psicologico e per alcune persone sarà ancora più difficile crederci, ma queste sono cose vere nonostante tutto.
andreamarra
11-05-2004, 17:53
Originariamente inviato da lucio68
Strumenti per effettuare fori su materiali abbastanza duri risalgono a oltre 100.000 anni fa. Sono stati ritrovati crani trapanati risalenti infatti a quell'epoca...
Un'occhiata qui (http://www.genova.ipasvi.it/progetto_archivio_2001_1_storia_medicina_stregoni.htm)
E poi ho trovato un altro link curioso, su una popolazione maltese dalle caratteristiche particolari, qui (http://www.heramagazine.net/articoli/crani.html)
Qualcosa tipo questi qua?
http://www.acam.it/images/cranio1.jpg
http://www.acam.it/images/cranio3.jpg
Tra l'altro è interessante "lo strano caso" del faraone Akheraton e famiglia..
Strumenti per effettuare fori su materiali abbastanza duri risalgono a oltre 100.000 anni fa. Sono stati ritrovati crani trapanati risalenti infatti a quell'epoca...
Un'occhiata qui (http://www.genova.ipasvi.it/progetto_archivio_2001_1_storia_medicina_stregoni.htm)
E poi ho trovato un altro link curioso, su una popolazione maltese dalle caratteristiche particolari, qui (http://www.heramagazine.net/articoli/crani.html)
Qualcosa tipo questi qua?
http://www.acam.it/images/cranio1.jpg
http://www.acam.it/images/cranio3.jpg
Tra l'altro è interessante "lo strano caso" del faraone Akheraton e famiglia..
Ciaba
11-05-2004, 17:54
Originariamente inviato da BadMirror
Sull' rg-veda non sono ferrato ma basarsi su un'edizione del 26 mi sembra un pò limitante. Magari preferirei un'edizione tradotta negli ultimi anni.
...motivo??.....il sanscrito è gia stato tradotto da un paio di secoli in maniera impeccabile mi sembra.....e poi in italiano quella è l'unica edizione disponibile.....ciò nn toglie che sia interessante....magari dacci prima un'occhio e poi traine le tue conclusioni.
Sull' rg-veda non sono ferrato ma basarsi su un'edizione del 26 mi sembra un pò limitante. Magari preferirei un'edizione tradotta negli ultimi anni.
...motivo??.....il sanscrito è gia stato tradotto da un paio di secoli in maniera impeccabile mi sembra.....e poi in italiano quella è l'unica edizione disponibile.....ciò nn toglie che sia interessante....magari dacci prima un'occhio e poi traine le tue conclusioni.
andreamarra
11-05-2004, 18:00
Originariamente inviato da Ciaba
...motivo??.....il sanscrito è gia stato tradotto da un paio di secoli in maniera impeccabile mi sembra.....e poi in italiano quella è l'unica edizione disponibile.....ciò nn toglie che sia interessante....magari dacci prima un'occhio e poi traine le tue conclusioni.
In ogni caso, qualunque sia l'esatto significato di alcune parole, ciò non toglie che il concetto alla base è disarmante.
Io ho avuto modo di leggere questi libri tradotti. Sinceramente sembra di leggere la sceneggiatura di un film di fantascienza.
Si può dire quello che si vuole, che siano rappresentazioni e basta, che siano racconti senza fondamento. Resta il fatto che saono semplicemente disarmanti.
...motivo??.....il sanscrito è gia stato tradotto da un paio di secoli in maniera impeccabile mi sembra.....e poi in italiano quella è l'unica edizione disponibile.....ciò nn toglie che sia interessante....magari dacci prima un'occhio e poi traine le tue conclusioni.
In ogni caso, qualunque sia l'esatto significato di alcune parole, ciò non toglie che il concetto alla base è disarmante.
Io ho avuto modo di leggere questi libri tradotti. Sinceramente sembra di leggere la sceneggiatura di un film di fantascienza.
Si può dire quello che si vuole, che siano rappresentazioni e basta, che siano racconti senza fondamento. Resta il fatto che saono semplicemente disarmanti.
Ciaba
11-05-2004, 18:01
Originariamente inviato da andreamarra
Qualcosa tipo questi qua?
http://www.acam.it/images/cranio1.jpg
ra l'altro è interessante "lo strano caso" del faraone Akheraton e famiglia..
....già e c'è chi afferma che utilizzassero copricapo e parrucche enormi proprio per coprire la forma del cranio. In effetti poi sono presenti in molti musei del mondo egiziani dei letti assolutamente scomodi per una persona normo-cranio-dotata. Questi letti all'altezza del cuscino(che nn hanno), sono provvisti di una specie di Y rotonda giusta giusta per appoggiarci il collo e per permettere a un cranio di quelle dimensioni di stare appoggiato al letto........cosa altrimenti impossibile.
Qualcosa tipo questi qua?
http://www.acam.it/images/cranio1.jpg
ra l'altro è interessante "lo strano caso" del faraone Akheraton e famiglia..
....già e c'è chi afferma che utilizzassero copricapo e parrucche enormi proprio per coprire la forma del cranio. In effetti poi sono presenti in molti musei del mondo egiziani dei letti assolutamente scomodi per una persona normo-cranio-dotata. Questi letti all'altezza del cuscino(che nn hanno), sono provvisti di una specie di Y rotonda giusta giusta per appoggiarci il collo e per permettere a un cranio di quelle dimensioni di stare appoggiato al letto........cosa altrimenti impossibile.
andreamarra
11-05-2004, 18:08
Originariamente inviato da Ciaba
....già e c'è chi afferma che utilizzassero copricapo e parrucche enormi proprio per coprire la forma del cranio. In effetti poi sono presenti in molti musei del mondo egiziani dei letti assolutamente scomodi per una persona normo-cranio-dotata. Questi letti all'altezza del cuscino(che nn hanno), sono provvisti di una specie di Y rotonda giusta giusta per appoggiarci il collo e per permettere a un cranio di quelle dimensioni di stare appoggiato al letto........cosa altrimenti impossibile.
La cosa assurda è che questi crani sono di due tipi:
-quelli "naturali", ovvero senza interventi di fasciature. Lo si capisce perchè la forma allungata è possibile da dare, ma la dimensione del cervello è eccessivamente superiore ai normali crani. Anche allungando, non si aumenta la dimensione del cervello.
-quelli "copiati", ovvero di quei soggetti che fin da piccoli, come "moda, venivano fasciati per ottenere un cranio allungato. Il problema è che una costrizione del cervello portava necessariamente a problemi gravissimi. E anche morte del soggetto.
Sono simpatici in tal senso le raffigurazioni del faraone monoteista (caso unico!) Akerathon e famiglia. Hanno fattezze assurde.
Si vuole dire che questi crani ipersviluppati siano di altre civiltà extraterrestri? No, però è emblematico il fatto che quasi nessuno conosca questa cosa. Perchè non sono inseriti nei libri di antropologia? Oppure sono inseriti?
....già e c'è chi afferma che utilizzassero copricapo e parrucche enormi proprio per coprire la forma del cranio. In effetti poi sono presenti in molti musei del mondo egiziani dei letti assolutamente scomodi per una persona normo-cranio-dotata. Questi letti all'altezza del cuscino(che nn hanno), sono provvisti di una specie di Y rotonda giusta giusta per appoggiarci il collo e per permettere a un cranio di quelle dimensioni di stare appoggiato al letto........cosa altrimenti impossibile.
La cosa assurda è che questi crani sono di due tipi:
-quelli "naturali", ovvero senza interventi di fasciature. Lo si capisce perchè la forma allungata è possibile da dare, ma la dimensione del cervello è eccessivamente superiore ai normali crani. Anche allungando, non si aumenta la dimensione del cervello.
-quelli "copiati", ovvero di quei soggetti che fin da piccoli, come "moda, venivano fasciati per ottenere un cranio allungato. Il problema è che una costrizione del cervello portava necessariamente a problemi gravissimi. E anche morte del soggetto.
Sono simpatici in tal senso le raffigurazioni del faraone monoteista (caso unico!) Akerathon e famiglia. Hanno fattezze assurde.
Si vuole dire che questi crani ipersviluppati siano di altre civiltà extraterrestri? No, però è emblematico il fatto che quasi nessuno conosca questa cosa. Perchè non sono inseriti nei libri di antropologia? Oppure sono inseriti?
morpheus85
11-05-2004, 18:08
Originariamente inviato da andreamarra
Qualcosa tipo questi qua?
http://www.acam.it/images/cranio1.jpg
http://www.acam.it/images/cranio3.jpg
Tra l'altro è interessante "lo strano caso" del faraone Akheraton e famiglia..
Che caso stai dicendo?
Qualcosa tipo questi qua?
http://www.acam.it/images/cranio1.jpg
http://www.acam.it/images/cranio3.jpg
Tra l'altro è interessante "lo strano caso" del faraone Akheraton e famiglia..
Che caso stai dicendo?
andreamarra
11-05-2004, 18:11
Originariamente inviato da morpheus85
Che caso stai dicendo?
Diciamo che lui e la sua famiglia erano rappresentati dal punto di vista pittorico in maniera quantomai inusuale...
Che caso stai dicendo?
Diciamo che lui e la sua famiglia erano rappresentati dal punto di vista pittorico in maniera quantomai inusuale...
morpheus85
11-05-2004, 18:14
Originariamente inviato da andreamarra
Diciamo che lui e la sua famiglia erano rappresentati dal punto di vista pittorico in maniera quantomai inusuale...
Le mummie ci sono?
Diciamo che lui e la sua famiglia erano rappresentati dal punto di vista pittorico in maniera quantomai inusuale...
Le mummie ci sono?
gpc
11-05-2004, 18:25
Originariamente inviato da andreamarra
Ok, terminologia a parte la Chiesa non li ha voluti. Io la considero una epurazione lo stesso, in fondo leggere su di un testo sacro che un profeta viene portato su un disco volante e portato a far un giro della galassia non è che il sia il massimo per un credente.
Diciamo che erano scomodi, non che non li ha riconosciuti.
I vangeli apocrifi erano privi di fondamento ed andavano contro la tradizione e tutti gli altri testi che erano considerati veritieri.
Ed è stato un processo durato un bel po' di tempo, non è che si sono svegliati una mattina e hanno detto "questo sì, questo no, questo neanche...".
Ok, terminologia a parte la Chiesa non li ha voluti. Io la considero una epurazione lo stesso, in fondo leggere su di un testo sacro che un profeta viene portato su un disco volante e portato a far un giro della galassia non è che il sia il massimo per un credente.
Diciamo che erano scomodi, non che non li ha riconosciuti.
I vangeli apocrifi erano privi di fondamento ed andavano contro la tradizione e tutti gli altri testi che erano considerati veritieri.
Ed è stato un processo durato un bel po' di tempo, non è che si sono svegliati una mattina e hanno detto "questo sì, questo no, questo neanche...".
gpc
11-05-2004, 18:27
Originariamente inviato da morpheus85
Ma alla fine il concetto di piramide come è nato?
Non è che uno dice "dai adesso facciamo una piramide" da cosa nasce tale idea?
Il faraone era importante ma fare un'opera del genere con l'unico scopo di limitarla ad una tomba mi sembra al quanto esagerato l'egitto anche se grande non comprende tutta l'Africa opere del genere sono immense credo che al massimo si potevano fare per una persona veramente potente voi cosa ne pensate?
Il faraone non era una persona, era dio. Se tu poni limiti a quello che è adeguato ad un dio...
LA piramide nasce prima come costruizione a gradoni, come dicevo prima, poi piano piano si sviluppa e diventa piramidale.
E' questione di modo di costruire logico... non c'è niente di soprannaturale nella forma a piramide...
Ma alla fine il concetto di piramide come è nato?
Non è che uno dice "dai adesso facciamo una piramide" da cosa nasce tale idea?
Il faraone era importante ma fare un'opera del genere con l'unico scopo di limitarla ad una tomba mi sembra al quanto esagerato l'egitto anche se grande non comprende tutta l'Africa opere del genere sono immense credo che al massimo si potevano fare per una persona veramente potente voi cosa ne pensate?
Il faraone non era una persona, era dio. Se tu poni limiti a quello che è adeguato ad un dio...
LA piramide nasce prima come costruizione a gradoni, come dicevo prima, poi piano piano si sviluppa e diventa piramidale.
E' questione di modo di costruire logico... non c'è niente di soprannaturale nella forma a piramide...
Ciaba
11-05-2004, 18:51
Originariamente inviato da morpheus85
Ma alla fine il concetto di piramide come è nato?
Non è che uno dice "dai adesso facciamo una piramide" da cosa nasce tale idea?
...la "teoria" dice che la forma serve per concentrare o richiamare l'energia cosmica su un pianeta che la stà perdendo(il nostro). Sarebbe questo il motivo per cui su Marte(su cui sarebbe stata praticata tale cura....senza risultati), la superfice presenterebbe moltissime piramidi......insomma una specie di agopuntura al pianeta.
Ma quì andiamo nel campo del probabile\impossibile\nn sò.....ergo ognuno creda quello che vuole.
Ma alla fine il concetto di piramide come è nato?
Non è che uno dice "dai adesso facciamo una piramide" da cosa nasce tale idea?
...la "teoria" dice che la forma serve per concentrare o richiamare l'energia cosmica su un pianeta che la stà perdendo(il nostro). Sarebbe questo il motivo per cui su Marte(su cui sarebbe stata praticata tale cura....senza risultati), la superfice presenterebbe moltissime piramidi......insomma una specie di agopuntura al pianeta.
Ma quì andiamo nel campo del probabile\impossibile\nn sò.....ergo ognuno creda quello che vuole.
andreamarra
11-05-2004, 18:56
Originariamente inviato da Ciaba
...la "teoria" dice che la forma serve per concentrare o richiamare l'energia cosmica su un pianeta che la stà perdendo(il nostro). Sarebbe questo il motivo per cui su Marte(su cui sarebbe stata praticata tale cura....senza risultati), la superfice presenterebbe moltissime piramidi......insomma una specie di agopuntura al pianeta.
Ma quì andiamo nel campo del probabile\impossibile\nn sò.....ergo ognuno creda quello che vuole.
Cura per l'iversione dei Poli?
Tra l'altro c'era una foto in cui su marte era visibile una sorta di valle dei re, con strutture piramidali. Poi come al solito c'è chi dice she siano naturali e c'è chi dice che dal punto di vista geometrico sono praticamente perfette per proporzioni.
Mah, non lo sapremo mai.
...la "teoria" dice che la forma serve per concentrare o richiamare l'energia cosmica su un pianeta che la stà perdendo(il nostro). Sarebbe questo il motivo per cui su Marte(su cui sarebbe stata praticata tale cura....senza risultati), la superfice presenterebbe moltissime piramidi......insomma una specie di agopuntura al pianeta.
Ma quì andiamo nel campo del probabile\impossibile\nn sò.....ergo ognuno creda quello che vuole.
Cura per l'iversione dei Poli?
Tra l'altro c'era una foto in cui su marte era visibile una sorta di valle dei re, con strutture piramidali. Poi come al solito c'è chi dice she siano naturali e c'è chi dice che dal punto di vista geometrico sono praticamente perfette per proporzioni.
Mah, non lo sapremo mai.
andreamarra
11-05-2004, 19:01
Originariamente inviato da gpc
I vangeli apocrifi erano privi di fondamento ed andavano contro la tradizione e tutti gli altri testi che erano considerati veritieri.
Ed è stato un processo durato un bel po' di tempo, non è che si sono svegliati una mattina e hanno detto "questo sì, questo no, questo neanche...".
Sicuramente non si sono svegliati male una mattina e hanno detto di non mettere questo e quello si.
Quello che non capisco è perchè in un libro come quello di Ezechiele (contenuto nell'AT) sia da definire corretto religiosamente, oppure come possa essere definito coretto religiosamente la distruzione di Sodoma e Gomorra (tra l'altro è divertente il passo: praticamente dio sulla sua dimora di elettro (ovvero di metallo) dà l'odine agli angeli di distruggere la città con dei raggi luminosi -se è dio perchè non lo fa lui?-). Ovvero: perchè questi due passi (in cui addirittura dio è spietatamente sanguinario) sono da considerare ricchi di pondamenti, mentre un vangelo apocrifo in cui si hanno le stesse descrizioni del libro di Ezechiele no? Ok, in effetti il vangelo apocrifo che cito io era eccessivamente assurdo, addirittura il "rapito" :asd: descriveva correttamente il fenomeno di luminescenza stellare che è visibile solo da una navicella stellare, così come descrive la fisica vera e propria come l'assenza di rumore nel vuoto.
Sinceramente, non so quanti l'hanno letta, però io la bibbia (non per motivi religiosi) nel leggerla ho trovato cose davvero assurde. Mi sono smascellato dal ridere quando viene descritta una scena alla Matrix con il combattimento corpo a corpo tra un angelo (dall'aspetto orrendo -ma non erano graziosi pargoletti :D -) e un profeta, con tanto di tecnica segreta di arti marziali dell'angelo che sloga la gamba del malcapitato... :asd:
Ovviamente non sono un teologo, eh :D!
I vangeli apocrifi erano privi di fondamento ed andavano contro la tradizione e tutti gli altri testi che erano considerati veritieri.
Ed è stato un processo durato un bel po' di tempo, non è che si sono svegliati una mattina e hanno detto "questo sì, questo no, questo neanche...".
Sicuramente non si sono svegliati male una mattina e hanno detto di non mettere questo e quello si.
Quello che non capisco è perchè in un libro come quello di Ezechiele (contenuto nell'AT) sia da definire corretto religiosamente, oppure come possa essere definito coretto religiosamente la distruzione di Sodoma e Gomorra (tra l'altro è divertente il passo: praticamente dio sulla sua dimora di elettro (ovvero di metallo) dà l'odine agli angeli di distruggere la città con dei raggi luminosi -se è dio perchè non lo fa lui?-). Ovvero: perchè questi due passi (in cui addirittura dio è spietatamente sanguinario) sono da considerare ricchi di pondamenti, mentre un vangelo apocrifo in cui si hanno le stesse descrizioni del libro di Ezechiele no? Ok, in effetti il vangelo apocrifo che cito io era eccessivamente assurdo, addirittura il "rapito" :asd: descriveva correttamente il fenomeno di luminescenza stellare che è visibile solo da una navicella stellare, così come descrive la fisica vera e propria come l'assenza di rumore nel vuoto.
Sinceramente, non so quanti l'hanno letta, però io la bibbia (non per motivi religiosi) nel leggerla ho trovato cose davvero assurde. Mi sono smascellato dal ridere quando viene descritta una scena alla Matrix con il combattimento corpo a corpo tra un angelo (dall'aspetto orrendo -ma non erano graziosi pargoletti :D -) e un profeta, con tanto di tecnica segreta di arti marziali dell'angelo che sloga la gamba del malcapitato... :asd:
Ovviamente non sono un teologo, eh :D!
spk
11-05-2004, 19:10
ma sai che mi hai fatto venir voglia di leggere l'antico testamento... :confused:
non credo che mi succederà mai + nella vita :sofico:
non credo che mi succederà mai + nella vita :sofico:
andreamarra
11-05-2004, 19:13
Originariamente inviato da spk
ma sai che mi hai fatto venir voglia di leggere l'antico testamento... :confused:
non credo che mi succederà mai + nella vita :sofico:
Ho aggiunto qualcosina al post di prima :D
ma sai che mi hai fatto venir voglia di leggere l'antico testamento... :confused:
non credo che mi succederà mai + nella vita :sofico:
Ho aggiunto qualcosina al post di prima :D
eriol
11-05-2004, 19:13
non mi ricordo se avevo già risposto a questo thread...:stordita:
cmq come atteggiamento sono speranzoso e "razionale" come gli ecclesiastici davanti ai presunti "miracoli" :O
cmq come atteggiamento sono speranzoso e "razionale" come gli ecclesiastici davanti ai presunti "miracoli" :O
slimer
11-05-2004, 19:16
Originariamente inviato da andreamarra
Cura per l'iversione dei Poli?
Tra l'altro c'era una foto in cui su marte era visibile una sorta di valle dei re, con strutture piramidali. Poi come al solito c'è chi dice she siano naturali e c'è chi dice che dal punto di vista geometrico sono praticamente perfette per proporzioni.
Mah, non lo sapremo mai.
Come non lo sapremo mai? Scusa le foto ad alta risoluzione della regione di Cydonia a che cosa le hanno fatte a fare? Si vede tutto benissimo...altro che piramidi perfette ;)
vai a questo sito
http://www.pianeta-marte.it/cydonia/cydonia.htm
Metto anche un'immagine a media risoluzione:
http://www.pianeta-marte.it/cydonia/cidonya_med.jpg
Cura per l'iversione dei Poli?
Tra l'altro c'era una foto in cui su marte era visibile una sorta di valle dei re, con strutture piramidali. Poi come al solito c'è chi dice she siano naturali e c'è chi dice che dal punto di vista geometrico sono praticamente perfette per proporzioni.
Mah, non lo sapremo mai.
Come non lo sapremo mai? Scusa le foto ad alta risoluzione della regione di Cydonia a che cosa le hanno fatte a fare? Si vede tutto benissimo...altro che piramidi perfette ;)
vai a questo sito
http://www.pianeta-marte.it/cydonia/cydonia.htm
Metto anche un'immagine a media risoluzione:
http://www.pianeta-marte.it/cydonia/cidonya_med.jpg
lucio68
11-05-2004, 19:23
Una domanda un po' provocatoria: quanti di voi hanno mai letto Martin Mystere? :D
Confesso che l'ho comprato e letto per qualche anno, speciali compresi. Tante ipotesi fantasiose, tra cui il complotto degli uomini in nero... Di certo credo che se mai si scoprissero cose particolarmente "sovversive" ci sarebbe qualcuno pronto a nascondere tutto per evitare... beh, non so che cosa ci si debba preoccupare di evitare, ma credo che comunque di alcuni fatti del passato non ne sapremo mai abbastanza.
Confesso che l'ho comprato e letto per qualche anno, speciali compresi. Tante ipotesi fantasiose, tra cui il complotto degli uomini in nero... Di certo credo che se mai si scoprissero cose particolarmente "sovversive" ci sarebbe qualcuno pronto a nascondere tutto per evitare... beh, non so che cosa ci si debba preoccupare di evitare, ma credo che comunque di alcuni fatti del passato non ne sapremo mai abbastanza.
slimer
11-05-2004, 19:25
Originariamente inviato da andreamarra
descriveva correttamente il fenomeno di luminescenza stellare che è visibile solo da una navicella stellare, così come descrive la fisica vera e propria come l'assenza di rumore nel vuoto.
Che cos'è "il fenomeno di luminescenza stellare"?
Riporti il link con il vangelo? Descrive la fisica? Che vuoi dire, non ci saranno mica delle belle formule?
descriveva correttamente il fenomeno di luminescenza stellare che è visibile solo da una navicella stellare, così come descrive la fisica vera e propria come l'assenza di rumore nel vuoto.
Che cos'è "il fenomeno di luminescenza stellare"?
Riporti il link con il vangelo? Descrive la fisica? Che vuoi dire, non ci saranno mica delle belle formule?
andreamarra
11-05-2004, 19:26
Originariamente inviato da lucio68
Una domanda un po' provocatoria: quanti di voi hanno mai letto Martin Mystere? :D
Confesso che l'ho comprato e letto per qualche anno, speciali compresi. Tante ipotesi fantasiose, tra cui il complotto degli uomini in nero... Di certo credo che se mai si scoprissero cose particolarmente "sovversive" ci sarebbe qualcuno pronto a nascondere tutto per evitare... beh, non so che cosa ci si debba preoccupare di evitare, ma credo che comunque di alcuni fatti del passato non ne sapremo mai abbastanza.
Ti dirò, io non sarei così restio dal credere che nel mondo ci siano persone che sanno e che non vogliono far sapere.
In fondo noi comuni mortali delle scelte dei governi a certi livelli non sappiamo nulla. In qualunque senso.
Una domanda un po' provocatoria: quanti di voi hanno mai letto Martin Mystere? :D
Confesso che l'ho comprato e letto per qualche anno, speciali compresi. Tante ipotesi fantasiose, tra cui il complotto degli uomini in nero... Di certo credo che se mai si scoprissero cose particolarmente "sovversive" ci sarebbe qualcuno pronto a nascondere tutto per evitare... beh, non so che cosa ci si debba preoccupare di evitare, ma credo che comunque di alcuni fatti del passato non ne sapremo mai abbastanza.
Ti dirò, io non sarei così restio dal credere che nel mondo ci siano persone che sanno e che non vogliono far sapere.
In fondo noi comuni mortali delle scelte dei governi a certi livelli non sappiamo nulla. In qualunque senso.
Cito
11-05-2004, 19:29
Questo è un argomento interessante! Di certo non si puo' dire che esistano o meno in quanto lo spazio sara' talmente disteso ed in continua esapnsione, che neanche immaginiamo! Di certo la maggior parte degli ufo che si vedono sono tutte o fatasie o semplici taroccamenti! Vadi la maggior parte dei cerchi del grano conosciuti! Nel mio forum una parte del mio staff si dedica alla formulazione di ste teorie! Infatti ci litigo spesso perché molti credono a molte fesserie! Mah sara'!
andreamarra
11-05-2004, 19:30
Originariamente inviato da slimer
Che cos'è "il fenomeno di luminescenza stellare"?
Riporti il link con il vangelo? Descrive la fisica? Che vuoi dire, non ci saranno mica delle belle formule?
Bhè, io la definisco così perchè non sono un tecnico. Ho letto che in pratica questo tizio salito sulla dimora di dio guardava da delle finestre (!) e notava dei fenomeni di luci come fossero tantissime lucciole. Che è un qualcosa che si può sapere solo andando nello spazio.
Mi sono espresso male, non intendevo dire che descrive la fisica, ma che fa intuire la fisica dei rumori in assenza di vuoto. Ovvero che non si sentono. Ripeto, non sono un tecnico e quindi certe terminolgie le lascio a voi, ma il concetto è questo.
Aspetta che prendo una traduzione...
Che cos'è "il fenomeno di luminescenza stellare"?
Riporti il link con il vangelo? Descrive la fisica? Che vuoi dire, non ci saranno mica delle belle formule?
Bhè, io la definisco così perchè non sono un tecnico. Ho letto che in pratica questo tizio salito sulla dimora di dio guardava da delle finestre (!) e notava dei fenomeni di luci come fossero tantissime lucciole. Che è un qualcosa che si può sapere solo andando nello spazio.
Mi sono espresso male, non intendevo dire che descrive la fisica, ma che fa intuire la fisica dei rumori in assenza di vuoto. Ovvero che non si sentono. Ripeto, non sono un tecnico e quindi certe terminolgie le lascio a voi, ma il concetto è questo.
Aspetta che prendo una traduzione...
morpheus85
11-05-2004, 19:34
Nessuno ha risposto alla domanda:
I trapani per scavare il sarcofago di Cheope erano in rame?
perchè, il legno non sarebbe servito a molto il ferro non c'era altre tecniche non sono ipotizzabili e con le unghie ci vuole troppo tempo.
I trapani per scavare il sarcofago di Cheope erano in rame?
perchè, il legno non sarebbe servito a molto il ferro non c'era altre tecniche non sono ipotizzabili e con le unghie ci vuole troppo tempo.
lucio68
11-05-2004, 19:59
Originariamente inviato da morpheus85
Nessuno ha risposto alla domanda:
I trapani per scavare il sarcofago di Cheope erano in rame?
perchè, il legno non sarebbe servito a molto il ferro non c'era altre tecniche non sono ipotizzabili e con le unghie ci vuole troppo tempo.
Leggi qua
Lo studio degli utensili e del loro sviluppo, di quanto con il loro utilizzo è stato creato, i metodi usati nelle lavorazioni, le conoscenze e la comprensione di come poter cambiare l’ambiente attraverso l’uso di strumenti sempre più avanzati, rappresenta un importante aspetto dell’attività umana. Indagando su questa attività comprendiamo come sia stato possibile, per i popoli antichi, creare alcune cose ritenute fino ad ora impossibili.
Il ritrovamento di monili placcati in oro e argento conferma, per esempio, la conoscenza del processo elettrolitico e dell'elettricità; cosa testimoniata anche dai famosi bassorilievi di Dendera e dalle lenti rinvenute a Ninive o a La Venta. Utilizzando il modello ricostruito della pila di Bagdad, alimentata da semplice succo di frutta, è stata placcata una figurina di metallo. Si suppone, quindi, l’impiego dell’elettrolisi in altre applicazioni.
Esperti di metallurgia, analizzando alcuni attrezzi egizi, hanno stabilito che in Egitto era in uso un processo di riscaldamento del metallo ad alte temperature che lo portavano alla evaporazione e alla successiva condensazione in polvere; tale procedimento è noto come "metallurgia ceramica" oppure "metallurgia delle polveri".
Secondo gli esperti veniva usato lo stesso procedimento che ha reso possibile la costruzione della bomba atomica: la fissione nucleare. Questo implica la conoscenza dell'atomo, cosa che molti documenti antichi confermerebbero.
Se erano in grado di lavorare l'oro in maniera così raffinata, probabilmente erano anche in grado di creare strumenti in grado di scavare il granito, magari aiutandosi con qualche sostanza acita dicavata da piante o animali.
Naturalmente sono solo supposizioni di un "credulone" che creca di trovare spiegazioni "polically correct"
;)
Nessuno ha risposto alla domanda:
I trapani per scavare il sarcofago di Cheope erano in rame?
perchè, il legno non sarebbe servito a molto il ferro non c'era altre tecniche non sono ipotizzabili e con le unghie ci vuole troppo tempo.
Leggi qua
Lo studio degli utensili e del loro sviluppo, di quanto con il loro utilizzo è stato creato, i metodi usati nelle lavorazioni, le conoscenze e la comprensione di come poter cambiare l’ambiente attraverso l’uso di strumenti sempre più avanzati, rappresenta un importante aspetto dell’attività umana. Indagando su questa attività comprendiamo come sia stato possibile, per i popoli antichi, creare alcune cose ritenute fino ad ora impossibili.
Il ritrovamento di monili placcati in oro e argento conferma, per esempio, la conoscenza del processo elettrolitico e dell'elettricità; cosa testimoniata anche dai famosi bassorilievi di Dendera e dalle lenti rinvenute a Ninive o a La Venta. Utilizzando il modello ricostruito della pila di Bagdad, alimentata da semplice succo di frutta, è stata placcata una figurina di metallo. Si suppone, quindi, l’impiego dell’elettrolisi in altre applicazioni.
Esperti di metallurgia, analizzando alcuni attrezzi egizi, hanno stabilito che in Egitto era in uso un processo di riscaldamento del metallo ad alte temperature che lo portavano alla evaporazione e alla successiva condensazione in polvere; tale procedimento è noto come "metallurgia ceramica" oppure "metallurgia delle polveri".
Secondo gli esperti veniva usato lo stesso procedimento che ha reso possibile la costruzione della bomba atomica: la fissione nucleare. Questo implica la conoscenza dell'atomo, cosa che molti documenti antichi confermerebbero.
Se erano in grado di lavorare l'oro in maniera così raffinata, probabilmente erano anche in grado di creare strumenti in grado di scavare il granito, magari aiutandosi con qualche sostanza acita dicavata da piante o animali.
Naturalmente sono solo supposizioni di un "credulone" che creca di trovare spiegazioni "polically correct"
;)
slimer
11-05-2004, 20:07
Originariamente inviato da morpheus85
Nessuno ha risposto alla domanda:
I trapani per scavare il sarcofago di Cheope erano in rame?
perchè, il legno non sarebbe servito a molto il ferro non c'era altre tecniche non sono ipotizzabili e con le unghie ci vuole troppo tempo.
"Altre tecniche sono ipotizzabili e come...
Particolarmente famosi sono gli studi sull’obelisco
di Assuan, la cui estrazione dalla cava, rimasta incompiuta, ha offerto
preziosi dati alla conoscenza delle più antiche tecniche estrattive.
Gli Egizi erano in grado di coltivare il granito, tramite il sistema
della tagliata a mano, molti secoli prima dell’introduzione degli strumenti
in metallo acciaioso. Per tracciare i solchi si servivano di percussori
litici, costituiti da bocce di dolerite (roccia magmatica intrusiva
più tenace del granito), con le quali macinavano progressivamente
la pietra. L’utilizzo di questo sistema è dimostrato sia da prove
dirette, come la cava di Assuan, dove si sono rinvenuti i resti delle
bocce stesse e delle tracce lasciate dal loro uso, sia dall’iconografia,
che attesta l’impiego di simili utensili in vari stadi della lavorazione
della pietra.
Per il distacco definitivo è probabile che si utilizzassero cunei di
legno, molto secco, che dopo essere stati inseriti negli alloggi, (predisposti
con piccoli percussori o con scalpelli di bronzo) venivano bagnati
con acqua, per farli dilatare, in modo da provocare le spinte che causavano
il distacco del blocco dalla roccia madre. In questo modo si
poteva estrarre e tagliare anche il granito, che, come si è visto, ha una
resistenza alla trazione pari a 40 kg a cm²"
Nessuno ha risposto alla domanda:
I trapani per scavare il sarcofago di Cheope erano in rame?
perchè, il legno non sarebbe servito a molto il ferro non c'era altre tecniche non sono ipotizzabili e con le unghie ci vuole troppo tempo.
"Altre tecniche sono ipotizzabili e come...
Particolarmente famosi sono gli studi sull’obelisco
di Assuan, la cui estrazione dalla cava, rimasta incompiuta, ha offerto
preziosi dati alla conoscenza delle più antiche tecniche estrattive.
Gli Egizi erano in grado di coltivare il granito, tramite il sistema
della tagliata a mano, molti secoli prima dell’introduzione degli strumenti
in metallo acciaioso. Per tracciare i solchi si servivano di percussori
litici, costituiti da bocce di dolerite (roccia magmatica intrusiva
più tenace del granito), con le quali macinavano progressivamente
la pietra. L’utilizzo di questo sistema è dimostrato sia da prove
dirette, come la cava di Assuan, dove si sono rinvenuti i resti delle
bocce stesse e delle tracce lasciate dal loro uso, sia dall’iconografia,
che attesta l’impiego di simili utensili in vari stadi della lavorazione
della pietra.
Per il distacco definitivo è probabile che si utilizzassero cunei di
legno, molto secco, che dopo essere stati inseriti negli alloggi, (predisposti
con piccoli percussori o con scalpelli di bronzo) venivano bagnati
con acqua, per farli dilatare, in modo da provocare le spinte che causavano
il distacco del blocco dalla roccia madre. In questo modo si
poteva estrarre e tagliare anche il granito, che, come si è visto, ha una
resistenza alla trazione pari a 40 kg a cm²"
morpheus85
11-05-2004, 20:08
Originariamente inviato da lucio68
Leggi qua
Se erano in grado di lavorare l'oro in maniera così raffinata, probabilmente erano anche in grado di creare strumenti in grado di scavare il granito, magari aiutandosi con qualche sostanza acita dicavata da piante o animali.
Naturalmente sono solo supposizioni di un "credulone" che creca di trovare spiegazioni "polically correct"
;)
Della pianta avevo sentito anche io, una pianta in grado di sciogliere la pietra molto difficile da credere ma come sappiamo la natura è in grado di creare qualsiasi cosa se però non mi presentano un utensile in grado di scavare il granito in tempi abbastanza ristretti io posso solo credere che la pianta sia la teoria più credibile
Leggi qua
Se erano in grado di lavorare l'oro in maniera così raffinata, probabilmente erano anche in grado di creare strumenti in grado di scavare il granito, magari aiutandosi con qualche sostanza acita dicavata da piante o animali.
Naturalmente sono solo supposizioni di un "credulone" che creca di trovare spiegazioni "polically correct"
;)
Della pianta avevo sentito anche io, una pianta in grado di sciogliere la pietra molto difficile da credere ma come sappiamo la natura è in grado di creare qualsiasi cosa se però non mi presentano un utensile in grado di scavare il granito in tempi abbastanza ristretti io posso solo credere che la pianta sia la teoria più credibile
andreamarra
11-05-2004, 20:35
Apocalisse
Questo è il racconto dell'Apocalisse apocrifa del profeta Baruk (circa 600a.c.) che piangendo sulla prigionia di Gerusalemme, stava presso il fiume Kibron, quando anche Abimelech fu salvato dalla mano di Dio nei possedimenti di Agrippa. Egli sedeva presso le bellissime porte ove aveva sede il Santo dei Santi...
Così comincia la narrazione di Baruk, al quale, mentre si chiedeva come mai Dio permettesse al re Nebukadneazar di invadere la sua città, apparve un angelo mandato dal Signore con il compito di mostrargli i misteri del Cosmo.
"...suvvia - dice l'angelo - ...ti mostrerò i segreti di Dio".
Il primo cielo
"Egli mi condusse dove il cielo è fortificato e dove c'era un fiume che nessuno poteva transitare... poi mi condusse al primo cielo dove esisteva una porta grande e possente e mi disse 'passiamo attraverso di essa' e noi entrammo come portati da ali percorrendo un tragitto di circa trenta giorni di viaggio. E mi indicò una pianura nel cielo e su di essa abitavano uomini con il volto di bambini altri avevano corna come cervi ed altri ancora piedi come capre e fianchi come agnelli..."
Il secondo cielo
"Poi l'angelo mi prese e mi portò al secondo cielo e mi indicò anche qui una porta simile alla prima e mi disse 'passiamo attraverso di essa' e poi percorremmo, sollevati da ali, un tratto di cammino di circa sessanta giorni."
Il terzo cielo
"E io Baruk dissi 'ecco o Signore mi hai già fatto vedere cose grandi e meravigliose...' e l'angelo mi disse 'suvvia entriamo' ed io con l'angelo proseguii da quel luogo per un tratto di circa centottantacinque giorni di cammino."
Ecco descrizioni tanto chiare da non richiedere un'interpretazione soggettiva.
"E lui mi mostrò una pianura ed un serpente lungo circa centottanta pletri (circa sei chilometri) e mi mostrò l'ade il cui aspetto era oscuro ed orribile."
L'ade è dunque buio e nell'ade c'è una macchina (?) lunga sei chilometri. Nel terzo cielo fra breve incontreremo il Sole, quindi siamo nello Spazio. Baruk chiede all'angelo particolari sull'ade e sul drago di sei chilometri che beve un braccio di mare senza che questo si consumi. Il mare va anch'esso inteso come spazio profondo. Il drago mangia lo spazio ma non lo consuma, se ne nutre ma lo rigetta.
"Ti sottopongo ancora una domanda, Signore. Come mi hai detto che il drago beve un braccio di mare, così dimmi anche quanto è grande il suo ventre... e l'angelo rispose 'il suo ventre è l'ade ed è grande quanto una palla di piombo lavorata da trecento uomini'."
"Ed ecco un uccello volava veloce intorno al Sole ed io chiesi all'angelo: 'cos'è quell'uccello?' Egli mi rispose 'questi è il guardiano dell'orizzonte' ed io chiesi: 'fammelo sapere' e l'angelo mi disse 'questo uccello corre intorno al Sole e quando distende le ali intercetta i suoi raggi che sono simili al fuoco. Se infatti essi non fossero intercettati, non resterebbe in vita né il genere umano né alcun altro essere vivente ma Dio ha provveduto al compito proprio con questo uccello'. E quello stese le sue ali ed io vidi sulla sua ala destra alcune enormi lettere, tanto grandi quant'è lo spazio occupato da un'aia che possa contenere quattromila moggi. Ed erano lettere d'oro e l'angelo mi disse: 'leggi' ed io lessi e dicevano così: Non mi produssero né la Terra né il cielo, mi produssero invece le ali di fuoco."
"...e l'angelo disse: 'ascoltami Baruk! Tutto ciò che ti ho mostrato sta nel primo e nel secondo cielo mentre nel terzo cielo c'è il Sole ma ora attendi e vedrai la gloria del Signore.' Mentre parlavo così con lui vedo l'uccello, e diviene visibile di fronte a me e cresce sempre di più ed infine diviene completamente visibile e dietro di lui vedo il Sole brillare e con lui gli angeli che lo tirano ed una corona brillare, una visione cui non possiamo rivolgere gli occhi per fissarla. Contemporaneamente, mentre il Sole brillava e la Fenice estendeva le sue ali... io scappai sbigottito ma l'angelo mi disse: 'non temere Baruk, e potrai vedere anche il suo tramonto'."
Il quarto cielo
"E l'angelo mi condusse nel quarto cielo ed io vidi una pianura uniforme ed in mezzo ad essa uno stagno pieno d'acqua. E vi era una gran quantità di uccelli di ogni tipo, ma non erano simili a quelli della Terra" (ovviamente n.d.a.). "Ma vidi una gru delle dimensioni di un grosso vitello ed io chiesi all'angelo: 'che pianura è questa e cos'è questo stagno e questa gran massa di uccelli che gli stanno intorno?' L'angelo rispose: 'ascoltami Baruk, la pianura che circonda lo stagno e tutte le altre cose straordinarie che sono in essa sono il luogo dove le anime dei giusti vanno quando si radunano per vivere insieme in gruppi. L'acqua poi è quella che ricevono le nuvole per farla piovere sulla terra' (Vapore?)... 'e gli uccelli sono coloro che cantano in continuazione le lodi del Signore' (altri satelliti artificiali per le telecomunicazioni?)":
"Oh Signore, come possono gli uomini dire che l'acqua che piove sulla Terra proviene dal mare?" E l'angelo disse: 'L'acqua che piove giù proviene dal mare e dalle acque che sono sulla Terra quella invece che produce la crescita dei frutti, proviene unicamente da questa qui. Sappi inoltre che da essa proviene anche quella detta rugiada del cielo'".
Il quinto cielo
"E l'angelo mi prese di lì e mi condusse in un quinto cielo.
La porta era chiusa. Dissi: Oh Signore! Questa, porta non verrà aperta così che possiamo attraversarla? E l'angelo mi disse 'Noi non potremo avanzare finché non giunga Michele che conserva le chiavi del regno dei Cieli ma tu attendi e potrai vedere la Gloria di Dio. E si ebbe un rombo violento.'"
La "Gloria di Dio" si manifesta con un forte rumore e Michele scende per accogliere le preghiere degli uomini. Si punta l'attenzione su qualcosa che scende ma… se fossimo nello spazio aperto, ciò non avrebbe significato, in quanto non esiste un verso alto ed un verso basso: nello Spazio tutto è relativo. Ma chi vede e descrive le cose ha un suo punto d'appoggio, una sua gravità di tipo artificiale. L'altro interessante particolare è la presenza di rumore. Nello Spazio il rumore non si può propagare: se si percepisce rumore si deve essere in una stanza chiusa e separata dallo spazio profondo e tale stanza deve essere riempita di un fluido, un'atmosfera che permette alle onde sonore di espandersi. E anche al di là della porta ci deve essere atmosfera, altrimenti non si sentirebbe il frastuono prodotto dalla venuta di Michele; non è infatti la porta che si apre a far rumore, ma qualcosa che si muove dietro di essa.
"Ed ecco si sente una voce. Si aprano le porte! E si udì uno stridore forte come il rombo del tuono e venne Michele e l'angelo che mi accompagnava gli andò incontro."
L'angelo accompagnatore appare subalterno di Michele che è venuto per raccogliere i cesti pieni di fiori presi ai giusti. Tali fiori sono le sofferenze dei giusti. Si scopre che ci sono altri angeli che invece non hanno raccolto niente, perché gli uomini a cui badavano per estrarre le sofferenze non erano giusti e rimanevano dunque a mani vuote. Michele ha una scodella molto grande... "profonda come la distanza tra cielo e Terra e larga quanto la distanza tra nord e sud", dove mette le cose che sono state estratte dai giusti. Giusti in che senso? Che fanno le cose giuste? O che sono fisicamente giusti a livello biogenetico?Ad un certo punto della narrazione Michele ritorna dietro la porta, che si richiude e si sente il solito rombo. E Michele va a consultarsi con Dio per sapere cosa fare degli uomini da cui non è stato estratto niente. Poi l'arcangelo ridiscende nel quinto cielo, si riapre la porta e gli uomini giusti verranno conservati e curati così come quelli che sono semigiusti, che nel tempo si spera migliorino, ma quelli non giusti verranno eliminati attraverso i sistemi peggiori, tra cui guerre, carestie ed epidemie. Sarebbe dunque una scelta genetica, quella praticata da Michele, peraltro raccontata come una scelta basata sulla bontà?
Questo è il racconto dell'Apocalisse apocrifa del profeta Baruk (circa 600a.c.) che piangendo sulla prigionia di Gerusalemme, stava presso il fiume Kibron, quando anche Abimelech fu salvato dalla mano di Dio nei possedimenti di Agrippa. Egli sedeva presso le bellissime porte ove aveva sede il Santo dei Santi...
Così comincia la narrazione di Baruk, al quale, mentre si chiedeva come mai Dio permettesse al re Nebukadneazar di invadere la sua città, apparve un angelo mandato dal Signore con il compito di mostrargli i misteri del Cosmo.
"...suvvia - dice l'angelo - ...ti mostrerò i segreti di Dio".
Il primo cielo
"Egli mi condusse dove il cielo è fortificato e dove c'era un fiume che nessuno poteva transitare... poi mi condusse al primo cielo dove esisteva una porta grande e possente e mi disse 'passiamo attraverso di essa' e noi entrammo come portati da ali percorrendo un tragitto di circa trenta giorni di viaggio. E mi indicò una pianura nel cielo e su di essa abitavano uomini con il volto di bambini altri avevano corna come cervi ed altri ancora piedi come capre e fianchi come agnelli..."
Il secondo cielo
"Poi l'angelo mi prese e mi portò al secondo cielo e mi indicò anche qui una porta simile alla prima e mi disse 'passiamo attraverso di essa' e poi percorremmo, sollevati da ali, un tratto di cammino di circa sessanta giorni."
Il terzo cielo
"E io Baruk dissi 'ecco o Signore mi hai già fatto vedere cose grandi e meravigliose...' e l'angelo mi disse 'suvvia entriamo' ed io con l'angelo proseguii da quel luogo per un tratto di circa centottantacinque giorni di cammino."
Ecco descrizioni tanto chiare da non richiedere un'interpretazione soggettiva.
"E lui mi mostrò una pianura ed un serpente lungo circa centottanta pletri (circa sei chilometri) e mi mostrò l'ade il cui aspetto era oscuro ed orribile."
L'ade è dunque buio e nell'ade c'è una macchina (?) lunga sei chilometri. Nel terzo cielo fra breve incontreremo il Sole, quindi siamo nello Spazio. Baruk chiede all'angelo particolari sull'ade e sul drago di sei chilometri che beve un braccio di mare senza che questo si consumi. Il mare va anch'esso inteso come spazio profondo. Il drago mangia lo spazio ma non lo consuma, se ne nutre ma lo rigetta.
"Ti sottopongo ancora una domanda, Signore. Come mi hai detto che il drago beve un braccio di mare, così dimmi anche quanto è grande il suo ventre... e l'angelo rispose 'il suo ventre è l'ade ed è grande quanto una palla di piombo lavorata da trecento uomini'."
"Ed ecco un uccello volava veloce intorno al Sole ed io chiesi all'angelo: 'cos'è quell'uccello?' Egli mi rispose 'questi è il guardiano dell'orizzonte' ed io chiesi: 'fammelo sapere' e l'angelo mi disse 'questo uccello corre intorno al Sole e quando distende le ali intercetta i suoi raggi che sono simili al fuoco. Se infatti essi non fossero intercettati, non resterebbe in vita né il genere umano né alcun altro essere vivente ma Dio ha provveduto al compito proprio con questo uccello'. E quello stese le sue ali ed io vidi sulla sua ala destra alcune enormi lettere, tanto grandi quant'è lo spazio occupato da un'aia che possa contenere quattromila moggi. Ed erano lettere d'oro e l'angelo mi disse: 'leggi' ed io lessi e dicevano così: Non mi produssero né la Terra né il cielo, mi produssero invece le ali di fuoco."
"...e l'angelo disse: 'ascoltami Baruk! Tutto ciò che ti ho mostrato sta nel primo e nel secondo cielo mentre nel terzo cielo c'è il Sole ma ora attendi e vedrai la gloria del Signore.' Mentre parlavo così con lui vedo l'uccello, e diviene visibile di fronte a me e cresce sempre di più ed infine diviene completamente visibile e dietro di lui vedo il Sole brillare e con lui gli angeli che lo tirano ed una corona brillare, una visione cui non possiamo rivolgere gli occhi per fissarla. Contemporaneamente, mentre il Sole brillava e la Fenice estendeva le sue ali... io scappai sbigottito ma l'angelo mi disse: 'non temere Baruk, e potrai vedere anche il suo tramonto'."
Il quarto cielo
"E l'angelo mi condusse nel quarto cielo ed io vidi una pianura uniforme ed in mezzo ad essa uno stagno pieno d'acqua. E vi era una gran quantità di uccelli di ogni tipo, ma non erano simili a quelli della Terra" (ovviamente n.d.a.). "Ma vidi una gru delle dimensioni di un grosso vitello ed io chiesi all'angelo: 'che pianura è questa e cos'è questo stagno e questa gran massa di uccelli che gli stanno intorno?' L'angelo rispose: 'ascoltami Baruk, la pianura che circonda lo stagno e tutte le altre cose straordinarie che sono in essa sono il luogo dove le anime dei giusti vanno quando si radunano per vivere insieme in gruppi. L'acqua poi è quella che ricevono le nuvole per farla piovere sulla terra' (Vapore?)... 'e gli uccelli sono coloro che cantano in continuazione le lodi del Signore' (altri satelliti artificiali per le telecomunicazioni?)":
"Oh Signore, come possono gli uomini dire che l'acqua che piove sulla Terra proviene dal mare?" E l'angelo disse: 'L'acqua che piove giù proviene dal mare e dalle acque che sono sulla Terra quella invece che produce la crescita dei frutti, proviene unicamente da questa qui. Sappi inoltre che da essa proviene anche quella detta rugiada del cielo'".
Il quinto cielo
"E l'angelo mi prese di lì e mi condusse in un quinto cielo.
La porta era chiusa. Dissi: Oh Signore! Questa, porta non verrà aperta così che possiamo attraversarla? E l'angelo mi disse 'Noi non potremo avanzare finché non giunga Michele che conserva le chiavi del regno dei Cieli ma tu attendi e potrai vedere la Gloria di Dio. E si ebbe un rombo violento.'"
La "Gloria di Dio" si manifesta con un forte rumore e Michele scende per accogliere le preghiere degli uomini. Si punta l'attenzione su qualcosa che scende ma… se fossimo nello spazio aperto, ciò non avrebbe significato, in quanto non esiste un verso alto ed un verso basso: nello Spazio tutto è relativo. Ma chi vede e descrive le cose ha un suo punto d'appoggio, una sua gravità di tipo artificiale. L'altro interessante particolare è la presenza di rumore. Nello Spazio il rumore non si può propagare: se si percepisce rumore si deve essere in una stanza chiusa e separata dallo spazio profondo e tale stanza deve essere riempita di un fluido, un'atmosfera che permette alle onde sonore di espandersi. E anche al di là della porta ci deve essere atmosfera, altrimenti non si sentirebbe il frastuono prodotto dalla venuta di Michele; non è infatti la porta che si apre a far rumore, ma qualcosa che si muove dietro di essa.
"Ed ecco si sente una voce. Si aprano le porte! E si udì uno stridore forte come il rombo del tuono e venne Michele e l'angelo che mi accompagnava gli andò incontro."
L'angelo accompagnatore appare subalterno di Michele che è venuto per raccogliere i cesti pieni di fiori presi ai giusti. Tali fiori sono le sofferenze dei giusti. Si scopre che ci sono altri angeli che invece non hanno raccolto niente, perché gli uomini a cui badavano per estrarre le sofferenze non erano giusti e rimanevano dunque a mani vuote. Michele ha una scodella molto grande... "profonda come la distanza tra cielo e Terra e larga quanto la distanza tra nord e sud", dove mette le cose che sono state estratte dai giusti. Giusti in che senso? Che fanno le cose giuste? O che sono fisicamente giusti a livello biogenetico?Ad un certo punto della narrazione Michele ritorna dietro la porta, che si richiude e si sente il solito rombo. E Michele va a consultarsi con Dio per sapere cosa fare degli uomini da cui non è stato estratto niente. Poi l'arcangelo ridiscende nel quinto cielo, si riapre la porta e gli uomini giusti verranno conservati e curati così come quelli che sono semigiusti, che nel tempo si spera migliorino, ma quelli non giusti verranno eliminati attraverso i sistemi peggiori, tra cui guerre, carestie ed epidemie. Sarebbe dunque una scelta genetica, quella praticata da Michele, peraltro raccontata come una scelta basata sulla bontà?
andreamarra
11-05-2004, 20:44
Poi ci sono altri casi assurdi narrati in testi del genere. Io francamente, anche se fossi il re degli scettici avrei problemi a dimostrare che siano del tutto infondati.
ho sbagliato in due cose: l'effetto di luce nello spazio non era presente in Baruk ma in altra sede, non ricordo dove per ora. E mi sono anche confuso con il discorso del suono nello spazio.
ho sbagliato in due cose: l'effetto di luce nello spazio non era presente in Baruk ma in altra sede, non ricordo dove per ora. E mi sono anche confuso con il discorso del suono nello spazio.
lucio68
11-05-2004, 20:59
Il racconto che hai pubblicato potrebbe essere un esempio di sci-fi ante litteram, e come tale, ipotizzando che allora non si avessero le informazioni che abbiamo oggi sullo spazio, un racconto allegorico denso di spunti fantasioni comprensibili agli uomini del tempo.
Diversamente, se Baruk fosse stato realmente trasportato su qualche veicolo in grado di uscire dall'atmosfera, allora si potrebbe parlare di un racconto di fatti realmente vissuti da una persona in grado di comprendere certi prodigi soltanto accostandoli all'opera di una divinità, allo stesso modo di quegli indigeni di alcune isole del Pacifico che, quando durante la seconda guerra mondiale videro da vicino un aeroplano, lo interpretarono come un mezzo divino tanto da ricostruirlo in paglia e legno come idolo da adorare.
Come al solito, possiamo solo limitarci a ipotizzare, e continuare a subire le critiche e gli sfottò di coloro che non possono fare a meno di spiegazioni assolutamente logiche e razionali
Diversamente, se Baruk fosse stato realmente trasportato su qualche veicolo in grado di uscire dall'atmosfera, allora si potrebbe parlare di un racconto di fatti realmente vissuti da una persona in grado di comprendere certi prodigi soltanto accostandoli all'opera di una divinità, allo stesso modo di quegli indigeni di alcune isole del Pacifico che, quando durante la seconda guerra mondiale videro da vicino un aeroplano, lo interpretarono come un mezzo divino tanto da ricostruirlo in paglia e legno come idolo da adorare.
Come al solito, possiamo solo limitarci a ipotizzare, e continuare a subire le critiche e gli sfottò di coloro che non possono fare a meno di spiegazioni assolutamente logiche e razionali
andreamarra
11-05-2004, 21:08
Originariamente inviato da lucio68
Il racconto che hai pubblicato potrebbe essere un esempio di sci-fi ante litteram, e come tale, ipotizzando che allora non si avessero le informazioni che abbiamo oggi sullo spazio, un racconto allegorico denso di spunti fantasioni comprensibili agli uomini del tempo.
Diversamente, se Baruk fosse stato realmente trasportato su qualche veicolo in grado di uscire dall'atmosfera, allora si potrebbe parlare di un racconto di fatti realmente vissuti da una persona in grado di comprendere certi prodigi soltanto accostandoli all'opera di una divinità, allo stesso modo di quegli indigeni di alcune isole del Pacifico che, quando durante la seconda guerra mondiale videro da vicino un aeroplano, lo interpretarono come un mezzo divino tanto da ricostruirlo in paglia e legno come idolo da adorare.
Come al solito, possiamo solo limitarci a ipotizzare, e continuare a subire le critiche e gli sfottò di coloro che non possono fare a meno di spiegazioni assolutamente logiche e razionali
La cosa che mi lascia perplesso è il fatto che questi racconti fantasiosi (ammazza se lo erano) sono riscontrabili in modlità, oggetti e personaggi in maniera assolutamente simile. In tutta la Bibbia si parla di dio (volutamente con la minuscola) che arriva con questo disco metallico e al cui interno ci sono angeli. Praticamente quasi ogni libro religioso e non descrivono queste dinamiche. E molti autori non si conoscevana tra di loro, presumo.
La cosa assurda è che le descrizioni della dimora celeste di dio, i suoi movimenti, i rumori, i colori, a me dà l'idea di un perfetto vascello stellare con tanto di equipaggio. E' possibile che io lo interpreti così perchè ho le conoscenze tecniche scientifiche superiori a un Baruk del 600 a.C., erò sinceramente la cosa non mi passa inosservata lo stesso, ecco :)
L'esempio dell'aereo l'avevo riportato io, ed è titpico dei culti cargo.
E se anche la nostra religione sia un culto cargo?
Il racconto che hai pubblicato potrebbe essere un esempio di sci-fi ante litteram, e come tale, ipotizzando che allora non si avessero le informazioni che abbiamo oggi sullo spazio, un racconto allegorico denso di spunti fantasioni comprensibili agli uomini del tempo.
Diversamente, se Baruk fosse stato realmente trasportato su qualche veicolo in grado di uscire dall'atmosfera, allora si potrebbe parlare di un racconto di fatti realmente vissuti da una persona in grado di comprendere certi prodigi soltanto accostandoli all'opera di una divinità, allo stesso modo di quegli indigeni di alcune isole del Pacifico che, quando durante la seconda guerra mondiale videro da vicino un aeroplano, lo interpretarono come un mezzo divino tanto da ricostruirlo in paglia e legno come idolo da adorare.
Come al solito, possiamo solo limitarci a ipotizzare, e continuare a subire le critiche e gli sfottò di coloro che non possono fare a meno di spiegazioni assolutamente logiche e razionali
La cosa che mi lascia perplesso è il fatto che questi racconti fantasiosi (ammazza se lo erano) sono riscontrabili in modlità, oggetti e personaggi in maniera assolutamente simile. In tutta la Bibbia si parla di dio (volutamente con la minuscola) che arriva con questo disco metallico e al cui interno ci sono angeli. Praticamente quasi ogni libro religioso e non descrivono queste dinamiche. E molti autori non si conoscevana tra di loro, presumo.
La cosa assurda è che le descrizioni della dimora celeste di dio, i suoi movimenti, i rumori, i colori, a me dà l'idea di un perfetto vascello stellare con tanto di equipaggio. E' possibile che io lo interpreti così perchè ho le conoscenze tecniche scientifiche superiori a un Baruk del 600 a.C., erò sinceramente la cosa non mi passa inosservata lo stesso, ecco :)
L'esempio dell'aereo l'avevo riportato io, ed è titpico dei culti cargo.
E se anche la nostra religione sia un culto cargo?
Ciaba
11-05-2004, 21:09
http://www.llsh.univ-savoie.fr/ressourcesenligne/cours_RV/LEA2/K007.jpg
...questo è l'episodio del diluvio universale disegnato da Michelangelo.....la curiosità stà nella forma dell'arca....strana vero??.....a base quadrata.....e guarda caso nel poema di Gilgamesh gli dei danno anche le misure dell'arca da costruire e pensate un pò....a base quadrata.
...questo è l'episodio del diluvio universale disegnato da Michelangelo.....la curiosità stà nella forma dell'arca....strana vero??.....a base quadrata.....e guarda caso nel poema di Gilgamesh gli dei danno anche le misure dell'arca da costruire e pensate un pò....a base quadrata.
BadMirror
11-05-2004, 21:19
Originariamente inviato da andreamarra
Poi ci sono altri casi assurdi narrati in testi del genere. Io francamente, anche se fossi il re degli scettici avrei problemi a dimostrare che siano del tutto infondati.
ho sbagliato in due cose: l'effetto di luce nello spazio non era presente in Baruk ma in altra sede, non ricordo dove per ora. E mi sono anche confuso con il discorso del suono nello spazio.
Guarda, onestamente ho letto con interesse quello che hai postato tratto dal testo apocrifo sull'apocalisse ma sinceramente io non ci vedo niente di particolare se non forzatamente e leggere:
'e gli uccelli sono coloro che cantano in continuazione le lodi del Signore' (altri satelliti artificiali per le telecomunicazioni?)
onestamente mi fa sorridere.
Se prendo la Divinia Commedia di Dante con questo ragionamento ci tiro fuori di tutto, basta che faccio vaghe similitudini e allusioni. Non ci siamo, imho è tutto troppo forzato.
Mi sembra che il modo di ragionare sia lo stesso dei vecchi (mica tanto, qualcuno c'è ancora) archeologi biblici che andavano a scavare per trovare i resti delle città bibliche (spesso e volentieri non trovavano niente, perchè niente c'era da trovare). Non si può procedere così, cercando in ogni cosa la conferma al nostro pensiero, bisognerebbe far capire a chi diffonde certe cose che non si può e non si DEVE arrivare all'interpretazione dei fatti se non si osserva, analizza e ci si mette in gioco per primi. Altrimenti si va a caso.
:)
Poi ci sono altri casi assurdi narrati in testi del genere. Io francamente, anche se fossi il re degli scettici avrei problemi a dimostrare che siano del tutto infondati.
ho sbagliato in due cose: l'effetto di luce nello spazio non era presente in Baruk ma in altra sede, non ricordo dove per ora. E mi sono anche confuso con il discorso del suono nello spazio.
Guarda, onestamente ho letto con interesse quello che hai postato tratto dal testo apocrifo sull'apocalisse ma sinceramente io non ci vedo niente di particolare se non forzatamente e leggere:
'e gli uccelli sono coloro che cantano in continuazione le lodi del Signore' (altri satelliti artificiali per le telecomunicazioni?)
onestamente mi fa sorridere.
Se prendo la Divinia Commedia di Dante con questo ragionamento ci tiro fuori di tutto, basta che faccio vaghe similitudini e allusioni. Non ci siamo, imho è tutto troppo forzato.
Mi sembra che il modo di ragionare sia lo stesso dei vecchi (mica tanto, qualcuno c'è ancora) archeologi biblici che andavano a scavare per trovare i resti delle città bibliche (spesso e volentieri non trovavano niente, perchè niente c'era da trovare). Non si può procedere così, cercando in ogni cosa la conferma al nostro pensiero, bisognerebbe far capire a chi diffonde certe cose che non si può e non si DEVE arrivare all'interpretazione dei fatti se non si osserva, analizza e ci si mette in gioco per primi. Altrimenti si va a caso.
:)
slimer
11-05-2004, 21:34
Niente di straordinario...
Straordinarie sono le interpretazioni che si danno ad alcuni passi... tipo il drago che mangia lo spazio????
Straordinarie sono le interpretazioni che si danno ad alcuni passi... tipo il drago che mangia lo spazio????
DvL^Nemo
11-05-2004, 21:38
ragazzi guardatevi questo ;)
http://www.iwasabducted.com/ufovideos/ufobelgium.mpeg
http://www.iwasabducted.com/ufovideos/ufobelgium.mpeg
ominiverdi
11-05-2004, 21:38
gli ufo esistono?
forse si', ma non ci metterei una mano sul fuoco :D
anzi, esistono certamente!!!! maurizio baiata (ufologo e misteriologo) ha un che di alieno nei lineamenti :D
forse si', ma non ci metterei una mano sul fuoco :D
anzi, esistono certamente!!!! maurizio baiata (ufologo e misteriologo) ha un che di alieno nei lineamenti :D
BadMirror
11-05-2004, 21:48
Originariamente inviato da morpheus85
Nessuno ha risposto alla domanda:
I trapani per scavare il sarcofago di Cheope erano in rame?
perchè, il legno non sarebbe servito a molto il ferro non c'era altre tecniche non sono ipotizzabili e con le unghie ci vuole troppo tempo.
Ma tu mi vuoi morto? :D
Ok, farò pure stà faticata con un pò di libri seri alla mano ;) :
allora iniziamo col dire già nell'egitto pre e protodinastico la lavorazione di alcune pietre durissime era già molto ma molto raffinata, basta dare un occhio ai vasi di diaspro! Lo strumento più usato era il trapano a mano, la cui parte inferiore era costituita da una forcella con barretta orizzontale a quanto pare di silice che serviva come testa di perforazione. Ma questo tipo di trapano (c'è pure il geroglifico) era usato più che altro per vasi, poi c'erano scalpelli di rame per gli scultori e martelli di dolerite impiegati per scheggiare rocce dure come il granito che davano risultati perfetti a patto di disponibilità di tempo e pazienza, cosa che era una prerogativa di tutti gli artigiani egizi.
Il granito rosa, ricavato dalle cave di Assuan, è il più usato. Tale granito fuabbondantemente utilizzato nell'architettura funeraria (come rivestimento nelle piramidi a Giza) e nella statuaria regale e privata dall'antico regno (dal 2700) all'epoca tarda (fino al 314, altro che sarcofago di Cheope!). La diorite invece (o granito nero ma il termine non è esatto) era meno diffusa ma uso parallelo.
Fatta chiarezza su questo volevo darvi una piccola precisione, che però non c'entra con NIENTE di ciò che è detto sopra, cio che dirò non si riferisce minimamente all'età della IV dinastia egiziana, è solo per precisare una cosa che nelle scuole non si studia solitamente: dire "età del ferro" non significa che dal 1200/1100 in poi si è "scoperto" l'uso del ferro, tutt'altro. Il fatto è che nel tardo bronzo, che è detto "periodo internazionale" per il fatto che nel vicino oriente stazionano e governano poche grandi potenze (Egitto, Ittiti, Mitanni, Assiria e Babilonia) che stabiliscono contatti diplomatici (e parallelamente commerciali, i famosi scambi di doni) tra loro, il materiale prediletto per le armi etc.. è il bronzo, vista la rete commerciale di stagno e rame proveniente da est ed ovest (Zagros/Iran e Cipro ad es.) ben tenuta nelle mani di queste grandi potenze le quali ricavano grandi profitti dal commercio. Ma al contempo oggetti in Ferro già esistevano e ne abbiamo infatti, solo non rientravano nell'interesse internazionale delle corti. Col crollo di XII sec. vengono meno proprio queste ultime, le uniche che potevano tenere in vita i commerci lungo le grandi direttrici internazionali, quindi niente più afflusso di rame e stagno in quantità. Cosa succede? Che allora nelle piccole città-stato e nei villaggi si preferisce usare il ferro che tra l'altro è molto più economico da produrre anche in casa con un minimo di attrezzatura (tutt'altro che il bronzo). Tutto ciò per dire in generale di non prendere le età storiche come limiti perfettamente sbarrati.
:)
Nessuno ha risposto alla domanda:
I trapani per scavare il sarcofago di Cheope erano in rame?
perchè, il legno non sarebbe servito a molto il ferro non c'era altre tecniche non sono ipotizzabili e con le unghie ci vuole troppo tempo.
Ma tu mi vuoi morto? :D
Ok, farò pure stà faticata con un pò di libri seri alla mano ;) :
allora iniziamo col dire già nell'egitto pre e protodinastico la lavorazione di alcune pietre durissime era già molto ma molto raffinata, basta dare un occhio ai vasi di diaspro! Lo strumento più usato era il trapano a mano, la cui parte inferiore era costituita da una forcella con barretta orizzontale a quanto pare di silice che serviva come testa di perforazione. Ma questo tipo di trapano (c'è pure il geroglifico) era usato più che altro per vasi, poi c'erano scalpelli di rame per gli scultori e martelli di dolerite impiegati per scheggiare rocce dure come il granito che davano risultati perfetti a patto di disponibilità di tempo e pazienza, cosa che era una prerogativa di tutti gli artigiani egizi.
Il granito rosa, ricavato dalle cave di Assuan, è il più usato. Tale granito fuabbondantemente utilizzato nell'architettura funeraria (come rivestimento nelle piramidi a Giza) e nella statuaria regale e privata dall'antico regno (dal 2700) all'epoca tarda (fino al 314, altro che sarcofago di Cheope!). La diorite invece (o granito nero ma il termine non è esatto) era meno diffusa ma uso parallelo.
Fatta chiarezza su questo volevo darvi una piccola precisione, che però non c'entra con NIENTE di ciò che è detto sopra, cio che dirò non si riferisce minimamente all'età della IV dinastia egiziana, è solo per precisare una cosa che nelle scuole non si studia solitamente: dire "età del ferro" non significa che dal 1200/1100 in poi si è "scoperto" l'uso del ferro, tutt'altro. Il fatto è che nel tardo bronzo, che è detto "periodo internazionale" per il fatto che nel vicino oriente stazionano e governano poche grandi potenze (Egitto, Ittiti, Mitanni, Assiria e Babilonia) che stabiliscono contatti diplomatici (e parallelamente commerciali, i famosi scambi di doni) tra loro, il materiale prediletto per le armi etc.. è il bronzo, vista la rete commerciale di stagno e rame proveniente da est ed ovest (Zagros/Iran e Cipro ad es.) ben tenuta nelle mani di queste grandi potenze le quali ricavano grandi profitti dal commercio. Ma al contempo oggetti in Ferro già esistevano e ne abbiamo infatti, solo non rientravano nell'interesse internazionale delle corti. Col crollo di XII sec. vengono meno proprio queste ultime, le uniche che potevano tenere in vita i commerci lungo le grandi direttrici internazionali, quindi niente più afflusso di rame e stagno in quantità. Cosa succede? Che allora nelle piccole città-stato e nei villaggi si preferisce usare il ferro che tra l'altro è molto più economico da produrre anche in casa con un minimo di attrezzatura (tutt'altro che il bronzo). Tutto ciò per dire in generale di non prendere le età storiche come limiti perfettamente sbarrati.
:)
gpc
12-05-2004, 00:20
Originariamente inviato da andreamarra
Poi ci sono altri casi assurdi narrati in testi del genere. Io francamente, anche se fossi il re degli scettici avrei problemi a dimostrare che siano del tutto infondati.
ho sbagliato in due cose: l'effetto di luce nello spazio non era presente in Baruk ma in altra sede, non ricordo dove per ora. E mi sono anche confuso con il discorso del suono nello spazio.
Domanda: tu quindi credi che l'umanità sia nata da Adamo ed Eva, intesi come due persone, e il mondo creato in sette giorni?
Poi ci sono altri casi assurdi narrati in testi del genere. Io francamente, anche se fossi il re degli scettici avrei problemi a dimostrare che siano del tutto infondati.
ho sbagliato in due cose: l'effetto di luce nello spazio non era presente in Baruk ma in altra sede, non ricordo dove per ora. E mi sono anche confuso con il discorso del suono nello spazio.
Domanda: tu quindi credi che l'umanità sia nata da Adamo ed Eva, intesi come due persone, e il mondo creato in sette giorni?
gpc
12-05-2004, 00:21
Originariamente inviato da Ciaba
...questo è l'episodio del diluvio universale disegnato da Michelangelo.....la curiosità stà nella forma dell'arca....strana vero??.....a base quadrata.....e guarda caso nel poema di Gilgamesh gli dei danno anche le misure dell'arca da costruire e pensate un pò....a base quadrata.
Arca a base quadrata? Io vedo una barca normalissima sulla destra e un edificio che sta per essere sommerso in mezzo... è quello che tu chiami arca?
...questo è l'episodio del diluvio universale disegnato da Michelangelo.....la curiosità stà nella forma dell'arca....strana vero??.....a base quadrata.....e guarda caso nel poema di Gilgamesh gli dei danno anche le misure dell'arca da costruire e pensate un pò....a base quadrata.
Arca a base quadrata? Io vedo una barca normalissima sulla destra e un edificio che sta per essere sommerso in mezzo... è quello che tu chiami arca?
Ciaba
12-05-2004, 02:33
Originariamente inviato da gpc
Arca a base quadrata? Io vedo una barca normalissima sulla destra e un edificio che sta per essere sommerso in mezzo... è quello che tu chiami arca?
...hem....no guarda che "quell'edificio" è l'arca....e se guardi bene c'è anche la colomba...e Noè affacciato a destra.
Stai facendo lo stesso errore di coloro che hanno cercato per anni una nave sull'Ararath......arca nn è il sinnimo di barca e nn è neanche parente.....esiste una versione anche di Paolo Uccello sull'episodio e guarda strano anche lì nn viene raffigurata come una nave o simile.
Arca a base quadrata? Io vedo una barca normalissima sulla destra e un edificio che sta per essere sommerso in mezzo... è quello che tu chiami arca?
...hem....no guarda che "quell'edificio" è l'arca....e se guardi bene c'è anche la colomba...e Noè affacciato a destra.
Stai facendo lo stesso errore di coloro che hanno cercato per anni una nave sull'Ararath......arca nn è il sinnimo di barca e nn è neanche parente.....esiste una versione anche di Paolo Uccello sull'episodio e guarda strano anche lì nn viene raffigurata come una nave o simile.
morpheus85
12-05-2004, 09:03
Originariamente inviato da Ciaba
...hem....no guarda che "quell'edificio" è l'arca....e se guardi bene c'è anche la colomba...e Noè affacciato a destra.
Stai facendo lo stesso errore di coloro che hanno cercato per anni una nave sull'Ararath......arca nn è il sinnimo di barca e nn è neanche parente.....esiste una versione anche di Paolo Uccello sull'episodio e guarda strano anche lì nn viene raffigurata come una nave o simile.
Per l'arca sull'Ararath bisognerebbe avere i permessi e controllare definitivamente se c'è o non c'è il problema è che non vogliono darteli.
...hem....no guarda che "quell'edificio" è l'arca....e se guardi bene c'è anche la colomba...e Noè affacciato a destra.
Stai facendo lo stesso errore di coloro che hanno cercato per anni una nave sull'Ararath......arca nn è il sinnimo di barca e nn è neanche parente.....esiste una versione anche di Paolo Uccello sull'episodio e guarda strano anche lì nn viene raffigurata come una nave o simile.
Per l'arca sull'Ararath bisognerebbe avere i permessi e controllare definitivamente se c'è o non c'è il problema è che non vogliono darteli.
gpc
12-05-2004, 09:16
Originariamente inviato da morpheus85
Per l'arca sull'Ararath bisognerebbe avere i permessi e controllare definitivamente se c'è o non c'è il problema è che non vogliono darteli.
Forse no...
http://www.space.com/scienceastronomy/ark_hunt_020830.html
Però io in 'ste foto non ci vedo niente...
http://www.space.com/scienceastronomy/planetearth/noahs_ark_010823-1.html
http://www.space.com/php/multimedia/zoomviewer/index.php?display_img=ararat
(non trovo più l'articolo completo... :muro: )
Per l'arca sull'Ararath bisognerebbe avere i permessi e controllare definitivamente se c'è o non c'è il problema è che non vogliono darteli.
Forse no...
http://www.space.com/scienceastronomy/ark_hunt_020830.html
Però io in 'ste foto non ci vedo niente...
http://www.space.com/scienceastronomy/planetearth/noahs_ark_010823-1.html
http://www.space.com/php/multimedia/zoomviewer/index.php?display_img=ararat
(non trovo più l'articolo completo... :muro: )
gpc
12-05-2004, 10:32
Morpheus, io ti risponderei anche ma se non liberi la casella dei pvt non potrò mai farlo... è già la seconda volta che ti rispondo ed è piena...
Posto qui che facciamo prima.
Morpheus mi ha mandato un pvt chiedendomi un parere su questo video, riporto così guardare anche voi il video...:
"Senti un po vai un po su sto sito:
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/ult_99_2.htm
cosa mi dici a riguardo del "VIDEO Missione Space Shuttle Atlantis "STS-37" sono fonti NASA queste quindi nessuno ha potuto modificarle."
e questa è la mia risposta:
morpheus85 ha scritto un messaggio il giorno 12-05-2004 10:06:
Hai visto il video che ti ho detto? Sto aspettando la tua conclusione
Sì, avevo scritto un bel po' di roba ieri poi avevi la casella piena e non è partito...
Per farla breve, questa volta sono io che non mi fido della fonte, e ti spiego perchè.
Intanto non c'è nulla che provi che è un video della Nasa: è un ritaglino sfuocato e di qualità pessima senza nessun dato che possa indicarne la provenienza. Non si vede un pezzo di shuttle, un'ala, o qualunque cosa...
Secondo, perchè è stato ritagliato così? Non mi quadra...
Terzo, come finisce? Perchè pochi frame?
Infine, ultimo ma non ultima: un video della Nasa in .gif? Non s'è mai visto... mi puzza di fake lontano un miliardo di chilometri... (onde evitare fraintendimenti, alcune sequenze di foto dei rover sono montate in gif, ma è perchè non hanno una telecamera e riprendono foto a distanza di parecchio tempo una dall'altra e le mettono in sequenza... ma non sono video...)
Ripeto: non c'è nulla che possa provarne l'attendibilità... un video così in gif te lo faccio anche io con paint shop pro in mezza giornata se mi ci metto...
Posto qui che facciamo prima.
Morpheus mi ha mandato un pvt chiedendomi un parere su questo video, riporto così guardare anche voi il video...:
"Senti un po vai un po su sto sito:
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/ult_99_2.htm
cosa mi dici a riguardo del "VIDEO Missione Space Shuttle Atlantis "STS-37" sono fonti NASA queste quindi nessuno ha potuto modificarle."
e questa è la mia risposta:
morpheus85 ha scritto un messaggio il giorno 12-05-2004 10:06:
Hai visto il video che ti ho detto? Sto aspettando la tua conclusione
Sì, avevo scritto un bel po' di roba ieri poi avevi la casella piena e non è partito...
Per farla breve, questa volta sono io che non mi fido della fonte, e ti spiego perchè.
Intanto non c'è nulla che provi che è un video della Nasa: è un ritaglino sfuocato e di qualità pessima senza nessun dato che possa indicarne la provenienza. Non si vede un pezzo di shuttle, un'ala, o qualunque cosa...
Secondo, perchè è stato ritagliato così? Non mi quadra...
Terzo, come finisce? Perchè pochi frame?
Infine, ultimo ma non ultima: un video della Nasa in .gif? Non s'è mai visto... mi puzza di fake lontano un miliardo di chilometri... (onde evitare fraintendimenti, alcune sequenze di foto dei rover sono montate in gif, ma è perchè non hanno una telecamera e riprendono foto a distanza di parecchio tempo una dall'altra e le mettono in sequenza... ma non sono video...)
Ripeto: non c'è nulla che possa provarne l'attendibilità... un video così in gif te lo faccio anche io con paint shop pro in mezza giornata se mi ci metto...
LittleLux
12-05-2004, 10:39
Non so se lo avete già postato, ma ora, gli UFO, esistono ufficialmente anche per le autorità dell'aviazione militare del Messico, LEGGETE (http://www.repubblica.it/2004/e/sezioni/esteri/messicoufo/messicoufo/messicoufo.html)
BadMirror
12-05-2004, 10:50
Originariamente inviato da LittleLux
Non so se lo avete già postato, ma ora, gli UFO, esistono ufficialmente anche per le autorità dell'aviazione militare del Messico, LEGGETE (http://www.repubblica.it/2004/e/sezioni/esteri/messicoufo/messicoufo/messicoufo.html)
Ora esistono ufficialmente? :what: Ehm, non mi pare.
UFO nel senso di oggetti non identificati esistono per tutte le aviazioni non solo quellla messicana, è una parola che fa parte del gergo delle comunicazioni aeree e anche se non viene mai usata è prevista. Quindi niente di sconvolgente nella notizia che l'aviazione messicana abbia segnalato un UFO (cioè un oggetto di cui si ignora la provenienza e la natura), UFO non vuol dire extraterrestre, mica si riconosce ufficialmente l'esistenza di E.T.
Sul fatto delle luci poi è un'altra cosa su cui si può discutere, ma il fatto che un'aviazione abbia segnalato un UFO è "normale" (nel senso che non introduce nessuna novità nel campo).
Cmq interessante, si può trovare il video da qualche parte?
Non so se lo avete già postato, ma ora, gli UFO, esistono ufficialmente anche per le autorità dell'aviazione militare del Messico, LEGGETE (http://www.repubblica.it/2004/e/sezioni/esteri/messicoufo/messicoufo/messicoufo.html)
Ora esistono ufficialmente? :what: Ehm, non mi pare.
UFO nel senso di oggetti non identificati esistono per tutte le aviazioni non solo quellla messicana, è una parola che fa parte del gergo delle comunicazioni aeree e anche se non viene mai usata è prevista. Quindi niente di sconvolgente nella notizia che l'aviazione messicana abbia segnalato un UFO (cioè un oggetto di cui si ignora la provenienza e la natura), UFO non vuol dire extraterrestre, mica si riconosce ufficialmente l'esistenza di E.T.
Sul fatto delle luci poi è un'altra cosa su cui si può discutere, ma il fatto che un'aviazione abbia segnalato un UFO è "normale" (nel senso che non introduce nessuna novità nel campo).
Cmq interessante, si può trovare il video da qualche parte?
LittleLux
12-05-2004, 11:04
Originariamente inviato da BadMirror
Ora esistono ufficialmente? :what: Ehm, non mi pare.
UFO nel senso di oggetti non identificati esistono per tutte le aviazioni non solo quellla messicana, è una parola che fa parte del gergo delle comunicazioni aeree e anche se non viene mai usata è prevista. Quindi niente di sconvolgente nella notizia che l'aviazione messicana abbia segnalato un UFO (cioè un oggetto di cui si ignora la provenienza e la natura), UFO non vuol dire extraterrestre, mica si riconosce ufficialmente l'esistenza di E.T.
Sul fatto delle luci poi è un'altra cosa su cui si può discutere, ma il fatto che un'aviazione abbia segnalato un UFO è "normale" (nel senso che non introduce nessuna novità nel campo).
Cmq interessante, si può trovare il video da qualche parte?
Si, certo che il termine è usato ufficialmente da tutte le aviazioni di tutto il mondo, ma qui il senso va oltre le solite dichiarazioni ufficiali...qui si lascia volutamente una porticina aperta.
Il filmato non saprei proprio dove trovarlo.
Ora esistono ufficialmente? :what: Ehm, non mi pare.
UFO nel senso di oggetti non identificati esistono per tutte le aviazioni non solo quellla messicana, è una parola che fa parte del gergo delle comunicazioni aeree e anche se non viene mai usata è prevista. Quindi niente di sconvolgente nella notizia che l'aviazione messicana abbia segnalato un UFO (cioè un oggetto di cui si ignora la provenienza e la natura), UFO non vuol dire extraterrestre, mica si riconosce ufficialmente l'esistenza di E.T.
Sul fatto delle luci poi è un'altra cosa su cui si può discutere, ma il fatto che un'aviazione abbia segnalato un UFO è "normale" (nel senso che non introduce nessuna novità nel campo).
Cmq interessante, si può trovare il video da qualche parte?
Si, certo che il termine è usato ufficialmente da tutte le aviazioni di tutto il mondo, ma qui il senso va oltre le solite dichiarazioni ufficiali...qui si lascia volutamente una porticina aperta.
Il filmato non saprei proprio dove trovarlo.
BadMirror
12-05-2004, 11:13
Originariamente inviato da LittleLux
Si, certo che il termine è usato ufficialmente da tutte le aviazioni di tutto il mondo, ma qui il senso va oltre le solite dichiarazioni ufficiali...qui si lascia volutamente una porticina aperta.
Il filmato non saprei proprio dove trovarlo.
Cmq ne avevo già sentito parlare in tv prima di questo avvistamento ma mi aveva convinto poco, tante parole, qualche foto come al solito poco chiara e pochi fatti. Però visto questo rapporto ufficiale vedremo come andranno le cose, tenendo conto che può essere di tutto.
Certo è che queste cose mi fanno anche una certa paura per i valori che spesso certi folli gli associano, vedi i suicidi di massa in USA per la "presunta" fine del mondo o altre sette di dementi sparse per il globo. Forse certe notizie andrebbero date con cautela anche per questi motivi.
Si, certo che il termine è usato ufficialmente da tutte le aviazioni di tutto il mondo, ma qui il senso va oltre le solite dichiarazioni ufficiali...qui si lascia volutamente una porticina aperta.
Il filmato non saprei proprio dove trovarlo.
Cmq ne avevo già sentito parlare in tv prima di questo avvistamento ma mi aveva convinto poco, tante parole, qualche foto come al solito poco chiara e pochi fatti. Però visto questo rapporto ufficiale vedremo come andranno le cose, tenendo conto che può essere di tutto.
Certo è che queste cose mi fanno anche una certa paura per i valori che spesso certi folli gli associano, vedi i suicidi di massa in USA per la "presunta" fine del mondo o altre sette di dementi sparse per il globo. Forse certe notizie andrebbero date con cautela anche per questi motivi.
lucio68
12-05-2004, 11:20
Originariamente inviato da LittleLux
Si, certo che il termine è usato ufficialmente da tutte le aviazioni di tutto il mondo, ma qui il senso va oltre le solite dichiarazioni ufficiali...qui si lascia volutamente una porticina aperta.
Il filmato non saprei proprio dove trovarlo.
Ho provato a fare una rapida ricerca ma non ho trovato il video. Se quello che dice l'articolo è vero mi sembra difficile parlare di fenomeni naturali. Sarebbe forse più facile ipotizzare qualche nuova arma, ma...
Sarebbe certo più semplice se questi benedetti alieni atterrassero e si mostrassero una volta per tutte. :p
Si, certo che il termine è usato ufficialmente da tutte le aviazioni di tutto il mondo, ma qui il senso va oltre le solite dichiarazioni ufficiali...qui si lascia volutamente una porticina aperta.
Il filmato non saprei proprio dove trovarlo.
Ho provato a fare una rapida ricerca ma non ho trovato il video. Se quello che dice l'articolo è vero mi sembra difficile parlare di fenomeni naturali. Sarebbe forse più facile ipotizzare qualche nuova arma, ma...
Sarebbe certo più semplice se questi benedetti alieni atterrassero e si mostrassero una volta per tutte. :p
morpheus85
12-05-2004, 11:20
Originariamente inviato da gpc
Morpheus, io ti risponderei anche ma se non liberi la casella dei pvt non potrò mai farlo... è già la seconda volta che ti rispondo ed è piena...
Posto qui che facciamo prima.
Morpheus mi ha mandato un pvt chiedendomi un parere su questo video, riporto così guardare anche voi il video...:
"Senti un po vai un po su sto sito:
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/ult_99_2.htm
cosa mi dici a riguardo del "VIDEO Missione Space Shuttle Atlantis "STS-37" sono fonti NASA queste quindi nessuno ha potuto modificarle."
e questa è la mia risposta:
Sì, avevo scritto un bel po' di roba ieri poi avevi la casella piena e non è partito...
Per farla breve, questa volta sono io che non mi fido della fonte, e ti spiego perchè.
Intanto non c'è nulla che provi che è un video della Nasa: è un ritaglino sfuocato e di qualità pessima senza nessun dato che possa indicarne la provenienza. Non si vede un pezzo di shuttle, un'ala, o qualunque cosa...
Secondo, perchè è stato ritagliato così? Non mi quadra...
Terzo, come finisce? Perchè pochi frame?
Infine, ultimo ma non ultima: un video della Nasa in .gif? Non s'è mai visto... mi puzza di fake lontano un miliardo di chilometri... (onde evitare fraintendimenti, alcune sequenze di foto dei rover sono montate in gif, ma è perchè non hanno una telecamera e riprendono foto a distanza di parecchio tempo una dall'altra e le mettono in sequenza... ma non sono video...)
Ripeto: non c'è nulla che possa provarne l'attendibilità... un video così in gif te lo faccio anche io con paint shop pro in mezza giornata se mi ci metto...
Ho provveduto per quanto riguarda i pvt.
Quindi se la fonte non può essere credibile perchè fanno questi video? Solo per rompere le palle
Morpheus, io ti risponderei anche ma se non liberi la casella dei pvt non potrò mai farlo... è già la seconda volta che ti rispondo ed è piena...
Posto qui che facciamo prima.
Morpheus mi ha mandato un pvt chiedendomi un parere su questo video, riporto così guardare anche voi il video...:
"Senti un po vai un po su sto sito:
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/ult_99_2.htm
cosa mi dici a riguardo del "VIDEO Missione Space Shuttle Atlantis "STS-37" sono fonti NASA queste quindi nessuno ha potuto modificarle."
e questa è la mia risposta:
Sì, avevo scritto un bel po' di roba ieri poi avevi la casella piena e non è partito...
Per farla breve, questa volta sono io che non mi fido della fonte, e ti spiego perchè.
Intanto non c'è nulla che provi che è un video della Nasa: è un ritaglino sfuocato e di qualità pessima senza nessun dato che possa indicarne la provenienza. Non si vede un pezzo di shuttle, un'ala, o qualunque cosa...
Secondo, perchè è stato ritagliato così? Non mi quadra...
Terzo, come finisce? Perchè pochi frame?
Infine, ultimo ma non ultima: un video della Nasa in .gif? Non s'è mai visto... mi puzza di fake lontano un miliardo di chilometri... (onde evitare fraintendimenti, alcune sequenze di foto dei rover sono montate in gif, ma è perchè non hanno una telecamera e riprendono foto a distanza di parecchio tempo una dall'altra e le mettono in sequenza... ma non sono video...)
Ripeto: non c'è nulla che possa provarne l'attendibilità... un video così in gif te lo faccio anche io con paint shop pro in mezza giornata se mi ci metto...
Ho provveduto per quanto riguarda i pvt.
Quindi se la fonte non può essere credibile perchè fanno questi video? Solo per rompere le palle
gpc
12-05-2004, 11:24
Originariamente inviato da morpheus85
Ho provveduto per quanto riguarda i pvt.
Quindi se la fonte non può essere credibile perchè fanno questi video? Solo per rompere le palle
Possibile :D
Oppure lo fa uno per fare uno scherzo e i siti lo prendono per vero e se lo passano senza verificare.
Il fatto che certi siti si passino le notizie senza controllare se non vere o false direi tra l'altro è già stato appurato riguardo alle interpretazioni dei quadri su cui è stato dato il link poche pagine indietro...
Ho provveduto per quanto riguarda i pvt.
Quindi se la fonte non può essere credibile perchè fanno questi video? Solo per rompere le palle
Possibile :D
Oppure lo fa uno per fare uno scherzo e i siti lo prendono per vero e se lo passano senza verificare.
Il fatto che certi siti si passino le notizie senza controllare se non vere o false direi tra l'altro è già stato appurato riguardo alle interpretazioni dei quadri su cui è stato dato il link poche pagine indietro...
BadMirror
12-05-2004, 11:31
Originariamente inviato da gpc
Possibile :D
Oppure lo fa uno per fare uno scherzo e i siti lo prendono per vero e se lo passano senza verificare.
Il fatto che certi siti si passino le notizie senza controllare se non vere o false direi tra l'altro è già stato appurato riguardo alle interpretazioni dei quadri su cui è stato dato il link poche pagine indietro...
Io la metterei così:
a) gli ufologi, quelli veramente tarati che credono a tutto compresa la clonazione del genere umano, i complotti intergalattici e altre robe del genere, diffonderebbero di tutto pur di darsi ragione, idem i "burloni" e su intenet ne circolano a bizzeffe
b) se passi una notizia sullo studio di probabili batteri su un meteorite non te la fila nessuno, se passi una notizia dubbiosa e misteriosa di qualunque genere son tutti li a cliccare come dei forsennati
c) spesso e volentiericome hai già detto tu le fonti sono prese per buone senza verificare e così di passaggio in passaggio la notizia diventa "vera", nell'immaginario colettivo ovviamente
;)
Possibile :D
Oppure lo fa uno per fare uno scherzo e i siti lo prendono per vero e se lo passano senza verificare.
Il fatto che certi siti si passino le notizie senza controllare se non vere o false direi tra l'altro è già stato appurato riguardo alle interpretazioni dei quadri su cui è stato dato il link poche pagine indietro...
Io la metterei così:
a) gli ufologi, quelli veramente tarati che credono a tutto compresa la clonazione del genere umano, i complotti intergalattici e altre robe del genere, diffonderebbero di tutto pur di darsi ragione, idem i "burloni" e su intenet ne circolano a bizzeffe
b) se passi una notizia sullo studio di probabili batteri su un meteorite non te la fila nessuno, se passi una notizia dubbiosa e misteriosa di qualunque genere son tutti li a cliccare come dei forsennati
c) spesso e volentiericome hai già detto tu le fonti sono prese per buone senza verificare e così di passaggio in passaggio la notizia diventa "vera", nell'immaginario colettivo ovviamente
;)
morpheus85
12-05-2004, 11:54
Originariamente inviato da BadMirror
Io la metterei così:
a) gli ufologi, quelli veramente tarati che credono a tutto compresa la clonazione del genere umano, i complotti intergalattici e altre robe del genere, diffonderebbero di tutto pur di darsi ragione, idem i "burloni" e su intenet ne circolano a bizzeffe
b) se passi una notizia sullo studio di probabili batteri su un meteorite non te la fila nessuno, se passi una notizia dubbiosa e misteriosa di qualunque genere son tutti li a cliccare come dei forsennati
c) spesso e volentiericome hai già detto tu le fonti sono prese per buone senza verificare e così di passaggio in passaggio la notizia diventa "vera", nell'immaginario colettivo ovviamente
;)
Cioè, alla fine quello che passa per tg può anche essere vero perchè viene considerato serio ma su internet dove gira di tutto tra falsi e veri adesso non si capisce più un caxxo.
Proprio adesso hanno parlato a studio aperto degl'UFO messicani del 5 marzo ripresi dai militari e segnalati per radar stando a questo quindi tali oggeti erano lì ora bisogna scoprire la loro natura
Io la metterei così:
a) gli ufologi, quelli veramente tarati che credono a tutto compresa la clonazione del genere umano, i complotti intergalattici e altre robe del genere, diffonderebbero di tutto pur di darsi ragione, idem i "burloni" e su intenet ne circolano a bizzeffe
b) se passi una notizia sullo studio di probabili batteri su un meteorite non te la fila nessuno, se passi una notizia dubbiosa e misteriosa di qualunque genere son tutti li a cliccare come dei forsennati
c) spesso e volentiericome hai già detto tu le fonti sono prese per buone senza verificare e così di passaggio in passaggio la notizia diventa "vera", nell'immaginario colettivo ovviamente
;)
Cioè, alla fine quello che passa per tg può anche essere vero perchè viene considerato serio ma su internet dove gira di tutto tra falsi e veri adesso non si capisce più un caxxo.
Proprio adesso hanno parlato a studio aperto degl'UFO messicani del 5 marzo ripresi dai militari e segnalati per radar stando a questo quindi tali oggeti erano lì ora bisogna scoprire la loro natura
BadMirror
12-05-2004, 12:00
Originariamente inviato da morpheus85
Cioè, alla fine quello che passa per tg può anche essere vero perchè viene considerato serio ma su internet dove gira di tutto tra falsi e veri adesso non si capisce più un caxxo.
Proprio adesso hanno parlato a studio aperto degl'UFO messicani del 5 marzo ripresi dai militari e segnalati per radar stando a questo quindi tali oggeti erano lì ora bisogna scoprire la loro natura
Non è proprio così, anche quello che passa dai tg può essere non verificato, il tg dà la notizia e lancia il sasso, poi casomai la smentisce. Studio Aperto è uno di questi, che poi più che un tg sembra la succursale di Verissimo.
Senza contare che ad esempio su TgCom passano tantissime bufale ;)
Cioè, alla fine quello che passa per tg può anche essere vero perchè viene considerato serio ma su internet dove gira di tutto tra falsi e veri adesso non si capisce più un caxxo.
Proprio adesso hanno parlato a studio aperto degl'UFO messicani del 5 marzo ripresi dai militari e segnalati per radar stando a questo quindi tali oggeti erano lì ora bisogna scoprire la loro natura
Non è proprio così, anche quello che passa dai tg può essere non verificato, il tg dà la notizia e lancia il sasso, poi casomai la smentisce. Studio Aperto è uno di questi, che poi più che un tg sembra la succursale di Verissimo.
Senza contare che ad esempio su TgCom passano tantissime bufale ;)
bonsaka
12-05-2004, 12:09
http://www.repubblica.it/2004/e/sezioni/esteri/messicoufo/messicoufo/messicoufo.html
morpheus85
12-05-2004, 12:10
Originariamente inviato da BadMirror
Non è proprio così, anche quello che passa dai tg può essere non verificato, il tg dà la notizia e lancia il sasso, poi casomai la smentisce. Studio Aperto è uno di questi, che poi più che un tg sembra la succursale di Verissimo.
Senza contare che ad esempio su TgCom passano tantissime bufale ;)
Ma questa notizia messicana è provata:
Il colonnello Francisco Aguilar, segretario della Difesa messicana, ha spiegato che "ogni ipotesi è aperta e che una cosa è sicura: non esiste una spiegazione logica per quegli oggetti che rimangono non identificati".
Non è proprio così, anche quello che passa dai tg può essere non verificato, il tg dà la notizia e lancia il sasso, poi casomai la smentisce. Studio Aperto è uno di questi, che poi più che un tg sembra la succursale di Verissimo.
Senza contare che ad esempio su TgCom passano tantissime bufale ;)
Ma questa notizia messicana è provata:
Il colonnello Francisco Aguilar, segretario della Difesa messicana, ha spiegato che "ogni ipotesi è aperta e che una cosa è sicura: non esiste una spiegazione logica per quegli oggetti che rimangono non identificati".
BadMirror
12-05-2004, 12:13
Originariamente inviato da morpheus85
Ma questa notizia messicana è provata
No, ma allora hai fraiteso, il discorsi dei 3 punti che ho fatto prima quotando gpc non era riferito alla notizia messicana ma al "filmato" in gif sospetto.
Ma questa notizia messicana è provata
No, ma allora hai fraiteso, il discorsi dei 3 punti che ho fatto prima quotando gpc non era riferito alla notizia messicana ma al "filmato" in gif sospetto.
andreamarra
12-05-2004, 12:29
Originariamente inviato da gpc
Domanda: tu quindi credi che l'umanità sia nata da Adamo ed Eva, intesi come due persone, e il mondo creato in sette giorni?
Risposta: assolutamente no. Non ho mai detto da nessuno parte che il testo in questione deve essere letto solo per trovare risposte sull'esistenza o meno di entità ultraterrene o aliene. Mai detto.
Ho invece sempre detto che trovo strani diversi passi. Sinceramente mi lascerò trascinare dalla fantasia, ma come dio appare (con l'equipaggio al seguito) ai profeti è sinceramente strano. Poi se voi ci vedete forzature è legittimo, ma io con la testa di un ragazzo del 21° secolo certe descrizioni lasciano più che perplesso.
Soprassediamo sulla Creazione (dove dio tra l'altro dice chiaramente "facciamo l'uomo a nostra immagine e somiglianza") perchè lo ritengo sinceramente ben diverso da una descrizione dell'apparizione di dio. Anche perchè ai tempi della creazione chi riportava le notizie? Si può solo immaginare che sia andata così religiosamente parlando (d è curioso che la creazione in qualunque religione o cultura di diversissime parti del mondo e diversi tempi sia sempre uguale-), e una descrizione della discesa divina raccontata nel 600 a.c. è molto differente.
Lo stesso Esodo è particolare. Voi magari vi immaginate la nuvola si alza in volo e guida il popolo ebraico, altri ci possono vedere una navicella spaziale di notte illuminata che si alza da terra e guida il popolo. E di giorno scintilla di elettro (che è un metallo, non propriamente si parla di materiale "allegorico") e guida alzandosi in volo il popolo ebraico.
Sulla Divina Commedia: è lo stesso appunto che mi ha fatto un amico mio. Sinceramente è ben diverso dal testo biblico, perchè sostanzialmente tranne degli accenni a strane situazioni, per il resto non viene descritto un dio che scende dall'alto bruciando l'erba e che chiede a Mosè ad esempio di non far avvicinare il popolo sotto la dimora celeste di dio, pena la morte.
A voi farà ridere, non si discute. A me spesso fa ridere per altri motivi.
Domanda: tu quindi credi che l'umanità sia nata da Adamo ed Eva, intesi come due persone, e il mondo creato in sette giorni?
Risposta: assolutamente no. Non ho mai detto da nessuno parte che il testo in questione deve essere letto solo per trovare risposte sull'esistenza o meno di entità ultraterrene o aliene. Mai detto.
Ho invece sempre detto che trovo strani diversi passi. Sinceramente mi lascerò trascinare dalla fantasia, ma come dio appare (con l'equipaggio al seguito) ai profeti è sinceramente strano. Poi se voi ci vedete forzature è legittimo, ma io con la testa di un ragazzo del 21° secolo certe descrizioni lasciano più che perplesso.
Soprassediamo sulla Creazione (dove dio tra l'altro dice chiaramente "facciamo l'uomo a nostra immagine e somiglianza") perchè lo ritengo sinceramente ben diverso da una descrizione dell'apparizione di dio. Anche perchè ai tempi della creazione chi riportava le notizie? Si può solo immaginare che sia andata così religiosamente parlando (d è curioso che la creazione in qualunque religione o cultura di diversissime parti del mondo e diversi tempi sia sempre uguale-), e una descrizione della discesa divina raccontata nel 600 a.c. è molto differente.
Lo stesso Esodo è particolare. Voi magari vi immaginate la nuvola si alza in volo e guida il popolo ebraico, altri ci possono vedere una navicella spaziale di notte illuminata che si alza da terra e guida il popolo. E di giorno scintilla di elettro (che è un metallo, non propriamente si parla di materiale "allegorico") e guida alzandosi in volo il popolo ebraico.
Sulla Divina Commedia: è lo stesso appunto che mi ha fatto un amico mio. Sinceramente è ben diverso dal testo biblico, perchè sostanzialmente tranne degli accenni a strane situazioni, per il resto non viene descritto un dio che scende dall'alto bruciando l'erba e che chiede a Mosè ad esempio di non far avvicinare il popolo sotto la dimora celeste di dio, pena la morte.
A voi farà ridere, non si discute. A me spesso fa ridere per altri motivi.
gpc
12-05-2004, 12:36
Originariamente inviato da andreamarra
Risposta: assolutamente no. Non ho mai detto da nessuno parte che il testo in questione deve essere letto solo per trovare risposte sull'esistenza o meno di entità ultraterrene o aliene. Mai detto.
Ok, allora prendiamo un episodio capitato molto dopo la creazione e che aveva parecchi testimoni.
Tu credi che durante la battaglia di nonmiricordodove :D il sole si sia veramente fermato perchè gli ebrei stavano vincendo la battaglia e così potevano continuare?
No perchè se tu prendi letteralmente parti della Bibbia (tra l'altro parti non riconosciute, ma vabbè, soprassediamo), o prendi tutto per letterale o non prendi niente...
Risposta: assolutamente no. Non ho mai detto da nessuno parte che il testo in questione deve essere letto solo per trovare risposte sull'esistenza o meno di entità ultraterrene o aliene. Mai detto.
Ok, allora prendiamo un episodio capitato molto dopo la creazione e che aveva parecchi testimoni.
Tu credi che durante la battaglia di nonmiricordodove :D il sole si sia veramente fermato perchè gli ebrei stavano vincendo la battaglia e così potevano continuare?
No perchè se tu prendi letteralmente parti della Bibbia (tra l'altro parti non riconosciute, ma vabbè, soprassediamo), o prendi tutto per letterale o non prendi niente...
andreamarra
12-05-2004, 12:45
Originariamente inviato da gpc
Ok, allora prendiamo un episodio capitato molto dopo la creazione e che aveva parecchi testimoni.
Tu credi che durante la battaglia di nonmiricordodove :D il sole si sia veramente fermato perchè gli ebrei stavano vincendo la battaglia e così potevano continuare?
No perchè se tu prendi letteralmente parti della Bibbia (tra l'altro parti non riconosciute, ma vabbè, soprassediamo), o prendi tutto per letterale o non prendi niente...
Non credo che la parte sulle dieci tavole non sia riconosciuto (dove dio dice a Mosè di non avvicinarsi sotto la sua dimora, e intima la stessa cosa agli ebrei affinchè non muoiano), così come è riconosciuto l'Esodo con la dimora celeste di dio che si alza per indicare la via agli ebrei. Quindi non soprassediamo. Sono parti riconosciute. L'unica parte non riconosciuta, non si sa il motivo considerando che voi non ci vedete nulla di strano, è l'ascesa di Baruk. Il resto menzionato c'è.
E' naturale che ci siano delle situazioni particolarmente strane e allegoriche. Ma in gran parte della bibbia non può non incuriosire questa dimora divina che ha una sua forma, una sua descrizione precisa. Come viene descritoo quello che io definirei "equipaggio". E se per me il Sole che si ferma non ha dei riscontri con la realtà, ne ha molta di più una discesa così coreografica della divinità.
Ovvero: nel sole che si ferma io non ci vedo una possibile relazione con fenomeni paranormali o altro. Ce ne vedo molti di più in altre situazioni.
E ripeto, mai detto che bisogna prendere per vere certe cose, non sia mai. Ma è interessante discuterne.
Ok, allora prendiamo un episodio capitato molto dopo la creazione e che aveva parecchi testimoni.
Tu credi che durante la battaglia di nonmiricordodove :D il sole si sia veramente fermato perchè gli ebrei stavano vincendo la battaglia e così potevano continuare?
No perchè se tu prendi letteralmente parti della Bibbia (tra l'altro parti non riconosciute, ma vabbè, soprassediamo), o prendi tutto per letterale o non prendi niente...
Non credo che la parte sulle dieci tavole non sia riconosciuto (dove dio dice a Mosè di non avvicinarsi sotto la sua dimora, e intima la stessa cosa agli ebrei affinchè non muoiano), così come è riconosciuto l'Esodo con la dimora celeste di dio che si alza per indicare la via agli ebrei. Quindi non soprassediamo. Sono parti riconosciute. L'unica parte non riconosciuta, non si sa il motivo considerando che voi non ci vedete nulla di strano, è l'ascesa di Baruk. Il resto menzionato c'è.
E' naturale che ci siano delle situazioni particolarmente strane e allegoriche. Ma in gran parte della bibbia non può non incuriosire questa dimora divina che ha una sua forma, una sua descrizione precisa. Come viene descritoo quello che io definirei "equipaggio". E se per me il Sole che si ferma non ha dei riscontri con la realtà, ne ha molta di più una discesa così coreografica della divinità.
Ovvero: nel sole che si ferma io non ci vedo una possibile relazione con fenomeni paranormali o altro. Ce ne vedo molti di più in altre situazioni.
E ripeto, mai detto che bisogna prendere per vere certe cose, non sia mai. Ma è interessante discuterne.
BadMirror
12-05-2004, 12:46
Originariamente inviato da andreamarra
Sulla Divina Commedia: è lo stesso appunto che mi ha fatto un amico mio. Sinceramente è ben diverso dal testo biblico, perchè sostanzialmente tranne degli accenni a strane situazioni, per il resto non viene descritto un dio che scende dall'alto bruciando l'erba e che chiede a Mosè ad esempio di non far avvicinare il popolo sotto la dimora celeste di dio, pena la morte.
A voi farà ridere, non si discute. A me spesso fa ridere per altri motivi.
E ma purtroppo è così, bene o male sono sempre delle interpretazioni estremamente forzate.
Ricordate quando mesi fa ci fu quel 3d sui presunti codici nella bibbia studiati al computer di cui parlavano in Voyager (mi pare)? Bè tutto si è sgonfiato quando lo stesso tipo profezie (che profezie NON sono visto che vengono lette sempre dopo il fatto avvenuto) con lo stesso metodo potevano essere trovate in.....Moby Dick :D
Questo per dire che le interpretazioni di questo genere non servono a nulla, l'interpretazione NON è l'ipotesi! E questo ci tengo fortemente a dirlo chiaramente, l'interpretazione è come un risultato matematico, viene fuori quando tutto il problema è svolto correttamente, se non si possiedono le formule o i dati questa non verrà mai fuori ed è inutile ipotizzare un risultato. Pensate ad un ingegnere che deve costruire un ponte, non sa come ricavare la lunghezza delle travi e fa i conti a "occhio"......il paragone può essere estremo ma rende bene l'idea. Nell'archeologia come nella storia se non si hanno i risultati non si ipotizza mai, ci si ferma e si lascia tutto in sospeso per ricerche e ricercatori futuri (vi assicuro che questo avvine molto spesso ad es. in scavi archeologici).
;)
Sulla Divina Commedia: è lo stesso appunto che mi ha fatto un amico mio. Sinceramente è ben diverso dal testo biblico, perchè sostanzialmente tranne degli accenni a strane situazioni, per il resto non viene descritto un dio che scende dall'alto bruciando l'erba e che chiede a Mosè ad esempio di non far avvicinare il popolo sotto la dimora celeste di dio, pena la morte.
A voi farà ridere, non si discute. A me spesso fa ridere per altri motivi.
E ma purtroppo è così, bene o male sono sempre delle interpretazioni estremamente forzate.
Ricordate quando mesi fa ci fu quel 3d sui presunti codici nella bibbia studiati al computer di cui parlavano in Voyager (mi pare)? Bè tutto si è sgonfiato quando lo stesso tipo profezie (che profezie NON sono visto che vengono lette sempre dopo il fatto avvenuto) con lo stesso metodo potevano essere trovate in.....Moby Dick :D
Questo per dire che le interpretazioni di questo genere non servono a nulla, l'interpretazione NON è l'ipotesi! E questo ci tengo fortemente a dirlo chiaramente, l'interpretazione è come un risultato matematico, viene fuori quando tutto il problema è svolto correttamente, se non si possiedono le formule o i dati questa non verrà mai fuori ed è inutile ipotizzare un risultato. Pensate ad un ingegnere che deve costruire un ponte, non sa come ricavare la lunghezza delle travi e fa i conti a "occhio"......il paragone può essere estremo ma rende bene l'idea. Nell'archeologia come nella storia se non si hanno i risultati non si ipotizza mai, ci si ferma e si lascia tutto in sospeso per ricerche e ricercatori futuri (vi assicuro che questo avvine molto spesso ad es. in scavi archeologici).
;)
andreamarra
12-05-2004, 12:49
Originariamente inviato da BadMirror
E ma purtroppo è così, bene o male sono sempre delle interpretazioni estremamente forzate.
Ricordate quando mesi fa ci fu quel 3d sui presunti codici nella bibbia studiati al computer di cui parlavano in Voyager (mi pare)? Bè tutto si è sgonfiato quando lo stesso tipo profezie (che profezie NON sono visto che vengono lette sempre dopo il fatto avvenuto) con lo stesso metodo potevano essere trovate in.....Moby Dick :D
Questo per dire che le interpretazioni di questo genere non servono a nulla, l'interpretazione NON è l'ipotesi! E questo ci tengo fortemente a dirlo chiaramente, l'interpretazione è come un risultato matematico, viene fuori quando tutto il problema è svolto correttamente, se non si possiedono le formule o i dati questa non verrà mai fuori ed è inutile ipotizzare un risultato. Pensate ad un ingegnere che deve costruire un ponte, non sa come ricavare la lunghezza delle travi e fa i conti a "occhio"......il paragone può essere estremo ma rende bene l'idea. Nell'archeologia come nella storia se non si hanno i risultati non si ipotizza mai, ci si ferma e si lascia tutto in sospeso per ricerche e ricercatori futuri (vi assicuro che questo avvine molto spesso ad es. in scavi archeologici).
;)
Mettiamola così: in un testo come la divina commedia non ci vedo delle cose che possano entrare nell'ambito della realtà/fantascienza, nella bibbia e nei vari testi come l'assuro Veda indiano si.
Allora a sto punto prendiamo anche Topolino con Arhimede che crea la macchina del tempo o il gatto Doraemon.
Ripeto: nella divina commedia non riesco a cogliere delle situazioni strane, mentre in un testo come la bibbia e soprattutto il rg-ved ne trovo a bizzeffe.
E ma purtroppo è così, bene o male sono sempre delle interpretazioni estremamente forzate.
Ricordate quando mesi fa ci fu quel 3d sui presunti codici nella bibbia studiati al computer di cui parlavano in Voyager (mi pare)? Bè tutto si è sgonfiato quando lo stesso tipo profezie (che profezie NON sono visto che vengono lette sempre dopo il fatto avvenuto) con lo stesso metodo potevano essere trovate in.....Moby Dick :D
Questo per dire che le interpretazioni di questo genere non servono a nulla, l'interpretazione NON è l'ipotesi! E questo ci tengo fortemente a dirlo chiaramente, l'interpretazione è come un risultato matematico, viene fuori quando tutto il problema è svolto correttamente, se non si possiedono le formule o i dati questa non verrà mai fuori ed è inutile ipotizzare un risultato. Pensate ad un ingegnere che deve costruire un ponte, non sa come ricavare la lunghezza delle travi e fa i conti a "occhio"......il paragone può essere estremo ma rende bene l'idea. Nell'archeologia come nella storia se non si hanno i risultati non si ipotizza mai, ci si ferma e si lascia tutto in sospeso per ricerche e ricercatori futuri (vi assicuro che questo avvine molto spesso ad es. in scavi archeologici).
;)
Mettiamola così: in un testo come la divina commedia non ci vedo delle cose che possano entrare nell'ambito della realtà/fantascienza, nella bibbia e nei vari testi come l'assuro Veda indiano si.
Allora a sto punto prendiamo anche Topolino con Arhimede che crea la macchina del tempo o il gatto Doraemon.
Ripeto: nella divina commedia non riesco a cogliere delle situazioni strane, mentre in un testo come la bibbia e soprattutto il rg-ved ne trovo a bizzeffe.
gpc
12-05-2004, 12:55
Originariamente inviato da andreamarra
Non credo che la parte sulle dieci tavole non sia riconosciuto (dove dio dice a Mosè di non avvicinarsi sotto la sua dimora, e intima la stessa cosa agli ebrei affinchè non muoiano), così come è riconosciuto l'Esodo con la dimora celeste di dio che si alza per indicare la via agli ebrei. Quindi non soprassediamo. Sono parti riconosciute. L'unica parte non riconosciuta, non si sa il motivo considerando che voi non ci vedete nulla di strano, è l'ascesa di Baruk. Il resto menzionato c'è.
Dunque, per curiosità mi sono andato a leggere il testo di cui parli, e ti posso dire una cosa: se quelle parti trattano di una presenza aliena, Rodemberry allora è un viaggiatore del tempo e con Star Trek ha reso pubbliche le sue visioni :D
Sono interpretazioni talmente tirate che più tirate non si può... e soprattutto non si appigliano su nulla.
La letteratura religiosa ha sempre avuto queste rappresentazioni di Dio, o con fenomeni naturali fortissimi, e raramente (Sempre nella Bibbia) con cose molto più miti (la brezza leggera di un episodio che ora non ricordo esattamente dove fosse).
Dove la Bibbia parla di "tuoni, lampi, una nube densa sulla montagna e un suono molto potente di tromba" tu vedi un'astronave... io vedo tuoni, lampi, una nube densa e un suono che poteva essere una valanga, la bufera, quello che vuoi... ma non c'è nulla per parlare di alieni.
O Dio doveva arrivare a piedi col bastone? :D
E' naturale che ci siano delle situazioni particolarmente strane e allegoriche. Ma in gran parte della bibbia non può non incuriosire questa dimora divina che ha una sua forma, una sua descrizione precisa.
:mbe:
Dimora divina con una forma e descrizione precisa?
Ma dove?
Come viene descritoo quello che io definirei "equipaggio".
:wtf: Ma dove?
E se per me il Sole che si ferma non ha dei riscontri con la realtà, ne ha molta di più una discesa così coreografica della divinità.
Appunto: coreografica.
Non è un documentario di Angela...
Ovvero: nel sole che si ferma io non ci vedo una possibile relazione con fenomeni paranormali o altro. Ce ne vedo molti di più in altre situazioni.
Quindi le cose che si possono ricondurre mediante qualche migliardo di passaggi logici ad una probabile origine paranormale sono da prendere alla lettera mentre gli altri no? Ma allora ti ripeto, anche star trek è una testimonianza sull'esistenza degli alieni...
Non credo che la parte sulle dieci tavole non sia riconosciuto (dove dio dice a Mosè di non avvicinarsi sotto la sua dimora, e intima la stessa cosa agli ebrei affinchè non muoiano), così come è riconosciuto l'Esodo con la dimora celeste di dio che si alza per indicare la via agli ebrei. Quindi non soprassediamo. Sono parti riconosciute. L'unica parte non riconosciuta, non si sa il motivo considerando che voi non ci vedete nulla di strano, è l'ascesa di Baruk. Il resto menzionato c'è.
Dunque, per curiosità mi sono andato a leggere il testo di cui parli, e ti posso dire una cosa: se quelle parti trattano di una presenza aliena, Rodemberry allora è un viaggiatore del tempo e con Star Trek ha reso pubbliche le sue visioni :D
Sono interpretazioni talmente tirate che più tirate non si può... e soprattutto non si appigliano su nulla.
La letteratura religiosa ha sempre avuto queste rappresentazioni di Dio, o con fenomeni naturali fortissimi, e raramente (Sempre nella Bibbia) con cose molto più miti (la brezza leggera di un episodio che ora non ricordo esattamente dove fosse).
Dove la Bibbia parla di "tuoni, lampi, una nube densa sulla montagna e un suono molto potente di tromba" tu vedi un'astronave... io vedo tuoni, lampi, una nube densa e un suono che poteva essere una valanga, la bufera, quello che vuoi... ma non c'è nulla per parlare di alieni.
O Dio doveva arrivare a piedi col bastone? :D
E' naturale che ci siano delle situazioni particolarmente strane e allegoriche. Ma in gran parte della bibbia non può non incuriosire questa dimora divina che ha una sua forma, una sua descrizione precisa.
:mbe:
Dimora divina con una forma e descrizione precisa?
Ma dove?
Come viene descritoo quello che io definirei "equipaggio".
:wtf: Ma dove?
E se per me il Sole che si ferma non ha dei riscontri con la realtà, ne ha molta di più una discesa così coreografica della divinità.
Appunto: coreografica.
Non è un documentario di Angela...
Ovvero: nel sole che si ferma io non ci vedo una possibile relazione con fenomeni paranormali o altro. Ce ne vedo molti di più in altre situazioni.
Quindi le cose che si possono ricondurre mediante qualche migliardo di passaggi logici ad una probabile origine paranormale sono da prendere alla lettera mentre gli altri no? Ma allora ti ripeto, anche star trek è una testimonianza sull'esistenza degli alieni...
BadMirror
12-05-2004, 12:58
Originariamente inviato da andreamarra
Mettiamola così: in un testo come la divina commedia non ci vedo delle cose che possano entrare nell'ambito della realtà/fantascienza, nella bibbia e nei vari testi come l'assuro Veda indiano si.
Allora a sto punto prendiamo anche Topolino con Arhimede che crea la macchina del tempo o il gatto Doraemon.
Ripeto: nella divina commedia non riesco a cogliere delle situazioni strane, mentre in un testo come la bibbia e soprattutto il rg-ved ne trovo a bizzeffe.
La risposta è nel tuo stesso ragionamento. Tu non vedi le similitudine nella Commedia, in Topolino e in Archimede perchè sai benissimo (come so anch'io) che di sicuro non ce ne sono e se viene descritto un angelo che vola in cielo è solamente quello che è, un angelo.
Ma se prendi la Bibbia, questo librone che sembra contenere i misteri dell'umanità, scritto chissà secondo quali tradizioni e sapienze, pilastro del credo più importante della terra, bè allora il discorso cambia. Ma cambia solo perchè secondo te sono testimonianze reali, cioè lì dentro si possono trovare chissà quali reminiscenze antiche e metafore per spiegare chissà quali fenomeni, mentre invece per me è solo un libro di VI-IV sec. a.c..
Idem il Veda. Idem Gilgames. Idem ogni altro testo di letteratura antica. Ma scusa, il Gilgames è considerata un'opera letteraria, anche la Commedia lo è, allora perchè cercare nel primo? Solo perchè è antico? Ogni cosa antica, ogni scritto è coperto da alone di mistero e cela qualcosa? Guarda, gli antichi re molto tempo dopo gilgames pensavano che il mondo finisse poco dopo le proprie conquiste, quindi come conoscenza non erano poi così illuminati.
;)
Mettiamola così: in un testo come la divina commedia non ci vedo delle cose che possano entrare nell'ambito della realtà/fantascienza, nella bibbia e nei vari testi come l'assuro Veda indiano si.
Allora a sto punto prendiamo anche Topolino con Arhimede che crea la macchina del tempo o il gatto Doraemon.
Ripeto: nella divina commedia non riesco a cogliere delle situazioni strane, mentre in un testo come la bibbia e soprattutto il rg-ved ne trovo a bizzeffe.
La risposta è nel tuo stesso ragionamento. Tu non vedi le similitudine nella Commedia, in Topolino e in Archimede perchè sai benissimo (come so anch'io) che di sicuro non ce ne sono e se viene descritto un angelo che vola in cielo è solamente quello che è, un angelo.
Ma se prendi la Bibbia, questo librone che sembra contenere i misteri dell'umanità, scritto chissà secondo quali tradizioni e sapienze, pilastro del credo più importante della terra, bè allora il discorso cambia. Ma cambia solo perchè secondo te sono testimonianze reali, cioè lì dentro si possono trovare chissà quali reminiscenze antiche e metafore per spiegare chissà quali fenomeni, mentre invece per me è solo un libro di VI-IV sec. a.c..
Idem il Veda. Idem Gilgames. Idem ogni altro testo di letteratura antica. Ma scusa, il Gilgames è considerata un'opera letteraria, anche la Commedia lo è, allora perchè cercare nel primo? Solo perchè è antico? Ogni cosa antica, ogni scritto è coperto da alone di mistero e cela qualcosa? Guarda, gli antichi re molto tempo dopo gilgames pensavano che il mondo finisse poco dopo le proprie conquiste, quindi come conoscenza non erano poi così illuminati.
;)
ni.jo
12-05-2004, 12:58
il video
http://www.repubblica.it/popup/servizi/2004/ufo/video.html
http://www.repubblica.it/popup/servizi/2004/ufo/video.html
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.