View Full Version : NBA: HWupgrade Official Forum (11^ Parte)
Blindman
18-05-2004, 09:54
Le voci che dano almeno 1 dei 2 tra Kobe e Shaq in partenza sono sempre più insistenti.....e visto che stanno bene tutti e 2 a L.A. l'idea che possano semplicemente passare dall'altra parte dello Staples non è del tutto campata in aria.. l'unico dubbio sarebbe la volontà di Mr. Pulciaro (Sterling) di cacciare fuori quei soldi :D :D :D
Hack-a-sat
18-05-2004, 09:55
Originariamente inviato da Blindman
Le voci che dano almeno 1 dei 2 tra Kobe e Shaq in partenza sono sempre più insistenti.....e visto che stanno bene tutti e 2 a L.A. l'idea che possano semplicemente passare dall'altra parte dello Staples non è del tutto campata in aria.. l'unico dubbio sarebbe la volontà di Mr. Pulciaro (Sterling) di cacciare fuori quei soldi :D :D :D
secondo me tra i 2 il partente + probabile è kobe... ma non credo ai clippers... mi sembra uno che vuole vincere!!
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
:rotfl: io non ho detto niente è? :D :D
:rolleyes:
Originariamente inviato da prio
Io non te ne parlo, ma ti conviene evitare questo thread da qui in avanti! Non vorrai che il mondo si fermi perche' tu resti indietro come al solito! :D
(btw l'ho registrata pur io, ma il risultato ormai lo so)
ma che stai dicendo? io mica ho preteso nulla di tutto questo! :fuck:
ho chiesto solo 2 cose: a quel rompiballe di ATB di non far menzione del risultato nell'altrp 3d (quello del basket nostrano) e a te di tacere su ICQ... se x te è come chiedere di fermare il mondo, 'annammo bene :sofico:
Ovvio che tu non essendo tifoso te la vedi anche a risultato già noto!
BTW: ma perchè non vedo il nome di K-Mar tra i papabili per l'Olimpiadi? s'è tirato fuori lui? :eek:
Originariamente inviato da Hack-a-sat
secondo me tra i 2 il partente + probabile è kobe... ma non credo ai clippers... mi sembra uno che vuole vincere!!
Il benemerito duo dice che il front office dei LA e' orientato a tenere kobe, per ragioni anagrafiche ed anche per il feeling che ha col pubblico.
Poi bisogna vedere come va a finire il processo, ovviamente.
Tralaltro io continuo ad avere l'impressione che quei due siano in realta' amiconi e piglino tutti per il bofice :confused:
Originariamente inviato da Dona*
:rolleyes:
ma che stai dicendo? io mica ho preteso nulla di tutto questo! :fuck:
ho chiesto solo 2 cose: a quel rompiballe di ATB di non far menzione del risultato nell'altrp 3d (quello del basket nostrano) e a te di tacere su ICQ... se x te è come chiedere di fermare il mondo, 'annammo bene :sofico:
Ovvio che tu non essendo tifoso te la vedi anche a risultato già noto!
Se ti dico che sei una pioeda vinco qualche cosa? Chesso', sono il milionesimo che te lo dice? :fuck:
Originariamente inviato da prio
Se ti dico che sei una pioeda vinco qualche cosa? Chesso', sono il milionesimo che te lo dice? :fuck:
prima fammi la traduzione poi ne riparliamo :sofico:
Hack-a-sat
18-05-2004, 10:17
Originariamente inviato da prio
Tralaltro io continuo ad avere l'impressione che quei due siano in realta' amiconi e piglino tutti per il bofice :confused:
ne sono convinto...
Hack-a-sat
18-05-2004, 10:20
Originariamente inviato da Dona*
:rolleyes:
BTW: ma perchè non vedo il nome di K-Mar tra i papabili per l'Olimpiadi? s'è tirato fuori lui? :eek:
sorry ma che caxxo vuol dire BTW
Revolution.Man
18-05-2004, 10:26
Originariamente inviato da Hack-a-sat
sorry ma che caxxo vuol dire BTW
Born TO Win
??
Hack-a-sat
18-05-2004, 10:53
Originariamente inviato da Dona*
by the way
e che vuol dire?!?
Blindman
18-05-2004, 10:55
By the way---->A proposito.....
Hack-a-sat
18-05-2004, 11:56
Originariamente inviato da Blindman
By the way---->A proposito.....
giusto... volevo vedere se eri attento!!!;)
powerslave
18-05-2004, 13:15
cmq K-mart era stato convocato da L.brown ma ha rifiutato la chiamata:cry:
Anche Indiana va in finale di conference...
Indiana 73 - Miami 70
Il vecchio zio Reggie ne mette 15 in 35 minuti, 27 di Artest e solo 7 (con 2 su 10 al tiro) ma con 13 rimbalzi e 3 stoppate.
Per gli Heats 24 di Wade (con 10 su 16) e 22 di Odom con 8 rimbalzi ma nessun assist.
Contando che altri 16 ne ha messi Eddie Jones il resto della squadra ha prodotto la mirabilante cifra di 8 (otto!) punti, con 4 su 28 al tiro.. il che probabilmente puo' in parte spiegare gli 0 assist di Odom..
AtuttaBIRRA!
19-05-2004, 08:21
Indiana però non mi sembra più quella della regular season...
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
Indiana però non mi sembra più quella della regular season...
Neanche tu!
Da quando devo postare io i risultati? :fuck: :D
Non ho visto le partite, quindi non so dove iniziano i demeriti di una e i meriti dell'altra, ma direi che Miami e' andata oltre le piu' rosee aspettative
Originariamente inviato da powerslave
cmq K-mart era stato convocato da L.brown ma ha rifiutato la chiamata:cry:
e i rapporti tra i due non sono (stranamente) migliorati nelle ultime settimane :sofico:
AtuttaBIRRA!
19-05-2004, 11:16
Originariamente inviato da prio
Neanche tu!
Da quando devo postare io i risultati? :fuck: :D
Non ho visto le partite, quindi non so dove iniziano i demeriti di una e i meriti dell'altra, ma direi che Miami e' andata oltre le piu' rosee aspettative
lol :D
cmq prendo un pezzetto della gazza
e il sempre più sorprendente Wade, che grazie ai 22 punti messi a segno in gara-6 diventa solo il secondo rookie (dopo David Robinson) capace di toccare quota 20 punti per ben sette volte negli stessi playoff.
mica male...anche se c'è da considerare che difficilmente una squadra che ha rookie FORTI arriva ai PO...
AtuttaBIRRA!
19-05-2004, 11:22
aveva ragione lo zio Prio
Aria di grande cambiamento a Portland, la franchigia guidata dal multimiliardario Paul Allen ha progetti seri ed ambiziosi per la prossima stagione.
Si respira una strana euforia nella stanza dei bottoni dei Blazers nonostante l’annata certamente non felice, out dalla postseason dopo oltre un ventennio di apparizioni consecutive.
Non tutti i mali vengono per nuocere, Portland per la prima volta assaporerà l’emozione della lotteria del Draft (istituita dopo il 1982 ultimo anno di astinenza da playoffs).
A spiegare il nuovo corso, e la ventata di ottimismo, della squadra dell’Oregon è John Nash, l’uomo del mercato che sta orchestrando le ultime strategie in vista di draft e mercato :” E’ una situazione intrigante quella di quest’anno, il nostro mostruoso salary cap è in discesa ed in più abbiamo due prime scelte per il draft di Giugno”.
Emozione Draft a parte i Blazers finalmente hanno perso un po’ della zavorra che affossava la loro mongolfiera salariale, estinto il Moloch di Kemp, ed hanno all’ultimo anno di contratto sia Damon Stoudamire che il neo arrivato Abdur Rahim.
Proprio sullo Sceriffo ruoteranno molte delle iniziative future di Portland.
Il ragazzo è certamente l’antitesi dei turbolenti Patterson, Wells e Wallace che abbondavano nel roster di coach Cheeks ed aiuterebbe il front office dei Blazers a rinsaldare l’immagine di squadra pulita gravemente compromessa dai ragazzacci guidati dall’ex Sheed.
Se ne facciamo un discorso puramente tecnico Rahim non ha per nulla incantato, trovandosi spesso in scarsa sintonia con il resto della squadra e risultando un “non” fattore nella splendida rimonta di Randolph e compagni nel finale di stagione.
Lo Sceriffo è abbondantemente chiuso nella posizione 4 soprattutto dopo l’esplosione di Darius Miles che con la sua energia resta il complemento perfetto all’egoismo purissimo di un tiratore come Zach Randolph in ala piccola.
Con la presenza in quintetto (o come sesto uomo di stralusso) di Derek Anderson, dando per scontata la conferma di Mighty Mouse in regia, uno scambio che veda protagonisti Ruben l’”Acchiappia-Bambinaie” e l’ex stellina degli Hawks è tutto fuorché da escludere.
L’obbiettivo principe resta una guardia tiratrice che alleggerisca i raddoppi su Randolph.
Favoriti al momento Stephen Jackson, protagonista di un tetro “Fuga dalla sconfitta” in scena ad Atlanta, ed i fratelli Barry con l’atletico Brent favorito sull’ormai decadente Jon.
Tra i 3 candidati potrebbe spuntare un terzo outsider di prestigio, tale Ray Allen da Seattle che pare non sia troppo felice dei segnali ricevuti dal front office dei Sonics in materia di rinnovo.
La suggestione di He Got Game solletica non poco il Gm dei Blazers che cerca (senza troppa convinzione) di minimizzare la questione:” E’ davvero prematuro parlare di queste cose, Seattle non ha dato nessun segnale di un’eventuale cessione di Allen, e anche noi siamo lontani dal prendere qualunque decisione, l’unica cosa certa – continua Nash - è che non possiamo parlare di scambiare con tanta leggerezza un giocatore del valore di Abdur Rahim, che oltretutto è in possesso di un contratto appetibile ed in scadenza”.
Ascoltando Nash sembra paradossalmente che ci troviamo di fronte al primo Sceriffo non in caccia bensì ricercato, e se date un’occhiata al contratto di Ray Allen siete autorizzati a pensare male…
Il finale di stagione in netta risalita autorizza anche il coaching staff a qualche volo pindarico in più, l’arrivo di Eraser Ratliff ha donato una dimensione sconosciuta ai Blazers di questi ultimi anni.
La crescita, a livelli persino inaspettati, di Darius Miles (arrivato in sordina dopo aver deluso ai Cavs) ha regalato d’incanto dosi elevate di propellente alla franchigia dell’Oregon.
Nash non esclude nemmeno il ritorno clamoroso di Arvydas Sabonis le cui mani, come ampiamente testimoniato nell’ultima Eurolega, sono ancora introvabili nel panorama dell’intera lega.
Le trattative per il ritorno del Principe del Baltico non sono cominciate ma un’ultima annata da leone dell’idolo di Kaunas sono tutt’altro che da escludere.
Per il momento i Blazers hanno iniziato i “workouts” con alcune potenziali matricole, Nelson da St.Joe’s Chalmers da Xavier e l’idolo di casa Luke Jackson i primi visionati.
Le ultime decisioni da verificare riguardano il pino dove dovrebbero rimanere il lunatico Qyntel Woods, capace di assolo straordinari e di prestazioni totalmente incolori, ed il calante (ma sempre utile) Dale Davis che garantisce minuti preziosi come cambio di Ratliff e se necessario anche della coppia Miles-Randolph.
L’unico dubbio rimane la regia, Stoudamire ha terminato alla grande firmando una delle annate più positive della sua carriera.
E’ sempre consigliabile comunque garantirgli un back-up attento e più dedito ai compiti di regista puro, ruolo che l’ex Raptors ha ricoperto con alterne fortune vista la naturale predilezione per le conclusioni da fuori.
Profondità ,ottimo coaching staff (Cheeks è preparato e paziente), scelte ed una potenziale flessibilità salariale fanno dei Blazers una delle candidate per un ritorno a posizioni di vertice, il Selvaggio West è avvertito.
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
aveva ragione lo zio Prio
[cuttone]
:yeah:
Cmq la "potenziale flessibilita' salariale e' opinabile..
AFAIK l'anno prossimo hanno un payroll da quasi 70 milionozzi. Meno dei 90 e rotti di quest'anno, ma sempre un bel ventello sopra il cap.
Fosse la volta buona che i Blazers si ripigliano?
Originariamente inviato da Dona*
Fosse la volta buona che i Blazers si ripigliano?
Si sono fatti 21 stagioni di fila ai play off, non e' che fossero un gulag nba..
Hack-a-sat
19-05-2004, 13:36
Originariamente inviato da prio
:yeah:
Cmq la "potenziale flessibilita' salariale e' opinabile..
AFAIK l'anno prossimo hanno un payroll da quasi 70 milionozzi. Meno dei 90 e rotti di quest'anno, ma sempre un bel ventello sopra il cap.
ho decisamente bisogno di RIPETIZIONI!!!!
che vuol dire AFAIK?!?
Originariamente inviato da Hack-a-sat
ho decisamente bisogno di RIPETIZIONI!!!!
che vuol dire AFAIK?!?
As Far As I Know -> per quel che ne so
anche se avrei dovuto usare
AFAIR dove R -> remeber
FA.Picard
19-05-2004, 13:47
siete proprio dei figli di internet :D
Originariamente inviato da FA.Picard
siete proprio dei figli di internet :D
Si ma dell'internet in cui scrivere per esteso costava soldi in piu' ;)
(bei tempi quando i siti erano prettamente testuali)
Hack-a-sat
19-05-2004, 14:47
Originariamente inviato da prio
As Far As I Know -> per quel che ne so
anche se avrei dovuto usare
AFAIR dove R -> remeber
teribbile....
Originariamente inviato da prio
Si sono fatti 21 stagioni di fila ai play off, non e' che fossero un gulag nba..
senza vincere nulla... intendevo dire questo.
Non penso che Allen abbia acquistato la squadra per puro interesse filantropico :D
Originariamente inviato da Dona*
senza vincere nulla... intendevo dire questo.
Non penso che Allen abbia acquistato la squadra per puro interesse filantropico :D
Su 29 che sono, quante squadre hanno vinto il titolo negli ultimi 20 anni? Definiresti perdenti gli Utah Jazz? ;)
Originariamente inviato da prio
Su 29 che sono, quante squadre hanno vinto il titolo negli ultimi 20 anni? Definiresti perdenti gli Utah Jazz? ;)
non ho dati sui jazz, ma ho l'impressione che i blazers abbiano investito nel corso degli anni qualche $ in più...
Originariamente inviato da Dona*
non ho dati sui jazz, ma ho l'impressione che i blazers abbiano investito nel corso degli anni qualche $ in più...
Che fai, rigiri la frittata? Che c'entrano i soldi spesi? Si parlava di franchigie perdenti ;)
Non ho mai parlato in termini di "perdenti", usiamo la parola "fallimento", che va così di moda in Italia... in proporzione ai soldi spesi (gettati?), ecco diciamo che... proprio in attivo non stanno
Originariamente inviato da Dona*
Non ho mai parlato in termini di "perdenti", usiamo la parola "fallimento", che va così di moda in Italia... in proporzione ai soldi spesi (gettati?), ecco diciamo che... proprio in attivo non stanno
:nonsifa: tu parlavi di ripigliarsi! E sportivamente i Blazers hanno poco da ripigliarsi. Economicamente ancora meno, visto che Allen e' piu' folle di Moratti.
Insomma ca**o sarebbe ora che vincessero qualcosaaaaaa (visto che i miei Nets non ce la faranno mai....).
Va bene così? :D
Originariamente inviato da Dona*
Insomma ca**o sarebbe ora che vincessero qualcosaaaaaa (visto che i miei Nets non ce la faranno mai....).
Va bene così? :D
okkey, cosi' va quasi bene :D
gargamella75
19-05-2004, 15:53
Originariamente inviato da prio
Su 29 che sono, quante squadre hanno vinto il titolo negli ultimi 20 anni? Definiresti perdenti gli Utah Jazz? ;)
Concordo, ma purtroppo una sola squadra vince il titolo, e spesso non ci si ricorda nemmeno della finalista, figuriamoci se si vanno a fare delle medie di vittorie su periodi medio-lunghi. :)
E poi in un decennio (e anche più) in cui prima c'era il signor MJ, poi l'omone col 34, e intanto si affacciano i vari TD, KG; KB...insomma...è proprio difficile vincere!
E noi ci siamo andati vicino un paio di volte...pazienza, speriamo meglio nel futuro! :)
Originariamente inviato da prio
okkey, cosi' va quasi bene :D
Uff.... finalmente mi sono liberato di te :sbav:
Originariamente inviato da Dona*
Uff.... finalmente mi sono liberato di te :sbav:
giusto perche' non ho approfondito il "quasi" :D
Hack-a-sat
19-05-2004, 16:31
Originariamente inviato da prio
giusto perche' non ho approfondito il "quasi" :D
daje prio.. stroncalo....
Originariamente inviato da Hack-a-sat
daje prio.. stroncalo....
e' che mi mancano le discussioni su theAnswer, con qualcuno dovro' pur prendermela :D
gargamella75
19-05-2004, 16:39
Originariamente inviato da prio
e' che mi mancano le discussioni su theAnswer, con qualcuno dovro' pur prendermela :D
Che ci vuoi fare...parlare di AllenI quest'anno è un po' come sparare sulla croce rossa! :D
Originariamente inviato da gargamella75
Che ci vuoi fare...parlare di AllenI quest'anno è un po' come sparare sulla croce rossa! :D
Piu' che altro ci e' stato alla croce rossa, quest'anno :cry:
Blindman
20-05-2004, 08:14
Giù il cappello......
The Big Ticket trascina i Wolves alla vittoria 83- 80 in gara 7 sui Kings....
32 punti, 21 rimbalzi. 2 assit, 4 recuperi e 5 stoppate :eek: :ave: :ave:
23 punti (7 assist) per Sam I Am e 14 punti per Spree...
dall'altra parte 21 di Christie, 15 (con 8 rimblazi e 8 assist) per Bibbie, 16 per Webber e 11 per Miller....solo 8 punti con 3 su 12 dal campo per Peja...vero mistero di questi Play Off dei Kings ( e primo responsabile della loro uscita....)
Ragazzi io la ribadisco...se Garnett contnua così, io non avrei troppa fretta di dare i Lakers in Finale......
AtuttaBIRRA!
20-05-2004, 08:38
Originariamente inviato da prio
e' che mi mancano le discussioni su theAnswer, con qualcuno dovro' pur prendermela :D
ovvio...degli scarsoni si parla poco :D :D :D
AtuttaBIRRA!
20-05-2004, 08:39
Originariamente inviato da Blindman
Giù il cappello......
The Big Ticket trascina i Wolves alla vittoria 83- 80 in gara 7 sui Kings....
32 punti, 21 rimbalzi. 2 assit, 4 recuperi e 5 stoppate :eek: :ave: :ave:
23 punti (7 assist) per Sam I Am e 14 punti per Spree...
dall'altra parte 21 di Christie, 15 (con 8 rimblazi e 8 assist) per Bibbie, 16 per Webber e 11 per Miller....solo 8 punti con 3 su 12 dal campo per Peja...vero mistero di questi Play Off dei Kings ( e primo responsabile della loro uscita....)
Ragazzi io la ribadisco...se Garnett contnua così, io non avrei troppa fretta di dare i Lakers in Finale......
2 pronostici su 3 segati...vediamo se Detroit mi fa segare anche il 3° :D
sinceramente mi aspettavo di più dai kings...mi levo il cappello di fronte a Minnie e al suo leader...
San Garnett aiutaci tu :ave: :D
Hack-a-sat
20-05-2004, 08:55
Originariamente inviato da Blindman
Giù il cappello......
The Big Ticket trascina i Wolves alla vittoria 83- 80 in gara 7 sui Kings....
32 punti, 21 rimbalzi. 2 assit, 4 recuperi e 5 stoppate :eek: :ave: :ave:
stica!!!!! :eek: :eek:
speriamo bene Picard... questo è un alieno...
:sperem:
gargamella75
20-05-2004, 10:10
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
2 pronostici su 3 segati...vediamo se Detroit mi fa segare anche il 3° :D
sinceramente mi aspettavo di più dai kings...mi levo il cappello di fronte a Minnie e al suo leader...
San Garnett aiutaci tu :ave: :D
Senti...ATB...non è mancanza di fiducia nei tuoi confronti...non la prendere come una questione personale...ma non tifare mai per i Suns o per i Jazz, ok? :D
Mi sa che porti un tantino sfiga...sempre senza offesa! ;)
Hack-a-sat
20-05-2004, 10:12
Originariamente inviato da gargamella75
Senti...ATB...non è mancanza di fiducia nei tuoi confronti...non la prendere come una questione personale...ma non tifare mai per i Suns o per i Jazz, ok? :D
Mi sa che porti un tantino sfiga...sempre senza offesa! ;)
beh, a difesa di ATB c'è da dire che con suns e jazz te la cavi già abbastanza bene da solo....
:D
gargamella75
20-05-2004, 10:25
Originariamente inviato da Hack-a-sat
beh, a difesa di ATB c'è da dire che con suns e jazz te la cavi già abbastanza bene da solo....
:D
E infatti è proprio lì che volevo arrivare...già da soli grazie al cielo ci mettiamo del nostro...se poi ci si mette anche lui...son dolori!!! :D
Originariamente inviato da prio
e' che mi mancano le discussioni su theAnswer, con qualcuno dovro' pur prendermela :D
:rolleyes:
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
2 pronostici su 3 segati...vediamo se Detroit mi fa segare anche il 3° :D
porc..... ma stai zitto no!!!!! :eek: :mad: :cry:
AtuttaBIRRA!
20-05-2004, 12:16
Originariamente inviato da gargamella75
Senti...ATB...non è mancanza di fiducia nei tuoi confronti...non la prendere come una questione personale...ma non tifare mai per i Suns o per i Jazz, ok? :D
Mi sa che porti un tantino sfiga...sempre senza offesa! ;)
i suns in effetti mi stanno simpatici :D i jazz no invece...e infatti sono andati al di la delle più rosee aspettative :D
scherzi a parte:
S.Antonio se l'è giocata alla pari ma se le stelle dei lakers nei PO si trasformano non è colpa mia...ok la stagione non brillantissima dei lacustri ma ad inizio anno sembrava un campionato già chiuso
per quanto riguarda l'altra semifinale, è da quando è rietrato webber che i kings non convincevano più. e poi se minnesota aveva il record migliore ad ovest un motivo doveva pure esserci.
gargamella75
20-05-2004, 12:22
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
i suns in effetti mi stanno simpatici :D i jazz no invece...e infatti sono andati al di la delle più rosee aspettative :D
scherzi a parte:
S.Antonio se l'è giocata alla pari ma se le stelle dei lakers nei PO si trasformano non è colpa mia...ok la stagione non brillantissima dei lacustri ma ad inizio anno sembrava un campionato già chiuso
per quanto riguarda l'altra semifinale, è da quando è rietrato webber che i kings non convincevano più. e poi se minnesota aveva il record migliore ad ovest un motivo doveva pure esserci.
Inutile dire che le mie perplessità su CWeb, avanzate in tempi non sospetti, rimangono tutte: nulla da dire sulla classe cristallina, ma da qui ad essere un vincente... :rolleyes:
Blindman
20-05-2004, 12:36
Originariamente inviato da gargamella75
Inutile dire che le mie perplessità su CWeb, avanzate in tempi non sospetti, rimangono tutte: nulla da dire sulla classe cristallina, ma da qui ad essere un vincente... :rolleyes:
Oddio... i dubbi sarebbero leciti per il passato...non per quest'anno dove ha tutte le attenuanti del caso....ha giocato i P.O. al 50% della condizione fisica e aveva difronte quello che in questo momento è senza discussione il miglior giocatore del pianeta...Chiaro che se le altre stelle della squadra non girano (Peja è stato un ectoplasma per tutti i play off....che fine ha fatto l'alieno visto in regular season? ) e non aiutano vieni travolto....
Diciamocelo....se The Revolution gioca a questo livello credo solo il MIGLIOR Duncan possa mettercisi di fronte con qualche speranza di CONTENERLO....(non fermarlo)
Originariamente inviato da Blindman
Oddio... i dubbi sarebbero leciti per il passato...non per quest'anno dove ha tutte le attenuanti del caso....ha giocato i P.O. al 50% della condizione fisica e aveva difronte quello che in questo momento è senza discussione il miglior giocatore del pianeta...Chiaro che se le altre stelle della squadra non girano (Peja è stato un ectoplasma per tutti i play off....che fine ha fatto l'alieno visto in regular season? ) e non aiutano vieni travolto....
Diciamocelo....se The Revolution gioca a questo livello credo solo il MIGLIOR Duncan possa mettercisi di fronte con qualche speranza di CONTENERLO....(non fermarlo)
Anche 'sheed.. solo che il miglior Duncan si vede 80 partite su 100 (18 su 20 se le partite contano), il miglior Wallace si vede 3 minuti ogni 100 partite. Giusto il tempo per farsi adorare dai pirloni come me :D
Cmq la penso come Gargamella, IMHO CWebb non e' un vincente. E non perche' non lo sia, peggio. Perche' non gli interessa esserlo.
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
2 pronostici su 3 segati...vediamo se Detroit mi fa segare anche il 3° :D
Mi preparo a passarti il trofeo di Peggior Pronosticatore? :D
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
ovvio...degli scarsoni si parla poco :D :D :D
Per quello ne postavi le percentuali ad ogni partita che ha giocato? :fuck: :D
FA.Picard
20-05-2004, 12:52
Originariamente inviato da Hack-a-sat
stica!!!!! :eek: :eek:
speriamo bene Picard... questo è un alieno...
:sperem:
Se giocano come devo giocare, di alieni ne abbiamo 2 + 2 alieni vecchi :D
gargamella75
20-05-2004, 13:13
Originariamente inviato da prio
Anche 'sheed.. solo che il miglior Duncan si vede 80 partite su 100 (18 su 20 se le partite contano), il miglior Wallace si vede 3 minuti ogni 100 partite. Giusto il tempo per farsi adorare dai pirloni come me :D
Cmq la penso come Gargamella, IMHO CWebb non e' un vincente. E non perche' non lo sia, peggio. Perche' non gli interessa esserlo.
:mano:
Finalmente qualcuno che ne capisce di basket e che la pensa come me!!! :D
Ammetto le attenuanti delle condizioni fisiche per CWeb, ma ribadisco il fatto che con lui in squadra difficilmente si vince qualcosa di importante.
Ma attualmente quello che più mi interessa sarà la finale a Ovest: ragazzi, se i T'Wolves non commettono l'errore di sentirsi già appagati, ne vedremo delle belle!
Hack-a-sat
20-05-2004, 14:31
Originariamente inviato da gargamella75
:mano:
Finalmente qualcuno che ne capisce di basket e che la pensa come me!!! :D
Ammetto le attenuanti delle condizioni fisiche per CWeb, ma ribadisco il fatto che con lui in squadra difficilmente si vince qualcosa di importante.
Ma attualmente quello che più mi interessa sarà la finale a Ovest: ragazzi, se i T'Wolves non commettono l'errore di sentirsi già appagati, ne vedremo delle belle!
anche perchè hanno pure il fattore campo di vantaggio...
Blindman
20-05-2004, 15:44
Appena vista la partita.....
Senza parole....i numeri non rendono giustizia alla prestazione di KG...semplicemente monumentale...in difesa è stato pazzesco....ha costretto i Kings a giocare per 3/4 di partita ad almeno 5 metri dal canestro....
E poi ho assistito ad una cosa difficile da spiegare....vedere un 2.11 che parte in palleggio davanti C-Webb a 6 metri dal canestro....gli va via in cross over e inchioda una schiacciatona in terzo tempo.......mamma mia.....The revolution :ave: :ave: :ave:
Hack-a-sat
20-05-2004, 16:18
Originariamente inviato da Blindman
E poi ho assistito ad una cosa difficile da spiegare....vedere un 2.11 che parte in palleggio davanti C-Webb a 6 metri dal canestro....gli va via in cross over e inchioda una schiacciatona in terzo tempo.......mamma mia.....The revolution :ave: :ave: :ave:
che poi si mormaora sia un 2.15
gargamella75
20-05-2004, 16:25
Originariamente inviato da Hack-a-sat
che poi si mormaora sia un 2.15
Dettagli! :D
simone1974
20-05-2004, 20:49
Originariamente inviato da Blindman
....solo 8 punti con 3 su 12 dal campo per Peja...vero mistero di questi Play Off dei Kings ( e primo responsabile della loro uscita....)
Io direi che non è lui, tanto Adelman il primo responsabile, che da quando è rientrato Webber, ha tolto completamente Stojakovic dal gioco :rolleyes:
Complimenti a KG: un mostro, un cuore grande come una casa!
Partita intensissima, dove KG, DA SOLO nel quarto periodo ha vinto la partita! :O
simone1974
20-05-2004, 20:52
Originariamente inviato da Blindman
...E poi ho assistito ad una cosa difficile da spiegare....vedere un 2.11 che parte in palleggio davanti C-Webb a 6 metri dal canestro....gli va via in cross over e inchioda una schiacciatona in terzo tempo.......mamma mia.....The revolution :ave: :ave: :ave:
Mostruoso, semplicemente mostruoso! :ave:
'N antro po' pe' quanto sarta va a da 'na testata ar fero! :D
Onore ai miei grandissimi Heat, a casa dopo una magnifica stagione.
Onore a Dwayne Wade, il miglior giocatore dei playoffs dopo Garnett. E scusate se è poco.
Questo è un crack come LeBron James e Melo Anthony.
Originariamente inviato da Hack-a-sat
che poi si mormaora sia un 2.15
No, è un 2.11 all'americana il che vuole dire un 2.08 alla visita di leva....di là dall'oceano esagerano sempre un po' vi ricordate quanti centri smilzi (oltre Atlantico) arrivavano in Italia ed erano dei simpatici ciccioni? Comunque un 2.x con quella coordinazione e quell'agilità è un Fenomeno con la F maiuscola. La guardia più alta del mondo. La sconfitta di Sacramento ha tanti padri: Stojakovic che ha giocato dei brutti playoff ancora peggio di quanto non dicano le cifre già carenti rispetto alla regular. CW che è il solito supercampione mancato: grandi rimbalzi, grandi punti, grandi assist ma quando è ora di metterla dentro sul serio sparisce. Talento, tanto talento, sprecato. Questione di testa, anche KG delle scorse annate era così. Ora no. Adelman ha le sue colpe: il meccansimo perfetto della prima parte della stagione doveva essere mantenuto a costo di fare di CW un sesto uomo di lusso. Le star hanno i loro diritti ma fino a un certo punto. La mancanza di Bobby Jackson inoltre ha impoverito la panca, il settimo uomo era l'onesto Peeler e la rotazione può averne risentito. Strano davvero vedre sistematicamente uscire una squadra che ha tutto giusto nei ruoli giusti e in cui anche Christie, forse il meno talentuoso, ha giocato bene.
Comunque per Minnesota e KG in particolare una stupenda rivincita sulle critiche (a volte meritate) del passato. Peccato che ad Atene il marziano non ci sarà.
Ora sotto con L.A. Favoriti? Mah... se KG continua così tutto è possibile anche se ritengo che il miglior Shaq sia uomo da spostare gli equilibri verso i lacustri, e non solo per la ciccia. Ma chissà se il miglior Shaq sarà in campo. KG non mancherà.
Dico L.A nella consapevolezza DI AVERE PRATICAMENTE CANNATO TUTTI I PRONOSTICI IMPORTANTI MA PROPRIO TUTTI... persino al Lotto su nove numeri giocati non nè uscito nessuno su nessuna ruota... quindi i Lupi del Minnesota possono stare tranquilli....
simone1974
20-05-2004, 23:40
e poi diciamolo: quando vincono i lupi siamo tutti un po' più contenti vero? :asd:
Blindman
21-05-2004, 00:27
Originariamente inviato da atragon
anche Christie, forse il meno talentuoso, ha giocato bene.
Il buon Doug resta per me un giocatore troppo sottovalutato....è scostante, specie in attacco...ma è un grande atleta ed come difensore sull'uomo non so quanti meglio ce ne siano sul perimetro...al di la del fatto che venga o meno preso in considerazione per i vari quintetti...
E poi se non ci fosse bisognerebbe inventarlo...senno come faremmo senza gli annedoti sui "numeri" della moglie :D :D :D
Originariamente inviato da Blindman
E poi se non ci fosse bisognerebbe inventarlo...senno come faremmo senza gli annedoti sui "numeri" della moglie :D :D :D
A tal proposito v'e' un trafiletto su ASB di questa settimana (ovviamente nell'ambito di un articolo su Christie)..
Una cosa _folle_! Al confronto Otello era un sollecito sostenitore della coppia aperta :D
gargamella75
21-05-2004, 07:56
E intanto i Nets vengono presi a pedate nel posteriore da Wallace&Wallace!!!
Detroit va in finale, probabilmente meritata, ma a leggere le statistiche fa un po' impressione quello 0-8 con 0 punti di tale Kidd, Jason...da non credere ai propri occhi!!! Che avesse qualche problema fisico?
Cmq, tanto di cappello ai pistoni! ;)
Ora il quadro delle finali è completo!
Originariamente inviato da gargamella75
E intanto i Nets vengono presi a pedate nel posteriore da Wallace&Wallace!!!
Detroit va in finale, probabilmente meritata, ma a leggere le statistiche fa un po' impressione quello 0-8 con 0 punti di tale Kidd, Jason...da non credere ai propri occhi!!! Che avesse qualche problema fisico?
Cmq, tanto di cappello ai pistoni! ;)
Ora il quadro delle finali è completo!
E se ci va bene Dona* non ha piu' motivo di frequentare il thread :yeah: :fuck: :D
gargamella75
21-05-2004, 08:07
Originariamente inviato da prio
E se ci va bene Dona* non ha piu' motivo di frequentare il thread :yeah: :fuck: :D
:D
Qui mi sa che andiamo perdendo pezzi...solo i migliori resisteranno fino alla fine! :)
powerslave
21-05-2004, 08:18
lo so che dopo la partita di minnesota vi mancava il mio solito commento,preciso,conciso ,diretto e ,sopratutto,obbiettivo.:angel:
Eccolo:
kg rulez :yeah:
ma di brutto,brutto,brutto:D
gargamella75
21-05-2004, 08:35
Originariamente inviato da powerslave
lo so che dopo la partita di minnesota vi mancava il mio solito commento,preciso,conciso ,diretto e ,sopratutto,obbiettivo.:angel:
Eccolo:
kg rulez :yeah:
ma di brutto,brutto,brutto:D
Effettivamente si sentiva la mancanza di un commento così squisitamente tecnico!
;)
Hack-a-sat
21-05-2004, 08:50
Originariamente inviato da prio
A tal proposito v'e' un trafiletto su ASB di questa settimana (ovviamente nell'ambito di un articolo su Christie)..
Una cosa _folle_! Al confronto Otello era un sollecito sostenitore della coppia aperta :D
ma voi l'avete mai vista la fantomatica signora Jackie?!?
Hack-a-sat
21-05-2004, 08:53
Originariamente inviato da atragon
Dico L.A nella consapevolezza DI AVERE PRATICAMENTE CANNATO TUTTI I PRONOSTICI IMPORTANTI MA PROPRIO TUTTI... persino al Lotto su nove numeri giocati non nè uscito nessuno su nessuna ruota... quindi i Lupi del Minnesota possono stare tranquilli....
'tacci tua
tocca ferro picard...
Originariamente inviato da gargamella75
Ammetto le attenuanti delle condizioni fisiche per CWeb, ma ribadisco il fatto che con lui in squadra difficilmente si vince qualcosa di importante.
Ha sempre vinto un campionato NCAA.
Originariamente inviato da prio
E se ci va bene Dona* non ha piu' motivo di frequentare il thread :yeah: :fuck: :D
:mad: :ncomment: :incazzed:
Questo lo dici tu :Perfido:
Blindman
21-05-2004, 09:12
Originariamente inviato da MaBru
Ha sempre vinto un campionato NCAA.
AH si? e quando? :D :D :D
gargamella75
21-05-2004, 09:17
Originariamente inviato da MaBru
Ha sempre vinto un campionato NCAA.
Non ne sono sicurissimo...anzi mi sa che lo persero a causa sua...ma forse mi sbaglio! :p
Cmq, quando sei un ragazzino e hai tutto da guadagnare, secondo me ci metti + anima in campo...non so se mi spiego.
Probabilmente poi i soldi, la fama, le donne, ti fanno passare la fame di vincere (e lui in gioventù ne aveva davvero tanta...).
E cmq...quelli erano i Fab5...una squadretta tutt'altro che scarsa...mica quegli sconquassati dei miei Orangemen portati sulle spalle lo scorso hanno da 'Melo! :)
simone1974
21-05-2004, 09:22
Ma Cweb non è quello che chiamò time-out quando la sua squadra non ne aveva più prendendosi il fallo tecnico? :rolleyes:
Non mi ricordo se poi vinsero il titolo, però a CWeb gli hanno "confiscato" tutti i trofei per gli impichment dell'università, la solita questioni di soldi e agenti... :(
Peccato perché a me sta simpatico :(
Blindman
21-05-2004, 09:24
Originariamente inviato da gargamella75
Non ne sono sicurissimo...anzi mi sa che lo persero a causa sua...ma forse mi sbaglio! :p
Allora...non ci metto la mano sul fuoco perchè non son sicuro...ma l'ultimo titolo di Michigan è dell' 89...ai tempi di Glen Rice.....i Fab Five persero la finale del 92 (quella del celebre timeout che non c'era chiamato da Webber) e quella del 93....
Webber nel 93 è andato come prima scelta a Orlando....quindi il titolo NCAA non l'ha mai vinto....
gargamella75
21-05-2004, 09:32
Originariamente inviato da simone1974
Ma Cweb non è quello che chiamò time-out quando la sua squadra non ne aveva più prendendosi il fallo tecnico? :rolleyes:
Non mi ricordo se poi vinsero il titolo, però a CWeb gli hanno "confiscato" tutti i trofei per gli impichment dell'università, la solita questioni di soldi e agenti... :(
Peccato perché a me sta simpatico :(
Anche a me sta simpatico...mi sembra un bambinone sfigato!
Spero prima o poi riesca a vincere qualcosa, o verrà ricordato solo per le sue c@zzate!
Originariamente inviato da Blindman
Allora...non ci metto la mano sul fuoco perchè non son sicuro...ma l'ultimo titolo di Michigan è dell' 89...ai tempi di Glen Rice.....i Fab Five persero la finale del 92 (quella del celebre timeout che non c'era chiamato da Webber) e quella del 93....
Webber nel 93 è andato come prima scelta a Orlando....quindi il titolo NCAA non l'ha mai vinto....
Confermo, la mano sul fuoco (la tua, ovviamente :D) ce la metto io.
Originariamente inviato da gargamella75
Anche a me sta simpatico...mi sembra un bambinone sfigato!
Spero prima o poi riesca a vincere qualcosa, o verrà ricordato solo per le sue c@zzate!
"bambinone sfigato" uno che esce con Tyra Banks? Neanche con tutto il buon cuore del pianeta.. :D
Originariamente inviato da Hack-a-sat
ma voi l'avete mai vista la fantomatica signora Jackie?!?
Macche'... :(
Blindman
21-05-2004, 09:57
Originariamente inviato da prio
"bambinone sfigato" uno che esce con Tyra Banks?
:eek: :eek: :eek:
COSA!?!?!?
Questa mica la sapevo.....
Poverino.....c'è da compatirlo :muro: :muro: :muro:
:oink: :oink: :oink:
Originariamente inviato da Dona*
:mad: :ncomment: :incazzed:
Questo lo dici tu :Perfido:
Non l'ho detto, mi limitavo a sperarlo.
Speranza vana, a quanto pare :cry: :Prrr:
Blindman
21-05-2004, 09:59
Originariamente inviato da Hack-a-sat
ma voi l'avete mai vista la fantomatica signora Jackie?!?
Mi sembra che l'abbiano inquadrata qualche volta....non male, ma mi se non ricordo male cmq ben al di sotto di ciò cui potrebbe puntare un giocatore NBA...
vedi Webber ad esempio :D :D :D:oink:
AtuttaBIRRA!
21-05-2004, 10:57
ciao a tutti...soprattutto a Dona* :D
powerslave
21-05-2004, 11:59
Originariamente inviato da gargamella75
Effettivamente si sentiva la mancanza di un commento così squisitamente tecnico!
;)
il fatto è che KG non rientra in nessun parametro valuatativo,per come li conosciamo.
Come si può commentare tecnicamente un 2.11 che fa quel crossover di fronte a Webber(non sarà un grande difensore in assoluto,ma ricordiamoci che, quando vuole, muove i piedi in difesa come pochi) e e va ad affondare una schiacciata fragorosa in un momento di quello,dove non la metteva nessuno,dà la sensazione di onnipotenza assoluta.
Chi ha visto gara 7 avrà certamente notato che Cassel si trascinava letteralmente per il campo,Spree ha fatto una partita di grande cuore e dato un contributo enorme in difesa,ma in attacco non è che abbia brillato.Insomma, Minnie ha giocato molto al di sotto del suo standard.
L'unica cosa che può spiegare la vittoria è proprio il bigliettone.
Non ricordo di aver mai visto un giocatore dominare la partita a 360° come ha fatto lui,Jordan a parte;)
Finalmente i Nets del sopravvalutatissimo Jason Kidd (mano quadrata per eccellenza) tornano a casa.
Scusami, Dona, ma non li sopporto.
Hanno una squadra povera di talento, il solo fatto di essere arrivati in finale in questi anni ha dello scandaloso, perchè nonostante a Est siano scarsucce, per me c'erano squadre ben più dotate. E poi tutte ste squadre senza centri decenti.... :rolleyes:
Jason Kidd....beh, ha fatto dei playoffs pietosi.
E' proprio lui la causa della sconfitta dei suoi.
il team Wallace & Wallace potrebbe benissimo arrivare in finale.
Quei due sotto canesto sono una bella garanzia, e se Rasheed fosse sano....
Webber con Tyra Banks?
Ah, bè, allora si capiscono molte cose.
Fanculo i playoffs, quello chissà che "rieducazione" si è passato in questi mesi....
powerslave
21-05-2004, 13:13
Originariamente inviato da albys
Finalmente i Nets del sopravvalutatissimo Jason Kidd (mano quadrata per eccellenza) tornano a casa.
Scusami, Dona, ma non li sopporto.
Hanno una squadra povera di talento, il solo fatto di essere arrivati in finale in questi anni ha dello scandaloso, perchè nonostante a Est siano scarsucce, per me c'erano squadre ben più dotate. E poi tutte ste squadre senza centri decenti.... :rolleyes:
Jason Kidd....beh, ha fatto dei playoffs pietosi.
E' proprio lui la causa della sconfitta dei suoi.
il team Wallace & Wallace potrebbe benissimo arrivare in finale.
Quei due sotto canesto sono una bella garanzia, e se Rasheed fosse sano....
...
daccordo sul fatto che kidd sia sopravvalutato,ma dire che i Nets siano poveri di talento mi sembra un pò eccessivo;)
Martin è un difensore fantastico e un buon attaccante e Jefferson può essere decisivo se migliora un pò l'affidabilità del suo tiro.
Secondo me i Pistons possono aspirare a più della finale;)
Originariamente inviato da powerslave
daccordo sul fatto che kidd sia sopravvalutato
IMHO Kidd non e' sopravvalutato.
Sicuramente non e' un realizzatore costante, ma come playmaker ha pochi uguali. Ed il numero di triple doppie che realizza significa pur qualcosa..
Hack-a-sat
21-05-2004, 13:24
Originariamente inviato da prio
IMHO Kidd non e' sopravvalutato.
Sicuramente non e' un realizzatore costante, ma come playmaker ha pochi uguali. Ed il numero di triple doppie che realizza significa pur qualcosa..
beh, obiettivamente c'è da dire che in una squadra che gioca perennemente in contropiede è + facile fare assist...
poi lui senza dubbio a volte inventa delle magie incredibili...
Blindman
21-05-2004, 13:26
Originariamente inviato da prio
IMHO Kidd non e' sopravvalutato.
Sicuramente non e' un realizzatore costante, ma come playmaker ha pochi uguali. Ed il numero di triple doppie che realizza significa pur qualcosa..
Quoto
Kidd non va valutato per i suoi numeri (anche se come triple doppie appenderà probabilmente come 3° all time dietro "Big O" e Magic...e questo dice molto su che fenomeno sia....)ma per come migliorano quelli degli altri grazie lui.....
Per me è un fenomeno....
powerslave
21-05-2004, 13:32
Originariamente inviato da prio
IMHO Kidd non e' sopravvalutato.
Sicuramente non e' un realizzatore costante, ma come playmaker ha pochi uguali. Ed il numero di triple doppie che realizza significa pur qualcosa..
anche la tripla doppia è parecchio sopravvalutata.
Una prestazione con 10/12 punti 10 rimbalzi e 10 assist può anche essere una prestazione scadente,ceratamente lo è rispetto ad una co 30 punti 5 rimb e 5 assist o,alla Garnet,con 20,20 ,5assist e 4 stoppate;)
anche sul playmaking di kidd ho sempre avuto i miei dubbi,su metà campo non ci sono discussioni,esaltante ,ma a metà campo?
troppi overpass ,ricerca esagerata dell'assist ad effetto(e delle statistiche),certe sere basta sfidarlo al tiro per batterlo.Non è un caso che tutti gli allenatori che ha avuto non è che lo amssero proprio...
Kidd non è il classico prototipo del "fenomeno" a cui siamo soliti pensare, ma IMHO è (o forse più giusto dire è stato) uno dei più grossi interpreti del ruolo. Come già detto da altri le cifre sono lì a dircelo, anche se i numeri non dicono tutto.
Certo, che non sia un grosso tiratore/realizzatore è sotto gli occhi di tutti, come (IMHO) lo è il fatto che dal finale della scorsa stagione è in lento ma costante declino... non ho più percecepito segnale di una possibile inversione di tendenza.
Era pressochè scontato che non andassimo lontano: gli scorsi anni nonostanti i deficit sotto canestro eravamo trascinati da sua altezza "il miglior Kidd" attorniato da dei discreti comprimari. Ora l'unico ad aver fatto un effettivo salto di qualità (soprattutto se paragonato alla prima finale con i Lakers) è stato Martin,mentre tutto il "resto" è purtroppo rimasto allo stesso livello comprese le note lacune in posizione numero 5. Un po' poco per confermarsi al comando dell'eastern e dare con maggior convinzione la caccia al titolo... averlo noi Rasheed.
Originariamente inviato da powerslave
anche la tripla doppia è parecchio sopravvalutata.
Una prestazione con 10/12 punti 10 rimbalzi e 10 assist può anche essere una prestazione scadente,ceratamente lo è rispetto ad una co 30 punti 5 rimb e 5 assist o,alla Garnet,con 20,20 ,5assist e 4 stoppate;)
Garnett e' fuori dal pianeta (e quest'anno dal sistema solare), ma per confutare questa tua osservazione bastano le statistiche:
di triple doppie ne vengono realizzate moooolto poche, e l'unico a finire in tripla doppia di media la stagione e' stato Robertson. In tutta la storia dell'nba
Originariamente inviato da powerslave
anche sul playmaking di kidd ho sempre avuto i miei dubbi,su metà campo non ci sono discussioni,esaltante ,ma a metà campo?
troppi overpass ,ricerca esagerata dell'assist ad effetto(e delle statistiche),certe sere basta sfidarlo al tiro per batterlo.Non è un caso che tutti gli allenatori che ha avuto non è che lo amssero proprio...
Su meta' campo e' chiaramente meno efficace che in campo aperto. Il problema e' tenercelo, in meta' campo. La sua forza e' proprio il fatto che crea contropiede dove contropiede non c'e'.
Comunque non e' che su metta campo non sappia che fare,
e' uno dei pochissimi che serve assist in penetrazione a compagni sotto canestro (la maggior parte dei playmaker quando penetra e scarica, scarica alla serba, cioe' al tiratore da fuori). E IMHO e' da li che nasce il suo alto numero di assist, nel fatto che il compagno prende quasi sempre un tiro ad altissima percentuale. E questo comporta anche che non basti sfidarlo al tiro. Se tira e' lui che decide cosi'. Modi di bloccargli gli assist non ce ne sono molti.
Semmai, si dice che non metta molti tiri decisivi (ed e' anche vero).
Ma quanti canestri decisivi sono stati realizzati su suo assist?
Originariamente inviato da Dona*
Kidd non è il classico prototipo del "fenomeno" a cui siamo soliti pensare, ma IMHO è (o forse più giusto dire è stato) uno dei più grossi interpreti del ruolo. Come già detto da altri le cifre sono lì a dircelo, anche se i numeri non dicono tutto.
Certo, che non sia un grosso tiratore/realizzatore è sotto gli occhi di tutti, come (IMHO) lo è il fatto che dal finale della scorsa stagione è in lento ma costante declino... non ho più percecepito segnale di una possibile inversione di tendenza.
Era pressochè scontato che non andassimo lontano: gli scorsi anni nonostanti i deficit sotto canestro eravamo trascinati da sua altezza "il miglior Kidd" attorniato da dei discreti comprimari. Ora l'unico ad aver fatto un effettivo salto di qualità (soprattutto se paragonato alla prima finale con i Lakers) è stato Martin,mentre tutto il "resto" è purtroppo rimasto allo stesso livello comprese le note lacune in posizione numero 5. Un po' poco per confermarsi al comando dell'eastern e dare con maggior convinzione la caccia al titolo... averlo noi Rasheed.
Sempre il solito esaggerato :D
Aspetta almeno una stagione per decretare la morte di Kidd, quest'anno non sara' magari stato spaziale come gli ultimi due anni, mail suo l'ha fatto. Ed ha anche avuto problemi al ginocchio proprio in finale di regular, non dimentichiamocelo.
Poi, almeno un altro ad aver fatto il salto c'e'. Jefferson ha dimostrato un'autorita' che gli anni passati non aveva, ha anche tenuto in piedi da solo la squadra in contumacia Kidd-Martin.
Sul centro hai ovviamente ragione, ma sono poche le squadre ad averlo. E cmq non sarebbe 'sheed la soluzione.
Originariamente inviato da prio
Sempre il solito esaggerato :D
Aspetta almeno una stagione per decretare la morte di Kidd, quest'anno non sara' magari stato spaziale come gli ultimi due anni, mail suo l'ha fatto. Ed ha anche avuto problemi al ginocchio proprio in finale di regular, non dimentichiamocelo.
Non ho detto che è morto. Ho detto che per ora è in una fase di lenta ma costante discesa. Dalla finale con S.Antonio ho notato questa cosa, potrei sbagliarmi nessuno è custode della verità assoluta, come dice la tua sign :fuck:
Poi, almeno un altro ad aver fatto il salto c'e'. Jefferson ha dimostrato un'autorita' che gli anni passati non aveva, ha anche tenuto in piedi da solo la squadra in contumacia Kidd-Martin.
Sul centro hai ovviamente ragione, ma sono poche le squadre ad averlo. E cmq non sarebbe 'sheed la soluzione.
Jefferson... la mia croce e delizia. Enormi potenzialità, che però rimangono sempre soffocate nei momenti che contano (PO).
Sai bene che seguo poco o nulla la RS, ma dai numeri e da quel che vedo nei PO ho questa impressione: un leone in stagione regolare, un po' meno leone nelle partite decisive. Mah.
Originariamente inviato da Dona*
Non ho detto che è morto. Ho detto che per ora è in una fase di lenta ma costante discesa. Dalla finale con S.Antonio ho notato questa cosa, potrei sbagliarmi nessuno è custode della verità assoluta, come dice la tua sign :fuck:
Ed io che ho detto? La finale con S. Antonio e' stato l'anno scorso, una stagione "storta", per di piu' funestata da problemi fisici, ci puo' stare.
Comunque, la mia sign afferma solo che quello che scrivo e' frutto della mia modesta opinione, ma non preclude il fatto che la mia opinione sia la verita' assoluta :fuck:
Pur tuttavia, una volta tanto, vorrei spezzare una lancia a tua favore. Qualcosa di giusto l'hai scritto anche tu. Potresti sbagliarti :D
Originariamente inviato da Dona*
Jefferson... la mia croce e delizia. Enormi potenzialità, che però rimangono sempre soffocate nei momenti che contano (PO).
Sai bene che seguo poco o nulla la RS, ma dai numeri e da quel che vedo nei PO ho questa impressione: un leone in stagione regolare, un po' meno leone nelle partite decisive. Mah.
E' un terzo anno, pochi sono decisivi ai PO dopo poche stagioni nella lega. Lo stesso Martin (che sfido chiunque a definire "di poco carattere" :D) non e' stato un cosi' gran fattore nella prima finale svolta, anzi..
powerslave
21-05-2004, 14:18
Originariamente inviato da prio
Garnett e' fuori dal pianeta (e quest'anno dal sistema solare), ma per confutare questa tua osservazione bastano le statistiche:
di triple doppie ne vengono realizzate moooolto poche, e l'unico a finire in tripla doppia di media la stagione e' stato Robertson. In tutta la storia dell'nba
Ti ripeto che le statistiche sono sopravvalutate,quello che ha reso BigO un grande non sono le sue statistiche,o perlomeno non solo quelle.
Su meta' campo e' chiaramente meno efficace che in campo aperto. Il problema e' tenercelo, in meta' campo. La sua forza e' proprio il fatto che crea contropiede dove contropiede non c'e'.
Comunque non e' che su metta campo non sappia che fare,
e' uno dei pochissimi che serve assist in penetrazione a compagni sotto canestro (la maggior parte dei playmaker quando penetra e scarica, scarica alla serba, cioe' al tiratore da fuori). E IMHO e' da li che nasce il suo alto numero di assist, nel fatto che il compagno prende quasi sempre un tiro ad altissima percentuale. E questo comporta anche che non basti sfidarlo al tiro. Se tira e' lui che decide cosi'. Modi di bloccargli gli assist non ce ne sono molti.
Semmai, si dice che non metta molti tiri decisivi (ed e' anche vero).
Ma quanti canestri decisivi sono stati realizzati su suo assist?
Per dirla tutta la differenza tra il Kidd in metà campo e il Kidd in campo aperto la fanno anche i giocatori che ha attorno,non è ne tutto merito suo ne tutta colpa sua.Semplicemente non lo vedo così straordinariamente bravo nel gestire la squadra su metà campo da poter essere condiderato un grande playmaker,sopratutto per la mancanza di pericolosità di un suo pick 'n roll(che è l'inizio dell'70% delle azioni NBA).
In buona sostanza lo considero un buon giocatore ,eccezionale tuttalpiù in difesa(la sua caratteristica che apprezzo di più) e nella gestione del contropiede ma con delle carenze enormi in fase realizativa(ed è una carenza imperdonabile nell'NBA di oggi dove non si possono avere tante star nella stessa squadra e se la star non segna e non è in grado di prendere il tiro decisivo è una grave menomazione) e con un eccessiva ricerca dell'assist e delle statistiche a tutti i costi.
Sulla crescita di Martin e Jefferson nell'era Kidd faccio notare che non è necessariamente tutto merito suo e che era in qualche modo attesa(Martin è stato una prima scelta) ;)
Originariamente inviato da powerslave
Ti ripeto che le statistiche sono sopravvalutate,quello che ha reso BigO un grande non sono le sue statistiche,o perlomeno non solo quelle.
Che le statistiche siano sopravvalutate sono il primo a dirlo, ma di tutte le statistiche quella meno sopravvalutata mi pare proprio la tripla doppia.
Ed e' proprio la grandezza di BigO (che non e' dovuta alle sue statistiche) ad esaltare l'importanza dell'unicita' di quello che ha fatto, non viceversa.
Originariamente inviato da powerslave
Per dirla tutta la differenza tra il Kidd in metà campo e il Kidd in campo aperto la fanno anche i giocatori che ha attorno,non è ne tutto merito suo ne tutta colpa sua.Semplicemente non lo vedo così straordinariamente bravo nel gestire la squadra su metà campo da poter essere condiderato un grande playmaker,sopratutto per la mancanza di pericolosità di un suo pick 'n roll(che è l'inizio dell'70% delle azioni NBA).
ma non del 70% delle azioni delle squadre di Kidd :D
Originariamente inviato da powerslave
In buona sostanza lo considero un buon giocatore ,eccezionale tuttalpiù in difesa(la sua caratteristica che apprezzo di più) e nella gestione del contropiede ma con delle carenze enormi in fase realizativa(ed è una carenza imperdonabile nell'NBA di oggi dove non si possono avere tante star nella stessa squadra e se la star non segna e non è in grado di prendere il tiro decisivo è una grave menomazione) e con un eccessiva ricerca dell'assist e delle statistiche a tutti i costi.
Sulle problematiche della star non realizzatrice, in termini di salary cap, ti do pienamente ragione, ma anche qui mi (e ti) domando quanti punti dei Nets sono dovuti direttamente ad iniziative di Kidd.
Sul fatto che Kidd cerchi le statistiche a tutti i costi, invece, non sono proprio d'accordo, anzi..
Originariamente inviato da powerslave
Sulla crescita di Martin e Jefferson nell'era Kidd faccio notare che non è necessariamente tutto merito suo e che era in qualche modo attesa(Martin è stato una prima scelta) ;)
Questo e' fuor di dubbio, la cresciata dei giocatori di un certo livello (potenzialmente star) e' sempre dovuta in primis a loro stessi.
DISCLAIMER: ben inteso che vado avanti nel discorso per puro amor di discussione su un argomento che mi piace, lungi da me il voler far prevalere le mie tesi ;)
(no, Dona, per te questo disclaimer non vale :Prrr: )
Originariamente inviato da prio
(no, Dona, per te questo disclaimer non vale :Prrr: )
non ne dubitavo :ciapet:
Originariamente inviato da Dona*
non ne dubitavo :ciapet:
Vedi che almeno ti do qualche certezza nella vita? :D
powerslave
21-05-2004, 16:00
Originariamente inviato da prio
DISCLAIMER: ben inteso che vado avanti nel discorso per puro amor di discussione su un argomento che mi piace, lungi da me il voler far prevalere le mie tesi ;)
(no, Dona, per te questo disclaimer non vale :Prrr: )
ma ci mancherebbe!:)
Ci basta il clima pesante che si respira nei 3d di politica,qui parliamo di pallacanestro,è normale che ci scanniamo(e anche bello:huh: )!
tornando in topic,
ti faccio notare che ci sono triple doppie e triple doppie e quelle di Robertson erano un tantino(neanche tanto ino ino) meglio:sofico:
mi (e ti) domando quanti punti dei Nets sono dovuti direttamente ad iniziative di Kidd.
direi troppi,il che non penso che sia un bene;)
Orchestrare una squadra non vuol dire comandarla a bacchetta,le squadre di kidd sono troppo kidd-dipendenti,spegni kidd,spegni la squadra,gli concedi lo spazio per tirare(come hanno fatto i Pistons) e lui non ne mette uno,prendi una difesa aggressiva che rende difficili le ricezioni e ti attacchi al tram.
Originariamente inviato da powerslave
ma ci mancherebbe!:)
Ci basta il clima pesante che si respira nei 3d di politica,qui parliamo di pallacanestro,è normale che ci scanniamo(e anche bello:huh: )!
Si sente l'appropinquarsi delle elezioni, mi sa...
In effeti e' un po' che non partecipo in maniera massiccia a thread politici. vuoi per mancanza di tempo, vuoi per mancaza di voglia di affrontare quell'aria di cui parli.
mi limito a lurkeggiare qua e la ed a rompere saltuariamente le balle :D
Originariamente inviato da powerslave
tornando in topic,ti faccio notare che ci sono triple doppie e triple doppie e quelle di Robertson erano un tantino(neanche tanto ino ino) meglio:sofico:
E ci mancherebbe altro! Non sto paragonando Kidd a BigO.
Pero' ti faccio notare che c'e' anche il fare triple doppie e non farle, ed anche farle e' un tantino meglio che il non farle :D
I miei complimenti ai pistoni. Avevo detto che non mi piacevano le squadre iperdifensive (sbagliando l'ennesimo pronostico) e allora adesso dico che batteranno facile Indiana (diciamo 4 - 2). Tanto non ne prendo una. Grande prova di squadra piccola serie di Jason, che già in tempi non sospetti avevo dato come ipervalutato :O anche se nella NBA trovarne tanti play migliori non è facile. Anzi, a me piace Marbury ma in effetto Kidd è più regista imho. E sono d'accordo con il fatto che le statistiche non rendono sempre l'idea. Il KG di quest'anno o il T-Mac della scorsa stagione non è che ne abbiano fatte poi tante di triple doppie ma hanno fatto spettacolo nello spettacolo. Comunque Jason ha tirato davvero troppo male, uno che fa virgola in una gara così beh, insomma.... A me tra i Nets è sempre piaciuto Kenyon, forse non un supersupersuper ma un combattente vero.
I Lakers fanno saltare subito il fattore campo sbancando il Target Center 97 a 88.
27-18-5 per Shaq, 23 e 6 dime per Kobe, mentre Malone ne attacca 17 con 11 rimbalzi. Anche daFish in doppia cifra con 14 ma soprattutto con 4 su 5 al tiro dall'arco.
Per Garnett 16, 10 e 2 con nessun rimbalzo offensivo :eek:
Spree 23 e 5 assist, SamIam 16 con 8 assist.
Si rivede the Kandiman con 10 punti ed 11 rimbalzi in 33 minuti, ed anche l'odioso Wally partecipa per 24 minuti per 9 punti.
Serie subito in salita per i TWolves. Mi si rafforza sempre piu' l'idea che quest'anno sia Lakers time..
Blindman
22-05-2004, 09:04
:muro: :muro: :muro:
Bel colpo dei lacustri che sovvertono il fattore campo. Tuttavia....tuttavia ci sono dei messaggi incoraggianti secondo me per i lupi, paradossalmente: Los Angeles ha avuto bisogno di un grande Shaq (la cui presenza, in parte, giustifica lo 0 sui rimbalzi in attacco di KG) di un ottimo Karl e anche di una eccellente prova di Fischer. A parte il solito scheletrico contributo di Payton anche Kobe, bene o male, ha detto la sua. Insomma LA ha giocato bene. Per Minnesota mi è sembrata una prova da squadra stanca. KG così così, tutti gli altri benino ma nulla di eccezionale. Insomma siamo ancora lontani dai Lupi famelici della serie con Sacramento. A parer mio c'è ancora molto da dire in questa serie.
AtuttaBIRRA!
22-05-2004, 12:29
Originariamente inviato da Blindman
:muro: :muro: :muro:
simone1974
22-05-2004, 17:20
Originariamente inviato da Blindman
:muro: :muro: :muro:
simone1974
22-05-2004, 17:22
Per la cronaca: gara 2 di questa serie in diretta la notte tra la domenica e il lunedì alle 2:30 su Sky Sport1 ;)
Blindman
22-05-2004, 18:41
Originariamente inviato da atragon
Bel colpo dei lacustri che sovvertono il fattore campo. Tuttavia....tuttavia ci sono dei messaggi incoraggianti secondo me per i lupi, paradossalmente: Los Angeles ha avuto bisogno di un grande Shaq (la cui presenza, in parte, giustifica lo 0 sui rimbalzi in attacco di KG) di un ottimo Karl e anche di una eccellente prova di Fischer. A parte il solito scheletrico contributo di Payton anche Kobe, bene o male, ha detto la sua. Insomma LA ha giocato bene. Per Minnesota mi è sembrata una prova da squadra stanca. KG così così, tutti gli altri benino ma nulla di eccezionale. Insomma siamo ancora lontani dai Lupi famelici della serie con Sacramento. A parer mio c'è ancora molto da dire in questa serie.
Diciamo che un minimo di stanchezza (anche mentale) dopo la gara 7 di 2 giorni fa ci sta pure...
Ora hanno preso "la sveglia".....sono tornati a terra....e non avendo niente da perdere (non credo siano in molti a darli vincenti) potrebbero anche fare il miracolo....
FA.Picard
22-05-2004, 18:54
Hack :sperem:
sto cercando Giovanni...mio cuggino...sono sicuro che c'è in questo 3D....se ci sei rispondi....
Identikit:
tiene i Lakers, abita a Roma, è laureato in scienze politiche...
se ci sei rispondi
AtuttaBIRRA!
23-05-2004, 01:41
Originariamente inviato da Pezzulu
sto cercando Giovanni...mio cuggino...sono sicuro che c'è in questo 3D....se ci sei rispondi....
Identikit:
tiene i Lakers, abita a Roma, è laureato in scienze politiche...
se ci sei rispondi
nun giè :D
FA.Picard
23-05-2004, 08:18
Dei Lakers ci siamo io e Hack :D
Anche se nessuno se li fila (diciamocelo, dai: tutti pensiamo che da quella parte verrà il cappone di capodanno per la finale) Indiana e Pistons hanno dato origine ad una partita tesa decisa da Miller con l'unico canestro della sua gara. Partita strana in cui Detroit ha tirato meglio da 2 un po' peggio da 3 e ha avuto meno liberi. Ben Wallace ha fatto la sua parte con 11p, 22r, 5a, 5s ma a Detroit è mancato l'altro Wallace. Indiana ha avuto un O'Neal impreciso ma ben presente e 4 giocatori in doppia cifra.
Blindman
23-05-2004, 11:50
Onore a Reggie che dopo un 0 su 6 (quando si dice avere le palle...) piazza il tiro che serve....la bomba del più 3 a 30 secondi dalla fine.....tanto di cappello a Hollywood....
Per Detroit 23 di Rip, 18 di Billups e 11 (con 22 rodmans) per Big Ben...
Per Indiana 21 di Oneall (14 rimbalzi), 17 di crazy Ron, 14 di Harrington e 13 di Tinsley
AtuttaBIRRA!
23-05-2004, 15:26
cmq ragaz Sheed sarà anche forte ma segna troppo poco da quando è a Detroit...
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
cmq ragaz Sheed sarà anche forte ma segna troppo poco da quando è a Detroit...
Concordo. Forse è il sistema di gioco molto improntato sulla difesa che non lo stimola in fase di attacco. La testa è sempre stato un problema ma può darsi che stia cercando di applicarsi sul credo della squadra e quindi abbia smarrito un po' delle sue caratteristiche.
Hack-a-sat
23-05-2004, 22:59
Originariamente inviato da FA.Picard
Hack :sperem:
alla grande... :sperem: stanotte mi sa che mi faccio la tirata e me la guardo...
Hack-a-sat
23-05-2004, 23:00
Originariamente inviato da FA.Picard
Dei Lakers ci siamo io e Hack :D
ma non sono di roma....
Hack-a-sat
23-05-2004, 23:03
Originariamente inviato da prio
I Lakers fanno saltare subito il fattore campo sbancando il Target Center 97 a 88.
27-18-5 per Shaq, 23 e 6 dime per Kobe, mentre Malone ne attacca 17 con 11 rimbalzi. Anche daFish in doppia cifra con 14 ma soprattutto con 4 su 5 al tiro dall'arco.
Per Garnett 16, 10 e 2 con nessun rimbalzo offensivo :eek:
Spree 23 e 5 assist, SamIam 16 con 8 assist.
Si rivede the Kandiman con 10 punti ed 11 rimbalzi in 33 minuti, ed anche l'odioso Wally partecipa per 24 minuti per 9 punti.
Serie subito in salita per i TWolves. Mi si rafforza sempre piu' l'idea che quest'anno sia Lakers time..
MONUMENTALE SHAQ!!!
FA.Picard
24-05-2004, 07:41
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Lakers 71 Minnesota 89 :mad:
Hack :sperem:
Blindman
24-05-2004, 08:34
:yeah: :oink: :yeah:
Il risultato è ancora più eclatante se si considera che Sam I am è uscito dopo un minuto... :eek:
24 e 11 per KG, 17 per Spree...16 per un determinante Szczerbiack dalla panca, e 15 di Derek Martin...
per i Lacustri brilla solo Kob8 con 27 punti (ma 10/24 dal campo), 14 e 16 rimbalzi per Shaq, e poi il vuoto: 8 per il postino, 5 per il guanto, 4 per fisher...
:sperem: :D
Hack-a-sat
24-05-2004, 09:12
Originariamente inviato da Blindman
:yeah: :oink: :yeah:
Il risultato è ancora più eclatante se si considera che Sam I am è uscito dopo un minuto... :eek:
24 e 11 per KG, 17 per Spree...16 per un determinante Szczerbiack dalla panca, e 15 di Derek Martin...
per i Lacustri brilla solo Kob8 con 27 punti (ma 10/24 dal campo), 14 e 16 rimbalzi per Shaq, e poi il vuoto: 8 per il postino, 5 per il guanto, 4 per fisher...
:sperem: :D
beh devo dire che la vittoria è dovuta propio ai miracoli inattesi di martin e Szczerbiack
cmq ho visto la partita e sono convinto del fatto che i lakers non abbiano nemmeno avuto un minimo di voglia di provare a vincerla... probabilmente si sono risparmiati per lo staples!!!
Picard sono fiducioso... :sperem:
simone1974
24-05-2004, 09:21
Beh, i Lakers si devono amministrare: hanno ribaltato il fattore campo, ora giocheranno al massimo gare 3 e 4, molleranno in gara 5 per poi chiudere in gara 6... almeno questo è quello che vogliono, però più la serie si allunga, più i favori si spostano su Minnesota ;)
Originariamente inviato da simone1974
Beh, i Lakers si devono amministrare: hanno ribaltato il fattore campo, ora giocheranno al massimo gare 3 e 4, molleranno in gara 5 per poi chiudere in gara 6... almeno questo è quello che vogliono, però più la serie si allunga, più i favori si spostano su Minnesota ;)
.. sempre che la schiena di SamIam si ripigli...
Intanto il Rumors del momento negli states e' per Shaq di ritorno ai Magic a fare coppia con tmac.
E voci insistenti anche per un interessamento dei Nuggest per Ginobili, che pero' e' si free agent ma restricted.
Voci di ritorno anche per CWebb ai Knicks, mi piacerebbe sapere eventualmente con che scambio pensano di arrivarci visto contratto e payroll :eek:
Blindman
24-05-2004, 09:59
Originariamente inviato da simone1974
Beh, i Lakers si devono amministrare: hanno ribaltato il fattore campo, ora giocheranno al massimo gare 3 e 4, molleranno in gara 5 per poi chiudere in gara 6... almeno questo è quello che vogliono, però più la serie si allunga, più i favori si spostano su Minnesota ;)
Concordo....la chiave di lettura della serie è la sua durata secondo me....
Se se lasbrigano i 5 partite i lacustri passano senza eccessivi patemi...(a meno KG non giochi le prossime 4 partite come gara 7 contro i Kings...li non c'è contromisura esistente sul pianeta)
Se la faccenda si allunga credo che i Lakers inizieranno a pagare il loro conto con l'anagrafe....
Blindman
24-05-2004, 10:14
Originariamente inviato da prio
.. sempre che la schiena di SamIam si ripigli...
Ovviamente...
Hack-a-sat
24-05-2004, 10:36
Originariamente inviato da Blindman
Concordo....la chiave di lettura della serie è la sua durata secondo me....
Se se lasbrigano i 5 partite i lacustri passano senza eccessivi patemi...(a meno KG non giochi le prossime 4 partite come gara 7 contro i Kings...li non c'è contromisura esistente sul pianeta)
Se la faccenda si allunga credo che i Lakers inizieranno a pagare il loro conto con l'anagrafe....
di contro, se shaq gioca come gara 1 e idem il postino non c'è contromisura che tenga...
Beh certo dopo i primi due quarti immagino che i lagunari non abbiano nemmeno pensato di recuperare... sono anzianotti, tranne Kobe, e hanno sempre la palla al piede Payton che già gioca così così quando è in forma, figuriamoci se è stanco (parliamo del Payton versione Lakers, nemmeno lontano parente del Gary Payton a Seattle). Se la chiave di lettura è corretta vedremo una gran gara 3.
powerslave
24-05-2004, 20:17
dopo ogni vittoria di Minnesota ero solito fare il commento,peraltro squisitamente tecnico,"kg rulez",ma dopo aver visto gara 2 ol commento è:
Spree rulez
partita monumentale di Spree che è stato il leader e trascinatore dei lupi,grande difesa,lucidità in attacco e insospettabili doti di playmaking,considerando la veneranda età mi sembra di poter dire che è stata la vera sorpresa di gara2.(ecco il vero vecchietto terribile,altro che Malone e Payton)
Nota:ci sono stati momenti della partita in cui le due squadre schieravano quintetti da serie B slovena,se il primo turno al meglio di 7 gare deve portare a vedere di questi obrobri in una finale di conference tanto vale che li riportiamo al meglio di 5:mc:
AtuttaBIRRA!
24-05-2004, 21:52
bene bene bene :D
:sperem:
:sofico:
AtuttaBIRRA!
25-05-2004, 09:09
"vinceremo gara2, potete scriverlo sui giornali, in prima o in ultima pagina, potete scriverlo dove volete..." queste le parole di Sheed dopo la sconfitta in Gara1...beh ha avuto ragione...
Rasheed Wallace e compagni mantengono la promessa: 19 stoppate fermano Indiana, portano la serie sull'1-1 e danno a Detroit il vantaggio del fattore campo.
Indiana-Detroit 67-72
Stoppate. È questa la parola magica di gara-2 delle finali a Est. A fine gara i Pistons ne contano ben 19, una sola in meno di quelle fatte registrare da Philadelphia contro Milwaukee nel 1981, buone per il libro dei record dei playoff Nba. Tutte importanti, certo, ma una un po' più importante delle altre. Arriva a 17.9 secondi dalla fine della partita, con il punteggio sul 69-67 Detroit e Reggie Miller solo in contropiede dopo una palla rubata con la possibilità di impattare con un semplice sottomano. Diversi i programmi di Tayshaun Prince, che recupera da centrocampo e allenta una decisiva stoppata mancina al pigro tentativo di Miller. "Lo vedevo arrivare nello specchietto retrovisore... Avrei dovuto schiacciare, ma ero convinto di avere ancora un paio di passi di vantaggio su di lui" le parole ancora esterefatte del veterano dei Pacers a fine gara.
La partita si decide qui, incoronando così Prince co-protagonista del successo di Detroit insieme a un Hamilton capace di segnare 13 degli ultimi 15 punti dei Pistons (23 per lui a fine gara). La coppia Wallace&Wallace chiude con 9 stoppate, 5 messe a segno da Rasheed (autore anche di 10 punti e 8 rimbalzi) e 4 da Ben, mentre Billups inciampa in una giornata storta conclusa con 1/7 al tiro e 5 palle perse.
Giornata storta che contagia anche tutta Indiana, capace di stabilire nuovi primati (tutti negativi) per quello che riguarda la storia della franchigia nei playoff. I Pacers, infatti, non hanno mai fatto così male per punti segnati (67), percentuale dal campo (27.5%), assist (solo 8 in tutta la partita!) e canestri dal campo (22). Da aggiungere al quadro totale anche 17 palle perse e un secondo tempo da 24 punti segnati. A Indianapolis chi vuole vedere il bicchiere mezzo pieno conclude l'analisi facendo notare che, anche con queste cifre, i Pacers sono andati vicino alla vittoria. Chi preferisce il bicchiere mezzo vuoto, invece, analizza così: Miller ha chiuso gara-2 con 21 punti, subendo però la stoppata finale; O'Neal ha scritto 16 sul suo tabellino, ma non ha segnato in tutto il secondo tempo; Artest, un All-Star, sta tirando 11/44 tra gara-1 e gara-2.
La serie riprende a Detroit mercoledì, quando è in calendario gara-3.
Blindman
25-05-2004, 09:10
Anche ad est serie impattata...
Pistons 72, Pacers 67...punteggio tra i più bassi di sempre
23 per Rip e 10 (con 4/19 dal campo) per Sheed...e 34% complessivo dal campo per i Pistons...
Per i Pacers 21 di Hollywood, 16 di Oneall e 13 di Artest (5/21) ma con un terrificante 27% complessivo di squadra dal campo...
:muro:
simone1974
25-05-2004, 09:13
powerslave non ho visto gara2... davvero Spree ha fatto il playmaker?
Molto molto interessante questa soluzione per sopperire alla mancanza di SamIam... inoltre darebbe più spazio a SCHZWHXErbiack e metterebbe in ancora maggiore difficoltà il guanto IMHO ;)
Ehi blindo, perché :muro: per commentare il risultato di gara2 ad est?
AtuttaBIRRA!
25-05-2004, 09:16
Originariamente inviato da simone1974
Ehi blindo, perché :muro: per commentare il risultato di gara2 ad est?
credo per il 27% dal campo :D
Blindman
25-05-2004, 09:17
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
credo per il 27% dal campo :D
Toh....ma niente niente l'aria di Londra ti ha rivitalizzato il neurone :D :D :D
Originariamente inviato da Blindman
Anche ad est serie impattata...
Pistons 72, Pacers 67...punteggio tra i più bassi di sempre
23 per Rip e 10 (con 4/19 dal campo) per Sheed...e 34% complessivo dal campo per i Pistons...
Per i Pacers 21 di Hollywood, 16 di Oneall e 13 di Artest (5/21) ma con un terrificante 27% complessivo di squadra dal campo...
:muro:
Entrambe le serie si impattate, ma con fattore campo sovvertito.
Cosi' a naso i Pistons devono aver "leggermente" difeso :D
gargamella75
25-05-2004, 09:46
Fra un risultato e l'altro (mi piacerebbe vedere una finale Minnie-Pistons, credo ne verrebbe fuori, finalmente, una serie di finale molto equilibrata) ho dato una sbirciata al sito NBA ed ho scoperto che domani ci sarà il sorteggio per la lotteria... e vedo che qui siamo in tanti ;) ad avere le nostre squadre in lotteria quest'anno!:cry:
Speriamo di avere qualche buon presagio sulla prossima stagione già da questo sorteggio... :sperem:
AtuttaBIRRA!
25-05-2004, 09:53
Originariamente inviato da Blindman
Toh....ma niente niente l'aria di Londra ti ha rivitalizzato il neurone :D :D :D
taci! forse si è moltiplicato! :D
AtuttaBIRRA!
25-05-2004, 09:54
Originariamente inviato da gargamella75
Fra un risultato e l'altro (mi piacerebbe vedere una finale Minnie-Pistons, credo ne verrebbe fuori, finalmente, una serie di finale molto equilibrata) ho dato una sbirciata al sito NBA ed ho scoperto che domani ci sarà il sorteggio per la lotteria... e vedo che qui siamo in tanti ;) ad avere le nostre squadre in lotteria quest'anno!:cry:
Speriamo di avere qualche buon presagio sulla prossima stagione già da questo sorteggio... :sperem:
:sperem: :sperem: :sperem:
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
taci! forse si è moltiplicato! :D
Ho paura che 1, per quanto elevato all'ennesima potenza, dia sempre 1 :D
gargamella75
25-05-2004, 10:05
Originariamente inviato da prio
Ho paura che 1, per quanto elevato all'ennesima potenza, dia sempre 1 :D
Dai...non gli dire così...potrebbe rimanerci male! :D
AtuttaBIRRA!
25-05-2004, 10:10
Originariamente inviato da prio
Ho paura che 1, per quanto elevato all'ennesima potenza, dia sempre 1 :D
:nonsifa:
autoriproduzione :O
:D
gargamella75
25-05-2004, 10:12
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
:nonsifa:
autoriproduzione :O
:D
Effettivamente...è tipico degli organismi unicellulari! ;)
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
:nonsifa:
autoriproduzione :O
:D
Ma parli di partenogenesi o di onanismo? :D
AtuttaBIRRA!
25-05-2004, 10:19
Originariamente inviato da prio
Ma parli di partenogenesi o di onanismo? :D
visto che delle due ho sentito solo la prima....confermo e la accendo :D
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
visto che delle due ho sentito solo la prima....confermo e la accendo :D
ti e' andata bene ;)
Blindman
25-05-2004, 10:20
Originariamente inviato da prio
Ma parli di partenogenesi o di onanismo? :D
Guarda che ormai devi dirgli le cose in english...altrimenti non capisce :sofico: :sofico: :sofico:
Originariamente inviato da Blindman
Guarda che ormai devi dirgli le cose in english...altrimenti non capisce :sofico: :sofico: :sofico:
La prossima discussione su TheAnswer l'affronteremo nell'idioma della perfida Albione, allora. Magari capisce e si ravvede :D
Blindman
25-05-2004, 10:25
Originariamente inviato da prio
La prossima discussione su TheAnswer l'affronteremo nell'idioma della perfida Albione, allora. Magari capisce e si ravvede :D
Mica male come idea :eheh:
AtuttaBIRRA!
25-05-2004, 10:41
Originariamente inviato da prio
La prossima discussione su TheAnswer l'affronteremo nell'idioma della perfida Albione, allora. Magari capisce e si ravvede :D
a proposito che vuol dire the answer? :D :D :D
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
a proposito che vuol dire the answer? :D :D :D
Non meriti Risposta :D
Ma di che cazz' state parlando? :D
gargamella75
25-05-2004, 11:20
Originariamente inviato da Dona*
Ma di che cazz' state parlando? :D
Eheh...questo thread sta degenerando...cmq se giri qua e là, tra le MILLE cazz@te, trovi anche qualcosa di relativo al basket! :asd:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.