View Full Version : sky e diritti tv del calcio!
fabius00
03-05-2004, 16:36
siamo alle solite! se l'hanno scorso le squadre hanno iniziato in ritardo l'anno che verrà sarà peggio!
Sky ha stanziato come budget 400mln di euro;
bene solo per juve inter e milan ne sono stati elargiti 262 mln
quindi se la matematica non mi inganna ne rimangono 138 da dividere per 17 squadre, tra cui lazio roma e molto porbabilmente la fiorentina e il palermo! be che dire? uno scandalo! perchè la lega non fa qualcosa? ah be si il presidente della lega è il presidente del milan quindi a lui sta benissimo tutto cio!
che SKYfo
bombardax
03-05-2004, 16:38
Originariamente inviato da fabius00
siamo alle solite! se l'hanno scorso le squadre hanno iniziato in ritardo l'anno che verrà sarà peggio!
Sky ha stanziato come budget 400mln di euro;
bene solo per juve inter e milan ne sono stati elargiti 262 mln
quindi se la matematica non mi inganna ne rimangono 138 da dividere per 17 squadre, tra cui lazio roma e molto porbabilmente la fiorentina e il palermo! be che dire? uno scandalo! perchè la lega non fa qualcosa? ah be si il presidente della lega è il presidente del milan quindi a lui sta benissimo tutto cio!
che SKYfo
mi pare che la normativa preveda la possibilità di contrattazioni private e non collettive, o sbaglio?
e poi se, al di fuori del Lazio (o di Roma proprio) le squadre della capitale non se le fila nessuno che colpe ma abbiamo????
è una legge di mercato...
se sky spende 100 per il Milan o Inter o Juve da queste tre ne incassa molti di più...
Originariamente inviato da fabius00
siamo alle solite! se l'hanno scorso le squadre hanno iniziato in ritardo l'anno che verrà sarà peggio!
Sky ha stanziato come budget 400mln di euro;
bene solo per juve inter e milan ne sono stati elargiti 262 mln
quindi se la matematica non mi inganna ne rimangono 138 da dividere per 17 squadre, tra cui lazio roma e molto porbabilmente la fiorentina e il palermo! be che dire? uno scandalo! perchè la lega non fa qualcosa? ah be si il presidente della lega è il presidente del milan quindi a lui sta benissimo tutto cio!
che SKYfo
i soldi li danno penso in base al potenziale di ascolto...contando i tifosi di milan-roma-juve e i tifosi delle restanti squadre....
secondo te dovrebbero dare gli stessi soldi alla juve(squadra con + tifosi d'italia)e al siena?(per dirne una)
conta anke gli abbonati potenziali a livello mondiale....
;)
Originariamente inviato da bombardax
mi pare che la normativa preveda la possibilità di contrattazioni private e non collettive, o sbaglio?
e poi se, al di fuori del Lazio (o di Roma proprio) le squadre della capitale non se le fila nessuno che colpe ma abbiamo????
è una legge di mercato...
se sky spende 100 per il Milan o Inter o Juve da queste tre ne incassa molti di più...
appunto....se roma e lazio hanno pochissimo ascolto nn è colpa di milan-juve-inter..
Timewolf
03-05-2004, 16:43
Originariamente inviato da fabius00
siamo alle solite! se l'hanno scorso le squadre hanno iniziato in ritardo l'anno che verrà sarà peggio!
:eek:
fabius00
03-05-2004, 16:48
Originariamente inviato da Timewolf
:eek:
sto a fa na marea de cose :D :D
cmq dicevo che posso capire che è la domanda che fa il mercato ma se le altre 17 facessero un campionato a parte? qui è la lega che deve intervenire per far si che tutto cio non si trasformi in una buffonata ;)
io sono da anni che dico che è giusto dividere gli introiti tv in parti uguali o stabiliti dalla lega!
dovrebbero fare così
la juve si prede metti 100 milione ovvero il 25% del totale
il chievo mettiamo ne prenda 10 , ovvero il 2,5% del totale
quando si gioca però chievo juve al chievo dovrebbe andare una percentuale% di quello che prende la juve, scalandolo da essa ovviamente
in questo modo la juve prenderebbe a fine anno metti 85-90 e i restanti sarebbero equamente divisi tra le altre squadre, o al massimo la percentuale varia in base alla posizione di classifica
ovvimante questo discorso vale solo per chi ha più del 15-20% del totale dei soldi
Originariamente inviato da fabius00
sto a fa na marea de cose :D :D
cmq dicevo che posso capire che è la domanda che fa il mercato ma se le altre 17 facessero un campionato a parte? qui è la lega che deve intervenire per far si che tutto cio non si trasformi in una buffonata ;)
io sono da anni che dico che è giusto dividere gli introiti tv in parti uguali o stabiliti dalla lega!
ma l'hai letto il mio post sopra??secondo una persona razionale pagherebbe le stesse cifre a siena e juve contando la differenza di potenziale di ascolto???
Originariamente inviato da fabius00
io sono da anni che dico che è giusto dividere gli introiti tv in parti uguali
è na cavolata non mi pare giusto che l'ancona prenda gli stessi soldi che il milan o la juve.
su ancona-modena i guadagli sono ben diversi che tra milan-juve a livello di singola partita
bombardax
03-05-2004, 16:54
Originariamente inviato da fabius00
sto a fa na marea de cose :D :D
io sono da anni che dico che è giusto dividere gli introiti tv in parti uguali o stabiliti dalla lega!
non lo faranno mai, sky, essendo monopolista può decidere i prezzi come crede...
io sono convinto invece che ci debba essere una forbice perchè il prodotto Juve o Milan, sopratutto all'estero, tira di più però metterei dei paletti per le piccole anche se non è assolutamente possibile che il Milan prenda gli stessi soldi dell'Ancona (sul cui presidente non mi esprimo)...
fabius00
03-05-2004, 16:54
si ma se non ci fossero ancona siena modena e compagnia bella che fanno?
fanno il campionato a girone ripetitivo juve inter milan?
boh! se a voi piace cosi!
Originariamente inviato da fabius00
si ma se non ci fossero ancona siena modena e compagnia bella che fanno?
fanno il campionato a girone ripetitivo juve inter milan?
boh! se a voi piace cosi!
nessuno ha mai parlato di campionato a tre squadre....semplicemente gli introiti sono divisi in base a quanto può vendere una partita...secondo una allora tutti gli articoli di abbigliamento dovrebbero costare uguale perkè tanto servono tutti per vestirsi..
fabius00
03-05-2004, 16:56
Originariamente inviato da bombardax
non lo faranno mai, sky, essendo monopolista può decidere i prezzi come crede...
io sono convinto invece che ci debba essere una forbice perchè il prodotto Juve o Milan, sopratutto all'estero, tira di più però metterei dei paletti per le piccole anche se non è assolutamente possibile che il Milan prenda gli stessi soldi dell'Ancona (sul cui presidente non mi esprimo)... però se tutto cio passasse dalla lega sarebbe più chiaro e limpido! invece questo non avviene!
Originariamente inviato da fabius00
però se tutto cio passasse dalla lega sarebbe più chiaro e limpido! invece questo non avviene!
sempre con sti complotti..sempre a lamentarsi....ormai il calcio è un business..e nn facciamo del moralismo gratuito
fabius00
03-05-2004, 16:59
Originariamente inviato da kikbond
nessuno ha mai parlato di campionato a tre squadre....semplicemente gli introiti sono divisi in base a quanto può vendere una partita...secondo una allora tutti gli articoli di abbigliamento dovrebbero costare uguale perkè tanto servono tutti per vestirsi..
be se tutti gli altri si rifiutano il campionato a 3 lo vedi sicuro! ;)
fabius00
03-05-2004, 17:00
Originariamente inviato da kikbond
sempre con sti complotti..sempre a lamentarsi....ormai il calcio è un business..e nn facciamo del moralismo gratuito
quale moralismo? quali complotti? la lega in quanto organo supremo che controlla le societa di calcio si deve opporre a questi soprusi belli e buoni!
bombardax
03-05-2004, 17:03
Originariamente inviato da fabius00
quale moralismo? quali complotti? la lega in quanto organo supremo che controlla le societa di calcio si deve opporre a questi soprusi belli e buoni!
mi spieghi perchè è un sopruso?
solo perchè le due romane non piglieranno gli stessi soldi???
scommetto che su radio radio in questo momento c'è uno speciale su questo scandalo, invece di parlare di quei pagliacci dei vosltri tifosi...
come fa sky.uk a trasmettere la Roma come evento domenicale del campionato italiano se ogni volta deve trasmettere sassaiole, petardi e &...
Originariamente inviato da fabius00
quale moralismo? quali complotti? la lega in quanto organo supremo che controlla le societa di calcio si deve opporre a questi soprusi belli e buoni!
nn capisco dove stia il sopruso...è una legge di mercato...
fabius00
03-05-2004, 17:12
Originariamente inviato da bombardax
mi spieghi perchè è un sopruso?
solo perchè le due romane non piglieranno gli stessi soldi???
scommetto che su radio radio in questo momento c'è uno speciale su questo scandalo, invece di parlare di quei pagliacci dei vosltri tifosi...
come fa sky.uk a trasmettere la Roma come evento domenicale del campionato italiano se ogni volta deve trasmettere sassaiole, petardi e &... forse hai beccato l'unico che non ascolta ne marione ne le altre radio!
bombardax
03-05-2004, 17:22
Originariamente inviato da fabius00
forse hai beccato l'unico che non ascolta ne marione ne le altre radio!
ammetterai però che sta roba è merd@ allo stato puro, che tanti le ascoltano e che la max parte ci crede alle minchiate che spara quell'avanzo di galera....
Per Milan-Roma erano collegati corca 1,5 miliardi di persone in tutto il mondo. Quanti spettatori farebbe Ancona-Perugia?
Non bisogna calcolare la vendita di abbonamenti, quanto quella del singolo evento sportivo o la cessione dei diritti all'estero. Sono queste le maggiori fonti di guadagno per Sky, che quindi paga in proporzione a quello che pensa di guadagnare. Senza contare poi la Champions o le varie supercoppe e intercontinentale.
Dare gli stessi soldi a tutti sarebbe come pretendere che l'ultimo dei panchinari guadagnasse come Vieri o Totti
sbomberino
03-05-2004, 17:37
La roma è la seconda squadra come abbonamenti, vendita di merchandising ecc.
Se è vero che inter milan e juve contano più tifosi sulla carta, all'atto pratico chi spende di più tra abbonamenti, sky e prodotti ufficiali sono i romanisti...
Lo scandalo è stato fatto a suo tempo, quando si volle vendere i diritti per singola squadra e non per tutto il campionato (come in inghilterra).
Il sistema ormai è cosi e teniamocelo.
(Pure Sensi stesso votò a favore dei diritti a squadra).
fabius00
03-05-2004, 17:37
Originariamente inviato da lucio68
Per Milan-Roma erano collegati corca 1,5 miliardi di persone in tutto il mondo. Quanti spettatori farebbe Ancona-Perugia?
Non bisogna calcolare la vendita di abbonamenti, quanto quella del singolo evento sportivo o la cessione dei diritti all'estero. Sono queste le maggiori fonti di guadagno per Sky, che quindi paga in proporzione a quello che pensa di guadagnare. Senza contare poi la Champions o le varie supercoppe e intercontinentale.
Dare gli stessi soldi a tutti sarebbe come pretendere che l'ultimo dei panchinari guadagnasse come Vieri o Totti
no perche se non ci fsse ancona perugia milan roma non farebbe 1.5 miliardi di telespettatori ;)
bluelake
03-05-2004, 17:38
Originariamente inviato da bombardax
mi pare che la normativa preveda la possibilità di contrattazioni private e non collettive, o sbaglio?
sbagli ;) la legge prevede SOLO trattative singole e vieta quelle collettive :)
sbomberino
03-05-2004, 17:38
Originariamente inviato da lucio68
Per Milan-Roma erano collegati corca 1,5 miliardi di persone in tutto il mondo. Quanti spettatori farebbe Ancona-Perugia?
Non bisogna calcolare la vendita di abbonamenti, quanto quella del singolo evento sportivo o la cessione dei diritti all'estero. Sono queste le maggiori fonti di guadagno per Sky, che quindi paga in proporzione a quello che pensa di guadagnare. Senza contare poi la Champions o le varie supercoppe e intercontinentale.
Dare gli stessi soldi a tutti sarebbe come pretendere che l'ultimo dei panchinari guadagnasse come Vieri o Totti
a quanto pare in inghilterra non la pensano cosi... ;)
Originariamente inviato da sbomberino
La roma è la seconda squadra come abbonamenti, vendita di merchandising ecc.
Se è vero che inter milan e juve contano più tifosi sulla carta, all'atto pratico chi spende di più tra abbonamenti, sky e prodotti ufficiali sono i romanisti...
Lo scandalo è stato fatto a suo tempo, quando si volle vendere i diritti per singola squadra e non per tutto il campionato (come in inghilterra).
Il sistema ormai è cosi e teniamocelo.
(Pure Sensi stesso votò a favore dei diritti a squadra).
devi distinguere tra abbonamenti allo stadio e quelli a sky...i tifosi della roma si trovano solo roma praticamente indi c'è una grossa quantità di tifosi abbonati alla stadio...la differenza con juve ecc è che queste oltre ad avere gli abbonati alla stadio hanno anke moltissimo abbonati sky nn sono di milano...contando che la roma dovrebbe avere nel mondo 2/3mil di tifosi e il milan almeno 15/20mil....
fabius00
04-05-2004, 10:13
mah! io spero che le restanti squadre si dissocino e formino una lega a parte e se juve inter e milan vogliono giocare con loro bene altrimenti fanno un campionato a 3!
Originariamente inviato da fabius00
mah! io spero che le restanti squadre si dissocino e formino una lega a parte e se juve inter e milan vogliono giocare con loro bene altrimenti fanno un campionato a 3!
dai fabio, sai che son cose che non succederanno mai ;)
come non ha senso un campionato con solo milan inter e juve non ha nemmeno senso un campionato senza ste tre (ora come ora)
una della soluzioni più giuste (a parte la discussione collettiva dei diritti) è quella proposta da checo, es un reggina - juve con la reggina che incassa parte dei diritti della juve per quella partita
la cosa secondo me scandalosa è la differenza fra inter-juve-milan (60-80-90 mln di €) e ad esempio una roma o una lazio (che per me arriveranno massimo a 50 e 40); ci vorrebbero i dati degli abbonati al calcio squadra per squadra per vedere quanto ste ripartizioni siano giuste o meno (anche se cmq sky è un privato e ripartisce i suoi soldi nella misura in cui vuole)
marcolan
04-05-2004, 10:26
E' stato Sensi a volere che i contratti fossero discussi individualmente.
In Inghilterra non prendono tutti uguale, e comunque non si puo' copiare l'Inghilterra solo quando ci pare.
La' per esempio le magliette false non esistono, qua le bancarelle fuori dallo stadio sono ormai parte del paesaggio.
marcolan
04-05-2004, 10:29
Originariamente inviato da Dwayne
la cosa secondo me scandalosa è la differenza fra inter-juve-milan (60-80-90 mln di €) e ad esempio una roma o una lazio (che per me arriveranno massimo a 50 e 40); ci vorrebbero i dati degli abbonati al calcio squadra per squadra per vedere quanto ste ripartizioni siano giuste o meno (anche se cmq sky è un privato e ripartisce i suoi soldi nella misura in cui vuole)
Non direi, la cosa "scandalosa" semmai è la differenza con le piccole.
Almeno finora la Roma e la Lazio hanno poco da lamentarsi con Sky!
Originariamente inviato da marcolan
Non direi, la cosa "scandalosa" semmai è la differenza con le piccole.
Almeno finora la Roma e la Lazio hanno poco da lamentarsi con Sky!
mi piacerebbe vedere i dati degli abbonamenti, ho idea che la roma abbia più share dell'inter
sapete mica se si trovano da qualche parte?
le piccole con questo sistema sono ovviamente penalizzate, ma conta che per una juve che ti fa 1,5mln di abbonati c'è un perugia che te ne fa 75mila, cioè 20 volte meno (e la juve prende 90 mln, il perugia 4 e rotti) (questo è solo un esempio, magari il perugia ne fa di più)
sbomberino
04-05-2004, 12:09
Originariamente inviato da marcolan
E' stato Sensi a volere che i contratti fossero discussi individualmente.
In Inghilterra non prendono tutti uguale, e comunque non si puo' copiare l'Inghilterra solo quando ci pare.
La' per esempio le magliette false non esistono, qua le bancarelle fuori dallo stadio sono ormai parte del paesaggio.
1 - Aspetta ma che ca..volo dici! E' stato ANCHE Sensi casomai!
I diritti a Singola squadra li hanno voluti Juve e Milan ai tempi di tele+... le altre squadre (tra qui la Roma e Lazio) si riversarono su STREAM...
L'errore fu della Lega Calcio che non fece nulla per impedire questo, visto che i diritti SPETTAVANO alla lega.
Affibiare anche questa alla roma è semplicemente RIDICOLO...
ma tanto sparare sui romani è diventato lo sport nazionale...
2 - In Inghilterra invece PRENDONO tutti la stessa fetta a inizio campionato e la restante suddivisa in base al piazzamento in classifica... più giusto di così!
sbomberino
04-05-2004, 12:11
Originariamente inviato da Dwayne
mi piacerebbe vedere i dati degli abbonamenti, ho idea che la roma abbia più share dell'inter
sapete mica se si trovano da qualche parte?
le piccole con questo sistema sono ovviamente penalizzate, ma conta che per una juve che ti fa 1,5mln di abbonati c'è un perugia che te ne fa 75mila, cioè 20 volte meno (e la juve prende 90 mln, il perugia 4 e rotti) (questo è solo un esempio, magari il perugia ne fa di più)
ripeto, la roma come abbonati sky è seconda!
Sulla carta Milan, inter e juve avranno pure più tifosi (io li chiamo simpatizzanti casomai, soprattutto al sud) ma chi spende per la propria squadra sono Milanesi e Romani!
Avevo i dati da qualche link, ora li cerco
Originariamente inviato da sbomberino
ripeto, la roma come abbonati sky è seconda!
Sulla carta Milan, inter e juve avranno pure più tifosi (io li chiamo simpatizzanti casomai, soprattutto al sud) ma chi spende per la propria squadra sono Milanesi e Romani!
Avevo i dati da qualche link, ora li cerco
io sapevo che la prima in assoluto come abbonati (quando c'era telepiù di sicuro, adesso non so) era la juve, però aspetto i tuoi dati
fabius00
04-05-2004, 12:19
gia oggi in una partita juve ancona la squadra ospite prende una parte dell'incasso ;)
fabius00
05-05-2004, 18:29
Tv e fisco, unica ingiustizia
Leggi inapplicate e liberismo sfrenato aumentano gli squilibri
di CORRADO GIUSTINIANI
ROMA - Occhio per occhio, legge per legge. Se scatta l’una, deve scattare anche l’altra. Hanno anche due numeri simili: 78 e 178. La differenza è che la prima normativa, sui diritti tv, varata nel marzo del 1999 dal governo D’Alema per la gioia dei grandi club di calcio, è pienamente operativa, come rivelano le cronache di questi giorni. La seconda, invece, approvata nell’estate del 2002 per rateizzare anche senza fidejussione i debiti di un contribuente in difficoltà, non è mai stata applicata e sembra addirittura sparita dalla memoria del governo di centro-destra che l’ha proposta. Il ministro del Lavoro, Roberto Maroni, ne ignora l’esistenza. Idem, e lo ha mostrato nelle sue numerose uscite televisive, il coordinatore di An Ignazio Larussa. Giulio Tremonti, responsabile dell’Economia, tace.
Ma il calcio, gravemente squilibrato dal punto di vista degli incassi, ha bisogno immediato di un intervento, politico o amministrativo che sia. Forte di un giro d’affari di 6 miliardi di euro e di incassi garantiti allo Stato di un miliardo e mezzo. E’ in gioco la perdita di importanti bacini d’utenza (quelli di Roma e Lazio, ma non solo) che si riverberebbe in modo fatale sull’intera serie A. Quanto alla Lazio, ieri, Giuseppe Cannizzaro, responsabile della divisione emittenti della Consob, intervenendo alla Camera all’audizione della Commissione di indagine sul calcio ha definito «tecnicamente difficile» il suo aumento di capitale, visto che la società ha un azionariato diffuso. Se Silvio Berlusconi era deciso a fare qualcosa soltanto un mese fa, non si vede cosa possa frenarlo adesso.
Brutale quanto si vuole, ma del tutto legittimo l’accordo che Sky ha appena raggiunto con Juventus, Milan e Inter sui diritti televisivi per il biennio 2005-2007. Alla Juventus, come si sa, andranno 90 milioni di euro il primo anno (rispetto ai 78 attuali) e 94,5 nel 2006-07. L’aumento, però, tiene conto dell’acquisto dei diritti sulla maglietta e di quelli per le prestazioni all’estero. Tutto ciò è ufficiale. Più misteriose le intese di Milan e Inter: si stima, per il Milan, un aumento da 64,5 a 81 milioni di euro e per l’Inter da 59 a 65-72. Ma in ambienti Sky si osserva invece che i valori dei contratti sono più o meno gli stessi rispetto ai precedenti.
Una novità, rivelata dal Financial Times , è che stavolta non ci saranno versamenti anticipati dell’importo dei contratti, come è accaduto in passato almeno per Milan e Juventus. Altra novità: Sky ha preso contatti anche con Roma e Lazio, per due appuntamenti separati sui rinnovi che si concretizzeranno fra oggi e venerdì.
Ora, non è certo colpa della società di Murdoch se l’Italia nel 1999 ha deciso di rendere titolari dei diritti le singole squadre, mettendo una croce sulla precedente gestione collettiva. Risultato: la forbice fra gli incassi televisivi della squadra con più tifosi e dunque più appetibile per il mercato, la Juventus, e quella con il contratto Sky più basso, il Siena, era quest’anno di circa sei volte, diritti esteri esclusi. La speranza è che gli ultimi accordi non amplino ancora il divario. Paradossale è poi il caso di Ancona, Empoli, Modena, Chievo e Perugia, le le squadre che si erano affidate inizialmente alla piattaforma ”Gioco Calcio”: fino ad oggi hanno potuto percepire solo poco o niente.
Murdoch domina la scena della pay-tv anche in Gran Bretagna. Ma lì, nella patria del liberismo, vige una gestione collettiva dei diritti televisivi, il 50 per cento dei quali sono ripartiti equamente, a tutela delle squadre economicamente più deboli. Il risultato è quello che pubblichiamo in tabella: fra il Manchester, la più ricca, e il West Bromvich, quella che prende di meno, lo scarto è di appena 2,3 volte. Perché le piccole squadre possano difendere i loro interessi, se tutti i buoi non sono già scappati dalla stalla, Paolo De Luca, presidente del Siena, lancia questa proposta: «Presentiamoci in 12-13 e trattiamo collettivamente con Sky la nostra posizione, riconoscendo magari importi superiori a chi è in serie A da più tempo».
sbomberino
05-05-2004, 19:37
dice ne + ne - quello che dicevo anche io poco sopra...
:(
simone1974
05-05-2004, 20:33
Ciao a tutti ragazzi, chi si ricorda di me? :p
Questa storia dei diritti evidenzia sempre più come l'Italia sia la Repubblica delle Banane: io che sono ricco voglio di più, sempre di più, voglio tutto. Sono bello, ho un sacco di tifosi ho vinto decine di scudetti ecc. ecc.
Come diceva il Marchese del grillo? Io so io, e voi nun siete un ca@@o! :D
Va bene così, tanto cambiare è impossibile, tanto più che la maggioranza degli italiani tifosi sono felici perché le proprie squadre rimarranno competitive ;)
L'unica cosa che mi chiedo io è la seguente: perché Galliani ha lodato alla Domenica Sportiva quest'accordo per le "tre squadre più importanti d'Italia"? Ma la Roma, non è arrivata seconda quest'anno? :rolleyes:
Originariamente inviato da simone1974
Ciao a tutti ragazzi, chi si ricorda di me? :p
io sì, ciao simone ;)
fabius00
06-05-2004, 09:05
Originariamente inviato da simone1974
Ciao a tutti ragazzi, chi si ricorda di me? :p
Questa storia dei diritti evidenzia sempre più come l'Italia sia la Repubblica delle Banane: io che sono ricco voglio di più, sempre di più, voglio tutto. Sono bello, ho un sacco di tifosi ho vinto decine di scudetti ecc. ecc.
Come diceva il Marchese del grillo? Io so io, e voi nun siete un ca@@o! :D
Va bene così, tanto cambiare è impossibile, tanto più che la maggioranza degli italiani tifosi sono felici perché le proprie squadre rimarranno competitive ;)
L'unica cosa che mi chiedo io è la seguente: perché Galliani ha lodato alla Domenica Sportiva quest'accordo per le "tre squadre più importanti d'Italia"? Ma la Roma, non è arrivata seconda quest'anno? :rolleyes:
bella simoneeeeeeeeeeeee! quanto tempo! i primi litigi con tifosi di altre squadre :D :D
a simo quanno famo i raduni vuoi venire?
bombardax
06-05-2004, 09:18
Originariamente inviato da bluelake
sbagli ;) la legge prevede SOLO trattative singole e vieta quelle collettive :)
scusa blu, mi spieghi la differenza tra la mia frase e la tua...:confused:
Originariamente inviato da simone1974
Ciao a tutti ragazzi, chi si ricorda di me? :p
Questa storia dei diritti evidenzia sempre più come l'Italia sia la Repubblica delle Banane: io che sono ricco voglio di più, sempre di più, voglio tutto. Sono bello, ho un sacco di tifosi ho vinto decine di scudetti ecc. ecc.
Come diceva il Marchese del grillo? Io so io, e voi nun siete un ca@@o! :D
Va bene così, tanto cambiare è impossibile, tanto più che la maggioranza degli italiani tifosi sono felici perché le proprie squadre rimarranno competitive ;)
L'unica cosa che mi chiedo io è la seguente: perché Galliani ha lodato alla Domenica Sportiva quest'accordo per le "tre squadre più importanti d'Italia"? Ma la Roma, non è arrivata seconda quest'anno? :rolleyes:
e secondo te la roma fa parte delle 3 squadra + importante d'italia???ma se ha vinto di + la pro sesto:rolleyes:
sbomberino
06-05-2004, 18:47
Originariamente inviato da kikbond
e secondo te la roma fa parte delle 3 squadra + importante d'italia???ma se ha vinto di + la pro sesto:rolleyes:
ma che c'entra... allora pure il provercelli potrebbe vantare diritti...
si tratta del bacino d'utenza + peso in campionato + competizioni europee
Ho letto di sfuggita sulla GdS che Sky ha aumentato il budget per Roma e Lazio, quanto gli passerà ora?
Originariamente inviato da kikki2
Ho letto di sfuggita sulla GdS che Sky ha aumentato il budget per Roma e Lazio, quanto gli passerà ora?
mi sembra di aver sentito 25/30mil€ ma nn sono sicuro..
simone1974
06-05-2004, 20:25
Originariamente inviato da kikbond
e secondo te la roma fa parte delle 3 squadra + importante d'italia???ma se ha vinto di + la pro sesto:rolleyes:
Se dovessimo ragionare secondo la tua logica, lo sport dovrebbe rimanere fermo al passato, ma fortunatamente non è così: ogni anno le cose cambiano, è possibile che da qui a 20 anni il Lecce vinca 5 scudetti per fare un po' di fantacalcio ;)
simone1974
06-05-2004, 20:27
Originariamente inviato da fabius00
bella simoneeeeeeeeeeeee! quanto tempo! i primi litigi con tifosi di altre squadre :D :D
a simo quanno famo i raduni vuoi venire?
Voi mandatemi un PVT :)
Originariamente inviato da simone1974
Se dovessimo ragionare secondo la tua logica, lo sport dovrebbe rimanere fermo al passato, ma fortunatamente non è così: ogni anno le cose cambiano, è possibile che da qui a 20 anni il Lecce vinca 5 scudetti per fare un po' di fantacalcio ;)
si ma nn entrerebbe in ogni caso tra le 3 + grandi squadre del campionato...nn è perkè si rimane a grandi livelli per qualke anno che si cancellano le vittorie altrui..vorresti dire che la roma è + importante dell'inter pur se questa non vince da 15 anni???
simone1974
06-05-2004, 21:28
Significa allora che il Genoa è più "grande" della Roma? :confused:
Se la metti su questi termini la Roma è la più grande di tutte visto che intorno a 2000 anni fa vinceva 100 scudetti di fila :D:D:D
Se ti devo rispondere seriamente, ti dico che il blasone delle tre grandi è superiore indiscutibilmente, ma che debbano racimolare da sole il 60% dell'intera fetta televisiva, lasciando le briciole alle restanti 17 squadre del torneo non mi sembra giusto.
Io credo, ma penso chiunque, voglia partecipare ad una competizione vorrebbe giocarsela ad armi pari, tu che dici? :)
Originariamente inviato da simone1974
Significa allora che il Genoa è più "grande" della Roma? :confused:
Se la metti su questi termini la Roma è la più grande di tutte visto che intorno a 2000 anni fa vinceva 100 scudetti di fila :D:D:D
Se ti devo rispondere seriamente, ti dico che il blasone delle tre grandi è superiore indiscutibilmente, ma che debbano racimolare da sole il 60% dell'intera fetta televisiva, lasciando le briciole alle restanti 17 squadre del torneo non mi sembra giusto.
Io, ma credo chiunque, partecipi ad una competizione vorrebbe giocarsela ad armi pari, tu che dici? :)
2000 anni fa ovvio che vinceva solo la roma..c'era solo l'impero romano:D
finche nn vinci le regole le fa qualkun altro....
simone1974
06-05-2004, 21:33
Io direi che le regole le dovrebbe fare un organo super partes, non chi vince.
Sennò torniamo alle partite che si facevano con i compagni delle elementari: il pallone è mio e quindi è rigore, altrimenti non si gioca più :D
Originariamente inviato da simone1974
Io direi che le regole le dovrebbe fare un organo super partes, non chi vince.
Sennò torniamo alle partite che si facevano con i compagni delle elementari: il pallone è mio e quindi è rigore, altrimenti non si gioca più :D
vuoi dirmi che ti diverti di + ora di quando eri alla elementari:D ??
skerzo....infatti è un po' che sostengo che il presidente della lega dovrebbe essere un manager al di fuori dal calcio..nn perkè galliani attui effettivamente il conflitto di interessi ma perkè se no si continuerà a dire sempre le stesse cose...
sbomberino
06-05-2004, 23:24
Originariamente inviato da kikbond
vuoi dirmi che ti diverti di + ora di quando eri alla elementari:D ??
skerzo....infatti è un po' che sostengo che il presidente della lega dovrebbe essere un manager al di fuori dal calcio..nn perkè galliani attui effettivamente il conflitto di interessi ma perkè se no si continuerà a dire sempre le stesse cose...
beh oddio un pochettino lo attua... bisogna essere onesti.
Se fosse Sensi o Moratti sarebbe lo stesso... per questo concordo che il presidente di Lega debba essere una persona di esperienza ma non legata a qualche società o associazioni strane tipo la gea...
simone1974
07-05-2004, 14:01
...che in Italia come puoi immaginare è praticamente impossibile ;)
Ritornando al discorso diritti tv mi è venuta in mente questa considerazione: fino a qualche anno fa ciascun cliente di Tele+ e Stream aveva la facoltà di abbonarsi ad una singola squadra; questo implicava chiaramente che la squadra con più abbonati, portando maggiori introiti all'azienda, avrebbe dovuto avere un guadagno maggiore dai diritti televisivi, ok?
Questo in parte era vero, perché, stando agli ultimi dati dell'epoca, la Juve aveva il maggior numero di abbonati per le partite casalinghe della propria squadra seguite da Roma, Milan e Inter nell'ordine.
La ripartizione dell'utile non era quella dell'ordine degli abbonati in quanto si sosteneva che le tre grandi venissero "guardate" anche quando giocavano fuori casa a differenza della Roma (opinabile anche questo IMHO).
Diciamo che però andava bene così. Ora cosa succede? Succede che chi si vuol abbonare a Calcio Sky, non compra un pacchetto di partite della sua squadra del cuore ma acquista l'intero lotto. Allora, un tifoso della Juve non compra solo Juve-Lecce e Juve-Sampdoria ma anche Palermo-Brescia e Atalanta-Chievo.
Questo per dire che non si può più ragionare secondo la logica della "singolarità" dei diritti sportivi, ma bisognerebbe tornare alla mutualità come era una volta.
Tutto questo IMHO ovviamente :)
Ciao
Simone
ALBIZZIE
17-05-2004, 16:38
Originariamente inviato da simone1974
Voi mandatemi un PVT :)
io avevo pensato anche un invito personalizzato in caratteri stampati oro. :D
te poZZino...
simone1974
17-05-2004, 20:15
Originariamente inviato da ALBIZZIE
io avevo pensato anche un invito personalizzato in caratteri stampati oro. :D
te poZZino...
Come minimo :O
:sofico:
fabius00
07-06-2004, 15:18
ma magari!
“Terrestre” all’attacco
Sfida al digitale satellitare di Murdoch per conquistare le partite
di ALBERTO GUARNIERI
ROMA Lo chiamano “il digitale dei poveri”, conta trecentomila decoder venduti contro i due milioni seicentomila di Sky. Ma il digitale terrestre (la nuova tecnologia introdotta dalla Legge Gasparri che col 2007 sostituirà le antenne tradizionali) potrebbe dare molto fastidio al “digitale celeste”, come Sky, in uno spot, ha ribattezzato la propria offerta. Come è possibile che una tecnologia la cui introduzione anticipata secondo i maligni è stata dovuta alla necessità di non far finire Rete 4 sul satellite e lasciare Raitre senza pubblicità, possa arrivare a disturbare l’espansione di Rupert Murdoch? Del padrone cioè del calcio italiano, di cui Sky ormai determina perfino gli orari?
A rendere credibile un clamoroso rovesciamento di prospettiva e a creare magari un’insospettata quanto gradita fonte di entrate per le squadre di calcio, è stato Pier Silvio Berlusconi. Il presidente delle reti televisive del Biscione ha infatti messo al lavoro i suoi tecnici su una nuova ipotesi di redditività. Mediaset sta verificando se davvero c’è da guadagnare. Si tratterebbe di mettere in vendita le singole partite di calcio ai possessori del decoder per ricevere il digitale terrestre attraverso un sistema di tessere prepagate.
Dalle prime simulazioni il business potrebbe essere redditizio. La nuova tecnologia diventerà obbligatoria per tutti ufficialmente di qui a quasi tre anni. In Italia ci sono diciannove milioni di famiglie, praticamente tutte in possesso di televisore. Il digitale terrestre ha canali a volontà e offrire le partite di calcio a costi contenuti, anche pochi euro, potrebbe essere relativamente semplice. Per contro, il digitale satellitare funziona solo per abbonamento e, a chi non vuole acquistare tutto il campionato o tutti i match della squadra del cuore, chiede quindici euro per ogni singola partita.
Attualmente la Lega calcio vende collettivamente i diritti televisivi alle emittenti in chiaro (con esclusione delle dirette), mentre le squadre vendono singolarmente i loro diritti alle pay tv (cioè oggi solo alla monopolista Sky). Per i diritti del digitale terrestre (che funzionerebbe come una pay per view, cioè una tv in cui paghi per vedere una singola cosa) si dovrebbe andare a una nuova vendita, a tutto vantaggio delle squadre di calcio anche se inevitabilmente tutti gli altri diritti costerebbero poi meno. D’altro canto un esperto come il commissario dell’Authority per le Tlc, Alessandro Luciano, sostiene da tempo che la «salvezza» di squadre penalizzate da Sky come la Roma non è tanto nella resurrezione della seconda pay tv (cioè Gioco Calcio), ma nello sfruttamento di nuovi canali per i diritti, dai telefonini Umts a magari proprio il digitale terrestre. A Sky seguono con una certa preoccupazione i progetti di Mediaset. La pay tv di Murdoch ha già in tasca praticamente tutte le squadre per il prossimo campionato e cerca appunto di chiudere anche per i prossimi anni. Ma non tutti i giochi sono fatti e proprio il calcio insegna che fino al triplice fischio finale nessun risultato è certo.
fabius00
07-06-2004, 15:20
BALDI (AN)
«Avvantaggiate Juventus, Milan e Inter. Roma ricorrerà alla Ue»
ROMA Ha portato il Consiglio comunale della capitale a occuparsi del contratto dei giallorossi con Sky. Ma non gli basta. Vuole che di quella che ritiene «un’azione ostile verso l’intera città di Roma» si occupi la Ue. E magari anche il Colle, cui ha fatto presente la questione contando «sulla sensibilità di Ciampi verso le vicende dell’informazione». Michele Baldi, consigliere in Campidoglio ma anche dell’As Roma e della Virtus basket spiega che «con un anno di anticipo una tv che tra l’altro agisce nel regime di monopolio ha dato un vantaggio incredibile a tre squadre. Le milanesi e la Juve possono già scontare i soldi che riceveranno dalla pay tv e investirli sul mercato. Così avranno magari i giocatori per creare quella situazione di superiorità tecnica di cui oggi certo non godono». Baldi ricorda che la Roma è arrivata ben davanti all’Inter e alla Juve, eppure Sky le offre meno della metà di quanto già dato ai bianconeri, un terzo in meno di quanto concesso all’Inter.
Al.Gu.
Originariamente inviato da fabius00
quale moralismo? quali complotti? la lega in quanto organo supremo che controlla le societa di calcio si deve opporre a questi soprusi belli e buoni!
La contrattazione collettiva gia c'era, e' stato Sensi a chiedere si passasse a quella individuale. Capisco che roda, me se ha sbagliato i calcoli 'un l'e' mi'a colpa di nessuno.
fabius00
07-06-2004, 15:25
Originariamente inviato da prio
La contrattazione collettiva gia c'era, e' stato Sensi a chiedere si passasse a quella individuale. Capisco che roda, me se ha sbagliato i calcoli 'un l'e' mi'a colpa di nessuno.
ma si sbagliava anche prima ;)
Originariamente inviato da fabius00
ma si sbagliava anche prima ;)
Cioe'? Non andava bene prima e non va bene neanche ora? Che devono fare, la contrattazione "100 mln alla Roma ed il resto alle altre"?
fabius00
07-06-2004, 15:29
Originariamente inviato da prio
Cioe'? Non andava bene prima e non va bene neanche ora? Che devono fare, la contrattazione "100 mln alla Roma ed il resto alle altre"?
no che la contrattazione deve essere fatta dalla lega e non dai singoli club
Originariamente inviato da fabius00
no che la contrattazione deve essere fatta dalla lega e non dai singoli club
Prima chi contrattava, scusa?
jokervero
07-06-2004, 15:33
Per quanto mi riguarda potremmo fare un campionato "milan-inter-juve" con l'aggiunta di qualche guest-star straniera....
Vorrei vedere chi farebbe più ascolto e più abbonati tra questa mini-lega e una lega con tutte le altre squadre di serie A
La mia ovviamente è una provocazione volta solo a far capire che se davvero un giorno si riuscisse a realizzare il progetto di una superlega europea con i migliori club europei che fanno un normale campionato tra loro per le piccole squadre sarebbe la morte....e non avrebbero più neppure più di cosa lamentarsi....quindi secondo me certe volte si dovrebbero accontentare e non chiedere la luna come quando sento dire che l'ancona dovrebbere avere gli stessi soldi del milan, dell'inter o della juve....
Originariamente inviato da jokervero
Per quanto mi riguarda potremmo fare un campionato "milan-inter-juve" con l'aggiunta di qualche guest-star straniera....
Vorrei vedere chi farebbe più ascolto e più abbonati tra questa mini-lega e una lega con tutte le altre squadre di serie A
La mia ovviamente è una provocazione volta solo a far capire che se davvero un giorno si riuscisse a realizzare il progetto di una superlega europea con i migliori club europei che fanno un normale campionato tra loro per le piccole squadre sarebbe la morte....e non avrebbero più neppure più di cosa lamentarsi....quindi secondo me certe volte si dovrebbero accontentare e non chiedere la luna come quando sento dire che l'ancona dovrebbere avere gli stessi soldi del milan, dell'inter o della juve....
condivido in parte...
Originariamente inviato da fabius00
no che la contrattazione deve essere fatta dalla lega e non dai singoli club
e perchè mai?
simone1974
08-06-2004, 10:11
Siamo sempre là: sono tifoso di Juve, Milan o Inter? Allora va bene così. Faccio parte della parte povera del calcio? Mi incaxxo...
Che tristezza 'sto modo di pensare... :(
Gig4hertz
08-06-2004, 10:32
è ovvio che il milan non può avere una percentuale di guadagno uguale all'ancona ma la legge di mercato mica esiste solo quando fa comodo, per la stessa legge se 17 squadre su 20 non sono d'accordo NON SI GIOCA, e vi ricordo che come numero di tifosi tra le 17 squadre e le 3 del nord +o- sono uguali ma pensate sia + interessante e seguito un campionato a 3 o uno a 17?:)
simone1974
08-06-2004, 10:49
Ma poi mi domando io: il presidente di una squadra che non è soddisfatto della situazione dei diritti TV, con chi se la dovrebbe prendere? Con il presidente di Lega?
Ma Galliani (ancora per poco per fortuna) ti fa un pernacchio e ti da un calcio nel (_|_) e ti dice, ti sta bene? Ok, allora accontentati altrimenti non ti iscrivi neanche...
Di fatto questo è quello che è successo lo scorso anno.
fabius00
08-06-2004, 11:37
Originariamente inviato da Gig4hertz
è ovvio che il milan non può avere una percentuale di guadagno uguale all'ancona ma la legge di mercato mica esiste solo quando fa comodo, per la stessa legge se 17 squadre su 20 non sono d'accordo NON SI GIOCA, e vi ricordo che come numero di tifosi tra le 17 squadre e le 3 del nord +o- sono uguali ma pensate sia + interessante e seguito un campionato a 3 o uno a 17?:)
sarebbe cosi se le società di roma e lazio e aggiungo palermo avessero le palle per farlo!
simone1974
08-06-2004, 12:21
Vabbè, guarda quello che è successo quando Sensi ha provato a mettere insieme tutte le piccole società due anni fa... :rolleyes:
Originariamente inviato da simone1974
Vabbè, guarda quello che è successo quando Sensi ha provato a mettere insieme tutte le piccole società due anni fa... :rolleyes:
sensi nn ha provato a mettere insieme le piccole società per un dialogo...ha messo insieme le società per una fare una guerra tra club....
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.