View Full Version : A volte si esagera.....
Ciao
Dunque questo messaggio è come uno sfogo, per cio che spesso si legge su questo forum (e in troppi altri).
Quello che non riescoa capire è come mai a volte se uno dice che un gioco fa 40-45 frames allora non è fluido?
Ma siamo pazzi?
L' occhio umano percepisce 30 fotogrammi al secondo, quindi non mi venite a dire che da 31 a 200000000 notate differenze perchè non è così.
Infatto i filmeti spesso arrivano anche a 24 fotogrammi per secondo.
Ho ad esempio giocato a nfs underground con la ti 4400 e i minimi di frames sono stati 30 (fraps). Infatti mai ho notato rallentamenti,.
Provando ad abbssare i dettagli infatti anche se i frames aumentavano la fluidità no.
Per cui sono io che dico stupidaggini o spesso certi commenti sono privi di verità.
Non è un 3d di polemica, ma solo un modo per capire se le mie teorie sono esatte, o stupidaggini.
è la solita vecchia storia di cui si è parlato 1000 volte... ad ogni modo film e videogiochi sono due cose ben diverse e molto difficilmente paragonabili...
credo che questo thread durerà poco... ;) cmq ti converrebbe un bel search
:)
tureccio
17-04-2004, 16:28
ma tutto dipende dalla politca del mercato.... TI AGGIORNI LA VGA PERKE' A BREVE NIENTE TI GIRA + DECENTEMENTE...:muro: :muro:
Cmq hai ragione... se sfruttassero i chip come si deve, basterebbe una GeFFO 2 GTS a far girare ancheDoom3,HALFLIFE2 ecc...
TUTTA UNA POLITICA PER FARCI SPENDERE + SOLDI!!
(detto da me che sono il primo a tenersi aggiornato...:cry: !!)
:old:
E' dai tempi della voodoo e dei primi geforce che si parla della questione framerate/percezione reale....ormai non ricomincio più.
CIauz!
Bè, secondo me se un gioco gira a 40fps di media allora non è fluido, come in tutti i giochi ci sono degli alti e bassi nei fps, se si scende troppo allora si nota lo scatto.
Certo, se fossero 40fps costanti andrebbe benissimo...
Comunque ho notato (con bench fatti da me) che sopra i 50fps di media non è tanto il valore minimo di fps che conta, ma la variazione degli stessi nel tempo, mi spiego meglio:
Se ad un certo punto sono a 50fps e subito dopo scendo a 30fps si nota, mentre se rimanessi costante a 30fps non si noterebbe.
E poi mettiamo 30fps, magari la scheda fa 25fps nella prima metà del secondo, e poi 5fps nella seconda metà, uno scatto simile si nota eccome.
ByeZ!
bla bla bla occhio umano percepisce 30 fps bla bla bla nel pc non è assolutamente la stessa cosa blablabla non ne sai mezza bla bla bla se ne è parlato già tantissimo.
In sintesi: da 60 fps in su non vi sono differenze.
A 30 invece un purista lo ritiene [a ragione] scattosissimo. Io sotto i 50 non gioco a nulla, piuttosto.
Max Power
17-04-2004, 18:11
L'occhio umano veramente non percepisce + di 45-47 HZ,
cioè anche fps.
Comunque il discorso si complica parecchio infatti i film sono fatti @ 25 fps ma sono fluidi xkè c'è un meccanismo che sfarfalla il fotogramma e diventa cosi x 2.
Peccato che nei film non ci sono variazioni di fps, E QUESTO IL FASTIDIO!
15 FPS: abbastanza giocabile se sono moooooolto costanti.
20 FPS: un netto miglioramento
30 FPS: quasi perfetto
50 FPS: se mi va a scatti ho gli occhi fottuti!
ma ragazzi dai, ogni gioco ha un suo frame rate perfetto, un numero di fps che se raggiunti ti danno grande fluidità.
Provate quake3 a 120 hz di refresh (640X480), e ci gioco da 4 anni così, la risoluzione di 640x480 è quella usata per ottenere i migliori risultati in game. Bene, se a 120 hz mi bloccate i frames a 80 (con un comando), io non ci gioco perchè scatta, il gioco funziona ottimamente con 120-125 fps costanti.
Allora io dico che ogni gioco ha un limite oltre il quale i miglioramenti sono minimi, ma non è certo 30 fps per tutti i giochi, anzi credo solo per pochi.
Come minimo, mi rifiuterei anche io di giocare a giochi che non facciano almeno 60 fps di media.
Ovviamente i vantaggi di avere 120 fps, se usati insieme ad un refresh di 60hz, si annullano alla grande.
Questa storia dei fotogrammi esce come i funghi, ma è solo una gran cazzata :)
Max Power
17-04-2004, 19:14
Originariamente inviato da Maury
Questa storia dei fotogrammi esce come i funghi, ma è solo una gran cazzata :)
Speri ke qualcuno ti quoti?
Ma fammi il piacere!:rolleyes:
Originariamente inviato da Maury
Questa storia dei fotogrammi esce come i funghi, ma è solo una gran cazzata :)
ja..
quotato.. contento max power? provami angel of darkness a 30 fps poi vediamo :rolleyes:
Originariamente inviato da Maury
Questa storia dei fotogrammi esce come i funghi, ma è solo una gran cazzata :)
Quoto!
E poi ormai non è più di moda avere una marea di fotogrammi. Ora se hai fotogrammi in più cerchiabilitare AA e AF in + visto che ormai hanno un degrado minimo sulle prestazioni.
Poi se qualcuno si diverte a giocare a 200fps, ben per lui.....
Questione fps : credo che ognuno abbia diciamo il suo "frame rate". Per esempio io cerco di giocare sempre a 60fps, in modo che se c'è qualche rallentamento di troppo. Il fatto che a 30fps scatti è dovuto che ci sono dei picchi in alto e in basso di fps. Queste diminuzioni l'occhio lo prende come scatto. Imho.
Ciao!
Max Power
17-04-2004, 19:28
Originariamente inviato da Yagami
Quoto!
E poi ormai non è più di moda avere una marea di fotogrammi. Ora se hai fotogrammi in più cerchiabilitare AA e AF in + visto che ormai hanno un degrado minimo sulle prestazioni.
Poi se qualcuno si diverte a giocare a 200fps, ben per lui.....
Questione fps : credo che ognuno abbia diciamo il suo "frame rate". Per esempio io cerco di giocare sempre a 60fps, in modo che se c'è qualche rallentamento di troppo. Il fatto che a 30fps scatti è dovuto che ci sono dei picchi in alto e in basso di fps. Queste diminuzioni l'occhio lo prende come scatto. Imho.
Ciao!
NO COMMENT
perchè no comment?
mica lo capisco il motivo........
TheDarkAngel
17-04-2004, 19:40
Originariamente inviato da Maury
Questa storia dei fotogrammi esce come i funghi, ma è solo una gran cazzata :)
concordo..
è un mondo di ciecati che fanno fatica a distinguere 2 frames al secondo... tutta gente che nn sa giocare -.-
Anonized
17-04-2004, 20:12
secondo me 60 è il compromesso migliore. Sempre che siano costanti! Avete visto che DooM III sarà bloccato a 60?!
beh anche se sarà bloccato a 60 credo che chi potrà permetterseli fissi vedrà il gioco in una certa maniera, per chi nelle situazione più caotiche calerà a 30 il discorso sarà diverso (almeno credo, si vedrà).
devil mcry
17-04-2004, 20:48
ma io sono dell'idea ke e inutile fare 200 fotogrammi . ovvio ke preferisco nn stare neanke sui 30 xke magari in un cambio rapido di una scena o situazione del gioco si potrebbe creare uno scatto .
xpiuma tu hai ragione ma questa affermazione e sbaglita ....
E poi mettiamo 30fps, magari la scheda fa 25fps nella prima metà del secondo, e poi 5fps nella seconda metà, uno scatto simile si nota eccome. xke nn sono 30 fotogrammi secondo ma 15 (la media insomma). cmq io cerco sempre di stare sui 40-50 fotogrammi x evitare scatti inprovvisi . cmq devo deire ke per ora apparte con halo la mia 4200 gira alla grande ...
L' occhio umano percepisce 30 fotogrammi al secondo, quindi non mi venite a dire che da 31 a 200000000 notate differenze perchè non è così
E siamo nel 2004.....
Originariamente inviato da Max Power
Speri ke qualcuno ti quoti?
Ma fammi il piacere!:rolleyes:
Ma sia cosa me ne frega del tuo quote ? Un cazz@ :)
Nei VG sta cosa dell'occhio umano non esiste, più frame hai e più giochi bene, ma non te ne sei mai accorto ... Madonna Santa :eek: Esperto :sofico:
Che lunga fila di professori ........ che si offendono l'uno con l'altro continuate così ......................... :rolleyes:
Ma a che servono 30 ....... 60 ......... 120 fps se poi i giochi scattano lo stesso ?
Non è più una questione di quanti fps si fanno , ma di come il motore di gioco muove i poligoni .
NBA Live 2004 anche a 40 fps non è fluido ............... e nemmeno NFS underground a 45-50 fps è perfettamente fluido .
PSYCOMANTIS
18-04-2004, 02:37
A) La differenza tra 30 fotogrammi e 60 fotogrammi al secondo la nota anche un bambino scemo (basta che abbia giocato per un po')
B) L' occhio umano riesce a ditinguere fino a 60-70 frames al secondo (lo affermano recenti studi della Lucas )
C) Non contestate quello che ho scritto, perdereste il vostro tempo, tanto ho ragione.
D) Non tirate in ballo il cugino che fa l'ottico e che vi garantisce che l'occhio umano non puo' distinguere oltre i 30 frames, perche' perdereste ancora piu' tempo.
Thunder82
18-04-2004, 02:43
Cmq l'occhio umano è più che altro sensibile alle repentine VARIAZIONI di fps, nel momento in cui c'è una brusca variazione, anche da 200 a 100fps, non ci sono santi, in quel momento vedi il gioco scattare :)
PSYCOMANTIS
18-04-2004, 02:44
Originariamente inviato da amd1ghz
Che lunga fila di professori ........ che si offendono l'uno con l'altro continuate così ......................... :rolleyes:
Ma a che servono 30 ....... 60 ......... 120 fps se poi i giochi scattano lo stesso ?
Non è più una questione di quanti fps si fanno , ma di come il motore di gioco muove i poligoni .
NBA Live 2004 anche a 40 fps non è fluido ............... e nemmeno NFS underground a 45-50 fps è perfettamente fluido .
Non sono perfettamente fluidi per il semplice fatto che ad ogni frames non corrisponde un aggiornamento del monitor. A tal proposito ti rimando alla mia regola per avere una fluidita' perfetta:
La fluidita' perfetta in un gioco la si ottiene attivando il v-sync e impostando il refresh del monitor ad un valore sotto il quale il frame rates non scende mai, partendo da un valore minimo di 60.
In questo modo ci si assicura che ad ogni frames corrisponda un aggiornamento, cioe' l'unica condizione per avere una fluidita' perfetta.
Nino Grasso
18-04-2004, 03:56
o_O ma ancora con sta storia di DooM 3 a 60fps??? ma quando leggete cosa cazzo pensate??? e scusate ma sono mesi che si parla di sta stronzata!!! allora... doom 3 non è assolutamente bloccato a 60fps "graficamente" ma john carmack ha previsto un "lock" all'engine fisico per funzionare a una frequenza costante di 60hz in modo di evitare che come si diceva per quake 3 uno che andava a 200fps saltava + lungo di uno che andava a 30fps... per il resto se mollate una scureggia atomica e vi esce del fumo dai pantaloni questo si vede a quanto la vostra scheda video riesce a farlo andare!!!:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: e scusate...
Originariamente inviato da Lestat.me
o_O ma ancora con sta storia di DooM 3 a 60fps??? ma quando leggete cosa cazzo pensate??? e scusate ma sono mesi che si parla di sta stronzata!!! allora... doom 3 non è assolutamente bloccato a 60fps "graficamente" ma john carmack ha previsto un "lock" all'engine fisico per funzionare a una frequenza costante di 60hz in modo di evitare che come si diceva per quake 3 uno che andava a 200fps saltava + lungo di uno che andava a 30fps... per il resto se mollate una scureggia atomica e vi esce del fumo dai pantaloni questo si vede a quanto la vostra scheda video riesce a farlo andare!!!:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: e scusate...
E se moderassimo i toni? :rolleyes:
Raga non vedo perchè ci si debba ogni volta infervorare per questioni così...
Le spiegazioni giuste le hanno date PSYCOMANTIS e thunder82...
byez
shinji_85
18-04-2004, 10:45
Originariamente inviato da PSYCOMANTIS
Non sono perfettamente fluidi per il semplice fatto che ad ogni frames non corrisponde un aggiornamento del monitor. A tal proposito ti rimando alla mia regola per avere una fluidita' perfetta:
La fluidita' perfetta in un gioco la si ottiene attivando il v-sync e impostando il refresh del monitor ad un valore sotto il quale il frame rates non scende mai, partendo da un valore minimo di 60.
In questo modo ci si assicura che ad ogni frames corrisponda un aggiornamento, cioe' l'unica condizione per avere una fluidita' perfetta.
Grazie del consiglio... Quindi refresh minimo a 60 Hz e attivare il Vsync... Provero'... Gioco con il vsync attivato quasi sempre per adesso ("predefinito attivato" nei catalyst) e per adesso non problemi...
Certo quando provero' far cry... Non so se riusciro' a stare sopra i 60 fps :cry: :muro: :mc:
PSYCOMANTIS
18-04-2004, 11:52
Originariamente inviato da shinji_85
Grazie del consiglio... Quindi refresh minimo a 60 Hz e attivare il Vsync... Provero'... Gioco con il vsync attivato quasi sempre per adesso ("predefinito attivato" nei catalyst) e per adesso non problemi...
Certo quando provero' far cry... Non so se riusciro' a stare sopra i 60 fps :cry: :muro: :mc:
Naturalmete il primo presupposto per avere un gioco perfettamente fluido e' che questo non scenda mai sotto il valore minimo di 60 frames (con refresh impostato a 60hz a v-sync on ) cosa rara al giorno d'oggi, come d'altronde e' rara la fludita' perfetta.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.