View Full Version : Bush e Sharon sempre a braccetto...
Bush appoggia in pieno Sharon
"Non si torna ai confini del '49"
WASHINGTON - Il premier israeliano Ariel Sharon va a Washington e incassa il pieno appoggio dell'amministrazione Bush. "Storico e coraggioso" il controverso piano di ritiro dalla Striscia di Gaza, "irrealistica" l'idea di tornare ai confini del 1949, così come l'aspirazione dei profughi palestinesi a tornare in territori oggi appartententi allo Stato ebraico. Unica concessione fatta dal capo della Casa Bianca alle posizioni palestinesi è sul "muro di sicurezza" che Israele sta costruendo in Cisgiordania: deve essere "temporaneo piuttosto che permamente" e non deve pregiudicare il raggiungimento di un accordo di pace.
Il passaggio chiave delle dichiarazioni di Bush, quello che scatena la reazione dei dirigenti palestinesi, rappresenta una svolta nella politica americana sul medio Oriente: "Alla luce delle nuove realtà sul terreno, compresi i già esistenti grandi centri di popolazione israeliana, è irrealistico aspettarsi che l'esito dei negoziati sulla stutus definitivo sia un pieno ritorno ai confini stabiliti con l'armistizio del 1949". Come dire che Washington appoggia la rivendicazione israeliana su alcuni insediamenti in Cisgiordania.
Anche sulla questione del ritorno dei profughi palestinesi, Bush è vicino alla linea di Sharon, affermando che dovranno vivere nel futuro stato palestinese e non in territori appartenenti a Israele.
L'approvazione della Casa Bianca è un buon viatico per il piano di Sharon che prevede lo stmantellamento di 21 insediamenti ebraici a Gaza e quattro in Cisgiordania. Un progetto che il premier israeliano sottoporrà il 2 maggio al voto vincolante del suo partito, il Likud.
La presa di posizione di Bush ha suscitato l'immediata reazione dei leader palestinesi. Per Abu Ala, primo ministro dell'Anp, le garanzie offerte a Israele sugli insediamenti in Cisgiordania sono inaccettabili: "Bush è il primo presidente americano a dare legittimità alle colonie sui territori palestinesi. Respingiamo questa linea e non la accetteremo".
----
Bush endorses 'courageous' Sharon plan to withdraw from part the West Bank
BARRY SCHWEID, AP Diplomatic Writer
Wednesday, April 14, 2004
http://sfgate.com/chronicle/pictures/2004/04/15/mn_bush_sharon.jpg
(04-14) 12:22 PDT WASHINGTON (AP)
Breaking with long-standing U.S. policy, President Bush on Wednesday endorsed Israel's retention of part of the West Bank in any final peace settlement with the Palestinians. In a show of support for Israel's leader that brought immediate condemnation from the Palestinians, Bush also ruled out Palestinian refugees ever returning to Israel.
An elated Israeli Prime Minister Ariel Sharon said his plan would create "a new and better reality for the state of Israel."
But minutes after Bush spoke, Palestinian Prime Minister Ahmed Qureia said in Ramallah that "he is the first president who has legitimized the (Israeli) settlements in Palestinian territories."
Qureia added: "We as Palestinians reject that. We cannot accept that. We reject it and we refuse it." Separately, anticipating what Bush would say, Palestinian leader Yasser Arafat had earlier called it "the complete end of the peace process."
Bush, in a historic news conference with a broadly smiling Sharon, endorsed as "courageous" the Israeli leader's plan to pull out of Gaza and parts of the West Bank.
The president said there were "new realities" on the West Bank since Israel captured the territory in the 1967 Mideast war. Bush said major Israeli population centers in the West Bank now make it "unrealistic to expect the outcome of final status negotiations will be a full and complete return" to pre-war borders.
Past U.S. administrations had anticipated only minor changes in the old borders as part of a final peace deal between Israel and the Palestinians. Bush's statement went much further, amounting to a clear endorsement of Sharon's proposal that some large Jewish settlements must remain on the West Bank temporarily, and a backing of the Sharon position that some Jewish settlements must always remain there.
Bush's endorsement of Sharon's plan came with no Palestinian leaders present -- in what was sure to be seen by the Arab world as a strong favoring of Sharon and a slight to the Palestinians. Palestinian leaders had previously said they had been assured by the Bush administration that they would be consulted before any Bush endorsement of Sharon's plan.
Bush urged the Palestinians to match Israel's "boldness and courage."
Specifically, Bush said a final peace deal should call for Palestinian refugees to be settled in a Palestinian state, not in Israel.
Bush said the "realities on the ground and in the region have changed greatly" and should be reflected in any final peace deal -- a key concession, sought by Sharon, to the fact that Israel has large groups of settlers in the West Bank.
Sharon said he was encouraged by Bush's support, which the Israeli leader had sought as a way to boost his own party's support. The Israeli leader said his "disengagement" plan would improve Israel's security and economy, and set the right conditions for negotiations with the Palestinians.
Asked outright if the United States recognized Israel's right to keep some settlements in the West Bank, Bush said Sharon had started the process of removing settlements from the West Bank.
He said final decisions about Israeli settlements in the West Bank had to wait for "final status" negotiations between the Israelis and Palestinians on a Palestinian state.
Bush emphasized that the security fence Israel is building against Palestinian terror attacks "should be temporary rather than permanent, and therefore not prejudice any final status issues, including final borders."
Both the Palestinians and Israelis have responsibilities to undertake in the search for peace, Bush said. Today, Israel "stepped up to those responsibilities," Bush said, and Palestinians must do the same.
"If all parties choose to embrace this moment, they can open the door to progress and put an end to one of the world's longest-running conflicts," Bush said.
Sharon is hoping Bush can help him persuade hardliners in his Likud Party to back a withdrawal. Some 200,000 Likud members are to vote on the pullout plan, and approval is not assured.
Sharon has said he would honor the outcome of the vote, but has not spoken about resigning if he loses. However, his vice premier, Ehud Olmert, on Tuesday referred to such a possibility. If the Likud members vote no, "they are destroying the political basis of the government headed by Sharon," Olmert told Israel Army Radio. Olmert said some opponents of the disengagement are trying to topple Sharon.
la tua campagna contro i "cattivi" è instancabile e incessante? :D ;)
Originariamente inviato da fabio69
la tua campagna contro i "cattivi" è instancabile e incessante? :D ;)
stavo leggendo questo aricolo dell'AP in un thread di un altro forum...
dici che è propaganda comunista? strano, non sembravano essere dello stesso parere gli yenkee su SkyScraperPage. :O
Originariamente inviato da fabio69
la tua campagna contro i "cattivi" è instancabile e incessante? :D ;)
beccato! :D
shambler1
15-04-2004, 02:50
temporaneo piuttosto che permamente" :rotfl: :rotfl:
tati29268
15-04-2004, 07:06
perchè ogni tanto,magari per sfizio,ci spieghi come spende i soldi arafat?
cosi,solo per cultura generale...
perchè ogni tanto,magari per sfizio,ci spieghi la "Brillante" carriera militare di Sharon?
cosi,solo per cultura generale...
Che c'entra con la discussione?????????
:confused:
Ma con il piano Sharon si ritornerebbe + o - nei confini del '67, almeno è un segnale : se poi si siedono ad un tavolo coi palestinesi a discuterne magari ne esce qualcosa di buono.
Pensare di tornare al '49 è una fantasia irrealizzabile
Originariamente inviato da fabio69
la tua campagna contro i "cattivi" è instancabile e incessante? :D ;)
a te sembrano buoni immagino
:rolleyes:
Originariamente inviato da flisi71
perchè ogni tanto,magari per sfizio,ci spieghi la "Brillante" carriera militare di Sharon?
cosi,solo per cultura generale...
Che c'entra con la discussione?????????
:confused:
la brillante carriera può sicuramente essere paragonata a quella di arafat...ma senza ombra di dubbio arafat ha fatto ben di peggio...se poi vuoi controbattere anche su questo...:rolleyes:
e la sua domanda c'entra eccome...
poteva tranquillamente spendere i suoi bei dollaroni facendo progredire il suo territorio e il suo popolo...
non volere adesso quello che hanno fatto gli israeliani!!!
Originariamente inviato da zuper
la brillante carriera può sicuramente essere paragonata a quella di arafat...ma senza ombra di dubbio arafat ha fatto ben di peggio...se poi vuoi controbattere anche su questo...:rolleyes:
e la sua domanda c'entra eccome...
poteva tranquillamente spendere i suoi bei dollaroni facendo progredire il suo territorio e il suo popolo...
non volere adesso quello che hanno fatto gli israeliani!!!
Continuo a non vedere alcuna attinenza fra l'articolo postato da GioFX e l'osservazione (peraltro veritiera) su come spende i soldi Arafat, idem sul brillante passato a Sabra e Chatila di Sharon, o sulle sue sane passeggiate in Gerusalemme (anche questo vero).
Originariamente inviato da tati29268
perchè ogni tanto,magari per sfizio,ci spieghi come spende i soldi arafat?
cosi,solo per cultura generale...
perche per una volta non scrivi in ITALIANO e poi rispondi alla discussione senza divagare?
Originariamente inviato da flisi71
Continuo a non vedere alcuna attinenza fra l'articolo postato da GioFX e l'osservazione (peraltro veritiera) su come spende i soldi Arafat, idem sul brillante passato a Sabra e Chatila di Sharon, o sulle sue sane passeggiate in Gerusalemme (anche questo vero).
allora non VUOI vedere...
l'ho scritto sopra chiaro e tondo...
se usava i suoi dollaroni per far progredire il suo territorio/popolo non rompeva le palle per avere quello che è stato FATICOSAMENTE costruito dagli israeliani!!
A me sembra che Sharon con questa iniziativa unilaterale stia sconfessando la road-map preventivamente concordata; inoltre come tutte l einiziative unilaterali interrompe qualunque negoziato con l'altra parte. Io ci vedo questo; i "dollaroni" di Arafat non ce li vedo, poi magari sono cieco io (certo è davvero comico parlare di soldi quando l'altro è inquisito dalla magistratura del suo paese proprio per questi.....)
Ciao
Federico
Originariamente inviato da zuper
allora non VUOI vedere...
l'ho scritto sopra chiaro e tondo...
se usava i suoi dollaroni per far progredire il suo territorio/popolo non rompeva le palle per avere quello che è stato FATICOSAMENTE costruito dagli israeliani!!
ma allora per quello che ha fatto Arafat dobbiamo fregarcene delle pretese di un intero popolo, che tanto campate in aria non sono?
Originariamente inviato da flisi71
A me sembra che Sharon con questa iniziativa unilaterale stia sconfessando la road-map preventivamente concordata; inoltre come tutte l einiziative unilaterali interrompe qualunque negoziato con l'altra parte. Io ci vedo questo; i "dollaroni" di Arafat non ce li vedo, poi magari sono cieco io (certo è davvero comico parlare di soldi quando l'altro è inquisito dalla magistratura del suo paese proprio per questi.....)
Ciao
Federico
ma scusa tu cosa intendi per road map???
che israele se ne deve andare??
dove lo vuoi il DIALOGO...ovvero un discorso tra 2 parti...
se bisogna fare solo quello che vuole arafat????
adesso dimmi tu cosa c'entrano i guai INTERNI di sharon....eletto DEMOCRATICAMENTE NEL BENE O NEL MALE!!!!!
Originariamente inviato da Kratos
ma allora per quello che ha fatto Arafat dobbiamo fregarcene delle pretese di un intero popolo, che tanto campate in aria non sono?
sono 2 popoli che hanno esigenze....NON SOLO UNO!!!!!
Originariamente inviato da zuper
allora non VUOI vedere...
l'ho scritto sopra chiaro e tondo...
se usava i suoi dollaroni per far progredire il suo territorio/popolo non rompeva le palle per avere quello che è stato FATICOSAMENTE costruito dagli israeliani!!
Se tu costruisci un palazzo magnifico in casa sul mio terreno, farai anche fatica ma non me ne fregherebbe un cazzo.
Oh, poi la situazione e' un pochetto piu' complessa. Ma qui mi porta la discussione.
Originariamente inviato da zuper
sono 2 popoli che hanno esigenze....NON SOLO UNO!!!!!
e chi l'ha negato? Mi pare che fossi tu a cercare di cancellare le ragioni di uno dei due per via del loro purtroppo discutibilissimo leader :)
Mi pare ovvio che vale lo stesso per la parte opposta, NONOSTANTE quello che penso di Sharon, riconosco anche le ragioni del popolo israeliano.
Originariamente inviato da prio
Se tu costruisci un palazzo magnifico in casa sul mio terreno, farai anche fatica ma non me ne fregherebbe un cazzo.
Oh, poi la situazione e' un pochetto piu' complessa. Ma qui mi porta la discussione.
hai ragione....
ma se intanto tu ti costruisci un palazzo + bello del mio invece di vivere una baracca vedrai che del mio te ne frega ancora meno!!!
se TI COSTRINGONO i tuoi "governanti" a vivere in una baracca è chiaro che vuoi il mio palazzo...
sappiamo bene che la discussione è + complessa....ma rispondo con lo stesso esempio
Originariamente inviato da Kratos
e chi l'ha negato? Mi pare che fossi tu a cercare di cancellare le ragioni di uno dei due per via del loro purtroppo discutibilissimo leader :)
Mi pare ovvio che vale lo stesso per la parte opposta, NONOSTANTE quello che penso di Sharon, riconosco anche le ragioni del popolo israeliano.
io non l'ho mai negato...
ho solo detto che è giusto che uno possa pensare di tenersi alcune cose...ed è sbagliato che l'altro voglia TUTTO
Originariamente inviato da zuper
hai ragione....
ma se intanto tu ti costruisci un palazzo + bello del mio invece di vivere una baracca vedrai che del mio te ne frega ancora meno!!!
se TI COSTRINGONO i tuoi "governanti" a vivere in una baracca è chiaro che vuoi il mio palazzo...
sappiamo bene che la discussione è + complessa....ma rispondo con lo stesso esempio
Figurati quanto mi incazzo se MI COSTRINGONO dei "governanti" che non sono nemmeno i miei..
Originariamente inviato da prio
Figurati quanto mi incazzo se MI COSTRINGONO dei "governanti" che non sono nemmeno i miei..
non mi sembra che nessun governante di israele abbia mai imposto la povertà al popolo palestinese
Originariamente inviato da zuper
ma scusa tu cosa intendi per road map???
che israele se ne deve andare??
dove lo vuoi il DIALOGO...ovvero un discorso tra 2 parti...
se bisogna fare solo quello che vuole arafat????
Mi sembra che ti rispondi da solo.
Per avere DIALOGO servono 2 contendenti: Israeliani e Palestinesi (magari con Americani & UE come arbitri), NON Israeliani e Americani senza Palestinesi.
Chi dice che Israele debba ritirarsi obbligatoriamente dai territori occupati in cambio di nulla? Non certo io.
Ho messo in dubbio che una mossa unilaterale come quella di Sharon difficilmente può aiutare la pace, l'autorità palestinese si sente a ragione scavalcata. Dice Sharon: io mi ritiro da qui ma non da là, basta si fa così ho deciso io.
Non mi sembra un dialogo.
adesso dimmi tu cosa c'entrano i guai INTERNI di sharon....eletto DEMOCRATICAMENTE NEL BENE O NEL MALE!!!!!
[/QUOTE]
tanto quanto i "dollaroni" di Arafat. Cioè niente
;)
Ciao
Federico
Originariamente inviato da zuper
non mi sembra che nessun governante di israele abbia mai imposto la povertà al popolo palestinese
No. Gli hanno solo tolto alcune delle possibilità per uscire, da quella povertà.
Originariamente inviato da prio
No. Gli hanno solo tolto alcune delle possibilità per uscire, da quella povertà.
ti da fastidio se ti chiedo quali?
Originariamente inviato da flisi71
io mi ritiro da qui ma non da là
a me sembra + di quanto abbiano fatto i palestinesi...
nota NON ha detto io non mi ritiro...
non abbiamo i metri per verificare da quanto si ritirerebbe e da quanto no...
COMUNQUE da un pezzo si vuole ritirare!
Originariamente inviato da zuper
ti da fastidio se ti chiedo quali?
Difficile pensare ad uscire dalla povertà quando prima devi pensare a rimanere vivo per azioni di emerite teste di cazzo. Di ambo (ammesso e non concesso che le parti siano solo due) le parti.
Originariamente inviato da prio
Difficile pensare ad uscire dalla povertà quando prima devi pensare a rimanere vivo per azioni di emerite teste di cazzo. Di ambo (ammesso e non concesso che le parti siano solo due) le parti.
tutti e due devono pensare prima a rimanere vivi...
chi per attacchi kamikaze..chi per attacchi militari...
le teste di cazzo ci sono da entrambe le parti...ma una è riuscita COMUNQUE a migliorare il territorio e la popolazione....
perchè?
Originariamente inviato da zuper
tutti e due devono pensare prima a rimanere vivi...
chi per attacchi kamikaze..chi per attacchi militari...
le teste di cazzo ci sono da entrambe le parti...ma una è riuscita COMUNQUE a migliorare il territorio e la popolazione....
perchè?
Qual e' la capitale dello stato palestinese? Anzi, come si chiama lo stato palestinese?
Originariamente inviato da prio
Qual e' la capitale dello stato palestinese? Anzi, come si chiama lo stato palestinese?
chiedi perchè non l'hanno mai fondata ;);)
così come hanno fatto gli israeliani....
forse perchè anche i palestinesi volevano farla PROPRIO sul territorio COMPRATO da israele....tralasciando quello INGIUSTAMENTE conquistato?
Già, sti due maledetti, alla forca alla forca!
Solidarizziamo con l'amico musulmano, al quale indirizziamo solo un lieve, cortese, benevolo richiamo: carissimo, la prossima volta che fai saltare le cervella ad un nostro connazionale (un lurido mercenario, s'intenda), ricordati di usare pallottole sterili.
Io davvero non so dove volete andare a parare quando postate certe cose e se avete mai pensato a quali sono le conseguenze in termini di fatti delle cose che postate.
A me vien da chiederti: Sharon e Bush a braccetto! bene, e dunque? cosa vuoi profondamente significare?
Originariamente inviato da zuper
chiedi perchè non l'hanno mai fondata ;);)
così come hanno fatto gli israeliani....
forse perchè anche i palestinesi volevano farla PROPRIO sul territorio COMPRATO da israele....tralasciando quello INGIUSTAMENTE conquistato?
Mi sa che "fondare" uno stato e' un po' piu' complicato di quello che pensi tu. Non credo basti l'autocertificazione.
Originariamente inviato da Suoch
Già, sti due maledetti, alla forca alla forca!
Solidarizziamo con l'amico musulmano, al quale indirizziamo solo un lieve, cortese, benevolo richiamo: carissimo, la prossima volta che fai saltare le cervella ad un nostro connazionale (un lurido mercenario, s'intenda), ricordati di usare pallottole sterili.
Io davvero non so dove volete andare a parare quando postate certe cose e se avete mai pensato a quali sono le conseguenze in termini di fatti delle cose che postate.
A me vien da chiederti: Sharon e Bush a braccetto! bene, e dunque? cosa vuoi profondamente significare?
stiamo parlando normalmente e "cordialmente" ;)
se vuoi darci il tuo apporto senza "sterili" polemiche sei ben'accetto
Originariamente inviato da prio
Mi sa che "fondare" uno stato e' un po' piu' complicato di quello che pensi tu. Non credo basti l'autocertificazione.
beh l'autocertificazione sarebbe già un buon prsupposto...
almeno loro saprebbero quale considerano "de facto" la loro capitale...
anche solo una vaga idea....
poi che venga riconosciuta anche dal mondo intero...beh hai ragione è un altro paio di maniche
Originariamente inviato da zuper
stiamo parlando normalmente e "cordialmente" ;)
se vuoi darci il tuo apporto senza "sterili" polemiche sei ben'accetto
Io credo che il post che ha aperto questo thread sia sterile, perchè provoca ma non dice nulla, attacca ma non va da nessuna parte.
Originariamente inviato da Suoch
Solidarizziamo con l'amico musulmano, al quale indirizziamo solo un lieve, cortese, benevolo richiamo: carissimo, la prossima volta che fai saltare le cervella ad un nostro connazionale (un lurido mercenario, s'intenda), ricordati di usare pallottole sterili.
Io davvero non so dove volete andare a parare quando postate certe cose e se avete mai pensato a quali sono le conseguenze in termini di fatti delle cose che postate.
Quali sono le conseguenze in termini di fatti delle cose che post(ano)(iamo)?
Oltre a generare confusione in alcuni che leggono, evidentemente.
Originariamente inviato da Suoch
Io credo che il post che ha aperto questo thread sia sterile, perchè provoca ma non dice nulla, attacca ma non va da nessuna parte.
e io sto appunto cercando di spiegare le mie ragioni...
ma non è che perchè il post di apertura non ha senso continuo a rispondere senza senso ;);)
Originariamente inviato da zuper
beh l'autocertificazione sarebbe già un buon prsupposto...
almeno loro saprebbero quale considerano "de facto" la loro capitale...
anche solo una vaga idea....
Non riescono neanche a sapere qual e' "de facto" il loro territorio, altro che capitale.
Originariamente inviato da prio
Non riescono neanche a sapere qual e' "de facto" il loro territorio, altro che capitale.
e devi costruire la tua capitale proprio sul territorio causa degli scontri?
ti rispondo dicendo che anche israele ha PROBLEMI di confini....nel senso che neanche loto sanno "de facto" qual'è esattamente il loro territorio...
ma comunque ne hanno una vaga idea...abbastanza per creare una capitale
Originariamente inviato da zuper
e devi costruire la tua capitale proprio sul territorio causa degli scontri?
ti rispondo dicendo che anche israele ha PROBLEMI di confini....nel senso che neanche loto sanno "de facto" qual'è esattamente il loro territorio...
ma comunque ne hanno una vaga idea...abbastanza per creare una capitale
Quando e' stata creata la capitale? Quando Israele? Quando e' stato creato aveva dei confini definiti?
La situazione di partenza tra stato palestinese ed Israele ti sembra la stessa?
Originariamente inviato da prio
Quando e' stata creata la capitale? Quando Israele? Quando e' stato creato aveva dei confini definiti?
La situazione di partenza tra stato palestinese ed Israele ti sembra la stessa?
no però mi sembra che lo "stato" israeliano sia cambiato molto in questi anni....e lo "stato" palestinese no
Originariamente inviato da zuper
no però mi sembra che lo "stato" israeliano sia cambiato molto in questi anni....e lo "stato" palestinese no
stato israeliano senza virgolette.
Fa tutta la differenza del mondo.
Originariamente inviato da prio
stato israeliano senza virgolette.
Fa tutta la differenza del mondo.
sottigliezze....
hai tralasciato le cose + importanti ;)
Originariamente inviato da zuper
sottigliezze....
hai tralasciato le cose + importanti ;)
"sottigliezze"? :eek:
Come fa ad evolvere uno stato che non esiste?
Come fa a produrre benessere sociale?
Come fa a stanziare fondi per la bonifica di zone incolte?
Come fa ad istituire un sistema sanitario?
Come fa a garantire la pubblica sicurezza dei suoi cittadini?
Chi sono i suoi cittadini?
Originariamente inviato da prio
"sottigliezze"? :eek:
Come fa ad evolvere uno stato che non esiste?
Come fa a produrre benessere sociale?
Come fa a stanziare fondi per la bonifica di zone incolte?
Come fa ad istituire un sistema sanitario?
Come fa a garantire la pubblica sicurezza dei suoi cittadini?
Chi sono i suoi cittadini?
allora fallo sto stato...chi te lo impedisce?
non vuoi farlo perchè non hai tutti i territori che vuoi??
comincia a costrurlo con quello che hai.....
Originariamente inviato da zuper
allora fallo sto stato...chi te lo impedisce?
non vuoi farlo perchè non hai tutti i territori che vuoi??
comincia a costrurlo con quello che hai.....
Se ti rispondo "non basta l'autocertificazione" entriamo il loop? :D
Originariamente inviato da prio
Se ti rispondo "non basta l'autocertificazione" entriamo il loop? :D
direi di si...perchè ti risponderei che comunque da qualcosa devi partire e dopo vedrai che la fantomatica CERTIFICAZIONE arriva...
ma se non hai nulla di tuo in mano cosa vuoi autocertificare?? :p
Originariamente inviato da zuper
direi di si...perchè ti risponderei che comunque da qualcosa devi partire e dopo vedrai che la fantomatica CERTIFICAZIONE arriva...
ma se non hai nulla di tuo in mano cosa vuoi autocertificare?? :p
Da dove e' partito lo stato di Israele?
(mia controreplica nel pomeriggio, non illuderti che molli così ;) )
Originariamente inviato da prio
Da dove e' partito lo stato di Israele?
(mia controreplica nel pomeriggio, non illuderti che molli così ;) )
da un territorio NON suo...
figurati che in 50 anni li hanno migliorati sensibilmente...
e i palestinesi che ci vivevano già li non hanno fatto molto...
(tra poco vado a mangiare anche io...non illuderti neanche tu!!!:sofico: )
Originariamente inviato da zuper
da un territorio NON suo...
figurati che in 50 anni li hanno migliorati sensibilmente...
Territorio non suo mica troppo!
Non e' che viaggiavano per il medioriente ed hanno detto "cia', piantiamo qui le tende.
Sul miglioramento apportato niente da dire, massima ammirazione, ma...
Originariamente inviato da zuper
e i palestinesi che ci vivevano già li non hanno fatto molto...
...questo non c'entra granche' con la questione palestinese. Il problema dei territori nasce allora ed a prescindere da quanto realizzato dagli israeliani.
(buona digestione :D)
Amu_rg550
15-04-2004, 14:52
Originariamente inviato da zuper
allora fallo sto stato...chi te lo impedisce?
non vuoi farlo perchè non hai tutti i territori che vuoi??
comincia a costrurlo con quello che hai.....
chi lo impedisce? forse israele?
dove 6 stato negli ultimi 50 anni?
guarda che la legittimazione di uno stato palestinese è sempre stata negata da israele. mai e poi mai dopo la guerra arabo-israeliana del 48 israele ha accettato la costituzione di uno stato palestinese. solo adesso le cose stanno cambiando, grazie sopratutto alle pressioni estere.
vuoi un esempio concreto? a febbraio sharon ha parlato di stato palestinese in cambio di pace (e già qui tutti in europa ed in america a gridare al miracolo visto i precedenti nn certo buoni di sharon). risultato? la destra israeliana è letteralmente insorta gridando al tradimento, idem i coloni dei territori occupati.
uno stato palestinese nn è così facile da fare come pensi: quali sono i confini? quelli del 47? del 48? delle guerre del 67? quelli attuali? ed i coloni che risiedono nei territori occupati? quali restano e quali se ne vanno?
nn è una cosa da fare unilateralmente, bisogna metterselo in testa. sharon vuole togliere alcuni insediamenti, ma altri importanti no. x esempio così facendo isolerebbe gaza, roccaforte dei palestinesi ma patria di molti civili. bush (da buon politico qual'è........) così facendo da legittimità ad un piano di parte e non concordato, ovvero inapplicabile poichè inaccettabile da parte palestinese.
nn si arriverà da nessuna parte così.
Originariamente inviato da Amu_rg550
dove 6 stato negli ultimi 50 anni?
:rolleyes: :rolleyes:
parlare senza provocare è così difficile???
Originariamente inviato da Amu_rg550
uno stato palestinese nn è così facile da fare come pensi: quali sono i confini? quelli del 47? del 48? delle guerre del 67? quelli attuali? ed i coloni che risiedono nei territori occupati? quali restano e quali se ne vanno?
nn è una cosa da fare unilateralmente, bisogna metterselo in testa. sharon vuole togliere alcuni insediamenti, ma altri importanti no. x esempio così facendo isolerebbe gaza, roccaforte dei palestinesi ma patria di molti civili. bush (da buon politico qual'è........) così facendo da legittimità ad un piano di parte e non concordato, ovvero inapplicabile poichè inaccettabile da parte palestinese.
nn si arriverà da nessuna parte così.
e i confini dello stato di israele quali sono??
come mai israele è riuscito comunque a fare qualcosa di buono del territori anche senza avere confini ben precisi?
nessuno vuole farlo unilateralmente...
come giusto sharon vuole dare qualcosa e qualcos'altro no...
meglio di arafat che nelle sue belle propagande disegna la palestina che include completamente israele...
cioà vi lamentate se sharon NON DA TUTTO...
ma di arafat che NON VUOLE DARE NIENTE non dite nulla??
Originariamente inviato da zuper
:rolleyes: :rolleyes:
parlare senza provocare è così difficile???
e i confini dello stato di israele quali sono??
come mai israele è riuscito comunque a fare qualcosa di buono del territori anche senza avere confini ben precisi?
nessuno vuole farlo unilateralmente...
come giusto sharon vuole dare qualcosa e qualcos'altro no...
meglio di arafat che nelle sue belle propagande disegna la palestina che include completamente israele...
cioà vi lamentate se sharon NON DA TUTTO...
ma di arafat che NON VUOLE DARE NIENTE non dite nulla??
Ma perche' continui a dire che Israele non aveva i territori ben definiti? Israele e' partito con uno stato. E' uno dei rari (l'unico che mi viene in mente) caso di stato non autodeterminato. Non e' questione di Sharon/Arafat.. 60 anni fa non erano loro gli attori principali della questione.
Amu_rg550
15-04-2004, 16:33
Originariamente inviato da zuper
:rolleyes: :rolleyes:
parlare senza provocare è così difficile???
no aspetta: nn era mia intenzione provocarti, ti chiedo scusa se ti 6 sentito tale, ma ero in buona fede. avrei dovuto mettere una faccina o spiegarmi meglio ;)
semplicemente affermare che nessuno vuole o abbia mai voluto impedire la creazione e le legittimazione di uno stato palestinese nn è storicamente corretto anzi nn sta nè in cielo nè in terra. negli ultimi 50 anni si sono avute palesi dimostrazioni in tal senso da parte di israele. solo ultimamente ci sono state apertura israeliane in tal senso. e con ultimamente intendo dagli accordi di camp david arafat-rabin in poi.
cmnque mi sono espresso in modo ambiguo, ti rinnovo le scuse.
e i confini dello stato di israele quali sono??
dovresti chiederlo ad israele: dalla sua costituzione in poi ha fatto un bel pò di guerre di annessione che nn si sa + quali siano. i confini dell'una sono quelli dell'altro. sedersi e trovare un accordo comune mi pare l'unica soluzione.
come mai israele è riuscito comunque a fare qualcosa di buono del territori anche senza avere confini ben precisi?
i confini li aveva, semmai li ha ingranditi giusto un pò.
forse ha fatto tutto ciò xchè aveva una potenza come gli usa alle spalle? aiuti economici, militari e politici da parte usa verso israele se ne son sprecati negli ultimi 50 anni: pensa alle 40 volte in cui gli usa hanno messo il veto al consiglio di sicurezza onu (su 70 volte totali in cui hanno usato tale potere) nei confronti di risoluzioni di condanna x israele. ti pare poco aver le spalle coperte? solo economicamente è un lusso x israele. nn sarebbe così com'è ora senza loro.
nessuno vuole farlo unilateralmente...
come no! vedi in questi giorni.
come giusto sharon vuole dare qualcosa e qualcos'altro no...
meglio di arafat che nelle sue belle propagande disegna la palestina che include completamente israele...
cioà vi lamentate se sharon NON DA TUTTO...
ma di arafat che NON VUOLE DARE NIENTE non dite nulla??
perdonami e nn ti offendere ma fai molta confusione: in passato arafat (con tutti i suoi limiti e senza dimenticare le sue gravissime colpe) è stato capace di arrivare ad un accordo con rabin (accordo saltato a causa di sharon). ciò che sharon sta lasciando (in parte) sono le briciole di ciò che israele si è annesso in 50 anni.
chi chiede ad israele di lasciare territori suoi al momento della costituzione dello stato? nessuno.
qui parliamo di terre annesse in seguito con l'uso delle armi.
perchè nn lascia le alture del golan? perchè da lì israele prende 1/5 del suo fabbisogno idrico.
secondi te le molla? imho no.
cosa deve dare arafat scusa? nn ha quasi nulla........posso capire pace ma terra....
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.