Red Dragon
12-04-2004, 00:31
ho fatto vari test col l'athlon in default; 266 bus a 2000 mhz,
e con il bus a 333 a 2167 mhz, ma il risultato non cambia molto
con il 3dmark 2003:
bus 266 punteggio 5168 --- 1024 x 768
poi, bus 333 punteggio 5280 --- 1024 x 768
compressione divx:
film di 2 ore, risoluzione 512 x 384 = 2 ore stessa durata del film
con bus 333: 1 ora e 50 circa = guadagnati solo 10 minuti
personalmente pensavo in un incremento di prestazioni molto superiori, invece sono rimasto molto deluso.
poi un altra considerazione: AMD sta' facendo secondo me una confusione incredibile, xp 2800+ a 266, xp 3000+ a 333, xp 3200+ a 400, atlhon 64 3000+, 3200+,3400+, ma la frequenza reale in mhz rimane sempre la stessa, piu' di 2200 2300 mhz non ce la fa' a salire e tutto questo casino di sigle viene fuori dalla quantita' di cash del processore e dal bus di sistema.
se poi si confronta un xp 3200+ con un pentium 4 a 3200 reali
viene praticamente surclassato da quest'ultimo.
ma come fa' amd a sostenere che un 3200+
va come un p4 a 3200 mhz ??????????
e con il bus a 333 a 2167 mhz, ma il risultato non cambia molto
con il 3dmark 2003:
bus 266 punteggio 5168 --- 1024 x 768
poi, bus 333 punteggio 5280 --- 1024 x 768
compressione divx:
film di 2 ore, risoluzione 512 x 384 = 2 ore stessa durata del film
con bus 333: 1 ora e 50 circa = guadagnati solo 10 minuti
personalmente pensavo in un incremento di prestazioni molto superiori, invece sono rimasto molto deluso.
poi un altra considerazione: AMD sta' facendo secondo me una confusione incredibile, xp 2800+ a 266, xp 3000+ a 333, xp 3200+ a 400, atlhon 64 3000+, 3200+,3400+, ma la frequenza reale in mhz rimane sempre la stessa, piu' di 2200 2300 mhz non ce la fa' a salire e tutto questo casino di sigle viene fuori dalla quantita' di cash del processore e dal bus di sistema.
se poi si confronta un xp 3200+ con un pentium 4 a 3200 reali
viene praticamente surclassato da quest'ultimo.
ma come fa' amd a sostenere che un 3200+
va come un p4 a 3200 mhz ??????????