C'e' parecchia differenza tra cas2 e cas3 ??

[gegeg]

Sono indeciso se spingere di + e tenere il cas delle ram a 3 oppure overcloccare di meno e portare il cas a 2 chi mi consiglia ?:confused:

[xxxyyy]

cas3 dovrebbe essere 33% piu lento rispetto a cas2, credo... A parita' di clock dovresti avere il 33% in piu' di bandwidth a cas2.

[Roberto151287]

vuoi mettere il CAS a 3 devi overcloccare moooolto di più di quando hai il CAS a 2, altrimenti va a finire che in prestazioni ci perdi...

[peppecbr]

:D quindi voi consigliate il cas 2 ma mettiamo che io vorrei prendere le vitesta che sono cas 3 è salendo di fsb con divisori 1:1 non si hanno più prestazioni rispetto alle memorie cas 2 che si è costretti a salire col divirore a 3:2 o 5:4 qundi in asincrono???? no perchè giusto in questi giorni vorrei prendermi ram nuove è quindi ogni consiglio è ben accettato:p

[gegeg]

Azz buono a sapersi, x una manciata di mhz mettevo cas 3 :muro:

[stbarlet]

su amd soprattutto hanno importamza i timings..

[Flying Tiger]

allora , i timings bassi sono molto piu' importanti , per non dire fondamentali , per i sistemi basati su AMD , che salgono variando il moltiplicatore , al contrario , sono molto meno importanti per i sistemi basati su Intel , dove si sale variando esclusivamente l'Fsb .
Parlando sempre di Intel , le prestazioni migliori si ottengono senza dubbio con il funzionamento in sincrono delle ram , cioe' con il 1:1 , in dual channel , dove ottieni la massima banda passante eliminando ogni collo di bottiglia tra cpu , chipset e ram , e di conseguenza le massime prestazioni .
In ogni caso io le mie Vitesta ddr 500 le tengo , con alimentazione a 2.85 Volt ,a Cas 2,5 , con prestazioni veramente eccellenti , , tieni presente che la stessa A-data consiglia un' alimentazione a minimo 2.8 Volt .

[stbarlet]

Originariamente inviato da Flying Tiger
allora , i timings bassi sono molto piu' importanti , per non dire fondamentali , per i sistemi basati su AMD , che salgono variando il moltiplicatore , al contrario , sono molto meno importanti per i sistemi basati su Intel , dove si sale variando esclusivamente l'Fsb .
Parlando sempre di Intel , le prestazioni migliori si ottengono senza dubbio con il funzionamento in sincrono delle ram , cioe' con il 1:1 , in dual channel , dove ottieni la massima banda passante eliminando ogni collo di bottiglia tra cpu , chipset e ram , e di conseguenza le massime prestazioni .
In ogni caso io le mie Vitesta ddr 500 le tengo , con alimentazione a 2.85 Volt ,a Cas 2,5 , con prestazioni veramente eccellenti , , tieni presente che la stessa A-data consiglia un' alimentazione a minimo 2.8 Volt .
imho nn è così, anche su intel i timings sono imortanti, fatti un giro in overclocking nn sono l'unic a dire che i tings sono molto importani ( + della banda effettiva) .

[Flying Tiger]

Non sono assolutamente d'accordo , per i sistemi Intel i timings delle ram non sono cosi ' fondamentali come per i sistemi AMD.
Sui sitemi Intel e' molto piu' importante la banda passante , ti ricordo che il Dual Channel e' nato ed e' stato studiato espressamente per quest'ultimo , in modo da aumentare proprio la banda , cosi ' come e' noto , dopo attente prove e verifiche , che Intel si avvantaggia in modo considerevole del rapporto 1:1 , cioe' in sincrono .
In particolare , i chipset della serie 865 e 875 esprimono il meglio delle prestazioni proprio in questa configurazione , tanto che dopo una moltitudine di prove si e' giunti alla conclusione che tra un sistema in sincrono con timings alti e un sistema in asincrono , tipo 5:4 , con timings spinti , non ci sono sostanziali differenze , con adirittura un vantaggio , se pur minimo , per la configurazione in sincrono , senza contare che avere la stessa banda passante tra cpu-chipset-ram annulla di fatto qualsiasi collo di bottiglia , e ti assicuro che la differenza si nota .
Permettimi un appunto , quando scrivi controlla l'ortografia e la sintassi , quasi stavo per usare un traduttore simultaneo, grazie