Gestione RAM di sistema..chi mi spiega?

[svl2]

ciao
ho win xp pro con la ram gestita dall' ottimo Cacheman ,
ho appena installato un banco da 512 mb , ho gli stessi applicativi aperti ma la ram usata è passata da 139 a 202 circa ..Perche?
dove vanno a finire i 60 mb in piu consumati?
e poi..perche la somma della ram usata dalle varie applicazioni aperte è inferiore alla ram usata dal sistema?


http://web.lacasadialice.it/svl444/512vs1024.gif

ps. la cache disco è impostata a 100 mb max con utilizzo effettivo al momento degli screenshot di 40 mb

sono curioso di saperne dippiu..

:)

[svl2]

nessuno sa il perche?

[overthetop]

Originariamente inviato da svl2
dove vanno a finire i 60 mb in piu consumati?

Cacheman
:D :D

[peppecbr]

Originariamente inviato da overthetop
Cacheman
:D :D
:eek: :eek: alla faccia bel programma allora:muro: meno male che ho letto il thrend prima di installarlo:cool:

[svl2]

dovrei essere io a dire " alla faccia delle risposte"..:rolleyes:
mi sa che del tread hai letto solo il titolo..


;)

[Fly80]

scusa , mica mi vorresti dire che secondo te se utilizzi gli stessi applicativi implica lo stesso impiego di memoria !?!?!?:confused:

Nello stesso esempio che tu hai riportato alcuni processi usano piu memoria del primo esempio , altri meno....ecc...
:O

[svl2]

io ho lanciato windows, e a parte i programmi che partono in automatico (che vedi tu stesso nello screenshot) ho lanciato il prog per fare gli screenshot stessi (Hprsnap)...percio a parte piccole differenze marginali tutti gli applicativi se sfruttati nella medesima maniera devono dare un consumo di ram praticamente identico.... ora a parte questo la questione è un altra..
e cioè: perche a parita di tutto se metto 512 mb in piu la ram utilizzata dal sistema passa da circa 140 a circa 200??
( se tolgo il banco e riavvio ritorna a 140mb di ram utilizzata)

per cos'è utilizzata questa differenza di ram ( 200-140) ?

n.b. questa cosa non dipende da Cacheman perche se anche lo disabilito e riporto la config di win xp fa lostesso.. inoltre una cosa simile è successa ogni qual volta ho fatto upgrade di ram e non solo sulla mia macchina..

sicuramente c'è una spiegazione logica , magari anche banale..