View Full Version : Prescott 3.4ghz
TheDarkAngel
22-03-2004, 14:38
http://amdpower.altervista.org/index.php?action=fullnews&id=72
dico solo questo....
"However, if I had to choose between Northwood and Prescott at 3.4GHz for my own system, I'd be inclined to choose Northwood. The Northwood core runs cooler, and that's no small thing. Performance results between the two cores are mixed, but Northwood seems to perform better in cases where Prescott is rather weak compared to the whole field (tests like Comanche 4, Cinebench rendering, and ScienceMark). Prescott may be a promising design for the future, when clock speeds ramp up and the heat problem is under control, but it's not terribly attractive at present."
e siamo a 3.4ghz e ancora nulla.. quanto dovremo ancora aspettare?
mah sto prescott....
penso che intel si riprenderà col nuovo socket;)
TheDarkAngel
22-03-2004, 15:05
Originariamente inviato da pon 87
mah sto prescott....
penso che intel si riprenderà col nuovo socket;)
io nn ho ancora capito che evoluzioni porterà.. mah... oltre che una spesa per l'utente...
stbarlet
22-03-2004, 15:18
a 3.5 si incomincia già a sentire la differenza tra nw e prescott a 3.8 c'è già un buon distacco.
però 3.8 ghz nn lo vedremo molto presto almeno con raffreddamenti ad aria.. ciao
zerothehero
22-03-2004, 15:27
no comment sul precott.....oggi non voglio offendere nessuno....:D :D
Athlon 64 3000+
22-03-2004, 16:40
per il momento io il prescott lo ritengo un fiasco.Vedremo con il nuovo socket.Vi ricordo che anche AMD farà la sua mossa con il Socket 939.
Originariamente inviato da pon 87
mah sto prescott....
penso che intel si riprenderà col nuovo socket;)
Cambierà la piedinatura, non mi sembra che "cambio piedinatura =automaticamente prestazioni più alte"? :confused:
bomber84
22-03-2004, 18:31
E' una ciofeca di prima classe.;) :D :D :D
Necromachine
22-03-2004, 19:27
Scusate, che senso ha dire che il Presczozz mostrerà i suoi benefici solo dopo i 3.8GHz?? e se esistesse un ipotetico Northwood a 3,8GHz sarebbe meno performante? ma qualcuno ha mai visto un prescotto girare a 3.8? :confused:
Comunque sicuramente per il momento AMD è meglio piazzata coi suoi Athlon 64, che portano veramente delle novità e prestazioni migliori. :O
TheDarkAngel
22-03-2004, 19:31
Originariamente inviato da devis
Cambierà la piedinatura, non mi sembra che "cambio piedinatura =automaticamente prestazioni più alte"? :confused:
infatti devo ancora capire sta cosa..
non capisco xkè tutti sperano nel miracolo socket nuovo..
non è il socket ke ha fatto decente il northwood.. ma alcuni marcate modifike..
a sto precotto ke modificano? altro mb di cache? e lo dissipi con? prometeia?
invece no, io sono per il prescott, e sempre lo sarò!!
devo ancora provarne uno, ma tra poko mi arriva, e quindi vi diò, cmq prescott ha lanciato questa cpu secondo me per calmare la gente, e dargli una cpu per aspettare la nuova piedinatura!!
TheDarkAngel
22-03-2004, 19:43
Originariamente inviato da genk
invece no, io sono per il prescott, e sempre lo sarò!!
devo ancora provarne uno, ma tra poko mi arriva, e quindi vi diò, cmq prescott ha lanciato questa cpu secondo me per calmare la gente, e dargli una cpu per aspettare la nuova piedinatura!!
simpatici alla intel allora...
bello... diamo alla clientela una nuova stufetta... anche se è in arrivo l'estate fa niente... saranno contenti lo stesso :asd:
beh, io abito in montagna e l'estate in casa mia i gradi son quelli ke ho anke adesso!!:D :D :D !!!!
Originariamente inviato da TheDarkAngel
infatti devo ancora capire sta cosa..
non capisco xkè tutti sperano nel miracolo socket nuovo..
non è il socket ke ha fatto decente il northwood.. ma alcuni marcate modifike..
a sto precotto ke modificano? altro mb di cache? e lo dissipi con? prometeia?
ma nuovo socket nuova generazione di mobo miglior supporto migliori prestazioni io la penso così.
Posso sempre sbagliarmi;)
TheDarkAngel
22-03-2004, 20:30
Originariamente inviato da pon 87
ma nuovo socket nuova generazione di mobo miglior supporto migliori prestazioni io la penso così.
Posso sempre sbagliarmi;)
io nn ho mai visto miracoli xò ;)
stbarlet
22-03-2004, 20:33
Originariamente inviato da Necromachine
Scusate, che senso ha dire che il Presczozz mostrerà i suoi benefici solo dopo i 3.8GHz?? e se esistesse un ipotetico Northwood a 3,8GHz sarebbe meno performante? ma qualcuno ha mai visto un prescotto girare a 3.8? :confused:
Comunque sicuramente per il momento AMD è meglio piazzata coi suoi Athlon 64, che portano veramente delle novità e prestazioni migliori. :O
evidentemente qlcn si è preso la briga di fare qualche tests... mai sentito parlare di overclock?
Necromachine
22-03-2004, 21:00
evidentemente qlcn si è preso la briga di fare qualche tests... mai sentito parlare di overclock?
Volevo chiedere, ma se le prestazioni del Northwood e del Prescott bene o male si equivalgono, perchè non è stata tenuta l'architettura northwood? se scendevano di geometria col north non riuscivano lo stesso ad aumentare in frequenza? oppure per esempio a 4 GHz le prestazioni di un Prescott e di un pari freq. Northwood cominciano ad essere a favore del presc? se sì perchè?
poi volevo sapere quali sono le differenze tra il socket T a 775 dei nuovi Prescott e il vecchio s478, come mai è stato necessario introdurre un nuovo socket?
Originariamente inviato da Necromachine
Volevo chiedere, ma se le prestazioni del Northwood e del Prescott bene o male si equivalgono, perchè non è stata tenuta l'architettura northwood? se scendevano di geometria col north non riuscivano lo stesso ad aumentare in frequenza? oppure per esempio a 4 GHz le prestazioni di un Prescott e di un pari freq. Northwood cominciano ad essere a favore del presc? se sì perchè?
Mi sembra che il Prescott abbia le pipeline più lunghe così da salire più facilmente di frequenza, questa è anche la ragione dell'aumento di cache. Infatti, in caso si debbano svuotare le pipeline per un salto imprevisto, forse Prescott potrà ovviare al "ritardo" andando a ripescare i dati da una cache maggiorata (che ha quindi più possibilità di successo).
Originariamente inviato da Necromachine
Volevo chiedere, ma se le prestazioni del Northwood e del Prescott bene o male si equivalgono, perchè non è stata tenuta l'architettura northwood? se scendevano di geometria col north non riuscivano lo stesso ad aumentare in frequenza? oppure per esempio a 4 GHz le prestazioni di un Prescott e di un pari freq. Northwood cominciano ad essere a favore del presc? se sì perchè?
poi volevo sapere quali sono le differenze tra il socket T a 775 dei nuovi Prescott e il vecchio s478, come mai è stato necessario introdurre un nuovo socket?
la gente voleva una nuova cpu, e intel glielà data!poi, scusate se sbaglio, ma il prescott non è il nw ma con arkitettura 0.09 micron??
stbarlet
23-03-2004, 08:49
prescott ha l'architettura del nw(netburst) però ha 31 pipeline(11 in + del nw) ed è 0.09.
la cache è aumentata probabilente perchè con tutte quelle pipeline se capita un errore bisognerebbe accedere alla ram per caricare nuovamente i dati etc.. ciò comporta un miglioramento del branch prediction che serve appunto a nn far capitare questi errori. cmq già a 3.4 ghz in alcunitest pres>nw con 160 mhz in + a 3.6 stessa cosa però con 200 mhz in +... prescott è una cpu che deve avere freq alte per lavorare come si deve.credo però che i prescott che ci sono al momento siano un pò come i thoro-a che scaldavano parecchio (die + piccolo, layer in meno , ma soprattutto problemi nel passare ai 13 nanometri) e nn salivano gran chè... se alla intel farannno le cose come si deve probabilmente ci saranno cpu + overcloccabili e meno dissipanti.
intakeem
23-03-2004, 09:34
Originariamente inviato da bomber84
E' una ciofeca di prima classe.;) :D :D :D
io l'ho provato personalmente, direi che a 3900mhz si comporta come un northwood a 4100mhz. nel 3dmark guadagna qualche punto, e anche negli altri ambiti è un pelo+veloce del north; certamente io sto parlando di frequenze da 3800/3900mhz
Originariamente inviato da pon 87
ma nuovo socket nuova generazione di mobo miglior supporto migliori prestazioni io la penso così.
Posso sempre sbagliarmi;)
Esatto nuove mobo nuovo sistema di alimentazione che è il problema delle attuali mobo.
Comunque il Prescott dai 3.6GHz in su sforna la potenza.
Qualcuno continuerà a far battute senza avene provato uno ma se fate una ricerca troverete qualche cosa di interessante.
Originariamente inviato da stbarlet
prescott ha l'architettura del nw(netburst) però ha 31 pipeline(11 in + del nw) ed è 0.09.
la cache è aumentata probabilente perchè con tutte quelle pipeline se capita un errore bisognerebbe accedere alla ram per caricare nuovamente i dati etc.. ciò comporta un miglioramento del branch prediction che serve appunto a nn far capitare questi errori. cmq già a 3.4 ghz in alcunitest pres>nw con 160 mhz in + a 3.6 stessa cosa però con 200 mhz in +... prescott è una cpu che deve avere freq alte per lavorare come si deve.credo però che i prescott che ci sono al momento siano un pò come i thoro-a che scaldavano parecchio (die + piccolo, layer in meno , ma soprattutto problemi nel passare ai 13 nanometri) e nn salivano gran chè... se alla intel farannno le cose come si deve probabilmente ci saranno cpu + overcloccabili e meno dissipanti.
scusa, potresti spiegarmi cosa sono le pipline??e il branch prediction??oppure, dove potrei trovare una guida abbastanza veloce dove mi spiega bene come è fatto e come funziona un processore??ciao e grazie!
il bello è che il 3.4 prescott è basato sul nuovo step D0 che avrebbe dovuto abbassare le temperature...
stbarlet
23-03-2004, 15:39
http://www.lithium.it/home.asp
li ci sono molte informazioni su funzionamento del processore , architettura etc..
brevemente ... una pipeline è come una catena di lavoro, quella del prescott è a 31 stadi
Originariamente inviato da Gen.Web
il bello è che il 3.4 prescott è basato sul nuovo step D0 che avrebbe dovuto abbassare le temperature...
è ancora un C0 (http://processorfinder.intel.com/scripts/details.asp?sSpec=SL7B9&ProcFam=483&PkgType=ALL&SysBusSpd=ALL&CorSpd=ALL)
Ciao
Esatto, come dice stbarlet, seguo il suo discorso:
Per come la vedo io Intel ha scelto una politica di sviluppo su questa falsariga:
aumentare la lunghezza delle pipeline di 11 stadi significa ridurre il Critical Path, ossia raggiungere frequenze molto più elevate. Il punto è che quando vi è un "errore" l'intera pipe va "svuotata" e questo è molto più probabile che accada in una pipeline lunga!
Conseguentemente l'architettura di Prescott è sostanzialmente ancora meno efficiente di quella di Northwood (che già non è una bomba...).
In altre parole Prescott teoricamente potrebbe raggiungere teoricamente frequenze molto alte e "tirar fuori le palle".
Solitamente la miniaturizzazione dei gate dei transisors porta a consumi minori, quindi minor produzione di calore = maggiori frequenze.
Con Prescott è avvenuto il contrario: l'eccessivo stato di miniaturizzazione ha fatto solo male perchè le correnti di dispersione sono aumentate a dismisura e si verifica il power leaking. In altri termini Prescott consuma più di Northwood nonostante il processo produttivo "migliore" ed ha una "resa per Mhz" minore a causa delle lunghe pipes. Il primo problema è stato un rischio preso coscientemente da Intel, che sicuramente con tutta la ricerca che sviluppa risolverà nei prossimi mesi (materiali high-k?). Il secondo problema è stata invece una scelta appositamente voluta, se non si fosse verificato il primo problema oggi non staremmo insultando Prescott come facciamo perchè probabilmente sarebbero già ai 3.6Ghz (e una pipe a 31 pipeline che gira a 3600Mhz si fa sentire... infatti nei Prescott fortunati ed opportunamente raffreddati ed alimentati i risultati prestazionali in OC sono ottimi).
in definitiva il Prescott è (ora come ora) un flop totale, che però potrebbe svilupparsi molto positivamente in futuro.
Intel non poteva certo progettare una architettura COMPLETAMENTE nuova... la politica di Intel rimane quella di aumentare le frequenze visto che non c'è paragone con l'efficenza dei processori AMD! E quindi in quest'ottica la scelta di Intel è comprensibilissima e a mio parere azzeccatissima...
il punto è che gli è venuto un tantino male per ora.... :cry:
Concludendo: ora come ora un utente che compra un Prescott è:
possibilità 1: un esperto smanettone con molti soldi da buttare via che conta di applicare un pesante OC (con un pesante raffreddamento :) ).
possibilità 2: un pazzo
possibilità 3: un "tifoso" di Intel sconsiderato.
possibilità 4: un ignorante in materia (non è un insulto).
Originariamente inviato da kiko
è ancora un C0 (http://processorfinder.intel.com/scripts/details.asp?sSpec=SL7B9&ProcFam=483&PkgType=ALL&SysBusSpd=ALL&CorSpd=ALL)
Ciao
è D0 http://www20.tomshardware.com/cpu/20040322/index.html... oppure tom ha l'unico esemplare
Originariamente inviato da Gen.Web
è D0 http://www20.tomshardware.com/cpu/20040322/index.html... oppure tom ha l'unico esemplare
Tom dice addirittura che tutti i 3.4 GHz Prescotts sono D0 ma Intel nei suoi datasheet riporta ancora C0.
Cmq yep la cpu in mano a Tom è un sample ma è un F33 quindi C0.
Ciao
TheDarkAngel
23-03-2004, 16:58
edit
Originariamente inviato da TheDarkAngel
infatti.. e scalda quanto un c0.. mah..
ke obrobrio di processore...
sul C0 a parte le T non mi sembra un obrobrio. Discutibile si ma non un obrobrio.
Sul D0 c pronunceremo appena ne vedremo realmente 1. :)
Ciao
HyperOverclock
23-03-2004, 17:02
Il prescott serve a spianare la strada a tejas (vedi socket 775) dato che sembra potrebbe uscire in anticipo rispetto a quanto previsto.....
Originariamente inviato da kiko
sul C0 a parte le T non mi sembra un obrobrio. Discutibile si ma non un obrobrio.
Sul D0 c pronunceremo appena ne vedremo realmente 1. :)
Ciao
Da tom
Meanwhile, Intel, of course, is not lying still, and is launching the new D0 Prescott core stepping, which Intel says will boost its processor speeds past the 4 GHz threshold. While all 3.4 GHz Prescotts are D0, we offer a table that helps distinguish the old Prescott processors from the new.
Originariamente inviato da HyperOverclock
Il prescott serve a spianare la strada a tejas (vedi socket 775) dato che sembra potrebbe uscire in anticipo rispetto a quanto previsto.....
vero ma
Intel Tejas: 150W a 2.80GHz
Secondo il sito AnandTech, partners di Taiwan vicini a Intel avrebbero ricevuto i primi engineering sample del processore Intel Tejas. Sembrerebbe che il chip operi ad una frequenza di 2.80GHz e dissipi ben 150W, un valore piuttosto elevato considerato il periodo di lancio (Q1 2005) e la frequenza finale maggiore.
Il processore "Tejas" sarà l'ultimo chip NetBurst e a differenza degli altri Pentium 4, sarà costruito con due differenti tecnologie: 90nm e 65nm.
Molto probabilmente, Tejas avrà una frequenza di core di 4.0GHz, un Quad Pumped Bus più veloce degli attuali, cache più grandi (24KB L1, 16K uOps Trace Cache, 1 o 2MB L2), un branch prediction più efficente, un nuovo set di istruzioni chiamate "Tejas New Instructions" e un organizzazione Hyper-Threading migliorata.
Quello che più ha stupito è la dissipazione termica di ben 150W a soli 2.80GHz. Secondo varie fonti, sarebbero possibili molte motivazioni come un maggior numero di unità di calcolo, più core implementati, supporto al codice 64-bit ma anche esperimenti sui sistemi di fabbricazione della cpu da parte di Intel.
Fonte : xbitlabs.com
Ciao
Originariamente inviato da Gen.Web
Da tom
Meanwhile, Intel, of course, is not lying still, and is launching the new D0 Prescott core stepping, which Intel says will boost its processor speeds past the 4 GHz threshold. While all 3.4 GHz Prescotts are D0, we offer a table that helps distinguish the old Prescott processors from the new.
lo so te l'ho tradotto io poche righe sopra. :) [Tom dice addirittura che tutti i 3.4 GHz Prescotts sono D0]
ma è un C0. :) F33 nella stringa del cpuid.
Ciao
Originariamente inviato da kiko
lo so te l'ho tradotto io poche righe sopra. :) [Tom dice addirittura che tutti i 3.4 GHz Prescotts sono D0]
ma è un C0. :) F33 nella stringa del cpuid.
Ciao
tom ha fatto tutto l'articolo basandosi sul fatto che è un D0 e non è vero? Non penso
Originariamente inviato da Gen.Web
tom ha fatto tutto l'articolo basandosi sul fatto che è un D0 e non è vero? Non penso
guarda cosa scrive tom sotto lo shot d cpuz.
CPU-Z properly identifies the new Pentium 4 processor, Model 3, Stepping 3 (CPUID 0F34h).
Ti sembra d leggere F34?
A casa mia in inglese la frase sopra si traduce "cpuz identifica propriamente il nuovo Pentium 4 Model 3 Stepping 3. Tra parentesi F34?
Chi dice la fregnaccia?
P.S. x nuovo stepping x me Tom si riferisce a nuovo taglio. (potrei sbagliarmi)
Ciao
LittleLux
23-03-2004, 17:24
Originariamente inviato da stbarlet
a 3.5 si incomincia già a sentire la differenza tra nw e prescott a 3.8 c'è già un buon distacco.
però 3.8 ghz nn lo vedremo molto presto almeno con raffreddamenti ad aria.. ciao
Questa cosa della temperatura mi lascia assai perplesso, voglio dire, questo è, o meglio dovrebbe essere un processore studiato per salire in frequanza molto più che non la precedente generazione di PIV, eppure fa fatica, viste le temperature elevatissime di esercizio (78 gradi non sono uno scherzo) ad arrivare la dove dovrebbe...sembra una contraddizione in termini, eppure sono convinto che gli ingegneri Intel non siano degli sprovveduti; ed allora, mi chiedo, dove hanno sbagliato, sempre che abbiano sbagliato?
Ciao
Originariamente inviato da kiko
guarda cosa scrive tom sotto lo shot d cpuz.
CPU-Z properly identifies the new Pentium 4 processor, Model 3, Stepping 3 (CPUID 0F34h).
Ti sembra d leggere F34?
A casa mia in inglese la frase sopra si traduce "cpuz identifica propriamente il nuovo Pentium 4 Model 3 Stepping 3. Tra parentesi F34?
Chi dice la fregnaccia?
P.S. x nuovo stepping x me Tom si riferisce a nuovo taglio. (potrei sbagliarmi)
Ciao
Alora qualcosa non va... nella prima pagina dice che tutti i 3.4 sono D0. Nella seconda dice che nonostante lo step sia il nuovo non ci sn miglioramenti dal punto di vista della temperatura. Bho? Forse cpu-z non rileva lo stepping nuovo? Non saprei
Originariamente inviato da Gen.Web
Alora qualcosa non va... nella prima pagina dice che tutti i 3.4 sono D0. Nella seconda dice che nonostante lo step sia il nuovo non ci sn miglioramenti dal punto di vista della temperatura. Bho? Forse cpu-z non rileva lo stepping nuovo? Non saprei
ma allora avrebbe dovuto dire che cpuz NON rileva correttamente lo stepping. E non il contrario.
Non penso ci siano "solo i cereali dietro".
Tra l'altro il D0 è sotto NDA credo.
Ciao
Originariamente inviato da Naxus
Esatto, come dice stbarlet, seguo il suo discorso:
Per come la vedo io Intel ha scelto una politica di sviluppo su questa falsariga:
aumentare la lunghezza delle pipeline di 11 stadi significa ridurre il Critical Path, ossia raggiungere frequenze molto più elevate. Il punto è che quando vi è un "errore" l'intera pipe va "svuotata" e questo è molto più probabile che accada in una pipeline lunga!
Conseguentemente l'architettura di Prescott è sostanzialmente ancora meno efficiente di quella di Northwood (che già non è una bomba...).
In altre parole Prescott teoricamente potrebbe raggiungere teoricamente frequenze molto alte e "tirar fuori le palle".
Solitamente la miniaturizzazione dei gate dei transisors porta a consumi minori, quindi minor produzione di calore = maggiori frequenze.
Con Prescott è avvenuto il contrario: l'eccessivo stato di miniaturizzazione ha fatto solo male perchè le correnti di dispersione sono aumentate a dismisura e si verifica il power leaking. In altri termini Prescott consuma più di Northwood nonostante il processo produttivo "migliore" ed ha una "resa per Mhz" minore a causa delle lunghe pipes. Il primo problema è stato un rischio preso coscientemente da Intel, che sicuramente con tutta la ricerca che sviluppa risolverà nei prossimi mesi (materiali high-k?). Il secondo problema è stata invece una scelta appositamente voluta, se non si fosse verificato il primo problema oggi non staremmo insultando Prescott come facciamo perchè probabilmente sarebbero già ai 3.6Ghz (e una pipe a 31 pipeline che gira a 3600Mhz si fa sentire... infatti nei Prescott fortunati ed opportunamente raffreddati ed alimentati i risultati prestazionali in OC sono ottimi).
in definitiva il Prescott è (ora come ora) un flop totale, che però potrebbe svilupparsi molto positivamente in futuro.
Intel non poteva certo progettare una architettura COMPLETAMENTE nuova... la politica di Intel rimane quella di aumentare le frequenze visto che non c'è paragone con l'efficenza dei processori AMD! E quindi in quest'ottica la scelta di Intel è comprensibilissima e a mio parere azzeccatissima...
il punto è che gli è venuto un tantino male per ora.... :cry:
Concludendo: ora come ora un utente che compra un Prescott è:
possibilità 1: un esperto smanettone con molti soldi da buttare via che conta di applicare un pesante OC (con un pesante raffreddamento :) ).
possibilità 2: un pazzo
possibilità 3: un "tifoso" di Intel sconsiderato.
possibilità 4: un ignorante in materia (non è un insulto).
Ignorante è quello che a scritto queste cose e basta.
Basta leggere per capire da che parte puo stare e prima di scrivere certe cose dovrebbe cambiare la CPU ormai KO.:mad: :mad:
Dimentica di dire che ignorante non è Naxus ma quello che a scritto la cosa non vorrei essere frainteso.
Comunque che il prescott abbia seri problemi di temperatura è vero con le schede attuali si va a rischio di fondere il tutto e per raffredare ci vuole il prommy se si vuole andare oltre i 3900MHz.
Ma anch'io adesso comincio a nutrire dei dubbi come risolveranno il problema temperatura. :muro:
Originariamente inviato da kiko
ma allora avrebbe dovuto dire che cpuz NON rileva correttamente lo stepping. E non il contrario.
Non penso ci siano "solo i cereali dietro".
Tra l'altro il D0 è sotto NDA credo.
Ciao
ma hai letto quello che scrive? Lui parla del D0 e fa un raffronto col C0. Tra l'altro i tempi coincidono con quelli dichiarati da Intel per l'uscita del nuovo step. Bho vedremo. Cmq io ho guardato un forum inglese e ci sono proprio i commenti sull'articolo di Tom e tutti hanno capito che quello è un D0
Originariamente inviato da Gen.Web
ma hai letto quello che scrive? Lui parla del D0 e fa un raffronto col C0. Tra l'altro i tempi coincidono con quelli dichiarati da Intel per l'uscita del nuovo step. Bho vedremo. Cmq io ho guardato un forum inglese e ci sono proprio i commenti sull'articolo di Tom e tutti hanno capito che quello è un D0
mi sfugge dove in quell'articolo faccia un raffronto tra 3.4 D0 vs 3.4 C0. :confused:
Ciao
Originariamente inviato da kiko
mi sfugge dove in quell'articolo faccia un raffronto tra 3.4 D0 vs 3.4 C0. :confused:
Ciao
nella pagina "New Stepping" (già il nome...) dice
"According to Intel, the latest stepping will enable faster clock speeds through power optimizations. Yet the TDP of the new processor does not change and remains at 103 W max. While this seems to be an improvement over the 3.2 GHz version, the CPU's cooling performance is still not commensurate with its clockspeed. Particularly in Europe, users are inclined to reflect on the huge thermal loss when selecting a processor. "
e poi c'è un immagine con tutte le temperature
Originariamente inviato da Gen.Web
nella pagina "New Stepping" (già il nome...) dice
"According to Intel, the latest stepping will enable faster clock speeds through power optimizations. Yet the TDP of the new processor does not change and remains at 103 W max. While this seems to be an improvement over the 3.2 GHz version, the CPU's cooling performance is still not commensurate with its clockspeed. Particularly in Europe, users are inclined to reflect on the huge thermal loss when selecting a processor. "
e poi c'è un immagine con tutte le temperature
si ma sta parlando al futuro. Dice che sarà + veloce...etc etc.
Ma quello che ha in mano IMO non è un D0.
I D0 sono stati dati da Intel agli sviluppatori il 27 febbraio.
Il 23 aprile c sarà la qualificazione e il 7 maggio la vendita.
Credo che l'NDA durerà fino al 23 aprile quindi la stampa non credo potrà divulgare informazioni su tale stepping prima d quella data.
L'immagine delle T è poco significativa. (confronta tagli diversi)
Ciao
HyperOverclock
23-03-2004, 17:59
Originariamente inviato da kiko
vero ma
Intel Tejas: 150W a 2.80GHz
Secondo il sito AnandTech, partners di Taiwan vicini a Intel avrebbero ricevuto i primi engineering sample del processore Intel Tejas. Sembrerebbe che il chip operi ad una frequenza di 2.80GHz e dissipi ben 150W, un valore piuttosto elevato considerato il periodo di lancio (Q1 2005) e la frequenza finale maggiore.
Il processore "Tejas" sarà l'ultimo chip NetBurst e a differenza degli altri Pentium 4, sarà costruito con due differenti tecnologie: 90nm e 65nm.
Molto probabilmente, Tejas avrà una frequenza di core di 4.0GHz, un Quad Pumped Bus più veloce degli attuali, cache più grandi (24KB L1, 16K uOps Trace Cache, 1 o 2MB L2), un branch prediction più efficente, un nuovo set di istruzioni chiamate "Tejas New Instructions" e un organizzazione Hyper-Threading migliorata.
Quello che più ha stupito è la dissipazione termica di ben 150W a soli 2.80GHz. Secondo varie fonti, sarebbero possibili molte motivazioni come un maggior numero di unità di calcolo, più core implementati, supporto al codice 64-bit ma anche esperimenti sui sistemi di fabbricazione della cpu da parte di Intel.
Fonte : xbitlabs.com
Ciao
Che consumi sempre e comunque più di 110 w questo è poco ma sicuro. Però sono al lavoro per una nuova architettura e magari il tejas potrebbe essere la prima cpu ad utilizzarla.
Originariamente inviato da kiko
si ma sta parlando al futuro. Dice che sarà + veloce...etc etc.
Ma quello che ha in mano IMO non è un D0.
I D0 sono stati dati da Intel agli sviluppatori il 27 febbraio.
Il 23 aprile c sarà la qualificazione e il 7 maggio la vendita.
Credo che l'NDA durerà fino al 23 aprile quindi la stampa non credo potrà divulgare informazioni su tale stepping prima d quella data.
L'immagine delle T è poco significativa. (confronta tagli diversi)
Ciao
a me sembra che tu non voglia leggere quello che c'è scritto. In più punti dice che ha un D0. Vabbè a me non me ne frega nulla. Guarda il titolo che c'è nella immagine della prima pagina!
Originariamente inviato da Gen.Web
a me sembra che tu non voglia leggere quello che c'è scritto. In più punti dice che ha un D0. Vabbè a me non me ne frega nulla. Guarda il titolo che c'è nella immagine della prima pagina!
io ho letto fin troppo bene quello che c'è scritto. :)
6 tu che non vuoi capire che Tom non può avere in mano un D0.
Poi se hai prove che dimostrano il contrario ben accette.
Ma quello che scrive è in contraddizione con quello che si vede.
Ciao
Originariamente inviato da HyperOverclock
Che consumi sempre e comunque più di 110 w questo è poco ma sicuro. Però sono al lavoro per una nuova architettura e magari il tejas potrebbe essere la prima cpu ad utilizzarla.
sperem :)
Ciao
Originariamente inviato da kiko
io ho letto fin troppo bene quello che c'è scritto. :)
6 tu che non vuoi capire che Tom non può avere in mano un D0.
Poi se hai prove che dimostrano il contrario ben accette.
Ma quello che scrive è in contraddizione con quello che si vede.
Ciao
che l'articolo sia fumoso ssn d'accordo, ma non dire che sta parlando con il futuro e blha blha perchè sembra che tu voglia dire che io non so leggere. Lì c'è scritto che ha un D0 punto ed è quello che sto dicendo da qualche ora
Originariamente inviato da Gen.Web
che l'articolo sia fumoso ssn d'accordo, ma non dire che sta parlando con il futuro e blha blha perchè sembra che tu voglia dire che io non so leggere. Lì c'è scritto che ha un D0 punto ed è quello che sto dicendo da qualche ora
ma non prenderla come una cosa personale.
Non c'è nulla d male in quello che dici. T sto facendo notare che c sono troppe cose che non quadrano.
E dato che Tom o meglio i suoi redattori sono noti x enormi strafalcioni (voluti o non voluti) non vorrei che anche stavolta si stia dicendo solo fregnaccie.
Ciao
Originariamente inviato da kiko
ma non prenderla come una cosa personale.
Non c'è nulla d male in quello che dici. T sto facendo notare che c sono troppe cose che non quadrano.
E dato che Tom o meglio i suoi redattori sono noti x enormi strafalcioni (voluti o non voluti) non vorrei che anche stavolta si stia dicendo solo fregnaccie.
Ciao
infatti se noti non è + contro l'athlon64. Probabilmente è impazzito
Originariamente inviato da Gen.Web
infatti se noti non è + contro l'athlon64. Probabilmente è impazzito
mi verrebbe voglia d mailare 2 righe ai redattori d quell'articolo. Domani se trovo 5 minuti gli chiedo come mai la stringa d cpuz riporta lo stepping dei C0. :D
Ciao
Originariamente inviato da kiko
mi verrebbe voglia d mailare 2 righe ai redattori d quell'articolo. Domani se trovo 5 minuti gli chiedo come mai la stringa d cpuz riporta lo stepping dei C0. :D
Ciao
Io non ci capisco piu nulla io ho preso un secondo prescott dopo aver venduto il 2.8GHZ adesso un 3GHZ e la sigla è quella SL79L che adir loro sarebbe uno step D0.
Il 2.8GHz che avevo era un sl79K.
Certo che se quello che ho è uno step D0 siamo messi malissimo anzi peggio :muro: :muro:
Originariamente inviato da pamauro
Io non ci capisco piu nulla io ho preso un secondo prescott dopo aver venduto il 2.8GHZ adesso un 3GHZ e la sigla è quella SL79L che adir loro sarebbe uno step D0.
Il 2.8GHz che avevo era un sl79K.
Certo che se quello che ho è uno step D0 siamo messi malissimo anzi peggio :muro: :muro:
non credo che alla Intel siano impazziti.
Purtroppo il C0 come hai potuto testare anche d persona ha quel prb. Ma al 99.9periodico% quelli che girano ora dal 2.4A al 3.4E sono C0.
Speriamo nel D0 ma mi sembra d rivedere AMD con i thoroA e poi B. Sono alla frutta. :/
Sperem. :)
Ciao
Originariamente inviato da kiko
non credo che alla Intel siano impazziti.
Purtroppo il C0 come hai potuto testare anche d persona ha quel prb. Ma al 99.9periodico% quelli che girano ora dal 2.4A al 3.4E sono C0.
Speriamo nel D0 ma mi sembra d rivedere AMD con i thoroA e poi B. Sono alla frutta. :/
Sperem. :)
Ciao
Anche per mè INTEL com Prescott è alla frutta.
Vedendo sui vari siti dei dissipatori che assomigiano dei macini, poi oggi ho letto che lo stesso soket 775 è molto delicato per uno che OC non è il caso dopo tre quattro volte che si apre e chiude ci sono problemi di contatti, nel articolo si dice fragile le DDR-2 vano peggio delle DDR-1 ma per conto mio se sono ingrado di risolvere ci vorrà del tempo.
Io ho preso il Prescott 3Ghz ma lo vendo e mi sono preso ancora un NW 3Ghz che va a 4000Mhz.
Sono deluso di INTEL e sto aspettado le nuove mobo per AMD64.
Originariamente inviato da pamauro
Anche per mè INTEL com Prescott è alla frutta.
Vedendo sui vari siti dei dissipatori che assomigiano dei macini, poi oggi ho letto che lo stesso soket 775 è molto delicato per uno che OC non è il caso dopo tre quattro volte che si apre e chiude ci sono problemi di contatti, nel articolo si dice fragile le DDR-2 vano peggio delle DDR-1 ma per conto mio se sono ingrado di risolvere ci vorrà del tempo.
Io ho preso il Prescott 3Ghz ma lo vendo e mi sono preso ancora un NW 3Ghz che va a 4000Mhz.
Sono deluso di INTEL e sto aspettado le nuove mobo per AMD64.
questo mercato è fatto d punte. Dato che sono solo 2 a spartirsi la torta è come una moneta.
A volte esce testa a volte esce croce.
Sicuramente la prospettiva futura Intel è sulla carta - allettante d quella AMD.
E visto che finalmente VIA e Nvidia doteranno finalmente i propri chipsets d fix si potrà almeno sfruttare le potenzialità d quell'ottimo processore che è l'A64.
A fine maggio saremo qui a riparlarne sicuramente con qualcos'altro con cui giocare. :D
Ciao
Originariamente inviato da kiko
questo mercato è fatto d punte. Dato che sono solo 2 a spartirsi la torta è come una moneta.
A volte esce testa a volte esce croce.
Sicuramente la prospettiva futura Intel è sulla carta - allettante d quella AMD.
E visto che finalmente VIA e Nvidia doteranno finalmente i propri chipsets d fix si potrà almeno sfruttare le potenzialità d quell'ottimo processore che è l'A64.
A fine maggio saremo qui a riparlarne sicuramente con qualcos'altro con cui giocare. :D
Ciao
E si e sempre cosi.
Comunque mi aspettavo meglio su Prescott chi si ricorda i problemi delle CPU AMD 100oMHZ AMD che scaldavo come una stufa e adesso Intel fa...............
Originariamente inviato da pamauro
Ignorante è quello che a scritto queste cose e basta.
Basta leggere per capire da che parte puo stare e prima di scrivere certe cose dovrebbe cambiare la CPU ormai KO.:mad: :mad:
Dimentica di dire che ignorante non è Naxus ma quello che a scritto la cosa non vorrei essere frainteso.
Comunque che il prescott abbia seri problemi di temperatura è vero con le schede attuali si va a rischio di fondere il tutto e per raffredare ci vuole il prommy se si vuole andare oltre i 3900MHz.
Ma anch'io adesso comincio a nutrire dei dubbi come risolveranno il problema temperatura. :muro:
Su cosa non concordi? Mi sembrano dati tecnici veri, l'unica cosa opinabile credo siano le mie "conclusioni. Discutiamone
Spectrum7glr
23-03-2004, 21:15
Originariamente inviato da Gen.Web
infatti se noti non è + contro l'athlon64. Probabilmente è impazzito
perdonatemi l'OT (che , vi prego di crederlo, non ha nessuna intenzione polemica: non insulto nessuno ed esprimo solo la mia opinine :) )
non è Tom's ad essere diventata pro A64 , ma è AMD che ha sfornato un processore che mette in crisi il P4 e Tom's secondo me come sempre non fa altro che raccontare fatti...Intel al contrario ha tirato fuori una CPU sulla quale per esprimere pareri favorevoli è necessario ricorrere ad una teoria infinita di "se" e "ma" e Tom's a riguardo ha espresso un parere in linea con quello di tutti gli altri siti seri in circolazione
La leggenda dei presunti favori ai proci Intel è nata quando a confrontarsi c'erano l'XP e il p4 fsb 800.
In realtà non faceva altro che dire la verità: che il P4 era superiore in tutto all'XP...adesso lo riconoscono anche gli AMDisti (se non altro per giustificare l'upgrade verso l'A64 visto che ha prestazioni grossomodo allineate con i P4) ma allora chi osava dire questa cosa veniva pubblicamente deriso come l'ultimo degli imbecilli.
Originariamente inviato da Naxus
Su cosa non concordi? Mi sembrano dati tecnici veri, l'unica cosa opinabile credo siano le mie "conclusioni. Discutiamone
La tecnologia c'è, il problema è scalda parecchio stressa la mobo ci vogliono dei ali potenti.
Se lo lasci il FSB di default tutto va per il meglio non scalda piu di tanto ma le prestazioni sono lontane.
Si vedono buone prestazioni da 3600MHz in poi ma per arrivarci ci vogliono sistemi a liquido o addirittura il prommy.
A parte il superpi altro non vedo di miglioramenti, il paragone con un NW 3GHZ è che sale fino a 4000GHz senza stressare a condizioni di vera estate tropicale nel case.
Io attualmente consiglio un NW a 3GHz oppure aspettare le nuove mobo per AMD 64
Il Prescott prendere il 2.8GHz e si arriva a 3800MHz.
Originariamente inviato da devis
Cambierà la piedinatura, non mi sembra che "cambio piedinatura =automaticamente prestazioni più alte"? :confused:
Da quel che ho capito dovrebbero introdurre una sorta di PAT, oltre alle ddr-II (i cui benefici sono ancora tutti da vedere) e aumentare il bus a 1066mhz.
Originariamente inviato da Spectrum7glr
perdonatemi l'OT (che , vi prego di crederlo, non ha nessuna intenzione polemica: non insulto nessuno ed esprimo solo la mia opinine :) )
non è Tom's ad essere diventata pro A64 , ma è AMD che ha sfornato un processore che mette in crisi il P4 e Tom's secondo me come sempre non fa altro che raccontare fatti...Intel al contrario ha tirato fuori una CPU sulla quale per esprimere pareri favorevoli è necessario ricorrere ad una teoria infinita di "se" e "ma" e Tom's a riguardo ha espresso un parere in linea con quello di tutti gli altri siti seri in circolazione
La leggenda dei presunti favori ai proci Intel è nata quando a confrontarsi c'erano l'XP e il p4 fsb 800.
In realtà non faceva altro che dire la verità: che il P4 era superiore in tutto all'XP...adesso lo riconoscono anche gli AMDisti (se non altro per giustificare l'upgrade verso l'A64 visto che ha prestazioni grossomodo allineate con i P4) ma allora chi osava dire questa cosa veniva pubblicamente deriso come l'ultimo degli imbecilli.
Io non sono daccordo, uno sul fatto che il p4 fsb 800 fosse superiore in tutto, forse nel complesso era piu veloce ma a me sembra che nei giochi si prendesse lo stesso il suo distacco, sul fatto di Tom's io mi ricordo che quando è stato presentato l'athlon64 il p4 era stato overockkato a 3.6ghz per far "sfigurare" la nuova cpu amd, non voglio dire che siano di parte ma di certo se lo fossero non lo sarebbero da parte di Amd.
bomber84
23-03-2004, 22:02
Originariamente inviato da Naxus
Esatto, come dice stbarlet, seguo il suo discorso:
Per come la vedo io Intel ha scelto una politica di sviluppo su questa falsariga:
aumentare la lunghezza delle pipeline di 11 stadi significa ridurre il Critical Path, ossia raggiungere frequenze molto più elevate. Il punto è che quando vi è un "errore" l'intera pipe va "svuotata" e questo è molto più probabile che accada in una pipeline lunga!
Conseguentemente l'architettura di Prescott è sostanzialmente ancora meno efficiente di quella di Northwood (che già non è una bomba...).
In altre parole Prescott teoricamente potrebbe raggiungere teoricamente frequenze molto alte e "tirar fuori le palle".
Solitamente la miniaturizzazione dei gate dei transisors porta a consumi minori, quindi minor produzione di calore = maggiori frequenze.
Con Prescott è avvenuto il contrario: l'eccessivo stato di miniaturizzazione ha fatto solo male perchè le correnti di dispersione sono aumentate a dismisura e si verifica il power leaking. In altri termini Prescott consuma più di Northwood nonostante il processo produttivo "migliore" ed ha una "resa per Mhz" minore a causa delle lunghe pipes. Il primo problema è stato un rischio preso coscientemente da Intel, che sicuramente con tutta la ricerca che sviluppa risolverà nei prossimi mesi (materiali high-k?). Il secondo problema è stata invece una scelta appositamente voluta, se non si fosse verificato il primo problema oggi non staremmo insultando Prescott come facciamo perchè probabilmente sarebbero già ai 3.6Ghz (e una pipe a 31 pipeline che gira a 3600Mhz si fa sentire... infatti nei Prescott fortunati ed opportunamente raffreddati ed alimentati i risultati prestazionali in OC sono ottimi).
in definitiva il Prescott è (ora come ora) un flop totale, che però potrebbe svilupparsi molto positivamente in futuro.
Intel non poteva certo progettare una architettura COMPLETAMENTE nuova... la politica di Intel rimane quella di aumentare le frequenze visto che non c'è paragone con l'efficenza dei processori AMD! E quindi in quest'ottica la scelta di Intel è comprensibilissima e a mio parere azzeccatissima...
il punto è che gli è venuto un tantino male per ora.... :cry:
Concludendo: ora come ora un utente che compra un Prescott è:
possibilità 1: un esperto smanettone con molti soldi da buttare via che conta di applicare un pesante OC (con un pesante raffreddamento :) ).
possibilità 2: un pazzo
possibilità 3: un "tifoso" di Intel sconsiderato.
possibilità 4: un ignorante in materia (non è un insulto).
Sono d'accordo.
:D
se non ricordo male è già successo in passato che i proci Intel avessero dei problemi e non andassero come dovevano all'inizio basta vedere i primi pentium 4 con core willamette...aspettiamo e vediamo io sono fiducioso anche se ad intel mancano i 64bit...chissà il mercato chi preferirà...
Spectrum7glr
23-03-2004, 22:21
Originariamente inviato da XP2200
Da quel che ho capito dovrebbero introdurre una sorta di PAT, oltre alle ddr-II (i cui benefici sono ancora tutti da vedere) e aumentare il bus a 1066mhz.
mi sembrava di aver capito che all'inizio il FSB sarebbe rimasto ancorato agli 800mhz e che il passaggio ai 1066 sarebbe coinciso con l'uscita dei primi Prescott con le istruzioni a 64bit abilitate.
Ritardo questo per altro inspiegabile: i P4 beneficiano tantissimo dell'aumento di FSB e non vedo perchè ad esempio adesso per fronteggiare gli A64 Intel non abbia ancora introdotto versioni con FSB ad 1 ghz di default
Originariamente inviato da XP2200
Io non sono daccordo, uno sul fatto che il p4 fsb 800 fosse superiore in tutto, forse nel complesso era piu veloce ma a me sembra che nei giochi si prendesse lo stesso il suo distacco, sul fatto di Tom's io mi ricordo che quando è stato presentato l'athlon64 il p4 era stato overockkato a 3.6ghz per far "sfigurare" la nuova cpu amd, non voglio dire che siano di parte ma di certo se lo fossero non lo sarebbero da parte di Amd.
nei giochi il P4 è complessivamente un po' più veloce (stando ai bench di HWUpgrade) ma in tutte le altre applicazioni un p4 2.4 sta davanti almeno ad un Xp 2800+ ed in certi casi (limitati per carità) anche ai modelli più performanti tipo 3000+ e 3200+.
Circa la questione dei P4 overclocckati il sito è stato aggiornato dopo UN giorno (la rettifica è del 24/9, l'articolo del 23) su richiesta di Intel per l'aver divulgato notizie suulle prestazioni dei modelli 3.4EE e 3.6EE quando questi erano ancora coperti da NDA (in pratica sfruttando i sample di pre produzione con molti sbloccato avevano simulato le future CPU EE di Intel)...se vai a vedere adesso la recensione incriminata Tom's correttamente ricorda (a distanza di 6 mesi) la vicenda (http://www.tomshardware.com/cpu/20030923/athlon_64-22.html) e le conclusioni che traeva erano COMUNQUE rapportate ai 3.2EE (gli unici usciti ufficialmente) anche nell'articolo originale del 23/9
stbarlet
23-03-2004, 22:25
cmq il prescott i 64 bit probabilmente li integra già di suo , disabilitati come al solito di casa... stessa cosa fatta con l'ht.
TheDarkAngel
23-03-2004, 22:28
Originariamente inviato da Spectrum7glr
nei giochi il P4 è complessivamente un po' più veloce (stando ai bench di HWUpgrade) ma in tutte le altre applicazioni un p4 2.4 sta davanti almeno ad un Xp 2800+ ed in certi casi (limitati per carità) anche ai modelli più performanti tipo 3000+ e 3200+.
Circa la questione dei P4 overclocckati il sito è stato aggiornato dopo UN giorno (la rettifica è del 24/9, l'articolo del 23) su richiesta di Intel per l'aver divulgato notizie suulle prestazioni dei modelli 3.4EE e 3.6EE quando questi erano ancora coperti da NDA (in pratica sfruttando i sample di pre produzione con molti sbloccato avevano simulato le future CPU EE di Intel)...se vai a vedere adesso la recensione incriminata Tom's correttamente ricorda (a distanza di 6 mesi) la vicenda http://www.tomshardware.com/cpu/20030923/athlon_64-22.html e le conclusioni che traeva erano COMUNQUE rapportate ai 3.2EE (gli unici usciti ufficialmente) anche nell'articolo originale del 23/9
spectrum inizi a diventare come il prezzemolo... :asd:
la storia di tosm è stata palesemente voluta.. non nascondiamoci dietro un dito... ha fatto una cazzata tanto grossa ke alla fine l'ha corretto... nulla d+.... ma era abbastanza palese ke non avesse SENSO un tale bench... ma è stato fatto lo stesso... non ha scuse toms.. la sua credibilità resterà sempre prossima allo zero.. come ha dimostrato svariate volte...
tom anche all'inizio con l'a64 è stato sempre di parte
Originariamente inviato da damas1
se non ricordo male è già successo in passato che i proci Intel avessero dei problemi e non andassero come dovevano all'inizio basta vedere i primi pentium 4 con core willamette...aspettiamo e vediamo io sono fiducioso anche se ad intel mancano i 64bit...chissà il mercato chi preferirà...
si infatti per far rendere come si deve la pipe da 20 stadi hanno dovuto "solo" raddoppiare frequenza, bus, e cache.
stbarlet
24-03-2004, 09:10
Originariamente inviato da checo
si infatti per far rendere come si deve la pipe da 20 stadi hanno dovuto "solo" raddoppiare frequenza, bus, e cache.
purtroppo anche questo è vero:muro:
Spectrum7glr
24-03-2004, 09:26
Originariamente inviato da TheDarkAngel
spectrum inizi a diventare come il prezzemolo... :asd:
la storia di tosm è stata palesemente voluta.. non nascondiamoci dietro un dito... ha fatto una cazzata tanto grossa ke alla fine l'ha corretto... nulla d+.... ma era abbastanza palese ke non avesse SENSO un tale bench... ma è stato fatto lo stesso... non ha scuse toms.. la sua credibilità resterà sempre prossima allo zero.. come ha dimostrato svariate volte...
bè un senso ce l'ha: io da utente se avessi la possibilità di testare un P4 sbloccato proverei a salire col molti fin quando la CPU lo consente per sapere fino a che frequenza è lecito aspettarsi nuove CPU con lo stesso core...te non avresti questa curiosità? il 3.4EE tra l'altro è uscito e credo che il 3.6EE sia imminente vista l'uscita dell'FX53...non mi sembra che Tom's avesse fatto un cattivo servizio dandoci la preview delle prestazioni dei P4 core gallatin di là da venire. In ogni caso tutto è durato 24 ore e ,ripeto, le conclusioni attualmente presenti sull'articolo sono le stesse dell'articolo originale: nessuno scandalo.
P.S.
scusa ma ti dà così tanto fastidio se intervengo a rovinare l'idillio di persone che la pensano tutte allo stesso modo?
Originariamente inviato da pamauro
La tecnologia c'è, il problema è scalda parecchio stressa la mobo ci vogliono dei ali potenti.
Se lo lasci il FSB di default tutto va per il meglio non scalda piu di tanto ma le prestazioni sono lontane.
Si vedono buone prestazioni da 3600MHz in poi ma per arrivarci ci vogliono sistemi a liquido o addirittura il prommy.
A parte il superpi altro non vedo di miglioramenti, il paragone con un NW 3GHZ è che sale fino a 4000GHz senza stressare a condizioni di vera estate tropicale nel case.
Io attualmente consiglio un NW a 3GHz oppure aspettare le nuove mobo per AMD 64
Il Prescott prendere il 2.8GHz e si arriva a 3800MHz.
Sono daccordissimo... :)
Non hai detto niente di opposto al mio ragionamento! Sono daccordissimo, l'unica motivazione che giustifica l'acquisto di un Prescott è tentare l'OverClock (come ho già detto). ;)
Puntualizzo solo che è ovvio che lasciando il FSB di default non dà grossi problemi ma ci mancherebbe altro!! Nonostante questo scalda e stressa l'alimentazione della mobo lo stesso molto più della media e che per arrivare a 3.8Ghz serve per forza un watercooling.
Sys! ;)
per ora ufficialmente le memorie arrivano a 400 mhz. Per questo credo che il p4 resti per ora a 800 di bus
ho mailato a Schmid sul discorso F33 ma non mi ha ancora risposto e dubito lo farà ma ho scovato lo stesso sample utilizzato da Tom in una recensione d SimHQ (http://www.simhq.com/_technology/technology_021a.html) e qui non si fa nessuna menzione allo stepping D0.
http://www.simhq.com/_technology/images/technology_021a_44.jpg
fonte dello shot SimHQ.
P.S. a me sembra lo stesso sample. :)
P.S.S. proporrei un tapirone x lo Schmid. :D
Ciao
^TiGeRShArK^
24-03-2004, 23:36
grande pamauro! finalmente ti 6 deciso ad abbandonare il prescott! :D:D:D
;)
TheDarkAngel
24-03-2004, 23:52
Originariamente inviato da Spectrum7glr
bè un senso ce l'ha: io da utente se avessi la possibilità di testare un P4 sbloccato proverei a salire col molti fin quando la CPU lo consente per sapere fino a che frequenza è lecito aspettarsi nuove CPU con lo stesso core...te non avresti questa curiosità? il 3.4EE tra l'altro è uscito e credo che il 3.6EE sia imminente vista l'uscita dell'FX53...non mi sembra che Tom's avesse fatto un cattivo servizio dandoci la preview delle prestazioni dei P4 core gallatin di là da venire. In ogni caso tutto è durato 24 ore e ,ripeto, le conclusioni attualmente presenti sull'articolo sono le stesse dell'articolo originale: nessuno scandalo.
P.S.
scusa ma ti dà così tanto fastidio se intervengo a rovinare l'idillio di persone che la pensano tutte allo stesso modo?
peccato era una recensione sugli a64 se non sbaglio... quindi il senso di overclockkare uno e non l'altro?
ben sapendo che overclockkando l'a64 le prestazioni non fanno che aumentare ma ovviamente questo è meglio non dirlo...
anke a me sarebbe piaciuto vedere fx57 a venire... potevano clockkare a64 a 2600mhz... giusto per ridere un pò :asd::asd::asd:
ma in un mondo di alieni sei te l'alieno o loro? interessante non trovi?
Originariamente inviato da TheDarkAngel
peccato era una recensione sugli a64 se non sbaglio... quindi il senso di overclockkare uno e non l'altro?
ben sapendo che overclockkando l'a64 le prestazioni non fanno che aumentare ma ovviamente questo è meglio non dirlo...
anke a me sarebbe piaciuto vedere fx57 a venire... potevano clockkare a64 a 2600mhz... giusto per ridere un pò :asd::asd::asd:
ma in un mondo di alieni sei te l'alieno o loro? interessante non trovi?
Trovi pochi che OC i AMD 64 perchè il problema sono le mobo senza Fix e perciò vai poco lontano.
Originariamente inviato da pamauro
Trovi pochi che OC i AMD 64 perchè il problema sono le mobo senza Fix e perciò vai poco lontano.
già da tempo ci sn mobo con i fix, altrimenti non avremmo i record che si sn visti
Spectrum7glr
25-03-2004, 08:27
Originariamente inviato da TheDarkAngel
peccato era una recensione sugli a64 se non sbaglio... quindi il senso di overclockkare uno e non l'altro?
ben sapendo che overclockkando l'a64 le prestazioni non fanno che aumentare ma ovviamente questo è meglio non dirlo...
anke a me sarebbe piaciuto vedere fx57 a venire... potevano clockkare a64 a 2600mhz... giusto per ridere un pò :asd::asd::asd:
primo non era una recensione solo sugli A64 e poi a 2600mhz un A64 con l'attuale Step non ci arriva nemmeno se lo immergi nell'acqua benedetta di lourdes: dovremo aspettare il processo a 0.09...in ogni caso non si tratta di un OC nel senso classico del termine (non si cambia il FSB, ma si agisce sul molti): infatti mentre nell'OC classico aumentando il FSB si aggiunge un altro fattore che incide sulle prestazioni (e che invaliderebbe qualsiasi considerazione circa le prestazioni delle future CPU con lo stesso core), variando il molti si considera la sola frequenza (un
[email protected] è più performante di un 3.6EE)
Originariamente inviato da TheDarkAngel
ma in un mondo di alieni sei te l'alieno o loro? interessante non trovi?
sinceramente non sono interessato a stabilire chi appartenga alla minoranza (senza contare che maggioranza e verità non sono due concetti necessariamente coincidenti)...piuttosto credo di essere libero di esprimere la mia opinione altrimenti apriti un forum tutto tuo dove sono ammessi solo quelli che la pensano come te...oppure nel titolo del 3d scrivi :" Spectrum, no grazie"
Originariamente inviato da Gen.Web
già da tempo ci sn mobo con i fix, altrimenti non avremmo i record che si sn visti
il Via non è fixato assolutamente. Nvidia sull'nforce150 non ha fix sul PCI ma ha sicuramente qualcosa x il canale IDE e AGP.
Non ufficiale però.
Il K8T800Pro avrà i fix sia sul canale PCI che AGP così come nforce250. Ma stavolta ufficialmente. Quindi a parte bugghettini vari dovrebbero funzionare. :)
qui (http://www.rojakpot.com/default.aspx?location=3&var1=64&var2=0) hanno fatto un test.
Ciao
Originariamente inviato da Spectrum7glr
primo non era una recensione solo sugli A64 e poi a 2600mhz un A64 con l'attuale Step non ci arriva nemmeno se lo immergi nell'acqua benedetta di lourdes: dovremo aspettare il processo a 0.09...in ogni caso non si tratta di un OC nel senso classico del termine (non si cambia il FSB, ma si agisce sul molti): infatti mentre nell'OC classico aumentando il FSB si aggiunge un altro fattore che incide sulle prestazioni (e che invaliderebbe qualsiasi considerazione circa le prestazioni delle future CPU con lo stesso core), variando il molti si considera la sola frequenza (un
[email protected] è più performante di un 3.6EE)
Sara ma io ho visto athlon64 a 2.5ghz con vcore 1.55v ad aria e non penso fosse passato da lourdes :O, di certo non sono tutti cosi pero col nuovo step poco ci manca visto che verra adottato per i 3700+ (2.4ghz)
zerothehero
25-03-2004, 11:56
Originariamente inviato da pamauro
Esatto nuove mobo nuovo sistema di alimentazione che è il problema delle attuali mobo.
Comunque il Prescott dai 3.6GHz in su sforna la potenza.
Qualcuno continuerà a far battute senza avene provato uno ma se fate una ricerca troverete qualche cosa di interessante.
ma se già un 3,4 arriva a temperature a dir poco proibitive (76 gradi sotto sforzo) con cosa va dissipato per mandarlo a 4 gigaherz???.....ad acqua???:muro: :confused:
per sfornare sforna....ma quale è l'utilità di questi prescot??? solo per far risparmiare silicio agli ingegneri intel???:rolleyes:
zerothehero
25-03-2004, 12:09
Originariamente inviato da Spectrum7glr
primo non era una recensione solo sugli A64 e poi a 2600mhz un A64 con l'attuale Step non ci arriva nemmeno se lo immergi nell'acqua benedetta di lourdes: dovremo aspettare il processo a 0.09...in ogni caso non si tratta di un OC nel senso classico del termine (non si cambia il FSB, ma si agisce sul molti): infatti mentre nell'OC classico aumentando il FSB si aggiunge un altro fattore che incide sulle prestazioni (e che invaliderebbe qualsiasi considerazione circa le prestazioni delle future CPU con lo stesso core), variando il molti si considera la sola frequenza (un
[email protected] è più performante di un 3.6EE)
sinceramente non sono interessato a stabilire chi appartenga alla minoranza (senza contare che maggioranza e verità non sono due concetti necessariamente coincidenti)...piuttosto credo di essere libero di esprimere la mia opinione altrimenti apriti un forum tutto tuo dove sono ammessi solo quelli che la pensano come te...oppure nel titolo del 3d scrivi :" Spectrum, no grazie"
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20040318&page=athlon-fx53-05
strano
:rolleyes: :rolleyes:
Spectrum7glr
25-03-2004, 13:10
Originariamente inviato da zerothehero
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20040318&page=athlon-fx53-05
strano
:rolleyes: :rolleyes:
ritiro qulelo che ho detto sull'acqua di lourdes...basta un po' di culo! ;)
Comunque questo articolo dimostra inequivocabilmente che appena ne hanno avuto la possibilità (CPU con molti sbloccato visto che il FSB è dato ancora a 200) anche su Tom's, da molti tacciato di comportamenti anti AMD, hanno provato a vedere fino a che frequenza fosse lecito aspettarsi A64 con l'attuale step...se the dark angel fosse coerente a questo punto dovrebbe lamentarsi della mancanza delle prove del 3.6EE da confronrtare con questo ipotetico FX-55 dicendo che il test è stato fatto per mettere in cattiva luce le CPU Intel con una CPU di fatto non esestente, ma questo sarebbe evidentemente un comportamento poco lungimirante (estattamente come lo era lamentarsi quando vennero pubblicati i risultati del 3.6EE)..con questo spero sia messa la parola fine alla presunta simpatia di tom's per intel: non era Tom's ad essere parziale prima, è AMD che adesso ha sfornato una CPU con i contro...i
Originariamente inviato da Gen.Web
già da tempo ci sn mobo con i fix, altrimenti non avremmo i record che si sn visti
E quale sarebbero le schede che hanno i FIX completi AGP/PCI?
Non ne conosco nessuna.
C'è il FIX AGP ma non PCI o diceverse adesso con nVidia 3 250 si dice.
Originariamente inviato da kiko
il Via non è fixato assolutamente. Nvidia sull'nforce150 non ha fix sul PCI ma ha sicuramente qualcosa x il canale IDE e AGP.
Non ufficiale però.
Il K8T800Pro avrà i fix sia sul canale PCI che AGP così come nforce250. Ma stavolta ufficialmente. Quindi a parte bugghettini vari dovrebbero funzionare. :)
qui (http://www.rojakpot.com/default.aspx?location=3&var1=64&var2=0) hanno fatto un test.
Ciao
lo so....
La mia opinione e da quello che ho potuto verificare in un mese è:
i Prescott per conto mio non avranno avvenire a meno che come detto da qualcuno passi a Lurdees per risolvere il problema disippazione.
Se risolveranno il problema dubito ci vuole un nuovo progetto perchè da quello visto al Cebit dei dissipatori che assomigliano a dei alimentatori le memorie DDR-2 vanno peggio che le vecchie 133 il sistema PCI Express Bo..... e per ultimo la fragilità del soket 775.
Intel questa volta a TOPPATO :confused: :confused:
AMD ha trovato la strada giusta senza passare per Lurdees e appena arriverano le nuove mobo con le FIX complete apriti cielo, oggi ho provato un 3400+ bello da vedere e scalda la metà esatta del prescott.
Ve lo dice uno che di Intel si fidava e adesso.........:muro: :muro:
^TiGeRShArK^
25-03-2004, 15:37
eh no spectrum ti sbagli di grosso!
non è assolutamente culo dato ke tutti gli fx53 ke ho visto recensiti arricando tranquillamente a 2.6 ad aria e a vcore default....
come vedi un 2.6 ad aria a .13 non è assolutamente un'utopia, anzi se amd volesse sarebbe già realtà!
È utopia invece un prescott ad alta frequenza date le temperature troppo elevate e i problemi alla sezione di alimentazione delle mobo attuali.... ma penso ke questa parte te la possa spiegare molto meglio pamauro dato ke lui ha provato con mano tutti i problemi di questo procio....
Spectrum7glr
25-03-2004, 16:30
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
eh no spectrum ti sbagli di grosso!
non è assolutamente culo dato ke tutti gli fx53 ke ho visto recensiti arricando tranquillamente a 2.6 ad aria e a vcore default....
come vedi un 2.6 ad aria a .13 non è assolutamente un'utopia, anzi se amd volesse sarebbe già realtà!
È utopia invece un prescott ad alta frequenza date le temperature troppo elevate e i problemi alla sezione di alimentazione delle mobo attuali.... ma penso ke questa parte te la possa spiegare molto meglio pamauro dato ke lui ha provato con mano tutti i problemi di questo procio....
sarà ma evidentemente tra l'FX-51 ed il 53 dev'essre intervenuta una revision del core visto che come lo stesso Tom's afferma nessun FX-51 arrivava a 2600...in ogni caso il punto su cui discutevo era la correttezza di Tom's su cui non credo ci siano ragioni fondate di dubitare
Per il resto (la questione dei 2600 a 0.13) mi cospargo il capo di cenere e chiedo umilmente il vostro perdono ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.