Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/12055.html

Non c'è più alcun margine di trattativa per risolvere l avertenza tra Unione Europea e Microsoft: condanna attesa per mercoledì prossimo

Click sul link per visualizzare la notizia.

200milioni non fanno spostare di una virgola il fatturato di Micro$$$....

LoL, secondo me dopo l'UE prende botte da Microzoz, speriamo cmq che si risolva a favore dell'utonto, che troppo ci ha già rimesso ._.

ma a chi dovrebbero andare questi 200 milioni di euro?

Originariamente inviato da guest
ma a chi dovrebbero andare questi 200 milioni di euro?
A me...che domande:sofico:

Ma per favore... Ma se gli altri non hanno la possibilità di competere sono problemi loro.
MS vuole e può fornire Explorer, Media Player, Programmi di fotoritocco GRATIS? Ma che lo faccia!!!!

Agli altri produttori il compito di rendere i propri programmi migliori di quelli gratuiti di MicroSoft e poterne, così, giustificare il costo di acquisto!

CiauZzZzZzZz!

P.S.= Indovinate un po' chi si terrà i 200 MILIONI???

come diceva Totò "...e io pago..." :asd:

Originariamente inviato da piffe
Ma per favore... Ma se gli altri non hanno la possibilità di competere sono problemi loro.
MS vuole e può fornire Explorer, Media Player, Programmi di fotoritocco GRATIS? Ma che lo faccia!!!!

Agli altri produttori il compito di rendere i propri programmi migliori di quelli gratuiti di MicroSoft e poterne, così, giustificare il costo di acquisto!

CiauZzZzZzZz!

P.S.= Indovinate un po' chi si terrà i 200 MILIONI???


Guarda che gli altri produttori in molti casi avevano prodotti migliori (e non di poco) rispetto a quelli Microsoft (Il caso Netscape è l'esempio più lampante, ma ce ne sono altri). Però guarda caso Microsoft (che ha ben altre fonti fdi guadagno) ha mandato sul lastrico queste compagnie fornendo il software "gratuitamente" all'interno dell'SO (che però paghiamo, quindi alla fine Explorer, Media Player e via dicendo gratuiti non lo sono affatto) e quindi facendo della vera e propria concorrenza sleale. Senza contare che al contrario vi sono delle iniziative di software VERAMENTE gratuito, che tra l'altro sono spesso meglio della controparte MS (e di cui Mozilla, il browser da cui sto scrivendo adesso, è certamente il portabandiera).

Originariamente inviato da piffe
Ma per favore... Ma se gli altri non hanno la possibilità di competere sono problemi loro
Non e` esattamente in questi termini, la questione, eh.

... e con questo ho detto tutto...

Anzi, mi frugo in tasca ed aiuto Bill Gates a pagare.

:D

Sciaooooo!!!!!!!!

Già, vorrei sapere anch'io come saranno impiegati i soldi della multa... (leggasi: in che tasche andranno).

Abbiamo il diritto di saperlo, visto che alla fine la pagheremo noi! :-)

Fuffole...solo fuffole...nient'altro che fuffole...MS e UE si sono già accordati su tutto......

Non entro nel merito della news, ma volevo sapere chi e come decide che un programma non ci debba essere all'interno di un sistema operativo; per assurdo anche powerquest (powermagic) potrebbe sentirsi "derubato" perchè windows contiene FDISK per partizionare i dischi ?
Chiunque produca "caloolatrici software" ?

Originariamente inviato da piffe
Ma per favore... Ma se gli altri non hanno la possibilità di competere sono problemi loro.
MS vuole e può fornire Explorer, Media Player, Programmi di fotoritocco GRATIS? Ma che lo faccia!!!!

Agli altri produttori il compito di rendere i propri programmi migliori di quelli gratuiti di MicroSoft e poterne, così, giustificare il costo di acquisto!

CiauZzZzZzZz!

P.S.= Indovinate un po' chi si terrà i 200 MILIONI???
Ma da dove sei uscito scusa? :eek:
se invece di spendere tempo e risorse x integrare programmi che nn sono capaci a fare, le spendessero x migliorare sistemi operativi che nn sono capaci a fare :D sarebbe meglio x tutti non credi?
avresti un s.o. + stabile, + bello etc, etc...
la frase su chi si terrà i 200 mil di euro nn la commento neanche.... lascia il tempo che trova

Ma colpevole di cosa ?
Di aver fornito con il proprio sistema operativo dei software integrativi di uso comune ?
Non sta nè in cielo nè in terra: è come se la Fiat facesse causa alla Toyota perchè quest'ultima dà compreso nel prezzo il sistema bluetooth che invece la Fiat vende a parte.
Smettiamola con queste baggianate !
La verità è che siamo tutti invidiosi di quello che Microsoft possiede.

ahahahahah...in realtà l'unica cosa a favore della microsoft è il fatto che è il miglior OS "gratuito" sulla terra.

Novellino?...Ma te lo sai cosa fa la Bill gates aka "il macellaio" se un chicchesoft produce qualcosa meglio della robbbbba che mette lei nel windows?

Praticamente ,avendo due soldini da parte, la fa fallire e poi o se la compra o la lascia a crepare.

Tradotto il reato è : "concorrenza sleale".

Ad ogni modo viva "l'open source microsoft"<----e ne vado fiero di non avere mai tirato fuori una lira per un OS che non fosse Linux.

E' illegale?...E' facilmente piratato perchè Microsoft vuole così...se togliessero il win da tutte le macchine che lo hanno pirata scommettiamo che gli utenti Linux sono di più?

No perchè l'ipocrisia è una cosa più brutta del rubare (perchè di fatto io rubo senza dubbi e sono anche recidivo).

Verrei a vedere le licenze del vostro WinXp a casa...e sai le risate?:D

W Microsoft freeware...:D

Originariamente inviato da vero_novellino
La verità è che siamo tutti invidiosi di quello che Microsoft possiede.

Un po` troppo esplicito come trolling, comunque apprezzabile.

eheheheheh kbytek ti quoto in pieno

Ricordatevi che andando avanti in questa direzione , fra poco avremo un S.O. senza nessun fronzolo , ma quando avremo bisogno di deframmentare andremo a comprare il sftw , quando avremo bisogno di navigare vai di spesa aggiuntiva (perchè I.E. , non essendo più gratis , anche gli altri potranno avere un prezzo), e così via per player , ripristino sistema e backup , con un netto aumento dei costi totali ... però almeno MIcrosoft avrà perso , in Europa , e questo ci farà spendere molti più soldi... ma almeno saremo felici ?!??!?!?!

Con un panorama del genere , la concorrenza aumenterà , ma tutto quello che si può fare ora con un S.O. come XP , in futuro costerà almeno il doppio , dovendo riunire il sofware che ci serve , pagando singolarmente le tasse di ogni pacchetto......

Certo , in alcuni casi l'operato di Bill è ampiamente criticabile , ma IMHO XP , ad oggi , rimane il miglior S.O. attualmente esistente , e credetemi li ho provati praticamente tutti , ma solo questo riunisce in se semplicità d'uso , stabilità operativa e compatibilità con qualsiasi cosa si possa attaccare ad un PC e una libreria sofware praticamente infinita....

nnn

Originariamente inviato da nonikname
Ricordatevi che andando avanti in questa direzione , fra poco avremo un S.O. senza nessun fronzolo,

Oppure con fronzoli intercambiabili a scelta dell'utente.

Per curiosita`, hai presente mozilla? E te deframmenti col SW incluso in XP?

Quando non si potrà scaricare e crakkare tutto il software esistente , e dovrai pagarlo , poi ne riparliamo ........

Perchè , cosa avrebbe che non va il sofware per deframmentare di Xp ???

Guarda che ne ho provati parecchi di Defragger , da DefragOO a diskeeper a Voptxp , ma non ne ho mai pagato uno .....

Certo che fino a quando ci sarà la possibilità di "aggirare" le protezioni nessuno si sogna di pagarle , ma quando sarai costretto a farlo (la grande o Palladium che sia) il discorso sarà un tantino diverso , non credi???

Primo_ Windows e i suoi programmi inclusi ( di indubbia qualità:sofico: ) NON sono gratis....Le licenze si pagano eccome se si pagano...

Secondo_ Non è possibile che se si vuole pacchetti office esite solo OFFICE, perchè open office secondo me e meglio e free..( lo sto consilgiando moltissimo ultimamente)

Terzo_ NON è possibile che una azienda faccia causa (e peggio la vinca) contro un'altra perchè ha un prodotto con il nome SIMILE al suo e puo tranne in inganno.(per ovvi motivi di nome) (rif a LINDOWS ovvio :boh: :boh: )

cia ciao

Originariamente inviato da nonikname
Quando non si potrà scaricare e crakkare tutto il software esistente , e dovrai pagarlo , poi ne riparliamo ........

Non e` da tempo un mio problema. Cio non toglie che talvolta debba usare windows, e vorrei rendere la mia esperienza il piu` comfortevole possibile.


Perchè , cosa avrebbe che non va il sofware per deframmentare di Xp ???
Che ce ne sono di migliori.


Guarda che ne ho provati parecchi di Defragger , da DefragOO a diskeeper a Voptxp , ma non ne ho mai pagato uno .....

Buon per te ;)


Certo che fino a quando ci sarà la possibilità di "aggirare" le protezioni nessuno si sogna di pagarle , ma quando sarai costretto a farlo (la grande o Palladium che sia) il discorso sarà un tantino diverso , non credi???

Indubbiamente.

Originariamente inviato da Dix 3
Primo_ Windows e i suoi programmi inclusi ( di indubbia qualità:sofico: ) NON sono gratis....Le licenze si pagano eccome se si pagano...

Secondo_ Non è possibile che se si vuole pacchetti office esite solo OFFICE, perchè open office secondo me e meglio e free..( lo sto consilgiando moltissimo ultimamente)

Terzo_ NON è possibile che una azienda faccia causa (e peggio la vinca) contro un'altra perchè ha un prodotto con il nome SIMILE al suo e puo tranne in inganno.(per ovvi motivi di nome) (rif a LINDOWS ovvio :boh: :boh: )

cia ciao

Mi sembra che qui si stia parlando del verdetto dell'unione Europea , e non di lindows o linux , ma è sempre così , quando parli del Milan arrivano i tifosi dell'inter e viceversa.....

Brutta cosa il dumping informatico. ;)

Ma qua siete peggio del senatore mccarty.
C'è chi vede complotti ovunque quello che odia bill Gates quello che è convinto che la ue e microsoft siano d'accordo ,altri tirano fuori linux qua linux là,altri ancora dicono che non è giusto che l'os contenga dei programmi integrativi,poi qualcuno riesce a vedere anche nel sp2 palladium.
L'unico che ha detto per me qualcosa di sensato è nonikname.Se windows vi fa proprio schifo e odiate bill fate un attentato!

ps io uso linux!

Novellino?...Ma te lo sai cosa fa la Bill gates aka "il macellaio" se un chicchesoft produce qualcosa meglio della robbbbba che mette lei nel windows?
Praticamente ,avendo due soldini da parte, la fa fallire e poi o se la compra o la lascia a crepare.

Ok ne prendo atto ma adesso la domanda alla quale vorrei rispondessi è: Voi al posto suo che fareste ? Beh io per i miei personalissimi interessi farei di peggio ! E' quindi sleale acquistare un'azienda concorrente per eliminarla dal mercato ? Ma visto che il mercato si basa su offerta e richiesta, evidentemente dall'altra parte accettano molto volentieri i $ di zio Bill senza troppi rimorsi.

E' facilmente piratato perchè Microsoft vuole così...se togliessero il win da tutte le macchine che lo hanno pirata scommettiamo che gli utenti Linux sono di più?

Che discorsi del piffero ! Ti dai una mazzata sui piedi e non te ne accorgi nemmeno. Se filasse il tuo discorso della "presunta" superiorità degli altri sistemi operativi su windows, se gli utenti dovessero scegliere se installare windows piratato e un "unix" free dovrebbero optare per il secondo a parità di costo pari a zero. Invece come ammetti tu stesso, si accontentano di mettere su anche una copia pirata di windows perchè evidentemente lo preferiscono agli altri.

UAHAHAH qui il trolling si spreca che è una meraviglia.

Ma riflettete quando parlate: la UE cerca solo di difendere i nostri interessi. Ma non ci arrivate a capire che quando infine Microsoft riuscirà a sterminare la concorrenza lo zio Bill ci farà pagare per ogni click del mouse ?

W la UE.

Ma perchè di milioni non ne ha chiesti 200000 ?

Originariamente inviato da piffe
Ma per favore... Ma se gli altri non hanno la possibilità di competere sono problemi loro.
MS vuole e può fornire Explorer, Media Player, Programmi di fotoritocco GRATIS? Ma che lo faccia!!!!


Che li fornisca gratis può essere anche accettabile (sempre che l'obbiettivo finale non sia quello di danneggiare un concorrente), quello che è sbagliato è distribuirli assieme all'os e obbligare a istallarli. Al momento dell'istallazione ti viene chiesto per caso se vuoi installare explorer? Addirittura in xpì sei obbligato a tenerti anche il mediaplayer ed il messager (tool di rimozione a parte ;) ).


Agli altri produttori il compito di rendere i propri programmi migliori di quelli gratuiti di MicroSoft e poterne, così, giustificare il costo di acquisto!

CiauZzZzZzZz!

P.S.= Indovinate un po' chi si terrà i 200 MILIONI???

Se ti metti nei panni dell'utente medio capirai che l'ultima cosa che gli passa per la testa è di cercarsi un'alternativa ad un programma che già ha istallato, soprattutto se in più deve pagarlo ;)
I 200milioni mica se li tiene monti :p, magari possono fare un fondo comune per supportare sviluppatori indipendenti ;)

L'unica cosa che mi dispiace è che quella multa farà solo ridere i boss M$, me lo vedo già Bill che apre il portafogli e chiede "uh.. Steve, non ho spiccioli, me li anticipi tu mentre faccio un salto al bancomat " :D

La multa è veramente ridicola: a questo punto l'antitrust si può benissimo eliminare, perché tanto coi soldi MS potrà pagare tutte queste ridicole multe che non servono a nulla. :rolleyes:
Quanto al software incluso nel s.o., l'ho già detto altre volte: MS dovrebbe integrare degli applicativi "minimali", ridotti veramente all'osso e non dei pacchetti praticamente completi che fanno concorrenza (sleale) agli altri applicativi.
Anziché il mediaplayer attuale con effetti a josa e numerose funzionalità, qualcosa di simile al vecchio lettore multimediale con un'interfaccia spartana e funzionalità ridotte al lumicino. Tanto per intenderci.
Poi se l'utente vorrà il player più figo, il browser che supporta HTML 10.0, XML, JavaScript, ecc. ecc., si rivolge altrove e paga (eventualmente, se non trova roba "free").

Quanto al software incluso nel s.o., l'ho già detto altre volte: MS dovrebbe integrare degli applicativi "minimali", ridotti veramente all'osso e non dei pacchetti praticamente completi che fanno concorrenza (sleale) agli altri applicativi.
Quindi definite giusta la multa della UE alla Microsoft perchè tutela i nostri interessi economici e dall'altra parte dite che l'utente finale dovrebbe acquistare, un windows spartano e poi acquistare i software aggiuntivi ! Mah :muro:

Al momento dell'istallazione ti viene chiesto per caso se vuoi installare explorer?
Mi mostri per favore sulla licenza d'uso di windows se è OBBLIGATORIO usare explorer sul proprio pc !
Ti sei mai chiesto se ad un utente che non ha voglia di cercare o capacità informatiche se trova l'installazione di explorer comoda o no ?

....Microsoft riuscirà a sterminare la concorrenza lo zio Bill ci farà pagare per ogni click del mouse ?
Andiamo avanti sempre con le frasi fatte e rifatte: e io per non perdere l'abitudine vi ripropongo la domanda che avrò fatto un milione di volte ed alla quale mi spiace notare nessuno sà rispondere: Elencate almeno un paio di motivazioni reali e concrete che possano far pensare che una Microsoft senza più concorrenza ci farà pagare molto di più !
Dal mio punto di vista, penso che il bene per noi consumatori è che calino le copie di windows piratate sui pc ed in tal modo
acquistare un sistema operativo costerebbe molto meno.

UAHAHAH qui il trolling si spreca che è una meraviglia.
Che trolling d'egitto, sono solo uno dei tanti utenti che parla in maniera obiettiva, senza remore alcuno.
Non dico che zio Bill sia un santo ma non è certo quel demonio che molti di voi, che hanno comunque su almeno una copia di windows, dipingono.
Quì si offende Microsoft anche per i semplici aggiornamenti quando poi, per esperienza personale, una volta installato mandrake 9.2 (che è del novembre 2003) sono già on-line 300 mega di aggiornamenti vari. :D

Il fatto che una cosa sia presente non vuol dire che la userò per forza...significa però che se per caso ne ho bisogno ORA di quel tipo di applicazione e non ho accesso ORA a nessun'altro applicativo simile mi fa molto comodo che ci sia. Poi magari quando avrò tempo e disponibilità installerò un altro SW che mi piace di più e conosco meglio. Ma non vedo dove si la concorrenza sleale sinceramente: un altro discorso è se gli altri programmi di altre case non potessero funzionare sull'OS perché l'OS stesso è pensato per non lasciare operare tali applicazioni...ma è questo il caso?

un altro discorso è se gli altri programmi di altre case non potessero funzionare sull'OS perché l'OS stesso è pensato per non lasciare operare tali applicazioni
Finalmente qualcuno che ragiona: è logico che se sono abituato a winamp non userò media player; stessa cosa per mozilla, opera ecc..
Microsoft con la sua politica ti dice: Io ti metto a disposizione sul cd tutte quelle applicazioni che potrebbero esserti utili per l'uso quotidiano, non per questo non devi acquistare o usare altri software, che sono compatibili con il mio S.O.
Mi sembra logico il discorso, in effetti i sistemi operativi Ms non sono mai stati scarni, hanno sempre offerto molti optional.
Ma la stessa cosa avviene anche per i free linux: ogni casa distributrice, sceglie per te (utente) una serie di pacchetti, che poi in base alle tue esigenze userai o no.
Vi immaginate linux solo come kernel e niente kde, gnome ecc..
Ultimo esempio: Xp è predisposto a leggere e decomprimere i file zip.
Ebbene non è che per questo un utente che è abituato ad usare winzip non lo usa più, certo che il discorso poi cambia se per avere il pacchetto winzip devo pagarlo.
In questo caso molti di noi usa l'opzione standard di windows che non offrirà tutte quelle features di winzip ma almeno è gratis.

Pardon prima che venga attaccato per aver usato il termine gratis, intendevo dire che è compreso nel prezzo del sistema operativo ! ;)

Originariamente inviato da vero_novellino
Vi immaginate linux solo come kernel e niente kde, gnome ecc..

Brutta notizia: Linux e` solo Kernel.
"Distribuzione" non e` solo un nome figo per distinguersi da windows, ha anche un significato...

E comunque, che c'entra Linux? Io sul mio windows non ci voglio roba tipo OE, Explorer, Media Player, messenger. Non li uso, non mi servono, mi danno fastidio (vedi alla voce patch). Cosa costa a Microsoft mettere un bottoncino "avanzate" in fondo al processo di isntallazione per deselezionare quei componenti? Nulla.
Perche` non lo fa? Chissa`... :rolleyes:

Brutta notizia: Linux e` solo Kernel.
Lo sò benissimo, intendevo dire: immaginate che sul cd di ogni distribuzione linux fosse presente solo il kernel e non tutti quegli altri applicativi che ci sono.

Io sul mio windows non ci voglio roba tipo OE, Explorer, Media Player, messenger. Non li uso, non mi servono, mi danno fastidio
Il massimo che microsoft al momento può fare per utenti come te è darti il DIRITTO sacrosanto di non obbligarti all'uso.
Al massimo puoi cancellare dalla barra strumenti il collegamento alle applicazioni :D almeno non le vedi più pur essendo installate.

E per queste stro***te Microsoft è una sorta di tirannia dalla quale fuggire ?
Incredibile, più leggo più penso !

Beh, vero_novellino, sono (quasi) d'accordo con te. Mi permetto però di segnalarti 2 punti del tuo discorso che IMHO non filano:
Elencate almeno un paio di motivazioni reali e concrete che possano far pensare che una Microsoft senza più concorrenza ci farà pagare molto di più !
1. fare più soldi
2. fare più soldi :D
Microsoft con la sua politica ti dice: Io ti metto a disposizione sul cd tutte quelle applicazioni che potrebbero esserti utili per l'uso quotidiano, non per questo non devi acquistare o usare altri software, che sono compatibili con il mio S.O.
Internet Explorer non è incluso nel SO, è parte integrante (e fondamentale) dell SO! Prova a terminare il processo di explorer e vedi cosa succede... Ora questo è vera concorrenza sleale, perché non c'è modo di toglierlo di mezzo; e a parte questo è uno schifo dal punto di vista della progettazione, appesantisce e rende più vulnerabile il SO.
Ciauz

Originariamente inviato da vero_novellino
Finalmente qualcuno che ragiona: è logico che se sono abituato a winamp non userò media player; stessa cosa per mozilla, opera ecc..

Ciao!

Scusa ma tu Winamp, Mozilla, Opera, ecc... quando hai imparato ad usarli?

Non mi dire che c'erano gia' sulla licenza del tuo Uindos o che hai imparato ad usarli senza aver mai acceso un pc !?

Ti ci abitui a quei sw solo se gia' li hai impiegati in qualche modo, magari agevolato da chi ti ha assemblato il pc avendoteli fatti trovare gia' installati.

Tu pensa all'utenza in genere che di solito non ha mai nemmeno acceso un pc.

Cosa ne sa di Winamp, Mozilla, Opera, ecc... appena compra un computer che nemmeno sa accendere.

Non dare per scontato quello che sai fare oggi con un pc+Uindos, perche' come tutti non sarai certo nato "imparato"!


Microsoft con la sua politica ti dice: Io ti metto a disposizione sul cd tutte quelle applicazioni che potrebbero esserti utili per l'uso quotidiano, non per questo non devi acquistare o usare altri software, che sono compatibili con il mio S.O.
Mi sembra logico il discorso, in effetti i sistemi operativi Ms non sono mai stati scarni, hanno sempre offerto molti optional.


Ma devi anche ammettere che trovarsi la "e" blu sul desktop, come anche la "letterina bianca" o il "cerchietto colorato" sul quick start piuttosto che "l'omino verde" sulla systray, rende piu' facile le cose a M$ per impadronirsi del mercato.

Tanto dopo chi ha imparato ad utilizzare IE+OE+WMplayer+Messenger, sw che costituiscono un'autentica suite integrata nell'OS, difficilmente passera' a Winamp, Mozilla, Opera, ecc... poiche' li trovera' meno immediati vista l'abitudine consolidata e tra l'altro, cosa non da poco, non omogenei tra loro.

E molti, dopo essersi abituati ad un sw, vivono il cambiamento in maniera abbastanza traumatica o comunque sono piuttosto refrattari.

Del resto come dar loro torto, mica tutti hanno il gene dello smanettone.

Anzi la maggior parte quando sta davanti al pc vuole fare quelle quattro cose in maniera rapida come ha sempre fatto.


Ma la stessa cosa avviene anche per i free linux: ogni casa distributrice, sceglie per te (utente) una serie di pacchetti, che poi in base alle tue esigenze userai o no.
Vi immaginate linux solo come kernel e niente kde, gnome ecc..


Il paragone non calza affatto!

Una distro Linux non ti impone di installare alcunche', se vuoi puoi fare a meno dell'ergonomia di KDE piuttosto che di Gnome, come di qualsiasi altro sw applicativo.

Se fosse come dici tu avremmo tutti dei server web/ftp/ecc... anziche' dei desktop.

Poi, come dirai piu' sotto, in una distro non paghi alcunche' visto che la stragrande maggioranza del sw e' free.

Semmai se l'acquisti paghi il supporto tecnico, in genere.

...e cosa non da poco in genere sei libero di utilizzare tutti i sw che installi come piu' ti aggrada, modificandone tanto il codice che le funzionalita'.

Di questo come puoi ben capire se ne puo' agevolare chiunque.


Ultimo esempio: Xp è predisposto a leggere e decomprimere i file zip.
Ebbene non è che per questo un utente che è abituato ad usare winzip non lo usa più, certo che il discorso poi cambia se per avere il pacchetto winzip devo pagarlo.
In questo caso molti di noi usa l'opzione standard di windows che non offrirà tutte quelle features di winzip ma almeno è gratis.


IMHO c'e' anche di meglio, guarda qua:

http://www.7-zip.org/ ( vs. WinRAR)
http://www.izsoft.dir.bg/ ( vs. WinZip)


Pardon prima che venga attaccato per aver usato il termine gratis, intendevo dire che è compreso nel prezzo del sistema operativo ! ;)

Vd. sopra.

Ciao!

Originariamente inviato da vero_novellino
Al massimo puoi cancellare dalla barra strumenti il collegamento alle applicazioni :D almeno non le vedi più pur essendo installate.

Gia`. E il motore HTML buggato di Exploder? E lo spazio su disco occupato? E i servizi che partono all'avvio?
Rotture di scatole evitabili in toto se potessi evitare di installare quella roba.
Un sistema operativo dovrebbe semplificare la vita all'utente...


E per queste stro***te Microsoft è una sorta di tirannia dalla quale fuggire ?


Queste sono le mie lamentele rispetto a Windows. Se vengono accolte, usero` windows piu` volentieri. In ogni caso ho gia` risolto per quel che mi riguarda.
Se per te far sentire la tua voce e` un'optional, buon per te ;)

Ciao!

Scusate se oggi mi frullano le dita, ma non ci posso fare niente!

E se accadesse che improvvisamente nei prossimi OS targati M$ ci trovassimo dentro addirittura M$ Office, piu' altri applicativi del livello qualitativo e funzionale di ACDSee, Photoshop, AutoCAD, ecc... ? (per quanto riguarda ACDSee, avendo visto delle immagini di Lungocorno in Rete piu' avendo letto varie recensioni, sembra gia' realta'!)

Certo ci sarebbe sul mercato uno Uindos full optional che potrebbe soddisfare le richieste di qualsiasi utenza, o quasi.

Secondo voi pero' sarebbero contente le varie sw house che producono tali prodotti?

Poi hai voglia a far cause a destra e a manca, tanto i soldini Bill Gates ne avra' gia' fatti a palate, come nel caso del topic.

E la fine dei vari casi la conosciamo tutti, eccone alcuni esempi recenti:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=45143
http://punto-informatico.it/p.asp?i=44296

E non ci sara' multa che tenga, tanto verra' ricaricata sulle tasche degli acquirenti dei pc+Uindos.

Per cui IMHO l'unica soluzione alla concorrenza sleale di M$ non sarebbe lo scorporo dell'azienda come in passato e' stato detto (tanto il predominio degli "standard" M$ resterebbe lo stesso!), bensi' l'apertura del codice sorgente degli applicativi e delle suite integrati nell'OS, come anche i loro formati e le componenti chiave dell'OS medesimo coinvolte nei casi, visionabili e liberamente fruibili dalla concorrenza.

E non sto parlando della Shared Source Initiative, che e' cosa ben altra da quello che intendo!

Del resto Uindos ed i suoi formati sono diventati "standard" de facto a livello planetario, no?

Quindi in quanto tali devono essere liberamente accessibili e fruibili da chiunque.

Questa, sempre IMHO, sarebbe l'unica sanzione che potrebbe demolirne veramente il monopolio e forse e' l'unica cosa al mondo che temono a Redmond.

Ovviamente da profano quale sono posso anche sbagliarmi, voi che ne dite?

Ciao!

PS: questo mio intervento non vuole essere un accanimento verso la qualita' o meno del sw M$, voglio solo sottolineare che mi sarebbe piaciuto che, grazie ad una sana concorrenza, avessi avuto la possibilita' di sfruttare la modularita' dell'architettura pc per conoscere altri OS non M$, senza peraltro problemi di driver vari.

Per ora mi sto impratichendo su GNU/Linux che devo dire mi da un bel daffare in positivo, ma sarei stato curioso di vedere in funzione anche un OS/2 piuttosto che un BeOS.

...o magari un Amiga portato su IA32, di cui ricordo dei giochi dei miei amici veramente da favola, ma questa se non ho capito male e' un'altra storia!

Ragazzi ... forse qualcuno di voi si e' dimenticato cosa sia un sistema operativo ... non e' una raccolta di programmi ... ma la base per farli funzionare ... io devo e voglio essere libero di disinstallare IE ... ci avete mai provato su XP ??? impossibile ... !!! poi mi chiedono come faccio ad usare Fedora ... chissa' ...

Una possibile soluzione x limitare il problema è quella di fornire agli assembaltori oem il solo kernel di win, saranno poi loro ad integrare con delle distribuzioni i software che servono.

x il rilascio dei sorgenti:
Più che rilasciare i sorgenti basterebbe che rilasciassero delle specifiche precise su come funzionano gli eseguibili, dx e chiamate al sistema comprese.
Vi siete mai chiesti perchè M$ introdusse le DX? C'erano già le OpenGL che bastavano per far tutto quello che si voleva in campo 3d, solo che essendo "open" potevano essere portate su altri sistemi operativi, e i giochi venivano portati senza fatica.

Nota di fondo per i sostenitori delle libertà di M$:
Immaginate se una Multinazionale abbia inventato i CD, e che al momento del lancio avesse avuto il 90% degli artisti sotto una sua etichetta discografica.
Avrebbe potuto tenere nascoste le specifiche del supporto ed essere l'unica a commercializzare i lettori CD, e fin qui nessuna obbiezione.
Ma a questo punto secondo voi sarebbe stato giusto se avesse deciso di rilasciare i nuovi album (90% del totale) solo su CD?
Che effetti porterebbe al mercato?

Riflettete gente...

[B]Originariamente inviato da vero_novellino Quindi definite giusta la multa della UE alla Microsoft perchè tutela i nostri interessi economici e dall'altra parte dite che l'utente finale dovrebbe acquistare, un windows spartano e poi acquistare i software aggiuntivi ! Mah :muro:
Credo che tu non abbia le idee sufficientemente chiare. :rolleyes:
MS deve vendere il s.o. E BASTA. Il software aggiuntivo l'utente lo SCEGLIE a seconda dei propri gusti e soprattutto del suo portafoglio.
Quando parlo di software applicativo ridotto all'osso mi riferisco a una cosa ben precisa: è evidente che, per come si è evoluta e si sta evolvendo l'informatica "domestica", la presenza immediata di un browser, un mailer, un software di instant-chat, e di un player multimediale per ascoltare le canzoni e vedere qualche filmato sono delle esigenze INTRINSECHE dell'utenza domestica appunto.
Ma debbono essere degli applicativi ESTREMAMENTE RIDOTTI quanto a funzionalità, praticamente rudimentali. Debbono, cioé, svolgere il MINIMO per poter soddisfare l'esigenza basilare dell'utente.
Il nodo quella questione è che MS integra dei prodotti COMPLETI e RICCHI DI FUNZIONALITA' che praticamente AMMAZZANO LA CONCORRENZA. Una volta che l'utente si trova già tutto questo RICCO software, imparerà ad usare quello ed escluderà qualunque soluzione alternativa ("tanto ho già tutto e funziona benissimo").
Oltre a ciò, c'è il fatto che tutto questo software addizionale che viene fornito col s.o. SI PAGA: MS non te lo regala di certo! Proprio per il fatto di trovarci a software di un certo spessore, il suo sviluppo richiede TEMPO e quindi DENARO, per cui è OVVIO CHE MS SI FACCIA PAGARE per tutto ciò. CHE TU LO USI O MENO.
E perché dovrei pagare PER FORZA del software che posso non usare?
Quindi, a mio avviso, la soluzione è quella di integrare, sì, programmi di questo tipo, ma RIDOTTISSIMI, cosicché un utente non sarà "castrato" dalla loro assenza (es. ho appena comprato un PC e debbo navigare su internet: se non ho uno straccio di brower non potrò far nulla e mi troverò in seria difficoltà. Quindi almeno qualcosa tipo Lynx debbo averlo: poi sceglierò meglio cosa offre il mercato). E non sarò costretto a comprare del software CHE NON HO RICHIESTO.
Dal mio punto di vista, penso che il bene per noi consumatori è che calino le copie di windows piratate sui pc ed in tal modo acquistare un sistema operativo costerebbe molto meno.
Veramente il costo di Windows è calato qualche anno fa, ma non perché sono calate le copie piratate: semplicemente perché le soluzioni basate su Linux sono diventate una concorrenza che comincia a pesare troppo...

Non sono d'accordo sull'obbligo di rilascio dei sorgenti soltanto perché un prodotto è divenuto uno "standard de facto": sarebbe un'assurda forma di prevaricazione dei propri diritti.
Per quanto sporche le abbia fatto MS, non mi sembra che si debba ricorrere a soluzioni altrettanto squallide. Che si obblighi a rilasciare TUTTE le informazioni necessarie, e nel caso di irregolarità, la si faccia pagare. Ma veramente, non facendogli una multa semplicemente ridicola che non risolverebbe assolutamente niente...

Originariamente inviato da cdimauro
Credo che tu non abbia le idee sufficientemente chiare. :rolleyes:
MS deve vendere il s.o. E BASTA. Il software aggiuntivo l'utente lo SCEGLIE a seconda dei propri gusti e soprattutto del suo portafoglio.
Quando parlo di software applicativo ridotto all'osso mi riferisco a una cosa ben precisa: è evidente che, per come si è evoluta e si sta evolvendo l'informatica "domestica", la presenza immediata di un browser, un mailer, un software di instant-chat, e di un player multimediale per ascoltare le canzoni e vedere qualche filmato sono delle esigenze INTRINSECHE dell'utenza domestica appunto.
Ma debbono essere degli applicativi ESTREMAMENTE RIDOTTI quanto a funzionalità, praticamente rudimentali. Debbono, cioé, svolgere il MINIMO per poter soddisfare l'esigenza basilare dell'utente.
Il nodo quella questione è che MS integra dei prodotti COMPLETI e RICCHI DI FUNZIONALITA' che praticamente AMMAZZANO LA CONCORRENZA. Una volta che l'utente si trova già tutto questo RICCO software, imparerà ad usare quello ed escluderà qualunque soluzione alternativa ("tanto ho già tutto e funziona benissimo").
Oltre a ciò, c'è il fatto che tutto questo software addizionale che viene fornito col s.o. SI PAGA: MS non te lo regala di certo! Proprio per il fatto di trovarci a software di un certo spessore, il suo sviluppo richiede TEMPO e quindi DENARO, per cui è OVVIO CHE MS SI FACCIA PAGARE per tutto ciò. CHE TU LO USI O MENO.
E perché dovrei pagare PER FORZA del software che posso non usare?
Quindi, a mio avviso, la soluzione è quella di integrare, sì, programmi di questo tipo, ma RIDOTTISSIMI, cosicché un utente non sarà "castrato" dalla loro assenza (es. ho appena comprato un PC e debbo navigare su internet: se non ho uno straccio di brower non potrò far nulla e mi troverò in seria difficoltà. Quindi almeno qualcosa tipo Lynx debbo averlo: poi sceglierò meglio cosa offre il mercato). E non sarò costretto a comprare del software CHE NON HO RICHIESTO.

[....]

imho, vedrei bene se M$ facesse come una volta... mettere in un CD a prezzo più ridotto possibile il solo SO, eventualmente con i pochi tool di sistema davvero necessari (ad es, voi lo usate MS Backup? e Hyperterminal? io no :rolleyes: ) e in un altro Cd, gli equivalenti M$ di
Eudora
Mozilla/ Opera/ firefox
ICQ
BSPlayer/zoomplayer + windvd
UltraEdit

(questo secondo CD può anche essere venduto a <prezzo attuale di XP> - <prezzo di XP "lite" > ... tanto ben pochi lo comprerebbero comunque :asd: )

..cioè come il "Plus" per win95 ;)

... ma in effetti: se uno il pc lo usa solo ed esclusivamente (ad es)per giocare, un browser completo e pesante già presente sul sistema è del tutto inutile, avere un sistema più leggero può solo dare benefici...

Andiamo avanti sempre con le frasi fatte e rifatte: e io per non perdere l'abitudine vi ripropongo la domanda che avrò fatto un milione di volte ed alla quale mi spiace notare nessuno sà rispondere: Elencate almeno un paio di motivazioni reali e concrete che possano far pensare che una Microsoft senza più concorrenza ci farà pagare molto di più !
Guarda, forse nessuno ti ha mai risposto perchè è una cosa talmente banale e ovvia che se non l'hai capito finora non credo che serva a niente spiegartelo. Comunque ci provo :)
Prendiamo il caso del media player. Immagina di essere zio Bill nel 2006. Non esiste nessuna software house che produca un lettore multimediale. D'altra parte qualcosa come 500 milioni di utenti in tutto il mondo usa il windows media player. Tu guardi i bilanci e vedi che lo sviluppo del media player ti costa (mettiamo caso) 500.000 dollari l'anno. Tu pensi: Sono un cretino a dare il media player gratis ? D'ora in avanti lo faccio pagare 1 dollaro a copia così ci guadagno milioni di dollari con le prossime release di windows.
L'anno successivo pensi: ma perchè devo farlo pagare 1 dollaro solo ? Facciamo pagare 10 dollari. Non sarà mica un prezzo troppo alto no? Sono solo 10 dollari...
Cosi invece di milioni di dollari ci fai i miliardi di dollari.
L'anno dopo pensi: Ma perchè devo farlo pagare dieci dollari una tantum? Facciamo che gli utenti debbano pagare 10 centesimi ogni volta che lo usano (è molto più giusto vero no? Così chi lo usa tanto paga di più e chi lo usa poco paga meno. E se la metà delle persone lo usa una volta al giorno tutti i giorni faccio su 36,5 dollari solo con la metà di utenti OGNI ANNO (e qui ti freghi le mani)
E visto che non sei un buon samaritano pensi anche: Perchè devo spendere 500.000 dollari l'anno per lo sviluppo? Chi mi obbliga a migliorare il media player? Tanto nessuno altro fa dei software migliori.
Così tagli anche le spese per lo sviluppo.
E poi non hai solo il media player. C'è IE, outlook, il messanger, l'office, frontpage, i giochi, ecc ecc
(beh a questo punto altro che fregarsi le mani... )

Beh non so voi ma a me pare uno scenario agghiacciante e purtroppo abbastanza plausibile se va avanti così...

PS: Scusate il post lungo.

Originariamente inviato da cdimauro
Non sono d'accordo sull'obbligo di rilascio dei sorgenti soltanto perché un prodotto è divenuto uno "standard de facto": sarebbe un'assurda forma di prevaricazione dei propri diritti.
Per quanto sporche le abbia fatto MS, non mi sembra che si debba ricorrere a soluzioni altrettanto squallide. Che si obblighi a rilasciare TUTTE le informazioni necessarie, e nel caso di irregolarità, la si faccia pagare. Ma veramente, non facendogli una multa semplicemente ridicola che non risolverebbe assolutamente niente...

Premetto che non sono affatto un esperto di economia, pero' credo che una multa, per quanto elevata possa essere, non riesca a ridimensionare in maniera determinante il potere di un monopolio cosi' radicato.

Per ignoranza personale non conosco casi del genere, pero' un esempio dove un monopolio e' stato quantomeno intaccato ce l'abbiamo sotto al naso: Telecom

Forse _tutti_ i sorgenti potrebbe essere eccessivo, oppure no, non lo so (visto che qui si parla non di una nazione ma di un continente, ed anche di piu'!).

Pero' magari quelli dei formati di Office potrebbero favorire notevolmente la compatibilita' e la portabilita' delle informazioni in aziende e P.A., visto che purtroppo sono molti gli utenti ma anche (e questo e' ancor piu' grave!) i sysadmin che adottano ciecamente formati chiusi (e non solo M$, 'taaacci loro!).

Anche perche' poco tempo fa avevo letto da qualche parte (non ricordo la fonte, miseriaccia!) una stima delle informazioni circolanti per la Rete in formati M$ Office veramente impressionante.

Comunque vedremo, spero che Monti & co. riescano a fare qualcosa, ma ne dubito, visto che finora non ci sono riusciti nemmeno negli USA.

Originariamente inviato da magilvia

[CUT]

E visto che non sei un buon samaritano pensi anche: Perchè devo spendere 500.000 dollari l'anno per lo sviluppo? Chi mi obbliga a migliorare il media player? Tanto nessuno altro fa dei software migliori.
Così tagli anche le spese per lo sviluppo.
E poi non hai solo il media player. C'è IE, outlook, il messanger, l'office, frontpage, i giochi, ecc ecc
(beh a questo punto altro che fregarsi le mani... )

Beh non so voi ma a me pare uno scenario agghiacciante e purtroppo abbastanza plausibile se va avanti così...

PS: Scusate il post lungo.

Esatto!

E non dimentichiamo che, da buona multinazionale, i cospicui proventi di un settore desertificato e blindato da tale monopolio potrebbero benissimo venir "riciclati" in altri ambiti economici, drogando cosi' altre fette di mercato.

Con una piccola differenza: già adesso tutto questo software viene fatto pagare all'acquisto di Windows... :muro:

1) Chi vi assicura, con dati alla mano, che Microsoft pur fornendo il sistema operativo "nudo e crudo" senza quegli optional che tanto vi danno fastidio, faccia pagare 1 centesimo in meno dell'attuale prezzo di mercato: in fondo, almeno sul prezzo non c'è monopolio che tenga ! Io sono libero di porre sul mercato un prodotto al prezzo che voglio.

2) Ribatto sempre che il successo di una azienda, in qualunque settore economico essa appartenga, è per un buon 50% per il demerito altrui: tradotto, ad oggi non ci sono concorrenti in grado di offrire un prodotto simile e scalzare di un millimetro la leadership.

Una distro Linux non ti impone di installare alcunche', se vuoi puoi fare a meno dell'ergonomia di KDE piuttosto che di Gnome, come di qualsiasi altro sw applicativo.
In pratica negli anni 90 la rivoluzione di windows rispetto al dos va a farsi benedire: che te ne fai del solo kernel senza applicativi.
E ricordiamoci che non tutti sono capaci di ricercare, installare e disinstallare applicativi.

Ragazzi ultima cosa, comprate ciò che volete, dite ciò che credete giusto, personalmente fino a quando non spunteranno concorrenti con le OO vedo un futuro roseo per microsoft.
;)

Originariamente inviato da jappilas
imho, vedrei bene se M$ facesse come una volta... mettere in un CD a prezzo più ridotto possibile il solo SO, eventualmente con i pochi tool di sistema davvero necessari (ad es, voi lo usate MS Backup? e Hyperterminal? io no :rolleyes: ) e in un altro Cd, gli equivalenti M$ di
Eudora
Mozilla/ Opera/ firefox
ICQ
BSPlayer/zoomplayer + windvd
UltraEdit

(questo secondo CD può anche essere venduto a <prezzo attuale di XP> - <prezzo di XP "lite" > ... tanto ben pochi lo comprerebbero comunque :asd: )

..cioè come il "Plus" per win95 ;)

... ma in effetti: se uno il pc lo usa solo ed esclusivamente (ad es)per giocare, un browser completo e pesante già presente sul sistema è del tutto inutile, avere un sistema più leggero può solo dare benefici...
D'accordo su tutta la linea. :) Unico appunto: come ho già detto, metterei comunque sul cd del s.o. anche delle versioni ultra-semplificate di questi prodotti, per non lasciare totalmente "a piedi" gli utenti. Ovviamente dovrebbe essere possibile scegliere se installarli o meno...

Originariamente inviato da 12pippopluto34
Premetto che non sono affatto un esperto di economia, pero' credo che una multa, per quanto elevata possa essere, non riesca a ridimensionare in maniera determinante il potere di un monopolio cosi' radicato.
Tu dici? Se si riuscisse a fare pagare non meno del 10% di tutte le copie vendute, penso che alla MS ci penserebbero non una, ma mille volte prima di fare dei passi falsi...
Pero' magari quelli dei formati di Office potrebbero favorire notevolmente la compatibilita' e la portabilita' delle informazioni in aziende e P.A., visto che purtroppo sono molti gli utenti ma anche (e questo e' ancor piu' grave!) i sysadmin che adottano ciecamente formati chiusi (e non solo M$, 'taaacci loro!).
Qui sono d'accordo, ma non sui sorgenti, quanto sulle specifiche precise dei formati. Da premettere, però, che il formato dei documenti di Office97 (che poi è quello più diffuso) è ben conosciuto: è con quelli successivi che MS s'è chiusa a riccio.
Anche perche' poco tempo fa avevo letto da qualche parte (non ricordo la fonte, miseriaccia!) una stima delle informazioni circolanti per la Rete in formati M$ Office veramente impressionante.
Infatti. Ma la maggior parte è in formato Office97, per fortuna.
Comunque vedremo, spero che Monti & co. riescano a fare qualcosa, ma ne dubito, visto che finora non ci sono riusciti nemmeno negli USA.
Se la multa non basta si può sempre porre la questione del sequestro delle copie di Windows in oggetto e alla totale chiusura del mercato ai prodotti MS: poi vediamo se hanno ancora il coraggio di abbandonare un mercato di 350 (e in futuro 500) milioni di utenti.

Il problema è che queste multe sono proprio una cosa ridicola: così si fa il loro gioco. Bisognerebbe muoversi molto più duramente, ma in questo momento all'UE manca gente con le palle per mettere al tappeto energumeni del calibro di Gates e Balmer... :muro:

Originariamente inviato da vero_novellino
1) Chi vi assicura, con dati alla mano, che Microsoft pur fornendo il sistema operativo "nudo e crudo" senza quegli optional che tanto vi danno fastidio, faccia pagare 1 centesimo in meno dell'attuale prezzo di mercato:

Che me frega? Se MS non abbassasse il prezzo, Windows sarebbe ancora meno competitivo. Non che sia granche` competitivo regalando SW (non disinstallabile) che non serve, beninteso.


2) Ribatto sempre che il successo di una azienda, in qualunque settore economico essa appartenga, è per un buon 50% per il demerito altrui:

Beh, se ci aggiungiamo un (bel) po` di concorrenza poco pulita (per cui MS, se fosse sfuggito, si e` dichiarata colpevole...), il monopolio e` fatto.


In pratica negli anni 90 la rivoluzione di windows rispetto al dos va a farsi benedire: che te ne fai del solo kernel senza applicativi.

Rivoluzione...


personalmente fino a quando non spunteranno concorrenti con le OO vedo un futuro roseo per microsoft.


Lei pare veda un futuro un po` meno roseo per se stessa, si direbbe,

Originariamente inviato da vero_novellino
1) Chi vi assicura, con dati alla mano, che Microsoft pur fornendo il sistema operativo "nudo e crudo" senza quegli optional che tanto vi danno fastidio, faccia pagare 1 centesimo in meno dell'attuale prezzo di mercato: in fondo, almeno sul prezzo non c'è monopolio che tenga ! Io sono libero di porre sul mercato un prodotto al prezzo che voglio.
Me lo assicura il fatto che il prezzo dei s.o. MS è andato sempre aumentando, con l'integrazione di tutti questi applicativi.
Quindi eliminandoli o riducendoli al lumicino il prezzo dovrebbe scendere nuovamente.
Oltre a ciò, c'è anche il fatto che i concorrenti sono sempre più agguerriti e guadagnano quote di mercato, per cui alla MS debbo proporre dei prodotti che facciano dire alle persone: "tanto non costa molto, me lo posso permettere".
D'altra parte, come ho già scritto, il prezzo di Windows è calato di recente proprio grazie alla concorrenza.
2) Ribatto sempre che il successo di una azienda, in qualunque settore economico essa appartenga, è per un buon 50% per il demerito altrui: tradotto, ad oggi non ci sono concorrenti in grado di offrire un prodotto simile e scalzare di un millimetro la leadership.
Vedi sopra: e allora dimmi per quale motivo avrebbero dovuto abbassare il prezzo dei loro prodotti? Se non ci sono concorrenti "degni", il mercato è tutto loro e possono fare il prezzo che vogliono, no?
In pratica negli anni 90 la rivoluzione di windows rispetto al dos va a farsi benedire: che te ne fai del solo kernel senza applicativi.
Niente. D'altra parte che te ne fai di un Commodore 64 che all'avvio ti dice "READY."? Niente, se non carichi un applicativo o un gioco.
E ricordiamoci che non tutti sono capaci di ricercare, installare e disinstallare applicativi.
Se siamo stati capaci di mettere una cassetta, digitare "LOAD" e al "PRESS PLAY ON TAPE" premere "Play" e caricare un gioco o un programma, non vedo quali difficoltà dovremmo avere adesso nel cercare qualche CD interessante all'edicola o via internet. Installarlo, poi, è diventato una bazzecola: basta seguire le immancabili istruzioni. Ma poi ci fai l'abitudine e sai già che il CD è autopartente e basta fare sempre "Avanti" fino a "Fine" per installarlo, oppure di farci un doppio click e ripetere la stessa sequenza quando hai finito di scaricarlo da internet... ;)
Ragazzi ultima cosa, comprate ciò che volete, dite ciò che credete giusto, personalmente fino a quando non spunteranno concorrenti con le OO vedo un futuro roseo per microsoft.
;)
Per adesso hai ragione: purtroppo ci sono tanti piccoli concorrenti che non posso mettere a rischio il monopolio di MS. Fossero più furbi, si metterebbero assieme e convoglierebbero tutte le energie per iniziare a sviluppare un prodotto che potrebbe diventare rapidamente competitivo.
Comunque, già il fatto che MS sia stata costretta a ridurre il prezzo dei suoi prodotti è segno che comincia ad avere un po' di timore... ;)

Originariamente inviato da vero_novellino

[CUT]

In pratica negli anni 90 la rivoluzione di windows rispetto al dos va a farsi benedire: che te ne fai del solo kernel senza applicativi.
E ricordiamoci che non tutti sono capaci di ricercare, installare e disinstallare applicativi.

[CUT]



Forse non sono stato chiaro.

Rivoluzioni a parte (?), citando i due maggiori DE sotto GNU/Linux non intendevo restringere il discorso alla loro ergonomia.

Piuttosto volevo farti presente che, al contrario di cio' che sostieni, la presenza di sw nelle distro GNU/Linux non e' assolutamente equiparabile a quella reperibile in una licenza Uindos.

Mi spiego:

1) _tutto_ il sw applicativo presente sui vari cd e' installabile o meno a seconda delle esigenze dell'utente;

2) di tale sw ce ne sono miriadi di versioni differenti per medesimi scopi, la stragrande maggioranza peraltro presente in forma gratuita;

3) se tra l'infinito numero di distro GNU/Linux non ne trovi nemmeno una che faccia al caso tuo, ti puoi buttare su una BSD o ti compri un MacOSX (ma in quest'ultimo caso usciamo dal mondo pc, almeno per ora!)

...e ci sarebbe molto di piu' da dire ma cerco di limitarmi al caso specifico da te posto.

Come puoi vedere Uindos e GNU/Linux sono due mondi completamente differenti per quanto concerne la distribuzione del sw.

Spero di essermi spiegato sufficientemente.

Ciao!

... ma mi balenava un dubbio:

paradossalmente , per M$ non potrebbe essere conveniente "aiutare" il progetto Reactos (per fare un esempio, ma ce ne sono anche altri che vorrebbero "imitare" le api di win ed essere compatibili con il SW per winz..) ?

..magari (ulteriore provocazione) "aprendo" qualche parte del codice di windows, (magari del kernel) ?

creando più reali alternative compatibili con Win, verrebbe meno il "trust"...
:rolleyes: :rolleyes:

Me lo assicura il fatto che il prezzo dei s.o. MS è andato sempre aumentando, con l'integrazione di tutti questi applicativi.
Non è assolutamente detto; aumenta il costo della vita, aumentano gli stipendi, influiscono i mercati (azioni e valute) e così via, non è detto e non sarà mai possibile stabilire quanto questi "optionals" incidano sul prezzo finale del prodotto.
Ad oggi ergo, non v'è certezza che un windows "scarno" senza explorer, media player ecc. possa essere venduto ad un prezzo inferiore dell'attuale.

D'altra parte, come ho già scritto, il prezzo di Windows è calato di recente proprio grazie alla concorrenza.
Anche in questo non concordo: non abbiamo certezza che la motivazione sia questa quanto al contrario una nuova politica economica per l'abbattimento della pirateria informatica.

purtroppo ci sono tanti piccoli concorrenti che non posso mettere a rischio il monopolio di MS. Fossero più furbi, si metterebbero assieme e convoglierebbero tutte le energie per iniziare a sviluppare un prodotto che potrebbe diventare rapidamente competitivo.
La forza di microsoft è proprio questa: non sono tante singole entità a dare un proprio piccolo contributo che sommato alle altre dà il risultato finale. Decide, investe, sperimenta, produce e vende da sola o con aziende del proprio gruppo ed in un tempo "limitato" è in grado di produrre ottimi risultati.
Penso che gli altri debbano seguire la strada della "semplicità" per arrivare al successo ed impensierire MS. Vediamo ad esempio linux, tante, troppe distribuzioni singole che partono da un progetto simile ma poi troppo differenti l'una dall'altra. Mandrake punta sulla semplicità, debian sulla stabilità, RedHat sui profitti e così via.
Ma la cosa grave è che si limitano a semplici e piccole personalizzazioni del progetto iniziale, un nuovo tools di configurazione quì, un aggiornamento on-line lì ma le cose che interessano realmente gli utenti finali sono ben altre come ad esempio non impazzire o perdere 3 ore per configurare un modem adsl usb, far riconoscere correttamente una scheda video ecc..
Ripeto, linux, o l'idea di un linux, potrebbe essere corretto ma così sarà sempre di nicchia ! (stessa cosa per Mac, OS, Sun ecc..)
Bye Bye

Originariamente inviato da vero_novellino
Non è assolutamente detto; aumenta il costo della vita, aumentano gli stipendi, influiscono i mercati (azioni e valute) e così via,
Sì, ma non si arriva a quadruplicare il costo del sistema operativo nel giro di 9 anni...
non è detto e non sarà mai possibile stabilire quanto questi "optionals" incidano sul prezzo finale del prodotto.
Intanto dovrebbero cominciare a toglierli di mezzo, poi sarà il mercato a decidere se vale la pena spendere un pozzo di soldi per un s.o. "spoglio" o rivolgersi alla concorrenza. ;)
Ad oggi ergo, non v'è certezza che un windows "scarno" senza explorer, media player ecc. possa essere venduto ad un prezzo inferiore dell'attuale.
Certo, potrebbero mettere il prezzo che vogliono, ma non so quanto venderebbero. Vedi sopra.
Anche in questo non concordo: non abbiamo certezza che la motivazione sia questa quanto al contrario una nuova politica economica per l'abbattimento della pirateria informatica.
Scusa, ma qui arriviamo alla contraddizione: il prezzo è sempre salito, tu mi hai citato il costo della vita, ecc. ecc. e poi questi signori, di botto, decidono di andare controcorrente e abbassare il prezzo? Alla MS l'unico tentativo di combattere la pirateria hanno pensato di farlo col product key, e sappiamo tutti come sia andata a finire...
La forza di microsoft è proprio questa: non sono tante singole entità a dare un proprio piccolo contributo che sommato alle altre dà il risultato finale. [...]
Ripeto, linux, o l'idea di un linux, potrebbe essere corretto ma così sarà sempre di nicchia ! (stessa cosa per Mac, OS, Sun ecc..)
Bye Bye
Su questo, purtroppo, debbo concordare...

x jappilas: non credo che rientri nei loro interessi. D'altra parte il problema con l'antitrust MS non l'ha mica a causa di Windows (come s.o. intendo), ma per il "contorno" (IE & co). Windows è un s.o. sviluppato da loro e non possono obbligarli a rivelare il sorgente o loro parti, e questo vale anche per altre software house che hanno sviluppato s.o...
Ad esempio, a me piacerebbe che il sorgente di BeOS e AmigaOS fosse reso pubblico: ma chi l'ha sviluppato e/o ne ha i diritti non si sognerebbe mai di esporre al pubblico la loro tecnologia, e questo è anche comprensibile.
Il mondo open source e quello closed sono decisamente agli antipodi: è difficile pensare che l'uno si avvicini all'altro o viceversa. Sono proprio le basi su cui poggiano che li rendono così diversi...

Originariamente inviato da vero_novellino
[....]
2) Ribatto sempre che il successo di una azienda, in qualunque settore economico essa appartenga, è per un buon 50% per il demerito altrui: tradotto, ad oggi non ci sono concorrenti in grado di offrire un prodotto simile e scalzare di un millimetro la leadership.

[....]


Certo, quelli di BeOs, ad esempio, anno avuto il grande demerito di non essere stati in grado di vincere la causa in tribunale prima di fallire ... :rolleyes:
Vorrei ricordarti che quello che hai detto vale solo in caso di una situazione di mercato concorrenziale, M$ ha avuto la fortuna di partire in vantaggio, e ha usato tutti i mezzi possibili per mantenere il distacco.
Ad oggi ci potrebbero essere molti concorenti in grado di offrire prodotti simili, solo che un os nudo e crudo serve a ben poco senza gli applicativi forniti da terze parti. Il monopolio M$ non è causato dalla qualità del prodotto in sè (anzi...) ma è derivato dall'immenso patrimonio SW creatosi negli anni da parte di sviluppatori terzi.

Una vera soluzione è quella di obbligare M$ a rilasciare le specifiche su come funzionano gli eseguibili, dx e chiamate al sistema, non deve aprire il codice ma comunque fornire alla concorrenza la possibilità di eseguire i programmi scritti x W32, che non sono una sua proprietà e non devono esserlo.
Si potrà parlare di fine del monopolio solo quando portò eseguire qualunque programma win su di un altro OS.


Per il resto concordo pienamente con cdimauro.

M$ ha avuto la fortuna di partire in vantaggio, e ha usato tutti i mezzi possibili per mantenere il distacco. Ad oggi ci potrebbero essere molti concorenti in grado di offrire prodotti simili, solo che un os nudo e crudo serve a ben poco senza gli applicativi forniti da terze parti.

Sono d'accordo con te, ma è inutile prendere in esame sempre il passato, altrimenti non si và avanti.
Ora, se io avessi intenzione di scalzare Ms, visto che mi reputo molto creativo, mi rimboccherei le maniche e proporrei qualcosa di nuovo, per il presente e futuro.
Non bisognerebbe ad esempio avere milioni di miliardi o 500.000 dipendenti in libro paga per competere con grossi colossi; grazie a dio oggi ci sono delle tecnologie (internet) che permettono anche il lavoro a distanza direttamente da casa.
Una idea stupida: Che ci vuole, creare un sito a livello mondiale e radunare un migliaio di programmatori sparsi per il mondo, per lo più disoccupati, tempo parziale ecc.., ed affidare ad ogni minigruppo un settore sulla quale lavorare (un pò come avviene con linux con la differenza di un introito sulle vendite future, e sappiamo quanto il denaro possa motivare le persone).
Fissare per prima cosa delle basi imprescindibili, una sorta di nucleo alla quale tutti i settori debbano attenersi, come la totale compatibilità hardware, software e drivers come avviene in windows, la semplicità ecc..
Non dico che sarebbe facilissimo, ma nemmeno è impossibile.
Linux, per quanto si possa abbellire, migliorare e così via a mio modo di vedere (condiviso tra l'altro dalla maggioranza degli utenti) è nato male, è un progetto che per parecchi decenni ancora sarà di nicchia.
Il problema di SO come Linux, cioè poco intuitivi, è la mancanza di semplicità, alla quale MS sfortunatamente ci ha abituati.
Ora la mia idea potrebbe far sorridere ma voleva essere solo un esempio banalissimo di quello che è la voglia di fare e di emergere cosa che obiettivamente manca ai possibili concorrenti di microsoft.

Originariamente inviato da vero_novellino
Il problema di SO come Linux, cioè poco intuitivi, è la mancanza di semplicità, alla quale MS sfortunatamente ci ha abituati.

Il problema di queste obiezioni e` che generalmente si basano su assunti, uhm, fragili.

Comunque, una cosa e` fuor di dubbio: per chi e` convinto che windows sia quanto di meglio esista sulla piazza presente, passata e futura (posizione in se stessa incorente, ma vabbeh), nulla sara` mai migliore di windows.

Quindi, buon windows. In questo mondo frenetico e frustrato, e` bello trovare degli utenti che finalmente hanno trovato la soddisfazione.

Il problema di queste obiezioni e` che generalmente si basano su assunti, uhm, fragili.
Perfetto, vieni a casa mia ed installami il D-link200 usb alla mandrake 10 con kernel 2.6
In effetti sono molto fragili..... :sofico:

Originariamente inviato da vero_novellino
Perfetto, vieni a casa mia ed installami il D-link200 usb alla mandrake 10 con kernel 2.6
In effetti sono molto fragili..... :sofico:

Hai gia' provato qua:

http://eciadsl.flashtux.org/modems.php?lang=en

Nella lista il tuo modem e' supportato.

Per il kernel 2.6.x invece:

http://eciadsl.flashtux.org/download/beta/

e

http://eciadsl.flashtux.org/download.php?lang=en&view=cvs

Ah, un piccolo appunto:

la Mandrak€ 10 in tuo possesso dovrebbe essere la Community Edition, che non e' proprio come una distro gia' pronta per il pubblico, almeno stando ad alcune recensioni che ho letto.

Tanto per fare un piccolo paragone: mi pare che anche il "semplicissimo" Uindos ixpi, appena uscito in vendita, non avesse un gran supporto da parte dei produttori di hw.

Inoltre ti ricordo che il kernel 2.6 e' uscito solamente a Natale.

...e un consiglio:

se ne hai modo, comprati una scheda di rete e cambia il modem usb con uno ethernet cosi' ti togli di mezzo sta rogna definitivamente.

Ciao!

PS: una curiosita': ma esiste almeno un produttore de sti benedetti modem usb che faccia driver per Linux? Se no, perche'?

Grazie 12pippopluto34, era solo una risposta all'altro utente.
Conosco bene eciadsl e la risposta era legata al fatto che Ikitt_Claw avesse "ironicamente" detto che le obiezioni fatte erano "fragili".
Beh, se è "fragile" l'impossibilità con linux (il sistema operativo che dovrebbe impensierire microsoft) di installare un semplice modem usb, non capisco cosa possa essere definito "non fragile".

se ne hai modo, comprati una scheda di rete e cambia il modem usb con uno ethernet cosi' ti togli di mezzo sta rogna definitivamente.
Non ci penso nemmeno ! Il problema non deve essere risolto dall'utente ma dal s.o. che è una ciofeca.
Ciao

Originariamente inviato da vero_novellino
Grazie 12pippopluto34, era solo una risposta all'altro utente.
Conosco bene eciadsl e la risposta era legata al fatto che Ikitt_Claw avesse "ironicamente" detto che le obiezioni fatte erano "fragili".

Non ironicamente, eufemisticamente.


Non ci penso nemmeno ! Il problema non deve essere risolto dall'utente ma dal s.o. che è una ciofeca.


Qui si parla di windows, Linux e` OT.

Se proprio ci tieni a far funzionare quel modem (che, per inciso, ho visto partire al primo colpo), vai su un'altro forum.

Originariamente inviato da nonikname
Quando non si potrà scaricare e crakkare tutto il software esistente , e dovrai pagarlo , poi ne riparliamo ........

Perchè , cosa avrebbe che non va il sofware per deframmentare di Xp ???

Guarda che ne ho provati parecchi di Defragger , da DefragOO a diskeeper a Voptxp , ma non ne ho mai pagato uno .....

Certo che fino a quando ci sarà la possibilità di "aggirare" le protezioni nessuno si sogna di pagarle , ma quando sarai costretto a farlo (la grande o Palladium che sia) il discorso sarà un tantino diverso , non credi???
mai viste tante lammate in un solo post :rolleyes:

Originariamente inviato da vero_novellino

Ragazzi ultima cosa, comprate ciò che volete, dite ciò che credete giusto, personalmente fino a quando non spunteranno concorrenti con le OO vedo un futuro roseo per microsoft.
;)
i concorrenti con leOO ci sono e si chiamano MacOS Linux Solaris
EDIT: aggiungo BSD tra i concorrenti con le OO :rolleyes:

Originariamente inviato da vero_novellino
Beh, se è "fragile" l'impossibilità con linux (il sistema operativo che dovrebbe impensierire microsoft) di installare un semplice modem usb, non capisco cosa possa essere definito "non fragile".


Non ci penso nemmeno ! Il problema non deve essere risolto dall'utente ma dal s.o. che è una ciofeca.
Ciao
il problema è che continuiamo a rispondere a gente che da una vita trolleggia sulla qualità di windows e sulla ciofecaggine di linux...
ora,è indubbio che per il settore desktop windows regna sovrano,ma non certo per la qualità,bensì per le manovre sporche con cui eliminare la concorrenza,per i wizard che fanno felici i novellini,e per tutta una serie di fattori che mitizzano Linux a sistema impossibile...
i modem adsl si intallano,ormai,con le classiche 3 righe (configure && make && make install),ve lo dice uno che ha avuto e configurato perfettamente uno speedtouch 330 e un TELINDUS arescom...

dall'altra parte cosa abbiamo?un windows bacatissimo,che parte di default con dei programmi che a chiamarli servizi gli si fà un complimento,in realtà sono veri e proprio trojanpronti ad essere bucati dal lamer più cadetto che ha compilato il codice in C trovato su bugtraq...

non so,avete ancora voglia di usa UINDOUS? fate pure! ma non veniteci ad insegnare cos'è una ciofeca,lo sappiamo benissimo,abbiamo usato anche noi winzozz xp
:rolleyes: :rolleyes:

Veramente lo uso anch'io da parecchio tempo e lo trovo tutto fuorché una ciofeca o un trojan.
Che non ti piaccia, traspare lontano un parsec, ma da qui a generalizzare mi sembra che tu stia facendo il passo più lungo della gamba.
E poi mi vieni a parlare di lamer. Io dico invece troll. :rolleyes:

Originariamente inviato da 12pippopluto34
Tanto per fare un piccolo paragone: mi pare che anche il "semplicissimo" Uindos ixpi, appena uscito in vendita, non avesse un gran supporto da parte dei produttori di hw.
Ti pare male: XP già di suo supportava parecchio hardware, e a parte per qualche scanner nei siti dei produttori ho sempre trovato dei driver per XP, fin dall'inizio...
...e un consiglio:

se ne hai modo, comprati una scheda di rete e cambia il modem usb con uno ethernet cosi' ti togli di mezzo sta rogna definitivamente.
Questa mi sembra soltanto la politica dello struzzo... :rolleyes: La soluzione al problema è una non-soluzione.

Originariamente inviato da cdimauro
Questa mi sembra soltanto la politica dello struzzo... :rolleyes: La soluzione al problema è una non-soluzione.

A me invece pare che comprando sin dall'inizio hardware decente molti problemi sarebbero risolti alla radice, anche con windows.

Originariamente inviato da cdimauro
Ti pare male: XP già di suo supportava parecchio hardware, e a parte per qualche scanner nei siti dei produttori ho sempre trovato dei driver per XP, fin dall'inizio...


Se non ricordo male all'inizio c'erano state diverse lamentele da parte di utenti che non avevano driver per le loro periferiche oppure, pur avendole, non funzionavano granche' bene!

Ma potrei anche sbagliarmi!


Questa mi sembra soltanto la politica dello struzzo... :rolleyes: La soluzione al problema è una non-soluzione.


Questa dello struzzo te l'ho gia' sentita dire in passato, ma stavolta e' sicuramente fuori luogo.

Scusa, ma se la D-Link non ha scritto il driver Linux per tale modem, chi dovrebbe farlo?

Poi se qualcuno te ne regala uno che col 2.4 funziona ma tu vuoi a tutti i costi che faccia lo stesso sul 2.6 appena uscito a Natale:

1) ti rimbocchi le maniche e tenti di farcelo girare, visto che la documentazione online non manca;

2) attendi che la comunita' risolva il problema in qualche modo a te congeniale (intanto, se proprio non sei obbligato ad utilizzare il 2.6, usa il 2.4 che non mi pare dia problemi con gli eciadsl);

3) ti compri o ti fai sostituire il modem usb con uno ethernet;

4) fai in modo che la D-Link ti fornisca un driver;

5) te lo scrivi da solo.

Io non vedo altre soluzioni!

Credo siano sufficenti 2 accortezze:
1) Che windows fornisca le specifiche dei suoi S.O.
2) Che in fase di installazione permetta di selezionare i vari applicativi "optional"

Poi l'utente deciderà se installare quelli microsoft, quelli di un'altra casa, se passare a linux, ecc...ecc...

X microsoft nn mi sembrano soluzioni "estreme" dispendiose o altro (in fin dei conti sino a WinMe si poteva selezionare cosa installare ^_^)

ciau ^_^

mi scuso anzitutto ma non ho avuto tempo di leggere tutti i post, quello che volevo dire è semplice:

0. ma perchè se esistono sistemi operativi completamente gratuiti e super affidabili il mondo continua a spendere soldi per OS e software vari (risposta in 1.)
1. windows purtroppo non ha rivali, Linux non è abbordabile nemmeno con le distro più semplici.. non c'è storia fino a quando nasceranno altri sistemi operativi user-friendly (è proprio inutile che ci lamentiamo).. non possiamo pretendere che persone che non sanno una cippa di computer imparino a compilare un kernel (forse fra 15 anni accadrà, ma ora proprio no)
2. l'APOTEOSI!! mi pare francamente assurdo che fra le mille "angherie" (vedi anche 3.) di maicrosoft si faccia riferimento al media-player, mi sembra più che altro una presa per il c..o! boh!
3. avete mai provato a comprare un notebook asus, sony, etc senza sistema operativo maicrosoft?! se ci riuscite con una delle marche su citate fatemi sapere
4. per quanto riguarda in infine il codice sorgente non c'è storia, sarebbe solamente una manna da cielo per gli hacker.. in questo momento non ci sono proprio i presupposti per il divulgamento sopratutto fino a quando i sistemi operativi maicrosoft rimaranno full-price.. in ogni caso qualcosa di importante è stato fatto nei confronti dei grandi "distributori", credo che a loro è stata data questa possibilità e francamente credo che in questo momento sia la soluzione migliore (pensate quanti iso "barù" troveremo sulla rete!!)

Ciao a tutti e scusate se magari ho ripetuto concetti già discussi

Nicola

Originariamente inviato da cdimauro
Veramente lo uso anch'io da parecchio tempo e lo trovo tutto fuorché una ciofeca o un trojan.
Che non ti piaccia, traspare lontano un parsec, ma da qui a generalizzare mi sembra che tu stia facendo il passo più lungo della gamba.
E poi mi vieni a parlare di lamer. Io dico invece troll. :rolleyes:
ah si? che mi dici del mitico servizio Universal plug and play?
e dell'RPC? e del DCOM? e di tutti gli enormi bachi che rendono explorer.exe un colabrodo?

guarda,forse non ci siamo capiti,io USO winzozz xp (giochi e business) quindi ne ho cognizione di causa,soprattutto perchè mi diverto come un matto a fare scherzi ai miei amici bucandoli ripetutamente senza inviare loro alcun trojan.....
come faccio? ma con windows xp ovviamente:D che mi offre infinite possibilità colle sue numerose porte aperte lasciate di default...

quindi a generalizzare alla fine non si fa un torto:rolleyes:

ho cercato una facciana per esprimere il mio stato d'animo dopo aver letti certi commenti, ma la miglior cosa e' dire che mi sono fatto delle grasse risate.....adoro prendere lezioni di informatica da persone che il picci l'hanno comprato all'iprcoop.....
:rolleyes: :rolleyes:

Io credo che ci stiamo dmenticando dei giochi! quanti di voi usano il pc per giocare? molti a giudicare il forum schede vide e overclock e quanti giochi girano su linux, scusate non è che ami winzoz e tra l'altro per me ò sempre stao gratis:) come linux tra l'altro quindi finche non ci potro "anche e sopratutto gicare io mi tengo il winzoz gratis come tra l'altro credo la maggioranza di quelli che ci sputano sopra e lo usano anche craccato e parlano come se davvero lo avessero pagato!!!

Originariamente inviato da rokis
Io credo che ci stiamo dmenticando dei giochi! quanti di voi usano il pc per giocare? molti a giudicare il forum schede vide e overclock e quanti giochi girano su linux, scusate non è che ami winzoz e tra l'altro per me ò sempre stao gratis:) come linux tra l'altro quindi finche non ci potro "anche e sopratutto gicare io mi tengo il winzoz gratis come tra l'altro credo la maggioranza di quelli che ci sputano sopra e lo usano anche craccato e parlano come se davvero lo avessero pagato!!!

Il fatto che i giochi vengono sviluppati quasi esclusivamente x win non è mica perchè viene considerata la piattaforma migliore dagli sviluppatori.
Se il 90% delle macchine gira su win perchè mai dovrei spendere cifre considerevoli per portarlo sul restante 10 ?
Nel porting gli sviluppatori sono gentilmente aiutati dalle DX, piattaforma nata per migliorare lo sviluppo dei giochi ... :rolleyes: (la faccina non è rivolta a tè ovviamente;) )
Ringraziamo il cielo che almeno qualche sviluppatore continua ad utilizzare le OpenGL, librerie grafiche di pari qualità e suprattutto portabili ( e non si parla di titoli da 4 soldi , vedi vari quake, RTCW,SOF, MOH , serius sam e l'imminente DOOM3).

infatti IO non voglio dire che i giochi debbano girare solo su win e che sia la migliore piattaforma x giocare è sollamente l'unica!!! dove l'ho preso questo dal mio post non lo capisco onestamente?!?!?! io dico solamente finchè si contunua così nessuno passerà mai ad un'altro os senza un minimo di possibilità di usare software e sopratutto i giochi!!!!
Qundo uscira un os semplice da usare e compatibile come win penso di essere sicuramente tra i primi a passare al nuovo con questo dico solo che oggi come oggi usare un'alro os è solo un'utopia.PUNTO :(

P.s. scusate gli orrori di ort. ma mi ero veramente infervorato:)

Originariamente inviato da ilmanu
ho cercato una facciana per esprimere il mio stato d'animo dopo aver letti certi commenti, ma la miglior cosa e' dire che mi sono fatto delle grasse risate.....adoro prendere lezioni di informatica da persone che il picci l'hanno comprato all'iprcoop.....
:rolleyes: :rolleyes:
te lo do io l'iprcoop..
Ing. Informatico e docente della Regione...

t'abbasta?:D

Ma scusate, tutti quelli che dicono che Windows ha la pappa pronta, usano i drivers del sistema operativo?
WindowsXP ha i drivers per i modem ADSL USB???
Non ha nemmeno quelli per i modem ISDN interni!!!
I drivers delle schede video non funzionano bene in 3d nemmeno nelle DX, non supportano OpenGL, i drivers dei chipsets VIA fanno ridere (tutti i manuali delle schede madri dicono di installare quelli a parte)...

Smettiamola di buttare me**a su Linux. Due considerazioni:
1) Scaricare i drivers del modem da tin.it o da eciadsl è la stessa cosa, e lo stesso vale per gli altri drivers. (Cmq una buona distro riconosce + o meno lo stesso hw di windows, forse anche di più perchè windows XP non ha drivers per le schede audio integrate o modem isdn, etc.)
2) Per sviluppare un S.O. ci vogliono vagonate di soldi e il supporto dei produttori HW e SW. Nonostante che la comunità open source non abbia nè uno nè l'altro riesce a costruire sistemi e applicativi a livello qualitativo migliori di WinXP. Anche i pochi giochi multipiattaforma usciti in passato hanno dato prova delle OTTIME qualità di linux (Quake3 gira + veloce su linux).

E' vero che io uso WinXP, ma SOLO perchè i giochi ed alcune applicazioni esistono SOLO per XP!
Per il resto Windows non funziona bene (prima di rispondere pensate a quanti tra voi hanno preso il Blaster).

Originariamente inviato da Ikitt_Claw
A me invece pare che comprando sin dall'inizio hardware decente molti problemi sarebbero risolti alla radice, anche con windows.
Con Windows, però, un certo hardware funziona.

Comunque la politica giusta dovrebbe essere quella de "ilsensine": non comprare hardware da case che non supportano Linux.

Originariamente inviato da 12pippopluto34
Se non ricordo male all'inizio c'erano state diverse lamentele da parte di utenti che non avevano driver per le loro periferiche oppure, pur avendole, non funzionavano granche' bene!

Ma potrei anche sbagliarmi!
Mai avuto problemi. Soltanto con qualche scanner non supportato, ripeto. E' chiaro che la mia esperienza non può portare a generalizzazioni...
Questa dello struzzo te l'ho gia' sentita dire in passato, ma stavolta e' sicuramente fuori luogo.

Scusa, ma se la D-Link non ha scritto il driver Linux per tale modem, chi dovrebbe farlo?
In questo caso metto le mani avanti: c'è poco da fare...
Poi se qualcuno te ne regala uno che col 2.4 funziona ma tu vuoi a tutti i costi che faccia lo stesso sul 2.6 appena uscito a Natale:

1) ti rimbocchi le maniche e tenti di farcelo girare, visto che la documentazione online non manca;

2) attendi che la comunita' risolva il problema in qualche modo a te congeniale (intanto, se proprio non sei obbligato ad utilizzare il 2.6, usa il 2.4 che non mi pare dia problemi con gli eciadsl);

3) ti compri o ti fai sostituire il modem usb con uno ethernet;

4) fai in modo che la D-Link ti fornisca un driver;

5) te lo scrivi da solo.

Io non vedo altre soluzioni!
Questo è già un problema diverso e ne abbiamo parlato tempo addietro in merito alla questione di Linux e dei driver. Francamente non mi va di riprendere il discorso: ormai è già stato detto tutto...

Originariamente inviato da LukeHack
ah si? che mi dici del mitico servizio Universal plug and play?
e dell'RPC? e del DCOM? e di tutti gli enormi bachi che rendono explorer.exe un colabrodo?

guarda,forse non ci siamo capiti,io USO winzozz xp (giochi e business) quindi ne ho cognizione di causa,soprattutto perchè mi diverto come un matto a fare scherzi ai miei amici bucandoli ripetutamente senza inviare loro alcun trojan.....
come faccio? ma con windows xp ovviamente:D che mi offre infinite possibilità colle sue numerose porte aperte lasciate di default...

quindi a generalizzare alla fine non si fa un torto:rolleyes:
Hai ragione, e visto che persino il sito di Debian è stato hackato, a generalizzare non si fa torto... :sofico:

Originariamente inviato da efxbug
Ma scusate, tutti quelli che dicono che Windows ha la pappa pronta, usano i drivers del sistema operativo?
Per buona parte sì, se ci sono e funzionano bene.
WindowsXP ha i drivers per i modem ADSL USB???
Non ha nemmeno quelli per i modem ISDN interni!!!
Su questo non so. Certamente non può avere i driver di periferiche uscite dopo la sua commercializzazione.
I drivers delle schede video non funzionano
Come avrò fatto mai con la Voodoo3 3000? Per spirito divino? ;)
bene in 3d nemmeno nelle DX, non supportano OpenGL,
Vedi sopra. Sarò stato un miracolato... :D
i drivers dei chipsets VIA fanno ridere (tutti i manuali delle schede madri dicono di installare quelli a parte)...
Su questo non ti so dire: dovremmo chiedere a chi ha avuto chipset via se conservano la stessa opinione...
Smettiamola di buttare me**a su Linux.
Idem per Windows... ;)
Due considerazioni:
1) Scaricare i drivers del modem da tin.it o da eciadsl è la stessa cosa, e lo stesso vale per gli altri drivers. (Cmq una buona distro riconosce + o meno lo stesso hw di windows, forse anche di più perchè windows XP non ha drivers per le schede audio integrate o modem isdn, etc.)
Vedi sopra: non è che esca una versione di Windows XP al mese, come le distro di Linux.
2) Per sviluppare un S.O. ci vogliono vagonate di soldi e il supporto dei produttori HW e SW. Nonostante che la comunità open source non abbia nè uno nè l'altro riesce a costruire sistemi e applicativi a livello qualitativo migliori di WinXP.
Cough cough cough. :rolleyes:
Anche i pochi giochi multipiattaforma usciti in passato hanno dato prova delle OTTIME qualità di linux (Quake3 gira + veloce su linux).
Ottimo.
E' vero che io uso WinXP, ma SOLO perchè i giochi ed alcune applicazioni esistono SOLO per XP!
Per il resto Windows non funziona bene (prima di rispondere pensate a quanti tra voi hanno preso il Blaster).
Prima di rispondere pensa a quanti non hanno aggiornato il sistema con la patch uscita UN MESE PRIMA... :rolleyes:

Originariamente inviato da cdimauro

[CUT]

E' chiaro che la mia esperienza non può portare a generalizzazioni...


Concordo.


In questo caso metto le mani avanti: c'è poco da fare...


Dunque, come vedi, non e' una questione di "struzzate" il fatto che tale modem non giri sul pinguino.

E purtroppo, che io sappia, non ce n'e' uno di produttore di hw che abbia scritto driver per modem adsl usb per Linux, ma spero vivamente che qualcuno possa smentirmi.

Pertanto se cosi' stanno le cose, ethernet e' una garanzia anche per il futuro (tra l'altro e' utile anche perche' se si e' in possesso di una 10/100 nativamente supportata dal kernel, si possono fare installazioni e/o aggiornamenti remoti gia' in fase di setup della distro stile Gentoo e Debian).


Questo è già un problema diverso e ne abbiamo parlato tempo addietro in merito alla questione di Linux e dei driver. Francamente non mi va di riprendere il discorso: ormai è già stato detto tutto...

(Ho seguito con enorme interesse quel 3d; era quello sui driver Centrino, vero?).

Non credo, perche' li' si discuteva piu' su una questione di driver proprietari vs. driver liberi, mentre qui "vero_novellino" sottolineava la " fragilita' " di GNU/Linux prendendo a pretesto un problema gia' noto tra gli eciadsl ed il kernel 2.6.

Quindi nella fattispecie il modem ethernet _e'_ una delle soluzioni possibili da me illustrate e non una "struzzata" degli sviluppatori del kernel, visto che i driver D-Link per il 200 USB compatibili con almeno una versione di esso non esistono.

Poi se ci si vuole impuntare per forza anziche' comprarsi uno straccio di ethernet compatibile (visti i prezzi delle stesse e sempre che non si ha gia' un integrato 10/100 sulla mobo funzionante) per dimostrare, trollando, che Linux e' una ciofeca, allora e' una libera scelta.

Ah, un'ultima cosa: pare sia possibile installare MDK 10.0 C.E. con il kernel 2.4.25 (http://madpenguin.org/Article1040.html) che non dovrebbero dare problemi.

Con questo credo di aver chiuso questo mega OT sugli eciadsl, sperando che possa essere servito a qualcuno.

Ciao!

Originariamente inviato da cdimauro
Con Windows, però, un certo hardware funziona.

Beh, piu` o meno funziona. Piu` o meno.


Comunque la politica giusta dovrebbe essere quella de "ilsensine": non comprare hardware da case che non supportano Linux.

E infatti la attuo da tempo... ;)

Originariamente inviato da 12pippopluto34
Dunque, come vedi, non e' una questione di "struzzate" il fatto che tale modem non giri sul pinguino.
Se il supporto manca del tutto, non ci si può far nulla.
(Ho seguito con enorme interesse quel 3d; era quello sui driver Centrino, vero?).
Esattamente. ;)
Non credo, perche' li' si discuteva piu' su una questione di driver proprietari vs. driver liberi, mentre qui "vero_novellino" sottolineava la " fragilita' " di GNU/Linux prendendo a pretesto un problema gia' noto tra gli eciadsl ed il kernel 2.6.

Quindi nella fattispecie il modem ethernet _e'_ una delle soluzioni possibili da me illustrate e non una "struzzata" degli sviluppatori del kernel, visto che i driver D-Link per il 200 USB compatibili con almeno una versione di esso non esistono.
Il problema non è tanto dei driver proprietari contro quelli liberi: non poche volte capita che esiste un driver per una certa versione del kernel, ma non per quelle successive. Provando a usarlo, o non funziona del tutto, o si presentano dei malfunzionamenti.
In teoria si dovrebbe compilare una nuova versione di driver per ogni revisione del kernel, ma sai bene che ciò non è sempre possibile, specie in presenza di driver binari.
La questione dei driver closed source è stato ampiamente discusso, ed è inutile tornarci. Ma è indubbio che è una fonte di problemi.
Ah, un'ultima cosa: pare sia possibile installare MDK 10.0 C.E. con il kernel 2.4.25 (http://madpenguin.org/Article1040.html) che non dovrebbero dare problemi.
Vedi, è proprio questo il punto: sperando di non avere problemi. Con un'interfaccia unificata almeno dal punto di vista teorico dovrebbe essere tutto risolto. Vabbé, lasciamo le cose come stanno: è un problema irrisolvibile ed è inutile perderci del tempo...

Originariamente inviato da cdimauro
Hai ragione, e visto che persino il sito di Debian è stato hackato, a generalizzare non si fa torto... :sofico:
infatti io uso slackware :D:sofico:

Ho letto tante cose e sono saturo.

Le icone non riconoscibili su desktop di una eventuale alternativa manderebbero in crisi l'utente medio (mai sentito parlare di "cambia icona"?).

Winamp che bisogna imparare ad usarlo...ehm...play, stop, pausa e avanti e indietro nei brani sono effettivamente difficili.

Non parliamo delle playlist che sono incredibili da gestire mentre col media player è tutto mosso col pensiero.

Ma figuriamoci se IE può essere paragonato al più mentecatto dei browser anche solo perchè tutti bloccano i pop up (che a me piacciono tantissimo quando mi invadono anche il quarto monitor in cascata).

Ma OE è il client più fico della terra...privo di bug un gioello.

Ma msn è talmente poco invasivo che mi collega anche quando apro il frigo.

Ma poi l'Office è leggero come una piuma quando mediamente il notepad fa delle cose da paura.

Non parliamo dei codec divx e xvid che sono l'unico sulla terra ad usare che Linux neanche devi interessarti a metterli che clicchi e via, su win ti sputtanano anche la tastiera per i conflitti che creano.

Ma figuriamoci poi l'incredibile firewall di serie che lascia passare anche mio nonno col camion a parcheggiare.

Ma come non menzionare che se non smanetti sul registro non puoi memorizzare più di un centinaio di impostazioni nelle cartelle (bagmrusize e puttanate annesse varie).

Vogliamo parlare dell'incredibilmente snella preview delle immagini che posso andarmi a fare il caffè se supero il migliaio di foto?

E che dire della leggiadra funzione di masterizzazione integrata che tutti usano al posto di nero?

ma va la dai...che posso continuare per 7000 righe e vorrei tanto farti vedere come con un cd con su Knoppix mi ritrovo un OS pronto senza neanche sfiorare l'hd e inserire altro...navigo e mi guardo pure i film e ascolto musica e masterizzo e scrivo anche una mail alla mamma corretta dall'office...giuro che sta su un cd.

Unico dominio sono i videogiochi...sennò col pappallo che installavo questa porcheria.

Multateli per inettitudine non per antitrust.

Originariamente inviato da rokis
infatti IO non voglio dire che i giochi debbano girare solo su win e che sia la migliore piattaforma x giocare è sollamente l'unica!!! dove l'ho preso questo dal mio post non lo capisco onestamente?!?!?! io dico solamente finchè si contunua così nessuno passerà mai ad un'altro os senza un minimo di possibilità di usare software e sopratutto i giochi!!!!
Qundo uscira un os semplice da usare e compatibile come win penso di essere sicuramente tra i primi a passare al nuovo con questo dico solo che oggi come oggi usare un'alro os è solo un'utopia.PUNTO :(

Scusami se mi sono espresso male, non volevo polemizzare sul tuo post, la mia intenzione era sul discutere del "perchè" ci si trova in questa situazione di mercato (giochi only x win) :) ;)

Originariamente inviato da kbytek
Ho letto tante cose e sono saturo.

Le icone non riconoscibili su desktop di una eventuale alternativa manderebbero in crisi l'utente medio (mai sentito parlare di "cambia icona"?).

Winamp che bisogna imparare ad usarlo...ehm...play, stop, pausa e avanti e indietro nei brani sono effettivamente difficili.

Non parliamo delle playlist che sono incredibili da gestire mentre col media player è tutto mosso col pensiero.

Ma figuriamoci se IE può essere paragonato al più mentecatto dei browser anche solo perchè tutti bloccano i pop up (che a me piacciono tantissimo quando mi invadono anche il quarto monitor in cascata).

Ma OE è il client più fico della terra...privo di bug un gioello.

Ma msn è talmente poco invasivo che mi collega anche quando apro il frigo.

Ma poi l'Office è leggero come una piuma quando mediamente il notepad fa delle cose da paura.

Non parliamo dei codec divx e xvid che sono l'unico sulla terra ad usare che Linux neanche devi interessarti a metterli che clicchi e via, su win ti sputtanano anche la tastiera per i conflitti che creano.

Ma figuriamoci poi l'incredibile firewall di serie che lascia passare anche mio nonno col camion a parcheggiare.

Ma come non menzionare che se non smanetti sul registro non puoi memorizzare più di un centinaio di impostazioni nelle cartelle (bagmrusize e puttanate annesse varie).

Vogliamo parlare dell'incredibilmente snella preview delle immagini che posso andarmi a fare il caffè se supero il migliaio di foto?

E che dire della leggiadra funzione di masterizzazione integrata che tutti usano al posto di nero?

ma va la dai...che posso continuare per 7000 righe e vorrei tanto farti vedere come con un cd con su Knoppix mi ritrovo un OS pronto senza neanche sfiorare l'hd e inserire altro...navigo e mi guardo pure i film e ascolto musica e masterizzo e scrivo anche una mail alla mamma corretta dall'office...giuro che sta su un cd.

Unico dominio sono i videogiochi...sennò col pappallo che installavo questa porcheria.

Multateli per inettitudine non per antitrust.
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Originariamente inviato da cdimauro
Per buona parte sì, se ci sono e funzionano bene.
Buon per te.. in genere compri PIV per vederli andare come un 486?

Su questo non so. Certamente non può avere i driver di periferiche uscite dopo la sua commercializzazione.
Il mio caro modem ISDN ha un chipset Winbond 6692 che, oltre ad essere forse il più diffuso sulla faccia della Terra, è uscito alcuni anni prima di WinXP... nella scatola c'erano i drivers per Win95/98 e NT4...

Come avrò fatto mai con la Voodoo3 3000? Per spirito divino? ;)
Vedi sopra. Sarò stato un miracolato... :D

Vogliamo dire che la 3dfx è fallita diversi anni fa? Ovviamente mi riferivo a schede recenti, tipo Nvidia o Ati. Chiedi a chi le ha...

Su questo non ti so dire: dovremmo chiedere a chi ha avuto chipset via se conservano la stessa opinione...

Non è un'opinione!!! C'è scritto sui manuali delle schede madri.

Idem per Windows... ;)

Hai ragione, è un sistema sicuro ed affidabile...:rolleyes:

Vedi sopra: non è che esca una versione di Windows XP al mese, come le distro di Linux.

Certo... e le schede audio AC'97 sono uscite nel 2004... il 97 è tutta scena

Cough cough cough. :rolleyes:

M'immagino che dalle tue parti le università facciano le reti con WinXP... Complimenti!
Prima di rispondere pensa a quanti non hanno aggiornato il sistema con la patch uscita UN MESE PRIMA... :rolleyes:
Windows2000 non è uscito ad agosto 2003 e il bug dell'RPC è lì dall'uscita di quel sistema. Scusa se gli utenti non hanno aggiornato windows PER TRE ANNI... :rolleyes:

Cmq lasciamo perdere... volete windows? bene, ma spero che arrivi presto il palladium così tutti vi comprate S.O., Office, e ogni singolo applicativo e gioco che usate. Auguri

cdmauro l'informatica non sono solo finestrelle e wizard dammi retta;)

Hai ragione, ma per lo meno permettono alla massa di potervisi avvicinare: prova a farlo con la tua slackware...
T'abbasta, 'mpare? :sofico:

Originariamente inviato da efxbug
Buon per te.. in genere compri PIV per vederli andare come un 486?
No, ma mica sono un aborto completo quelli originali.
Il mio caro modem ISDN ha un chipset Winbond 6692 che, oltre ad essere forse il più diffuso sulla faccia della Terra, è uscito alcuni anni prima di WinXP... nella scatola c'erano i drivers per Win95/98 e NT4...
Non ne ho mai installato uno. OK.
Vogliamo dire che la 3dfx è fallita diversi anni fa? Ovviamente mi riferivo a schede recenti, tipo Nvidia o Ati. Chiedi a chi le ha...
Ho una 9600Pro, uscita dopo XP: è ovvio debba andare a cercarmi i driver.
Non è un'opinione!!! C'è scritto sui manuali delle schede madri.
OK.
Hai ragione, è un sistema sicuro ed affidabile...:rolleyes:
Perfetto.
Certo... e le schede audio AC'97 sono uscite nel 2004... il 97 è tutta scena
Da quando in qua tutti costruttori di chipset debbono fornire soluzioni AC'97 che abbiano gli stessi registri, flag, ecc.? Ognuno implementa quelle carattetistiche standard come più gli aggrada.
M'immagino che dalle tue parti le università facciano le reti con WinXP... Complimenti!
No, c'è Linux. E purtroppo hanno avuto la brillante idea di utilizzarlo anche per i desktop (con la slackware).
Windows2000 non è uscito ad agosto 2003 e il bug dell'RPC è lì dall'uscita di quel sistema. Scusa se gli utenti non hanno aggiornato windows PER TRE ANNI... :rolleyes:
Peccato che la stragrande maggioranza degli utenti non abbia il 2000, ma XP, e sono quelli che hanno pianto fino a ieri per questo worm. Se avessero aggiornato correttamente il loro sistema, di quest'epidemia non ne avremmo nemmeno sentito parlare...
Cmq lasciamo perdere... volete windows?
Sì: adoro i s.o. user-friendly. :D
bene, ma spero che arrivi presto il palladium così tutti vi comprate S.O., Office, e ogni singolo applicativo e gioco che usate. Auguri
E' un augurio che ti si ritorcerà contro: anche tu sarai costretto a farlo e a passare a Windows, se arriverà Palladium. :muro:

Originariamente inviato da kbytek
Ma figuriamoci se IE può essere paragonato al più mentecatto dei browser anche solo perchè tutti bloccano i pop up (che a me piacciono tantissimo quando mi invadono anche il quarto monitor in cascata).
Il SP2 ti permetterà di bloccarli. Contento? Così tornerai a usare IE... :D
Ma OE è il client più fico della terra...privo di bug un gioello.
Usa Eudora. ;)
Ma msn è talmente poco invasivo che mi collega anche quando apro il frigo.
Usa Trillian. ;)
Ma poi l'Office è leggero come una piuma quando mediamente il notepad fa delle cose da paura.
Hai mai provato ad aprire un documento di 10K con OpenOffice? Prima che lo faccia hai il tempo di leccarti un "francobollo", fantasticare per un po', e tornare coi piedi per terra... :D
Non parliamo dei codec divx e xvid che sono l'unico sulla terra ad usare che Linux neanche devi interessarti a metterli che clicchi e via, su win ti sputtanano anche la tastiera per i conflitti che creano.
Mi fai vedere come si fa a creare questi conflitti? Purtroppo con le decine di codec (DivX e XviD inclusi) non riesco a riprodurre quest'anomalia... ;)
Ma figuriamoci poi l'incredibile firewall di serie che lascia passare anche mio nonno col camion a parcheggiare.
Un giorno compreranno ZoneAlarm. :D Nel frattempo scusaci se non esponiamo al pubblico il nostro fondoschiena, ma ci mettiamo una pezza, per quanto raffozzonata possa essere... ;)
Ma come non menzionare che se non smanetti sul registro non puoi memorizzare più di un centinaio di impostazioni nelle cartelle (bagmrusize e puttanate annesse varie).
Strano: le collezioni di immagini di mia moglie con centinaia e centinaia di cartelle e sottocartelle non hanno mai sofferto di questi problemi... ;)
Vogliamo parlare dell'incredibilmente snella preview delle immagini che posso andarmi a fare il caffè se supero il migliaio di foto?
Ma cos'hai, un 386? :D Non sarà come ACDSee, ma svolge abbastanza bene il suo lavoro, e senza tanti fronzoli...
E che dire della leggiadra funzione di masterizzazione integrata che tutti usano al posto di nero?
Per lo meno con un paio di click ti permette di masterizzare velocemente, senza nemmeno sapere cos'è un programma di masterizzazione... :p
ma va la dai...che posso continuare per 7000 righe e vorrei tanto farti vedere come con un cd con su Knoppix mi ritrovo un OS pronto senza neanche sfiorare l'hd e inserire altro...navigo e mi guardo pure i film e ascolto musica e masterizzo e scrivo anche una mail alla mamma corretta dall'office...giuro che sta su un cd.
Non c'è bisogno: lo sappiamo già. Ma come ben sai con un s.o. non si può mica integrare tutto, altrimenti l'antitrust ti punta il grilletto contro. D'altra parte se usi un CD, qualche compromesso dovrai pur farlo fra tutto ciò che è disponibile per il mondo open source/free...
Unico dominio sono i videogiochi...sennò col pappallo che installavo questa porcheria.
Sii coerente: usa soltanto quelli che trovi sul cd di Knoppix... :sofico:
Multateli per inettitudine non per antitrust.
Ma di cosa ti preoccupi? Continua a usare Linux e lascia Windows agli inetti. Perché ti dà tanto fastidio la cosa? Dovresti essere contento come un galletto nel pollaio, no? Macho-macho-man. :sofico:

Originariamente inviato da ripsk
Scusami se mi sono espresso male, non volevo polemizzare sul tuo post, la mia intenzione era sul discutere del "perchè" ci si trova in questa situazione di mercato (giochi only x win) :) ;)
Semplicemente perché è il s.o. più diffuso e supportato, per cui vendere un gioco per Windows apre la strada a margini di vendite e guadagni molto elevati.
Tutto si muove per i soldi, per cui questa è la scelta più logica e conveniente...

we cdmaurone...come butta?

Intanto comincia a documentarti con questo link:
http://forum.tweakxp.com/forum/forum_posts_view.asp?TID=11457&PN=1

Così ti fai un'idea del limite di 400 folders.

A parte quello aggiungo solo che io ascolto i Village People da quando ho il Windows (ovviamente uso il fantasmagorico media9 che si sente "più meglio").

Prima giuro che ero eterosessuale.

Originariamente inviato da cdimauro

[CUT]

Vedi, è proprio questo il punto: sperando di non avere problemi. Con un'interfaccia unificata almeno dal punto di vista teorico dovrebbe essere tutto risolto. Vabbé, lasciamo le cose come stanno: è un problema irrisolvibile ed è inutile perderci del tempo...


Aspetta, forse sono stato un po' troppo stringato.

Non intendevo dire che installare gli eciadsl col kernel 2.4.25 sia un terno al lotto, anzi.

Probabilmente dovrebbe andare a buon fine, visto che girano sulle varie versioni del 2.4, ed a detta degli utilizzatori (tra cui il sottoscritto!) non danno problemi di sorta.

Ma il condizionale e' d'obbligo in quanto MDK e' solita customizzare i kernel che ridistribuisce con diverse patch ed a volte cio' ha dato problemi con altri driver e/o patch di vario genere, ma con questo non mi riferisco nello specifico ai modem usb.

Per cui la mia e' solo una supposizione forse (anzi, mi auguro!) sbagliata.

Poi per quanto concerne l'interfaccia per i driver ne hai discusso abbastanza con "ilsensine", quindi non aggiungo altro (anche perche' non ne sarei in grado!).

Ah, un'idea: tu come la vedresti se i vari produttori di modem adsl usb, ed anche i vari ISP, fornissero sui loro siti i driver eci, magari sviluppandone apposite versioni customizzate (chiaramente in rispetto della licenza in essere!).

Secondo me sarebbe una bella soluzione, perche' gia' il grosso del lavoro lo portano avanti quelli di flashtux, per cui si tratterebbe solo di dar loro una mano, e la faccenda non ricadrebbe nella diatriba open vs. closed source, in quanto gia' i driver FS ci sono e funzionano.

Con cio' verrebbero decisamente incontro alle esigenze della loro clientela, eliminando IMHO quella che e' _veramente_ la politica dello "struzzo".

per quanto la mia opinione possa valere qualcosa, credo che la discussione sia realmente fuori luogo.. ma con questo cosa voglio dire (!!!!)? volgio solamente dire quello che direbbe una persona non accecata da odi o semplicemente obiettiva:
Linux (PURTROPPO) non è abbordabile da tutti, c'è ancora gente che mi chiama e mi chiede come spostare cartelle, come facciamo a dirgli che per installare un driver (giusto perché ha comprato la macchina digitale) ha bisogno di capire quantomeno che cosa vuol dire compilare un pacchetto o andare su internet fra i vari forum o news-group a cercarsi i sorgenti (figuriamoci se poi dobbiamo insegnargli a compilare un kernel).. non scherziamo più per favore! sappiamo tutti molto bene quali sono i vantaggi dei sistemi operativi Linux, ma se non sono così diffusi (anche in virtù del prezzo che può essere uguale a ZERO) un motivo ci dovrà pur essere!!
boh, per me è talmente ovvio!!!

se proprio vogliamo aprire la discussione rivolgiamoci a tutte quelle persone che hanno competenze tali da potersi permette di avere a che fare con macchine Linux ma per pigrizia non lo fanno (dovete tenere presente che fra 100 persone che sanno dove mettere mano su Windows e che si sanno muovere discretamente a fronte di un problema, credo che solo 2-3 max 4 sarebbero in grado di affrontare i normali problemi su Linux in tempi ragionevoli, infondo dobbiamo tenere presente che dopo min 8 ore di lavoro, uno non ha molta voglia di spaccarsi i c.g...ni per fa funzionare la macchina digitale piuttosto che lo scanner oppure la porta bluethoot perché in quel momento si è intrippato per le nuove tastiere ultra tecnologiche, o perchè vuole scaricare dal telefonino le foto del figlio o dell'amante o di Fassino mentre viene rincorso per tutta Roma!! :rotfl: )..

va beh dai..
Ciao a tutti e buon lavoro :lamer:
Nicola

Ciao, Nicola

Originariamente inviato da tizjl
.........
ma infatti chi nega che winzozz sia il sistema perfetto per i "lamer" o "utonti" che dir si voglia?

Originariamente inviato da LukeHack
ma infatti chi nega che winzozz sia il sistema perfetto per i "lamer" o "utonti" che dir si voglia?

il mio discorso puntava a dire un'altra cosa.. probabilmente non sono stato molto chiaro, volevo semplicemente dire che se volete più "Linuxiani" non dovete andare a cercare persone che non capisco un "folder" di informatica ma solo chi a i mezzi per farlo..

a parte questo spero che il tuo "utonti" sia una semplice e per certi versi simpatica battuta, perchè altrimenti tu saresti un "SUPER UTONTO" se non fossi a conoscenza di come funziona il sistema interbancario/finanziaro nel momento in cui sei possessore di un conto corrente o ancora peggio tu non fossi a conoscenza di come funziona il tuo corpo (ti ho portato solamente pochi esempi di "utonti")... questo per dire che l'informatica non è tutto nella vita (a meno che non faccia parte integrante al 100% del tuo lavoro) e che un pò meno di presunzione e più rispetto non guasterebbe

in ogni caso senza rancore, mi da solamente fastidio che alcune persone non si rendono conto che le loro passioni/interessi non coincidono con quelle del resto del mondo... puoi al limite dirmi che sono irrispettosi tutti coloro che usano OE per ovvi motivi di spam e roba del genere ma sai bene che questo dipende solo da ovvi motivi di funzionalità ma sopratutto di propaganda (manda su canale 5 un pubblicità che dice che OE non è sicuro e vedrai che le cose cambierebbero in un batter d'occhio....)

Ciao, Nicola

Originariamente inviato da cdimauro
Semplicemente perché è il s.o. più diffuso e supportato, per cui vendere un gioco per Windows apre la strada a margini di vendite e guadagni molto elevati.
Tutto si muove per i soldi, per cui questa è la scelta più logica e conveniente...

Mi autoquoto il post precedente, ho espresso in maniera diversa lo stesso concetto :

Originariamente inviato da ripsk
Il fatto che i giochi vengono sviluppati quasi esclusivamente x win non è mica perchè viene considerata la piattaforma migliore dagli sviluppatori.
Se il 90% delle macchine gira su win perchè mai dovrei spendere cifre considerevoli per portarlo sul restante 10 ?
Nel porting gli sviluppatori sono gentilmente aiutati dalle DX, piattaforma nata per migliorare lo sviluppo dei giochi ... :rolleyes: (la faccina non è rivolta a tè ovviamente;) )
Ringraziamo il cielo che almeno qualche sviluppatore continua ad utilizzare le OpenGL, librerie grafiche di pari qualità e suprattutto portabili ( e non si parla di titoli da 4 soldi , vedi vari quake, RTCW,SOF, MOH , serius sam e l'imminente DOOM3).

Quello su cui volevo discutere era: perche M$ ha introdotto le DX?
Migliorare i giochi :rotfl: :eheh: (da notare la "pessima" qualità tecnologica dei titoli OpenGL :D ) o rendere ancora più "legati" alla sua piattaforma gli sviluppatori ;) ?
... la risposta è facilmente intuibile :uh:

Originariamente inviato da cdimauro
Hai mai provato ad aprire un documento di 10K con OpenOffice? Prima che lo faccia hai il tempo di leccarti un "francobollo", fantasticare per un po', e tornare coi piedi per terra... :D
Mi fai vedere come si fa a creare questi conflitti? Purtroppo con le decine di codec (DivX e XviD inclusi) non riesco a riprodurre quest'anomalia... ;)
Un giorno compreranno ZoneAlarm. :D Nel frattempo scusaci se non esponiamo al pubblico il nostro fondoschiena, ma ci mettiamo una pezza, per quanto raffozzonata possa essere... ;)
Strano: le collezioni di immagini di mia moglie con centinaia e centinaia di cartelle e sottocartelle non hanno mai sofferto di questi problemi... ;)
Ma cos'hai, un 386? :D Non sarà come ACDSee, ma svolge abbastanza bene il suo lavoro, e senza tanti fronzoli...


mi viene da pensare ai programmmi che uso ora, rispetto a quello che usavo fino a poco tempo fa... :D:D:D

(via Zonealarm ->) Outpost ... apparentemente più leggero, e non mi dà i problemi che avevo col ZA :P

(via ACDSee ->) XNView ...sembra l' ACDsee dei tempi andati... piccolo rapido a caricare... e mi pare pure free (era sul cd di una rivista, e non mi ha detto "register" o "trial"...:confused: ) :cool:

codec: ora ne ho su un tot solo per l' mpeg4 (divx pro, xvid, sigma rmp4, ffdshow, quello del nero Recode... ) e non ho ancora visto strani conflitti ... miracolato? :sofico:

OpenOffice su Knoppix 3.1: leccare un francobollo? O_o mi sembrava molto più tempo .. :coffee:

Originariamente inviato da ripsk
Quello su cui volevo discutere era: perche M$ ha introdotto le DX?
Migliorare i giochi :rotfl: :eheh: (da notare la "pessima" qualità tecnologica dei titoli OpenGL :D ) o rendere ancora più "legati" alla sua piattaforma gli sviluppatori ;) ?
... la risposta è facilmente intuibile :uh:

beh... opengl serve per una funzione tipicamente sfruttata dai videogiochi...
non sono così sicuro gli effetti sonori, direzionali e con gli oramai "indispensabili" effetti eco/riverbero/occlusione/distorsione/ecc escano per magia divina dalle casse ... oppure le reazioni forcefeedback del volante, quando si è sullo sterrato... :rolleyes:

cioè credo si debba riconoscere che le directx sono un gruppo organico di librerie, forniscono funzioni di ogni tipo necessario (per i giochi e la multimedialità in genere... basta vedere che in realtà i driver per le schede sonore sono fatti per directsound/directmusic, non certo per il vecchio wavemapper/midimapper, e i codec video in pratica sono filtri directshow )

all' inizio sembrava (all' epoca del famoso "progetto Farenheit" )che direct3d fosse una specie di "reimplementazione" di opengl (in effetti molte cose sono concettualmente simili, sintassi delle funzioni a parte ...)
però se anche così fosse, mancherebeb il resto dell' "infrastruttura" per costruire i giochi, e siccome M$ tale infrastruttura completa fornisce, mi pare logico che le SW house la sfruttino per realizzare giochi in meno tempo

Originariamente inviato da kbytek
we cdmaurone...come butta?
Bene, a parte la tosse post-influenza che mi trascino dietro da un paio di settimana. ;)
Intanto comincia a documentarti con questo link:
http://forum.tweakxp.com/forum/forum_posts_view.asp?TID=11457&PN=1

Così ti fai un'idea del limite di 400 folders.
Ho letto, ed è interessante. Nel week-end torno a casa e controllo a quante cartelle e sottocartelle è arrivata mia moglie. Attualmente mi trovo fuori sede.

Tu, nel frattempo, hai dato un'occhiata a tutto il resto che t'avevo scritto? :D
A parte quello aggiungo solo che io ascolto i Village People da quando ho il Windows (ovviamente uso il fantasmagorico media9 che si sente "più meglio").
Ovviamente. Windows do it better... :D
Prima giuro che ero eterosessuale.
In & Out ha mietuto vittime... ;)

Originariamente inviato da 12pippopluto34
Aspetta, forse sono stato un po' troppo stringato.

Non intendevo dire che installare gli eciadsl col kernel 2.4.25 sia un terno al lotto, anzi.

Probabilmente dovrebbe andare a buon fine, visto che girano sulle varie versioni del 2.4, ed a detta degli utilizzatori (tra cui il sottoscritto!) non danno problemi di sorta.

Ma il condizionale e' d'obbligo in quanto MDK e' solita customizzare i kernel che ridistribuisce con diverse patch ed a volte cio' ha dato problemi con altri driver e/o patch di vario genere, ma con questo non mi riferisco nello specifico ai modem usb.

Per cui la mia e' solo una supposizione forse (anzi, mi auguro!) sbagliata.
Non sei stato troppo stringato: è proprio quel che avevo capito, e per cui t'ho scritto quella frase. Può non dare problemi, ma non sei sicuro: altri utenti fra i vari passaggi di kernel / distro, ne hanno riscontrati.
Ah, un'idea: tu come la vedresti se i vari produttori di modem adsl usb, ed anche i vari ISP, fornissero sui loro siti i driver eci, magari sviluppandone apposite versioni customizzate (chiaramente in rispetto della licenza in essere!).
Non conosco questi dettagli, per cui non ti posso rispondere.
Secondo me sarebbe una bella soluzione, perche' gia' il grosso del lavoro lo portano avanti quelli di flashtux, per cui si tratterebbe solo di dar loro una mano, e la faccenda non ricadrebbe nella diatriba open vs. closed source, in quanto gia' i driver FS ci sono e funzionano.
Il problema è sempre lo stesso: possono farlo delle società medio-grandi, se hanno voglia e un riscontro economico (non fanno mai nulla se non c'è un ritorno), perché hanno le risorse per poterlo fare. Società più piccole che affrontano il (duro) mercato, possono essere impossibilitate nel farlo: al più potrebbero rendere disponibili le informazioni tecniche per permettere alla comunità open source di sviluppare driver per i loro prodotti...
Con cio' verrebbero decisamente incontro alle esigenze della loro clientela, eliminando IMHO quella che e' _veramente_ la politica dello "struzzo".
Vedi sopra. Qui si presenta pure il classico problema del cane che si mangia la coda: la diffusione di Linux è troppo piccola rispetto a quella di Windows, per cui non hanno interesse a svilupparvi driver. Per contro, senza driver è difficile che Linux si diffonda bene, e si sta nella speranza che qualche smenettone ne fornisca uno scritto da sé. :rolleyes:
Comunque, pur con tutte queste difficoltà, Linux continua a diffondersi e magari arriverà ad un certo punto per cui la sua rilevanza obbligherà di fatto i produttori a rilasciare driver.

Originariamente inviato da jappilas
mi viene da pensare ai programmmi che uso ora, rispetto a quello che usavo fino a poco tempo fa... :D:D:D

(via Zonealarm ->) Outpost ... apparentemente più leggero, e non mi dà i problemi che avevo col ZA :P
Prendo nota. ;)
codec: ora ne ho su un tot solo per l' mpeg4 (divx pro, xvid, sigma rmp4, ffdshow, quello del nero Recode... ) e non ho ancora visto strani conflitti ... miracolato? :sofico:
No, anche tu soffri di allucinazioni: DEVI aver avuto dei problemi. ;)
OpenOffice su Knoppix 3.1: leccare un francobollo? O_o mi sembrava molto più tempo .. :coffee:
Era una battuta sull'uso dell'LSD :), che nel suo periodo di diffusione veniva spacciato su dei quadratini di carta che somigliavano a dei francobolli, appunto, e sui quali era depositata un milionesimo di grammo di quella sostanza. Questi "francobolli" venivano leccati, e tramite le vene presenti sotto la lingua, la molecola si diffondev velocemente nel corpo e arrivava in pochissimo tempo nel sistema nervoso.
Ecco, quindi, che quella frase assume un significato particolare. :D

x ripsk: t'ha già risposto jappilas. :)

x tizjl: ampiamente d'accordo con tutto ciò che hai scritto. ;)