Far Cry, Ps&Vs 2.0 e 5900xt!!! Come raddoppiare il framerate negli interni!!! [Archivio]

Smemo

16-03-2004, 14:27

link originalmente postato da me su:

http://www.nvitalia.com/forum/showthread.php?s=&postid=406603&t=2328#post406603

Far Cry, Ps&Vs 2.0 e 5900xt!!!

Salve ragazzi, tutti abbiamo istallato nel pc una demo che ha fatto tanto discutere, Far Cry! Splendido sparatutto alla grafica al di sopra di qualunque altro sparatutto conosciuto! Pero si discuteva della dubbia fluidita delle 5900xt in presenza di ps&vs 2.0 in far cry, ho fatto una prova interessantissima...

Un utente mi disse che con la geforce4 ti4200 giocava fluido (MAI sotto i 30FPS) ma senza filtri con i dettagli HIGH.... mi era impossibile crederci.... (colgo l'occasione x scusarmi con l'utente :D;)):eek:.....dato che con la 5900xt negli interni scattava! Si avete capito bene...........inizialmente, notavo che in certe locazioni interna della 2° demo anche se OC la skeda @ Ultra si notavano fastidiosi e repentini "rallentoni" (sui 25fps tanto x intederci) in presenza di grosse quantita di effetti ps&vs 2.0

Poi ho pensato... ma la 4200 supporta SOLO pixel shader 1.3 (o anche 1.4? cmq poco cambia) e vs 1.1.... mentre le FX supportano i ps e vs 2.0.....proviamo a FORZARLI dal rivatuner....... SORPRESA....... :eek: :H

Ho fatto un salvataggio all'ingresso della grottaa della 2° demo, il primo punto dove si vedono i rallentoni, quella fatta di effetti...:scool:....

Smanettando nel rivatuner, ho visto che è possibile selezionare distintamente pixel e vertex shader, si possono attivare, disattivare, forzare una determinata versione (se supportata dall'hardware). Ovviamente per non incombere in errori di visualizzazione è neccessario riavviare ad ogni cambiamento.

Facciamo una prova! Lasciando Pixel shader e Vertex shader a default (cioè 2.0 presumo, xche fornzando 2.0 dal riva non cambia niente....lasciando a default la sezione pixel e vertex shader del rivatuner), ottengo:

Frequenze:

@ default = 400/800
@ 5950 = 475/950

PS&VS 2.0

@ default: 21 fps

@ 5950: 25 fps

***

PS 1.1 & VS 1.1

@ default: 34/35 fps

@ 5950: 38/39 fps

***

PS 1.4 & VS 1.1

@ default: 34/35 fps

@ 5950: 42/43 :eek::scool::scool::scool:!

Conclusioni:

'E evidente che per le attuali schede 3D i Pixel & Vertex Shader 2.0 sono sconsigliabili da utilizzare, anche xche qualitativamente parlando poco cambia. Da quello che rilevo...usando i ps 1.4 e i vs 1.1 si ottengono i risultati ottimali (adderittura 4 fps in piu usando gli 1.4 riespetto agli 1.1) con una Geforce FX... :eek:!

Parliamo di qualita? Ho confrontato testa a testa gli screenshots dei 2.0 e dei 1.1/1.4 (se posso vi posto le due immagini identiche). L'unica vera differenza visiva e che nei 2.0 è piu LUMINOSO e quindi l'effetto risalta meglio, è come se con i 2.0 venisse usato un valore di GAMMA piu alto a default, niente di piu... è qualitativamente identico! Tra l'altro facendo copia/incolla dell'immagine in windows risulta molto piu scura che giocando, nel 3d la skeda è molto piu nitida e chiara.....

ecco le due screen... giudicate voi...

Verro

16-03-2004, 14:57

è una cosa che si già da molto tempo...!:)

LukeHack

16-03-2004, 15:03

http://www.segnalidivita.com/illusioni/anziani.jpg
leggermente OLD:eheh:

Manp

16-03-2004, 15:05

e poi la differenza tra PS2.0 e 1.1/1.4 se confrontata nel punti giusti imho è abbastanza clamorosa...

:)

Max Power

16-03-2004, 15:31

Originariamente inviato da Manp
e poi la differenza tra PS2.0 e 1.1/1.4 se confrontata nel punti giusti imho è abbastanza clamorosa...

:)

Infatti!

E' clamoroso vedere come non cambia niente!:cool:

Mostro!!

16-03-2004, 16:07

Originariamente inviato da Max Power
Infatti!

E' clamoroso vedere come non cambia niente!:cool:

Sicuro......:Perfido:

R@nda

16-03-2004, 16:14

Le differenze ci sono.....con i ps 2.0 per come li hanno usati in FarCry sembra che prima del tuo passaggio abbiano...ehm...pisciato su tutte le superfici.
Nun me piace.

Lord style

16-03-2004, 17:45

Originariamente inviato da Max Power
Infatti!

E' clamoroso vedere come non cambia niente!:cool:

E' clamoroso vedere come cambiano le cose, invece.

http://andr3106.altervista.org/immagini/difference.JPG

Io se avessi una GF FX mi arrabbierei non poco se non potessi utilizzare le DX9.

Manp

16-03-2004, 17:49

Originariamente inviato da Max Power
Infatti!

E' clamoroso vedere come non cambia niente!:cool:

tu hai sempre ragione eh? :rolleyes:

io la differenza la vedo e mi basta, se tu non la vedi son fatti tuoi... :p

:)

Lord style

16-03-2004, 17:59

Qualche altro esempio.

PS1.1 con GF FX
http://www.tombraiders.it/public/FarCr_11.JPG

PS2 con GF FX
http://www.tombraiders.it/public/FarCr_12.JPG

Max Power

16-03-2004, 17:59

E' un pò scarsa sta 4200 Ti.....

Ati rullez:cool:

Lord style

16-03-2004, 18:01

Sono i PS1.1 che sono scarsi se paragonati ai PS2 :D

Se volete posso farvi anche altri esempi. :sofico:

Max Power

16-03-2004, 18:05

Originariamente inviato da R@nda
Le differenze ci sono.....con i ps 2.0 per come li hanno usati in FarCry sembra che prima del tuo passaggio abbiano...ehm...pisciato su tutte le superfici.
Nun me piace.

Quoto!

Housem@n

16-03-2004, 18:05

Originariamente inviato da Lord style
Sono i PS1.1 che sono scarsi se paragonati ai PS2 :D

Se volete posso farvi anche altri esempi. :sofico:
mhhhh mi sembra di conoscerle quelle immagini:D
;)

Max Power

16-03-2004, 18:10

Se per avere l'effetto piscio devo perdere il 40% degli FPS:

No grazie!
:D

(cmq non potrei lo stesso, read the signature!)

TheRipper

16-03-2004, 18:13

(cmq non potrei lo stesso, read the signature!)
Allora dilla la verita'...non te lo puoi permettere! :p
Altro che effetto piscio...quelle tubature si vedono da paura coi ps2.0:cool:

Max Power

16-03-2004, 18:16

Originariamente inviato da TheRipper
Allora dilla la verita'...non te lo puoi permettere! :p
Altro che effetto piscio...quelle tubature si vedono da paura coi ps2.0:cool:

A casa mia le tubature non sono così...

Forse sono arrugginite!!!:D :D :D

Norbrek™

16-03-2004, 18:19

Originariamente inviato da Smemo
Conclusioni:

'E evidente che per le attuali schede 3D i Pixel & Vertex Shader 2.0 sono sconsigliabili da utilizzare, anche xche qualitativamente parlando poco cambia. Da quello che rilevo...usando i ps 1.4 e i vs 1.1 si ottengono i risultati ottimali (adderittura 4 fps in piu usando gli 1.4 riespetto agli 1.1) con una Geforce FX... :eek:!
Questo se hai una fx, se hai una 9800pro le cose sono un tantino diverse
:sofico:

TheRipper

16-03-2004, 18:19

A casa mia le tubature non sono così...
Non sapevo che Far Cry fosse ambientato a casa tua...:D

Housem@n

16-03-2004, 18:19

Originariamente inviato da TheRipper
Allora dilla la verita'...non te lo puoi permettere! :p
Altro che effetto piscio...quelle tubature si vedono da paura coi ps2.0:cool:
se sono gli shot postati da me tempo fa' il secondo e' fatto emulando una 9800 con 3D analizer e molti di quei frame si perdono anche con i ps 1.xx,perche non viene usato in modo corretto il compiler nVidia.
IMHO si puo' fare qualsiasi paragone con ps 1.xx o 2.0 ma non a livello framerate.con la pacth nv30_ps2.0 in Far Cray la fx perde molto meno...poi ogniuno giustamente segua le sue linne di pensiero;)

Max Power

16-03-2004, 18:20

Originariamente inviato da TheRipper
Non sapevo che Far Cry fosse ambientato a casa tua...:D

E non hai ancora visto la mia cantina!!!!

(DOOM 3)

:D :D :D :rotfl: :rotfl:

Lord style

16-03-2004, 18:22

Ecco la ruggine di cui stavate parlando :cool:
E' realizzata con PS2.0. E' strafica. :cool:

http://www.crytek.com/images/gallery/xisle/1237.jpg

Max Power

16-03-2004, 18:24

Originariamente inviato da Lord style
Ecco la ruggine di cui stavate parlando :cool:
E' realizzata con PS2.0. E' strafica. :cool:

http://www.crytek.com/images/gallery/xisle/1237.jpg

Peccato ke neanche tu possa vederla! (4200Ti)!;)

Lord style

16-03-2004, 18:25

Housem@n

16-03-2004, 18:29

Originariamente inviato da Lord style
Sono proprio le foto postate da te ;)
le avevo riconosciute,lol;)
ribadisco pero' che il framerate con i ps2.0 in emulazione non rende del tutto giustizia alle fx:)
comunque in ps2.0 tanto di cappello ad ATI:D

Lord style

16-03-2004, 18:42

Certo che il tipo che ha scritto il primo post ne ha scritte di inesattezze, per non dire altro :sofico:

Dice "Ho confrontato testa a testa gli screenshots dei 2.0 e dei 1.1/1.4" e il tutto "è qualitativamente identico"

Ma come li ha fatti sti tests ? :boh:

Poi ci dice di guardare questo shot per giudicare autonomamente. Ma cosa vuoi giudicare con quell'immagine astratta. :muro:

http://www.tombraiders.it/public/222.JPG

Mi viene solo da ridere.

Housem@n

16-03-2004, 18:46

Originariamente inviato da Lord style
Dice "Ho confrontato testa a testa gli screenshots dei 2.0 e dei 1.1/1.4" e il tutto "è qualitativamente identico"

qui evidentemente ha detto una inesattezza,perche' i ps2.0 non vengono attivatti nelle demo di Far Cry:)

TheRipper

16-03-2004, 18:50

Poi ci dice di guardare questo shot per giudicare autonomamente. Ma cosa vuoi giudicare con quell'immagine astratta.
Infatti si...secondo me non sapeva neanche com'erano i ps2.0 se non pubblicavi l'immagine del tubo:D

Lord style

16-03-2004, 18:57

Originariamente inviato da TheRipper
Infatti si...secondo me non sapeva neanche com'erano i ps2.0 se non pubblicavi l'immagine del tubo:D

... e la ruggine dell'ultimo shot che figata renderizzata in PS2 :eek:

... e differenza di renderizzazione fra PS1.1 e il PS2 del primo shot, dove viene renderizzata quella trave in ferro. :eek:

Questi sono gli shot che personalmente mi hanno più impressionato.

Certo che anche i tubi sono fatti veramente bene. ;)

R@nda

16-03-2004, 18:57

Però come ho scritto in sk video con i 56.64 gli shader in FarCry qualitativamente migliorano parecchio....nonostante aumentino anche gli Fps.

Cmq ripeto....l'effetto usato in FarCry è un pelino schifoso.
Altra cosa sono doom3 e Hl2.

Cioè...qui hanno fatto uno shader versione 2.0 e l'hanno applicato a tutte le zone interessate senza distinzione.
Sembra tutto bagnato!

Lord style

16-03-2004, 19:08

Ecco Half Life 2 in PS2

http://www.tombraiders.it/public/HL1.JPG

Il risultato non sembra diverso da FarCry.

Smemo

16-03-2004, 19:14

Originariamente inviato da Norbrek™
Questo se hai una fx, se hai una 9800pro le cose sono un tantino diverse
:sofico:

ovviamente.... sulla 9800pro nn si hanno problemi, difatti sul thread sta scritto "Cry, Ps&Vs 2.0 e 5900xt!!![...]"

Smemo

16-03-2004, 19:17

Originariamente inviato da Housem@n
se sono gli shot postati da me tempo fa' il secondo e' fatto emulando una 9800 con 3D analizer e molti di quei frame si perdono anche con i ps 1.xx,perche non viene usato in modo corretto il compiler nVidia.
IMHO si puo' fare qualsiasi paragone con ps 1.xx o 2.0 ma non a livello framerate.con la pacth nv30_ps2.0 in Far Cray la fx perde molto meno...poi ogniuno giustamente segua le sue linne di pensiero;)

se avete gia postato una cosa simile mi scuso :D e che in questo forum ci vengo raramente... sto sempre su nvitalia... e li il thread è stato parekkio piu gradito... :p

cmq

dove si trova questa patch? mi interessa assai!!:eh:

dici che con quella patch si perde meno in termini di framerate co i ps 2.0?

Smemo

16-03-2004, 19:22

Originariamente inviato da Lord style
Certo che il tipo che ha scritto il primo post ne ha scritte di inesattezze, per non dire altro :sofico:

Dice "Ho confrontato testa a testa gli screenshots dei 2.0 e dei 1.1/1.4" e il tutto "è qualitativamente identico"

Ma come li ha fatti sti tests ? :boh:

Poi ci dice di guardare questo shot per giudicare autonomamente. Ma cosa vuoi giudicare con quell'immagine astratta. :muro:

http://www.tombraiders.it/public/222.JPG

Mi viene solo da ridere.

immagine astratta? NON posso allegare immagini enormi xche ho li spazi web incasinato......... cmq grazie della comprensione... quella è una semplice screen ravvicinata dello STESSO PUNTO DEL GIOCO (galleria iniziale)...... che pesa poco e posso allegare tranquillamente.......ho solo scoperto un metodo x far andare meglio far cry e volevo condividerlo con questo forum, la tua frase mi riempe d'orgoglio non c'è che dire...

-_-

seccio

16-03-2004, 19:33

Originariamente inviato da Lord style
E' clamoroso vedere come cambiano le cose, invece.

http://andr3106.altervista.org/immagini/difference.JPG

Io se avessi una GF FX mi arrabbierei non poco se non potessi utilizzare le DX9.

effettivamente nn cambia proprio nulla!! :muro:

ma dddai come fate a dirlo ragazzi!!

seccio

16-03-2004, 19:35

ma poi.....

http://www.tombraiders.it/public/222.JPG

nn ha senso fare un paragone con uno zoom al 300%!!!

Smemo

16-03-2004, 19:43

Originariamente inviato da seccio
ma poi.....

http://www.tombraiders.it/public/222.JPG

nn ha senso fare un paragone con uno zoom al 300%!!!

ah no? nel caso dei sp 2.0 ha senso eccome.... almeno x quanto riguarda far cry... l'effetto bagnato non è cosi evidente come in quella screen sopra (a proposito che gioco è? ) ecco la stessa esatta immagine zoomata al 300% ma con i VERI ps 2.0...

ho fatto questo tread per aumentare la VELOCITA di far cry, ma se vogliamo parlare di QUALITA ok....

mettiamo qualcosa di piu evidente....

in questa screen si vede la differenza tra le due textures.... a default con geforce FX...senza modifiche.... e poi con 3danalizer in emulazione9800pro....

Norbrek™

16-03-2004, 19:45

Originariamente inviato da Smemo
ovviamente.... sulla 9800pro nn si hanno problemi, difatti sul thread sta scritto "Cry, Ps&Vs 2.0 e 5900xt!!![...]"
Io ho risposto all'affermazione la quale dice che le schede 3d attuali non sono adatte a far girare applicazioni ps2.0 e vs 2.0, la prossima volta specificate......affermazine troppo generica appunto...

Norbrek™

16-03-2004, 19:46

Originariamente inviato da Smemo
immagine astratta? NON posso allegare immagini enormi xche ho li spazi web incasinato......... cmq grazie della comprensione... quella è una semplice screen ravvicinata dello STESSO PUNTO DEL GIOCO (galleria iniziale)...... che pesa poco e posso allegare tranquillamente.......ho solo scoperto un metodo x far andare meglio far cry e volevo condividerlo con questo forum, la tua frase mi riempe d'orgoglio non c'è che dire...

-_-
Si ma non puoi mica prendere punti a casaccio, i ps non sono utilizzati su tutte le superfici.....

seccio

16-03-2004, 19:53

Originariamente inviato da Smemo
ah no? nel caso dei sp 2.0 ha senso eccome.... almeno x quanto riguarda far cry... l'effetto bagnato non è cosi evidente come in quella screen sopra (a proposito che gioco è? ) ecco la stessa esatta immagine zoomata al 300% ma con i VERI ps 2.0...

ho fatto questo tread per aumentare la VELOCITA di far cry, ma se vogliamo parlare di QUALITA ok....

mettiamo qualcosa di piu evidente....

in questa screen si vede la differenza tra le due textures.... a default con geforce FX...senza modifiche.... e poi con 3danalizer in emulazione9800pro....

mi pare un attimino più dettagliato e meno zommato rispetto all'altro che avevo quotato..... :muro:

Smemo

16-03-2004, 19:59

Originariamente inviato da Norbrek™
Si ma non puoi mica prendere punti a casaccio, i ps non sono utilizzati su tutte le superfici.....

NON ho preso punti a casaccio.... ho fatto una screen all'INTERNO DELLA PRIMA GROTTA...

...i ps 2.0 sono utilizzati nelle gallerie della 2° demo di far cry... di fatto e li che vedevo il rallentone, come tutti i possessori di fx del resto, mi sembra evidente che è li che cominciano ad essere usati i ps 2.0...

Smemo

16-03-2004, 20:01

Originariamente inviato da seccio
mi pare un attimino più dettagliato e meno zommato rispetto all'altro che avevo quotato..... :muro:

accontentarsi di quel poco che ho postato x chiarire le idee no eh?? ma qui vogliamo x forza gli screen ad alta risoluzione senno non ce ne convinciamo... :muro:

è il concetto che conta... lo sappiamo tutti qual'è la differenza visiva tra ps 2.0 e 1.x... almeno cosi pensavo prima di postare in questo forum...

Norbrek™

16-03-2004, 20:01

Originariamente inviato da Smemo
NON ho preso punti a casaccio.... ho fatto una screen all'INTERNO DELLA PRIMA GROTTA...

...i ps 2.0 sono utilizzati nelle gallerie della 2° demo di far cry... di fatto e li che vedevo il rallentone, come tutti i possessori di fx del resto, mi sembra evidente che è li che cominciano ad essere usati i ps 2.0...
Ma non sono utlizzati nello stesso modo su tutte le superfici, sono un mix di ps 1.4 e 2.0, con diverse quantità a seconda della zona..... e cmq non tutte le superfici lo usano, anche nella grotta...

Smemo

16-03-2004, 20:03

Originariamente inviato da Norbrek™
Ma non sono utlizzati nello stesso modo su tutte le superfici, sono un mix di ps 1.4 e 2.0, con diverse quantità a seconda della zona..... e cmq non tutte le superfici lo usano, anche nella grotta...

sapevamo anche questo e si vede giocando.....ma questo è solo un ESEMPIOOOOOOOOO!! cos'è volevi le texture UNA PER UNA???????? :muro: :muro: :muro: :rolleyes:

Norbrek™

16-03-2004, 20:03

Originariamente inviato da Smemo
accontentarsi di quel poco che ho postato x chiarire le idee no eh?? ma qui vogliamo x forza gli screen ad alta risoluzione senno non ce ne convinciamo... :muro:

è il concetto che conta... lo sappiamo tutti qual'è la differenza visiva tra ps 2.0 e 1.x... almeno cosi pensavo prima di postare in questo forum...
Infatti, la sappiamo, ed è evidentissima.....

Norbrek™

16-03-2004, 20:03

Originariamente inviato da Smemo
ma è solo un ESEMPIOOOOOOOOO!! cos'è volevi le texture UNA PER UNA???????? :muro: :muro: :muro: :rolleyes:
Si:D

Smemo

16-03-2004, 20:05

Originariamente inviato da Norbrek™
Si:D

:sbavvv: :sbavvv: :sbavvv: :sbavvv: :sbavvv:

TheRipper

16-03-2004, 20:08

ma è solo un ESEMPIOOOOOOOOO!! cos'è volevi le texture UNA PER UNA????????
Un paragone un po' piu' oculato di quello presentato da te sarebbe stato gradito...come gli screen dei tubi postati poco fa...
Quello e' un reale paragone, non il tuo! Dove si vede un ammasso di pixel e nient'altro...Messi apposta per confermare la tua tesi (sbagliata) secondo il quale fra ps 1.1 e 2.0 cambierebbe poco o nulla.

Housem@n

16-03-2004, 20:14

Smemo......

http://www.tombraiders.it/public/3danalizer_emulando_9800pro.jpg
questa e' l'unica immagine ps2.0 che potevi postare e non l'hai postata... non capisco perche' si continui a parlare di ps2.0 quando non ce n'e' l'ombra:rolleyes:
RIPETO anche x smemo:
a default la fx non puo' fare ps2.0,il raffronto che ha fatto smemo e' tra fx default ps1.xx/fx forrzado tramite riva gli stessi 1.xx,ma stranamente i frame aumentano senza cambiamenti visivi.
se non e' ancora chiaro se volete lo rispiego;)

Smemo

16-03-2004, 20:26

Originariamente inviato da Housem@n
Smemo......

http://www.tombraiders.it/public/3danalizer_emulando_9800pro.jpg
questa e' l'unica immagine ps2.0 che potevi postare e non l'hai postata... non capisco perche' si continui a parlare di ps2.0 quando non ce n'e' l'ombra:rolleyes:
RIPETO anche x smemo:
a default la fx non puo' fare ps2.0,il raffronto che ha fatto smemo e' tra fx default ps1.xx/fx forrzado tramite riva gli stessi 1.xx,ma stranamente i frame aumentano senza cambiamenti visivi.
se non e' ancora chiaro se volete lo rispiego;)

oops hai ragione housem@n, ma quella era nelle ultime pagine e mi sfuggita.... che diti stavolta si accontenteranno? capiranno il concetto? mah sperem....:p

TheRipper

16-03-2004, 20:29

oops hai ragione housem@n, ma quella era nelle ultime pagine e mi sfuggita.... che diti stavolta si accontenteranno? capiranno il concetto? mah sperem....
Guarda che secondo me l'unico che non ha capito il concetto sei te:sofico:
All'inizio hai fatto un paragone ridicolo, ormai ti sei sputtanato:sofico:

Smemo

16-03-2004, 20:35

Originariamente inviato da TheRipper
Guarda che secondo me l'unico che non ha capito il concetto sei te:sofico:
All'inizio hai fatto un paragone ridicolo, ormai ti sei sputtanato:sofico:

adderittura sputtanato... per aver fatto un paragone come dici tu "ridicolo"?... uuu ma basta cosi poco x sputtanarsi in questo forum.... sono senza parole sopratutto xche i mod lasciano fare.... non c'è il minimo rispetto per gli utenti.... siano nel "selvaggio forum".... :rolleyes:....

Manp

16-03-2004, 20:36

Originariamente inviato da Smemo
l'effetto bagnato non è cosi evidente come in quella screen sopra (a proposito che gioco è? ) ecco la stessa esatta immagine zoomata al 300% ma con i VERI ps 2.0...

come che gioco è? è FarCry! :D :D :D

pandyno

16-03-2004, 20:39

ci diamo una calmata?

grazie.

Housem@n

16-03-2004, 20:42

pero' ora mi sembra un po' eccessivo come atteggiamento nei suoi confronti:(
non sempre ci si intende subito scrivendo su di un forum...l'importanre e' capire che ci si puo' anche spiegare male o ci si puo' intendere male,IMHO.senza denigrare nessuno...che motivo c'e':mad: :mad:

seccio

16-03-2004, 20:44

Originariamente inviato da Smemo
oops hai ragione housem@n, ma quella era nelle ultime pagine e mi sfuggita.... che diti stavolta si accontenteranno? capiranno il concetto? mah sperem....:p

:rolleyes:

vingilot

16-03-2004, 20:44

Originariamente inviato da Smemo
adderittura sputtanato... per aver fatto un paragone come dici tu "ridicolo"?... uuu ma basta cosi poco x sputtanarsi in questo forum.... sono senza parole sopratutto xche i mod lasciano fare.... non c'è il minimo rispetto per gli utenti.... siano nel "selvaggio forum".... :rolleyes:....

ma guarda che si scherza, non ti offendere!:)

il fatto è che per molti c'è una differenza abissale fra ps 1.1 e 2.0; per alcuni (come il sottoscritto) ciò ha significato una spesa maggiore nella scelta della scheda da comprare, capito? perciò non ti puoi lamentare se alcuni manifestano il loro dissenso... non c'è mica la volontà di offendere la persona, ma di dissentire con le sue opinioni!

pace?:D :D :D

seccio

16-03-2004, 20:45

Originariamente inviato da Housem@n
senza denigrare nessuno...che motivo c'e':mad: :mad:

ti ricordo che con la frase che ho quotato da lui nel post precedente , anche Smemo nn è stato molto carino nei confronti di chi voleva puntualizzare la cosa per bene.

Parli di denigrare, beh anche lui nn si è fatto molti scrupoli...

Lord style

16-03-2004, 20:46

Originariamente inviato da Smemo
adderittura sputtanato... per aver fatto un paragone come dici tu "ridicolo"?... uuu ma basta cosi poco x sputtanarsi in questo forum.... sono senza parole sopratutto xche i mod lasciano fare.... non c'è il minimo rispetto per gli utenti.... siano nel "selvaggio forum".... :rolleyes:....

Dai non prendertela, si scherza e ci si punzecchia a vicenda, non fartene un problema personale. ;)

Tornando in tema.

Tu in sostanza volevi dimostrarci che la modalità PS2 default della GF FX è identico al PS1.4 tradizionale e quindi aveva senso forzare i PS1.4 per guadagnare frame.

Questa è l'unica chiave di lettura positiva che riesco a dare al tuo primo post. Facci sapere, senza impegno.

Smemo

16-03-2004, 20:48

Originariamente inviato da Manp
come che gioco è? è FarCry! :D :D :D

http://andr3106.altervista.org/immagini/difference.JPG

questo è far cry? e dov'è questo punto nella 2° demo? non cel'ho presente... mi dev'essere sfuggito... :D

TheRipper

16-03-2004, 20:49

Ho messo pure le faccine che ridono...:rolleyes:

Poi se guardate quello che ha scritto lui prima...

oops hai ragione housem@n, ma quella era nelle ultime pagine e mi sfuggita.... che diti stavolta si accontenteranno? capiranno il concetto? mah sperem....
Questa mi sa un po' di presa per il Ciapèt se mi permettete...

Housem@n

16-03-2004, 20:49

Originariamente inviato da seccio
ti ricordo che con la frase che ho quotato da lui nel post precedente , anche Smemo nn è stato molto carino nei confronti di chi voleva puntualizzare la cosa per bene.

Parli di denigrare, beh anche lui nn si è fatto molti scrupoli...
non prendertela:) ,la mia frase non era riferita a te come fine a se stessa,speravo che venisse letta x gli intervenrti seguenti,per non degenerare.
;)

Smemo

16-03-2004, 20:51

Originariamente inviato da seccio
ti ricordo che con la frase che ho quotato da lui nel post precedente , anche Smemo nn è stato molto carino nei confronti di chi voleva puntualizzare la cosa per bene.

Parli di denigrare, beh anche lui nn si è fatto molti scrupoli...

io mi sono sentito OFFESO... è diverso dal "puntualizzare" che conosco io....

scrupoli? solitamente ne ho parekki... ma visto che loro non se ne sono fatti nessuno nei miei... non vedo xche dovrei farlemene tanti io.... :rolleyes:

Lord style

16-03-2004, 20:51

Originariamente inviato da Smemo
questo è far cry? e dov'è questo punto nella 2° demo? non cel'ho presente... mi dev'essere sfuggito... :D

E' della prima demo di FarCry

Smemo

16-03-2004, 20:54

Originariamente inviato da Lord style
E' della prima demo di FarCry

ah ok, e da quando è uscita la 2° demo che non la uso piu ormai... bye ;)

Smemo

16-03-2004, 20:57

Originariamente inviato da vingilot
ma guarda che si scherza, non ti offendere!:)

il fatto è che per molti c'è una differenza abissale fra ps 1.1 e 2.0; per alcuni (come il sottoscritto) ciò ha significato una spesa maggiore nella scelta della scheda da comprare, capito? perciò non ti puoi lamentare se alcuni manifestano il loro dissenso... non c'è mica la volontà di offendere la persona, ma di dissentire con le sue opinioni!

pace?:D :D :D

dissenso? non sono abituato a un dissenso di questo tipo.... di solito gli utenti che conosco sono molto piu tranquilli nell'esporre quello che pensano....:rolleyes:....

a me la guerra non piace ma se vengo attaccato ripetutamente devo pure difendermi... no?

seccio

16-03-2004, 20:59

Originariamente inviato da Smemo
io mi sono sentito OFFESO... è diverso dal "puntualizzare" che conosco io....

Offeso di cosa scusa??

la frase dello "sputtanamento" è arrivata dopo questa :

Originariamente inviato da Smemo
oops hai ragione housem@n, ma quella era nelle ultime pagine e mi sfuggita.... che diti stavolta si accontenteranno? capiranno il concetto? mah sperem....:p

come potevi aspettarti che nessuno reagiva?

Originariamente inviato da Smemo
a me la guerra non piace ma se vengo attaccato ripetutamente devo pure difendermi... no?

infatti...imho sei stato te il primo ad attaccare...

TheRipper

16-03-2004, 21:03

Offeso di cosa scusa??

la frase dello "sputtanamento" è arrivata dopo questa :
Senza contare che ho messo pure le faccine... :rolleyes: BAH.
:nono: :nono: :nono:

Smemo

16-03-2004, 21:04

Originariamente inviato da seccio
Offeso di cosa scusa??

la frase dello "sputtanamento" è arrivata dopo questa :

come potevi aspettarti che nessuno reagiva?

non era una provocazione.....almeno non l'ho postato certo con quella intenzione..... :(.........
............stavo semplicemente ammettendo che se avessi postato quella immagine prima probabilmente il concetto vi sarebbe parso piu chiaro........ che centra con lo sputtanamento...... uno non puoi sbagliare una cosa? dimenticarsi? non postarla?

mi avete capito male......... :(

volevo solo mostrarvi un modo x giocare piu fluidi a far cry avendo una FX....

e quello che ho ottenuto e uno........ come lo chiamate voi............... "sputtanamento"..............

Smemo

16-03-2004, 21:06

Originariamente inviato da TheRipper
Senza contare che ho messo pure le faccine... :rolleyes: BAH.
:nono: :nono: :nono:

te che fai ti pari l'avatar con le faccine? quello che hai postato hai postato... con o senza faccine da fastidio lo stesso...

Lord style

16-03-2004, 21:06

Originariamente inviato da Lord style
Dai non prendertela, si scherza e ci si punzecchia a vicenda, non fartene un problema personale. ;)

Tornando in tema.

Tu in sostanza volevi dimostrarci che la modalità PS2 default della GF FX è identico al PS1.4 tradizionale e quindi aveva senso forzare i PS1.4 per guadagnare frame.

Questa è l'unica chiave di lettura positiva che riesco a dare al tuo primo post. Facci sapere, senza impegno.

Come da quote, ribadisco e richiedo.

Housem@n

16-03-2004, 21:09

Originariamente inviato da Housem@n

a default la fx non puo' fare ps2.0,il raffronto che ha fatto smemo e' tra fx default ps1.xx/fx forrzado tramite riva gli stessi 1.xx,ma stranamente i frame aumentano senza cambiamenti visivi.
se non e' ancora chiaro se volete lo rispiego;)
lui voleva dimostrare questo:)

TheRipper

16-03-2004, 21:10

te che fai ti pari l'avatar con le faccine? quello che hai postato hai postato... con o senza faccine da fastidio lo stesso...
Invece cambia eccome...il senso del mio post era puramente IRONICO e le faccine servivano proprio a sottolinearlo...non ho proprio bisogno di pararmi un bel nulla...se vuoi capire capisci.

Manp

16-03-2004, 21:20

Originariamente inviato da Smemo
http://andr3106.altervista.org/immagini/difference.JPG

questo è far cry? e dov'è questo punto nella 2° demo? non cel'ho presente... mi dev'essere sfuggito... :D

no, non è nel 2° demo, ma nel livello fort (1° demo insomma)... l'ascensore al piano di sopra...

:)

pandyno

16-03-2004, 21:21

alla prossima chiudo.

Smemo

16-03-2004, 21:22

Originariamente inviato da TheRipper
Infatti si...secondo me non sapeva neanche com'erano i ps2.0 se non pubblicavi l'immagine del tubo:D

carissimo TheRipper, se non te ne fossi accorto questa frase che hai postato mi ha un pochino offeso...

poi hai postato questo...

Originariamente inviato da TheRipper
Guarda che secondo me l'unico che non ha capito il concetto sei te:sofico:
All'inizio hai fatto un paragone ridicolo, ormai ti sei sputtanato:sofico:

ancora peggio.... mi stai dicendo che non ho capito niente... e non dovrei neanche prendermela?

se eri ironico.... ok.... xro hai un modo di skerzare molto particolare...... lasciatelo dire.... :rolleyes::D

Smemo

16-03-2004, 21:23

Originariamente inviato da Manp
no, non è nel 2° demo, ma nel livello fort (1° demo insomma)... l'ascensore al piano di sopra...

:)

ok capito tranquillo mel'aveva gia detto Lord style ;)

Manp

16-03-2004, 21:24

Originariamente inviato da Smemo
ah ok, e da quando è uscita la 2° demo che non la uso piu ormai... bye ;)

ho capito, ma i PS 1. e 2.0 son gli stessi...

:)

Smemo

16-03-2004, 21:24

Originariamente inviato da pandyno
alla prossima chiudo.

tranquillo mod è tutto sotto controllo... ;)

Manp

16-03-2004, 21:25

è ovvio che se guardi contro un muro ps 1.1 o 2.0 o 3.0 non vedi differenze, i punti in cui sono applicati li devi cercare...

:)

Lord style

16-03-2004, 21:26

Questa thread è la cosa più piacevole, divertente e interessante che mi sia capitata stasera.
Non scherzo. Non sono sarcastico. Volevo solo dirvi che e' sempre un piacere stare con tutti voi. ;)

Una stretta di mano sincera a tutti, belli e brutti.

Smemo

16-03-2004, 21:26

Originariamente inviato da Manp
ho capito, ma i PS 1. e 2.0 son gli stessi...

:)

emh non esattamente..... se hai una geforceFX.....senza nessuna modifica esterna.... la qualita non cambia.... se invece si emula una 9800pro tramite 3danalizer allora la qualita cambia nettamente.. :p (e cala non di poco il framerate :eek:) vedere l'"effetto bagnato" delle textures...

Smemo

16-03-2004, 21:27

Originariamente inviato da Lord style
Questa thread è la cosa più piacevole, divertente e interessante che mi sia capitata stasera.
Non scherzo. Non sono sarcastico. Volevo solo dirvi che e' sempre un piacere stare con tutti voi. ;)

Una stretta di mano sincera a tutti, belli e brutti.

questo è il post piu simpatico-simpatizzante che vedo in questo forum :D ;););)

Smemo

16-03-2004, 21:30

Originariamente inviato da Manp
è ovvio che se guardi contro un muro ps 1.1 o 2.0 o 3.0 non vedi differenze, i punti in cui sono applicati li devi cercare...

:)

io ho cercato appunto un muro dove la differenza si vedesse... :o

cmq nella grotta c'è un'ampia concentrazione di ps2.0....

Manp

16-03-2004, 21:30

Originariamente inviato da Smemo
emh non esattamente..... se hai una geforceFX.....senza nessuna modifica esterna.... la qualita non cambia.... se invece si emula una 9800pro tramite 3danalizer allora la qualita cambia nettamente.. :p (e cala non di poco il framerate :eek:) vedere l'"effetto bagnato" delle textures...

appunto, intendevo non con il codice misto/pastrocchiato per le FX ma in real PS 2.0 :)

Housem@n

16-03-2004, 21:32

Originariamente inviato da Smemo
io ho cercato appunto un muro dove la differenza si vedesse... :o

cmq nella grotta c'è un'ampia concentrazione di ps2.0....
emmhhh:D
vuoi che Manp non lo sappia:sofico:
guarda che vga ha ne case:p ;)

Smemo

16-03-2004, 21:34

Originariamente inviato da Manp
appunto, intendevo non con il codice misto/pastrocchiato per le FX ma in real PS 2.0 :)

ma secondo te se le FX hanno un supporto di ps2.0 discutibile :D (ma nell'insieme sono ottime skede cmq) di chi è la colpa? forse dei driver che devono ancora essere perfezionati...? o dei programmatori di game troppo pigri che on otimizzano? :D mah...

Smemo

16-03-2004, 21:35

Originariamente inviato da Housem@n
emmhhh:D
vuoi che Manp non lo sappia:sofico:
guarda che vga ha ne case:p ;)

ehh la 9800pro è una gran bella skeda.... anche se qualche gioco ogni tanto ha qualche problema.... xro bisogna ammetterlo, attualmente le radeon hanno un miglior supporto ps 2.0...

Hanamichi

16-03-2004, 21:36

Originariamente inviato da Smemo
ma secondo te se le FX hanno un supporto di ps2.0 discutibile :D (ma nell'insieme sono ottime skede cmq) di chi è la colpa? forse dei driver che devono ancora essere perfezionati...? o dei programmatori di game troppo pigri che on otimizzano? :D mah...
il problema riguarda solo nvidia :rolleyes:

Smemo

16-03-2004, 21:38

Originariamente inviato da Hanamichi
il problema riguarda solo nvidia :rolleyes:

Questo l'avevamo capito.... mi chiedevo solo se è colpa del chipset delle geforceFX o dei driver che vanno ancora perfezionati....

Mostro!!

16-03-2004, 21:43

Originariamente inviato da Smemo
Questo l'avevamo capito.... mi chiedevo solo se è colpa del chipset delle geforceFX o dei driver che vanno ancora perfezionati....

In % ha + colpa il cip delle vga.....non è proprio riuscito bene :)

TheRipper

16-03-2004, 21:52

I Detonator(opps Forceware...), al contrario sono ottimi drivers, migliori dei Catalyst a mio parere.

Housem@n

16-03-2004, 21:56

Originariamente inviato da TheRipper
I Detonator(opps Forceware...), al contrario sono ottimi drivers, migliori dei Catalyst a mio parere.
straquoto:)

Smemo

16-03-2004, 21:57

Originariamente inviato da TheRipper
I Detonator(opps Forceware...), al contrario sono ottimi drivers, migliori dei Catalyst a mio parere.

concordo, difatto i driver nvidia sono famosi per la compatibilita e affidabilita, anche se ultimamente i catalyst sono migliorati parekkio almeno stando a quello che si dice in giro... :)

cio non toglie che in far cry i ps 2.0 non vengono usati realmente... è questa la cosa veramente antipatica dei driver nvidia... :mc: (cosa probabilmente voluta dalla nvidia stessa)

Housem@n

16-03-2004, 22:00

Originariamente inviato da Smemo

cio non toglie che in far cry i ps 2.0 non vengono usati realmente... è questa la cosa antipatica... :mc:
per ora solo nelle demo direi;)
\d3d9_nv30_ps20 1 :sofico:

Smemo

16-03-2004, 22:02

Originariamente inviato da Housem@n
per ora solo nelle demo direi;)
\d3d9_nv30_ps20 1 :sofico:

che cosa è quel codice che hai scritto? :muro:

Housem@n

16-03-2004, 22:04

Originariamente inviato da Smemo
che cosa è quel codice che hai scritto? :muro:
quell'1 un fondo al comando non ti dice niente???
prova a dire com'e' impostato a default:doh:
;)

Smemo

16-03-2004, 22:07

Originariamente inviato da Housem@n
quell'1 un fondo al comando non ti dice niente???
prova a dire com'e' impostato a default:doh:
;)

è il codice di far cry? spiegami come accedere alla console e smanettare i vari parametri, magari in pvt vah :p

spak

16-03-2004, 23:08

Originariamente inviato da Smemo
link originalmente postato da me su:

http://www.nvitalia.com/forum/showthread.php?s=&postid=406603&t=2328#post406603

Far Cry, Ps&Vs 2.0 e 5900xt!!!

Salve ragazzi, tutti abbiamo istallato nel pc una demo che ha fatto tanto discutere, Far Cry! Splendido sparatutto alla grafica al di sopra di qualunque altro sparatutto conosciuto! Pero si discuteva della dubbia fluidita delle 5900xt in presenza di ps&vs 2.0 in far cry, ho fatto una prova interessantissima...

Un utente mi disse che con la geforce4 ti4200 giocava fluido (MAI sotto i 30FPS) ma senza filtri con i dettagli HIGH.... mi era impossibile crederci.... (colgo l'occasione x scusarmi con l'utente :D;)):eek:.....dato che con la 5900xt negli interni scattava! Si avete capito bene...........inizialmente, notavo che in certe locazioni interna della 2° demo anche se OC la skeda @ Ultra si notavano fastidiosi e repentini "rallentoni" (sui 25fps tanto x intederci) in presenza di grosse quantita di effetti ps&vs 2.0

Poi ho pensato... ma la 4200 supporta SOLO pixel shader 1.3 (o anche 1.4? cmq poco cambia) e vs 1.1.... mentre le FX supportano i ps e vs 2.0.....proviamo a FORZARLI dal rivatuner....... SORPRESA....... :eek: :H

Ho fatto un salvataggio all'ingresso della grottaa della 2° demo, il primo punto dove si vedono i rallentoni, quella fatta di effetti...:scool:....

Smanettando nel rivatuner, ho visto che è possibile selezionare distintamente pixel e vertex shader, si possono attivare, disattivare, forzare una determinata versione (se supportata dall'hardware). Ovviamente per non incombere in errori di visualizzazione è neccessario riavviare ad ogni cambiamento.

Facciamo una prova! Lasciando Pixel shader e Vertex shader a default (cioè 2.0 presumo, xche fornzando 2.0 dal riva non cambia niente....lasciando a default la sezione pixel e vertex shader del rivatuner), ottengo:

Frequenze:

@ default = 400/800
@ 5950 = 475/950

PS&VS 2.0

@ default: 21 fps

@ 5950: 25 fps

***

PS 1.1 & VS 1.1

@ default: 34/35 fps

@ 5950: 38/39 fps

***

PS 1.4 & VS 1.1

@ default: 34/35 fps

@ 5950: 42/43 :eek::scool::scool::scool:!

Conclusioni:

'E evidente che per le attuali schede 3D i Pixel & Vertex Shader 2.0 sono sconsigliabili da utilizzare, anche xche qualitativamente parlando poco cambia. Da quello che rilevo...usando i ps 1.4 e i vs 1.1 si ottengono i risultati ottimali (adderittura 4 fps in piu usando gli 1.4 riespetto agli 1.1) con una Geforce FX... :eek:!

Parliamo di qualita? Ho confrontato testa a testa gli screenshots dei 2.0 e dei 1.1/1.4 (se posso vi posto le due immagini identiche). L'unica vera differenza visiva e che nei 2.0 è piu LUMINOSO e quindi l'effetto risalta meglio, è come se con i 2.0 venisse usato un valore di GAMMA piu alto a default, niente di piu... è qualitativamente identico! Tra l'altro facendo copia/incolla dell'immagine in windows risulta molto piu scura che giocando, nel 3d la skeda è molto piu nitida e chiara.....

ecco le due screen... giudicate voi...
ragazzi questo e un forum fatto x rendere noti difetti o soluzioni a dei problemi e Smemo cosi la utilizato e di questo lo ringrazio x avere postato le sue esperienze costruttive a differenza di altri che non fanno altro che fare solo polemiche inutili da ultra di ati o invidia ma fatela finita :mad: e utilizate questo spazio in modo + costruttivo

Manp

16-03-2004, 23:19

Originariamente inviato da Smemo
concordo, difatto i driver nvidia sono famosi per la compatibilita e affidabilita, anche se ultimamente i catalyst sono migliorati parekkio almeno stando a quello che si dice in giro... :)

a me piacciono di più i deto o forceware che dir si voglia non tanto per compatibilità o chesso io (visto che di problemi con i cata nn ne ho avuti) per l'interfaccia che trovo più carina :D :D :D

:)

__M@ster__

17-03-2004, 02:22

Originariamente inviato da Lord style
Qualche altro esempio.

PS1.1 con GF FX
http://www.tombraiders.it/public/FarCr_11.JPG

PS2 con GF FX
http://www.tombraiders.it/public/FarCr_12.JPG
scusate ma da una parte io preferisco più fps che la grafica leggermente migliore!..poi si! la qualità delle texture e migliore , ma sono anche convinto che giocando (e presi dal gioco) non notereste una grande differenza...tra i 2.0 e gli 1.xx!

Smemo

17-03-2004, 08:26

Originariamente inviato da spak
ragazzi questo e un forum fatto x rendere noti difetti o soluzioni a dei problemi e Smemo cosi la utilizato e di questo lo ringrazio x avere postato le sue esperienze costruttive a differenza di altri che non fanno altro che fare solo polemiche inutili da ultra di ati o invidia ma fatela finita :mad: e utilizate questo spazio in modo + costruttivo

hei grazie spak vedo che almeno tu avevi capito la mia intenzione :):):)! ;)

R@nda

17-03-2004, 08:40

A costo di ripetermi....installate i 56,64 sulle FX vedrete che la qualità degli shader migliora e gira un bel pò meglio.

E' ovvio che FarCry non è stato ottimizzato come dovrebbe con i Ps 2.0 ....anche se secondo me gira in modalità mista.

E' anche ovvio che Nvidia doveva pensarci prima....è lei che deve andare incontro a chi sviluppa non il contrario....

Housem@n

17-03-2004, 08:59

Originariamente inviato da R@nda
E' ovvio che FarCry non è stato ottimizzato come dovrebbe con i Ps 2.0 ....anche se secondo me gira in modalità mista.

mi dispiace contraddirti R@nda,ma senza la pacth nv3x_ps20 lunica modalita' mista che implementa nelle demo x le fx e' 1.1/1.4.
i ps2.0 senza attivarli forzandoli da pacth non possono venire applicati....il system.lua non lo permette;)

Smemo

17-03-2004, 09:12

Originariamente inviato da R@nda
A costo di ripetermi....installate i 56,64 sulle FX vedrete che la qualità degli shader migliora e gira un bel pò meglio.

E' ovvio che FarCry non è stato ottimizzato come dovrebbe con i Ps 2.0 ....anche se secondo me gira in modalità mista.

E' anche ovvio che Nvidia doveva pensarci prima....è lei che deve andare incontro a chi sviluppa non il contrario....

concordo, con quei driver si ha un buon 20% di fluidita in piu :)

R@nda

17-03-2004, 09:44

Originariamente inviato da Housem@n
mi dispiace contraddirti R@nda,ma senza la pacth nv3x_ps20 lunica modalita' mista che implementa nelle demo x le fx e' 1.1/1.4.
i ps2.0 senza attivarli forzandoli da pacth non possono venire applicati....il system.lua non lo permette;)

Lo so...intendo 16/32 bit di precisone...sia in modailtà 1.1/1.4 che in modalità 2.0.
Non è una programmazione comune questa....per le Ati è stato semplice programmare il gioco,per le Nvidia no.
La colpa è comunque di Nvidia....

Housem@n

17-03-2004, 09:50

Originariamente inviato da R@nda
Lo so...intendo 16/32 bit di precisone...sia in modailtà 1.1/1.4 che in modalità 2.0.
Non è una programmazione comune questa....per le Ati è stato semplice programmare il gioco,per le Nvidia no.
La colpa è comunque di Nvidia....
:mano: :cincin:
;)

Norbrek™

17-03-2004, 12:32

Originariamente inviato da __M@ster__
scusate ma da una parte io preferisco più fps che la grafica leggermente migliore!..poi si! la qualità delle texture e migliore , ma sono anche convinto che giocando (e presi dal gioco) non notereste una grande differenza...tra i 2.0 e gli 1.xx!
Con la radeon poi avere sia la qualità che più frame, per cui è sbagliato dire che è meglio accontentarsi di più frame e meno qualità, se nvidia avesse realizzato meglio il chip ora i possessori di geforce fx potrebbero avere sia tanti frame che la qualità....

Manp

17-03-2004, 12:38

Originariamente inviato da Smemo
concordo, con quei driver si ha un buon 20% di fluidita in piu :)

millllle! esagerato, 20%! è un salto di generazione uno scarto del 20% :D :D :D

:D :D :D :D

R@nda

17-03-2004, 13:34

Originariamente inviato da Norbrek™
Con la radeon poi avere sia la qualità che più frame, per cui è sbagliato dire che è meglio accontentarsi di più frame e meno qualità, se nvidia avesse realizzato meglio il chip ora i possessori di geforce fx potrebbero avere sia tanti frame che la qualità....

Scusa se ti contraddico eh?ma anche su 9700Pro non è che sia festa con i Ps2.0....che li gestisce meglio ok,che giri bene in quelle situazioni è un altra storia...è un mattone comunque.

per me ste sk con le dx9 sono inadeguate...e non cambio idea,la prossima generazione sarà quella giusta per questi giochi....con quella attuale ci si accontenta.

Smemo

17-03-2004, 13:40

Originariamente inviato da Manp
millllle! esagerato, 20%! è un salto di generazione uno scarto del 20% :D :D :D

:D :D :D :D

prima skermata di painkiller, della demo, 1° livello....

sono passato da 80 a 105 fps... ovviamente poi durante il gioco il guadagno non sara 20% in tutti i punti, ma in quello si, ed è abbastanza eclatante... :eek:

negli altri giochi non si ha tutto questo beneficio, senno era davvero un'altra generazione... :sofico:

Manp

17-03-2004, 14:12

bhe i confronti si fanno sulle medie, altrimenti ha poco senso.. :p

Norbrek™

17-03-2004, 16:26

Originariamente inviato da R@nda
Scusa se ti contraddico eh?ma anche su 9700Pro non è che sia festa con i Ps2.0....che li gestisce meglio ok,che giri bene in quelle situazioni è un altra storia...è un mattone comunque.

per me ste sk con le dx9 sono inadeguate...e non cambio idea,la prossima generazione sarà quella giusta per questi giochi....con quella attuale ci si accontenta.
Ehm, prendiamo per esempio far cry.... ok non sono frame rate esagerati, ma già la beta mi girava perfettamente negli interni e con qualche scatto sporadico negli esterni, e ti ricordo che è beta...il tutto a 1280x1024, se poi metto 1024x768 allora è perfetto...

Lotar666

17-03-2004, 16:30

questo perche nn tutti i giochi sono ottimizzati come painkiller
vedi deus ex 2 nn è possibile giocarci neppure con una 9800 con il multisampling
altro bel gioco ottimizzato unreal tournament 2004
e dicono che anche far cry sia stato migliorato
speriamo:sperem:

Lotar666

17-03-2004, 16:35

qrazzie al ca@@o con una 9800 xt è logico
che giri bene
e poi che bel raggionamento ti metti a parlare di beta
se è per questo anche la beta di half life 2 mi gira alla media di
48 fps con aa 4xs e af 8x
72 fps senza filtri
appunto perche è una beta e poi ti posso dire che sono con una 4800 330@600
sai le incazzature che mi pigliero quando uscira il gioco
intero e mi girera di merda:mad:

Norbrek™

17-03-2004, 16:41

Originariamente inviato da Lotar666
qrazzie al ca@@o con una 9800 xt è logico
che giri bene
e poi che bel raggionamento ti metti a parlare di beta
se è per questo anche la beta di half life 2 mi gira alla media di
48 fps con aa 4xs e af 8x
72 fps senza filtri
appunto perche è una beta e poi ti posso dire che sono con una 4800 330@600
sai le incazzature che mi pigliero quando uscira il gioco
intero e mi girera di merda:mad:
Lo so che è loigico che giri bene, infatti ho risposto a chi diceva che con una 9700pro(prestaizoni simili) non è che sia una festa dati i ps2.0......:rolleyes:
Appunto non ho capito il tuo ragionamento sulle beta, quello che ho detto io è che è ovvio che una beta non sia il massimo della fuidità.....:nono: