View Full Version : Cosa fareste voi per sconfiggere il terrorismo internazionale?
Inizio questo post perchè dopo i recenti noti eventi terroristici, credo si sia capito che la strada della guerra è la più sbagliata per combattere il terrorismo internazionale.
Visto che non riesco a vedere una strada percorribile a breve tempo, vorrei che si esprimessero le proprie idee in questo topic.
dr.stein
15-03-2004, 11:00
emigro in un atollo nel pacifico.
per esempio cominciare a non utilizzare più il petrolio e derivati (non dall'oggi al domani, non è tecnicamente fattibile, ma penso che in 15 anni lo sia).
magalini
15-03-2004, 11:06
secondo me il terrorismo nasce e trova alimento sulla povertà e sulle ingiustizie: quindi al posto di andare a manifestare propongo di rimboccarsi le maniche con calma e senza avere in mente di fare rivoluzioni e "impegnarsi a lasciare il mondo almeno un po meglio di come l'abbiamo trovato".
ciao!
Istituzione di un centro comune europeo contro il terrorismo, e controlli molto più stretti per quanto riguarda cittadini non europei.
Originariamente inviato da Killian
per esempio cominciare a non utilizzare più il petrolio e derivati (non dall'oggi al domani, non è tecnicamente fattibile, ma penso che in 15 anni lo sia).
Senza contare che una mossa del genere contribuirebbe a destabilizzare ancora di più il mondo intero e quelle regioni che cadrebbero sempre più nella miseria.
Andytrendy
15-03-2004, 11:22
questa la prendo in prestiti da Fassino :
" aumentare ed incentivare il dialogo interreligioso. E' certo che delle parole decise e ferme, contro la guerra ed il terrorismo, da parte di una guida spirituale vero una popolazione molto religiosa come quella araba, darebbero un forte contributo verso la pacificazione e la riduzione del fenomeno."
Originariamente inviato da Andytrendy
questa la prendo in prestiti da Fassino :
" aumentare ed incentivare il dialogo interreligioso. E' certo che delle parole decise e ferme, contro la guerra ed il terrorismo, da parte di una guida spirituale vero una popolazione molto religiosa come quella araba, darebbero un forte contributo verso la pacificazione e la riduzione del fenomeno."
Detto tutto, detto niente.
In sostanza?
Tralascia forse il fatto che sono proprio le autorità religiose a fomentare l'odio verso l'occidente...
sterminerei tutto cio' che si muove iniziando dall'est del friuli fino ad arrivare in giappone (escluso)
:) sono forse un po' drastico???? :)
beh io lascerei in pace i mussulmani...li lascerei chiusi nel loro mondo...pieno di tutte quelle boiate...
Andytrendy
15-03-2004, 13:21
Originariamente inviato da gpc
Detto tutto, detto niente.
In sostanza?
....in sostanza penso che intendesse proprio quello che ha detto, ovvero aprire un dialogo tra religioni diverse senza atteggiamenti preconcetti dell'una rispetto all'altra.
Gianvito
15-03-2004, 13:23
Manifestare di certo è inutile, nn si tocca la "sensibilità" (inesistente) di gente disposta a sacrificasi x raggiungere i loro obiettivi...forse la strada ke si sta seguendo è quella giusta, l'importante è ke quando si acciuffano quei manigoldi nn si lascino a pascere nelle carceri....io saprei dove inserire una di quelle bombe ke loro usano x provocare stragi.
Ci entrerebbe tutta tutta.......e poi farei come si fa x far brillare i residui bellici......:D
ClauDeus
15-03-2004, 13:24
Originariamente inviato da AMDmad
sterminerei tutto cio' che si muove iniziando dall'est del friuli fino ad arrivare in giappone (escluso)
:) sono forse un po' drastico???? :)
Se è una battuta non fa ridere
Originariamente inviato da cyber
Senza contare che una mossa del genere contribuirebbe a destabilizzare ancora di più il mondo intero e quelle regioni che cadrebbero sempre più nella miseria.
non ho capito, vuoi dire che rinunciare al petrolio causerebbe più danni che benefici? (sempre nel lungo periodo intendo, non dall'oggi al domani)
Originariamente inviato da AMDmad
sterminerei tutto cio' che si muove iniziando dall'est del friuli fino ad arrivare in giappone (escluso)
:) sono forse un po' drastico???? :)
Come sopra. Un paio di bombette all'idrogeno sui paesi coinvolti così la finiamo di fare retorica, politica, chi è stato chi non è stato , ma si sapeva, si poteva evitare etc.. etc... e non dite che sono fascista perchè lo sono sul serio. Quando toccherà a noi mi darete ragione.
ClauDeus
15-03-2004, 13:31
Originariamente inviato da TheZeb
Come sopra. Un paio di bombette all'idrogeno sui paesi coinvolti così la finiamo di fare retorica, politica, chi è stato chi non è stato , ma si sapeva, si poteva evitare etc.. etc... e non dite che sono fascista perchè lo sono sul serio. Quando toccherà a noi mi darete ragione.
Anche la tua battuta non fa ridere.
Originariamente inviato da ClauDeus
Se è una battuta non fa ridere
E' tutto fuorche' una battuta... vai a chiedere alle famiglie di quelle 200 persone morte se hanno voglia di ridere...
E' ORA DI DARCI UN TAGLIO... Sono i piu' feroci criminali della storia dell'umanita'... mi domando come Saddam non sia gia' sotto terra... VERGOGNA....
Anonized
15-03-2004, 13:43
Originariamente inviato da TheZeb
Come sopra. Un paio di bombette all'idrogeno sui paesi coinvolti così la finiamo di fare retorica, politica, chi è stato chi non è stato , ma si sapeva, si poteva evitare etc.. etc... e non dite che sono fascista perchè lo sono sul serio. Quando toccherà a noi mi darete ragione.
:ave:
tati29268
15-03-2004, 13:46
Originariamente inviato da Killian
per esempio cominciare a non utilizzare più il petrolio e derivati (non dall'oggi al domani, non è tecnicamente fattibile, ma penso che in 15 anni lo sia).
impossibile.
la nostra economia si basa sul petrolio.
certo,ok in via teorica.
ma praticamente impossibile.
altro?
tati29268
15-03-2004, 13:50
Originariamente inviato da Andytrendy
questa la prendo in prestiti da Fassino :
" aumentare ed incentivare il dialogo interreligioso. E' certo che delle parole decise e ferme, contro la guerra ed il terrorismo, da parte di una guida spirituale vero una popolazione molto religiosa come quella araba, darebbero un forte contributo verso la pacificazione e la riduzione del fenomeno."
bene approvo.
facciamo un'ipotetico dialogo interreligioso.
allora,cominciamo a chiedere se io donna posso votare.
no,e mi dicono che ci stanno lavorando.
ok,allora la scuola.
on,non puoi.
ok,allora l'economia,io donna posso lavorare?
no,solo fare figli.
...sono solo esempi.
l'islam,oggi è fortemente radicale.
poco laico.
ma se loro,dal di dentro,non vogliono cambiare?
che fare?
se loro non si aprono,che fare?
nulla,immagino.
altro di concreto?
Anonized
15-03-2004, 13:57
sono un popolo totalmente chiuso, senza speranza.
Io sono per una linea dura:
1° Proibire ogni tipo di unione islamico/musulmana in Europa ( si ritrovano e ci tramano alle spalle è ora di finirla!!!!)
2° Se ancora non funziona mandarli TUTTI fuori dall'UE.
X tutti quelli che credono ancora nella pace e nella convivenza: Non funziona. Lo capirete anche voi se e quando (spero mai) verremo attaccati anche noi durante la nostra vita quotidiana.
- ANZ -
Per Anonized:
pure tu hai pvt:D
Bye !!
Anonized
15-03-2004, 14:02
Originariamente inviato da TheZeb
Per Anonized:
pure tu hai pvt:D
Bye !!
p.s. ho risp!! :D
magalini
15-03-2004, 14:22
Originariamente inviato da Anonized
X tutti quelli che credono ancora nella pace e nella convivenza: Non funziona. Lo capirete anche voi se e quando (spero mai) verremo attaccati anche noi durante la nostra vita quotidiana.
renditi conto che tu sei RESPONSABILE di quello che il tuo paese ha fatto nella storia.. i primi terroristi siamo stati noi.
Anonized
15-03-2004, 14:26
eh sì vabbeh e allora?? bisogna guardare al presente!!! Se no tiro fuori di tutto se guardo il passato...
Originariamente inviato da magalini
renditi conto che tu sei RESPONSABILE di quello che il tuo paese ha fatto nella storia.. i primi terroristi siamo stati noi.
Ma per favore... :nono:
Alessandro Bordin
15-03-2004, 14:36
Originariamente inviato da tati29268
bene approvo.
facciamo un'ipotetico dialogo interreligioso.
allora,cominciamo a chiedere se io donna posso votare.
no,e mi dicono che ci stanno lavorando.
ok,allora la scuola.
on,non puoi.
ok,allora l'economia,io donna posso lavorare?
no,solo fare figli.
...sono solo esempi.
l'islam,oggi è fortemente radicale.
poco laico.
ma se loro,dal di dentro,non vogliono cambiare?
che fare?
se loro non si aprono,che fare?
nulla,immagino.
altro di concreto?
Il Marocco, che è uno stato islamico, permette di fare tutto quello che dici di non poter fare in uno stato islamico.
Puoi indossare i veli, così come non farlo. Idem per la minigonna (viste personalmente). Ci sono donne che lavorano, e altre addirittura candidate alle elezioni. Fino a 30 anni fa no.
C'è Islam e Islam, meglio ricordarlo. Purtroppo non tutti sono a questo livello, ma la storia si percorre per gradi.
L'Islam non è chiuso a prescindere.
iniziare a dare a cesare quel che è di cesare.
forse se i nostri paesi occidentali rubassero meno (una certa sostanza nera che serve anche per fare la benzina...) il terrorismo non avrebbe motivo di esistere.
Originariamente inviato da sHoWeR
iniziare a dare a cesare quel che è di cesare.
forse se i nostri paesi occidentali rubassero meno (una certa sostanza nera che serve anche per fare la benzina...) il terrorismo non avrebbe motivo di esistere.
Eh, questo è proprio terrorismo per il petrolio... :rolleyes:
Se tu rubi comunque la benzina al distributore (o se la compagnia da cui ti rifornisci la ruba ai pozzi), credo che tu sia un caso isolato.
Originariamente inviato da gpc
Eh, questo è proprio terrorismo per il petrolio... :rolleyes:
Se tu rubi comunque la benzina al distributore (o se la compagnia da cui ti rifornisci la ruba ai pozzi), credo che tu sia un caso isolato.
non concepisco x quale motivo i paesi orientali devono essere i più poveri, quando per risorse minerali ed altro dovrebbero essere i più ricchi.
me lo puoi gentilmente spiegare?
Originariamente inviato da sHoWeR
non concepisco x quale motivo i paesi orientali devono essere i più poveri, quando per risorse minerali ed altro dovrebbero essere i più ricchi.
me lo puoi gentilmente spiegare?
Perchè nei paesi produttori di petrolio un 1% della popolazione ha uno stipendio paragonabile al PIL di uno stato (e non sono occidentali, sono locali che posseggono i pozzi) e il resto fa la fame. Ma non è colpa degli occidentali.
Se quella gente ha una mentalità da medioevo (non per modo di dire), significa che mentre la società occidentale si evolveva, quella restava chiusa in se stessa.
personalmente sterminerei tutti quelli di religione islamica...che la pensano come bin laden...
Originariamente inviato da gpc
Perchè nei paesi produttori di petrolio un 1% della popolazione ha uno stipendio paragonabile al PIL di uno stato (e non sono occidentali, sono locali che posseggono i pozzi) e il resto fa la fame. Ma non è colpa degli occidentali.
Se quella gente ha una mentalità da medioevo (non per modo di dire), significa che mentre la società occidentale si evolveva, quella restava chiusa in se stessa.
capisco...
+Benito+
15-03-2004, 15:10
io non sono sicuro di avere un'idea precisa riguardo al terrorismo e al modo di combatterlo.
Perche' ci sono i terroristi?
Quanti sono?
Come, perche' e dove reclutano gli adepti?
solo rispondendo a queste domande si puo' combattere efficacemente il terrorismo.
-Alla prima posso azzardare questa risposta:
Ci sono i terroristi per questi motivi:
Una parte sono persone fondamentalmente pazze
Una parte, la maggiore, sono persone che per questioni economiche sfruttano la povera gente aizzandola per puntare ad uno scopo personale
Un'altra parte sono persone che combattono, nel modo sbagliato, per un ideale che credono appartenente a tutti i loro simili
Alla seconda nessuno sa rispondere, forse, probabilmente sono proporzionali al numero di poveri
La terza trova spiegazione in parte nella prima e nella seconda, ma da soli i primi due motivi non bastano. Non si spiega che migliaia di persone, e dico migliaia, si suicidino trascinando nella morte degli altri, o che ci siano centinaia di migliaia di persone che provano gusto nel vedere soffrire un altro popolo.
Il terrorismo di matrice islamica io tento di spiegarmelo con un livello intellettuale medio delle popolazioni sviluppatesi negli stati islamici (non a religione islamica, ma islamici, in cui la religione e' bene o male la legge, inconfutabilmente e rigorosamente) di molto inferiore al nostro, cosicche' non riescono proprio a ragionare con la propria testa anche avendone le possibilita', e il primo balordo che gli propone un obiettivo li abbindola con estrema facilità.
Tutto cio' e' sicuramente acuito dalla poverta' (se uno non ha il pane e' piu' facile che sia portato a gesti estremi, quando uno vive nel lusso di solito se ne frega degli ideali) che forse e' mantenuta apposta per trovare terreno buono per il terrorismo stesso che tanti paesi fa andare avanti...vedi il commercio della droga che permette a centinaia di milioni di persone di vivere, male, ma di vivere.
Non ho una soluzione, perche' non penso ci sia.
Ci saranno sempre dei poveri, sono stolti coloro che pensano che la causa della poverta' sia da ricercare nei ricchi, senza andare in africa in Italia ci sono famiglie che non arrivano alla fine del mese, e sempre in italia vivono.....
Ci saranno sempre dei pazzi che aizzeranno i poveri
Ci saranno sempre i furbi che aizzeranno i poveri
Ci saranno sempre i potenti che rigireranno le carte e magari una gli cade fuori dal mazzo.
Attualmente io non mi sento di dire che vorrei combattere l'islam, pero' una cosa e' certa: non mi piace vedere gliislamici nella mia città formare un blocco che vive nei suoi luoghi, che non partecipa alla normale attivita' dei locali, che rifiuta l'accettazione delle regole del quieto vivere e del buoncostume, che vuole mantenere le preoprie tradizioni (vedi le preghiere di massa a Milano per le strade).....
Tutto questo non lo accetto e ritengo che i centri di aggregazione siano il primo posto dove fomentare le idee insurrezionali, quindi io proporrei una dura regolamentazione e un severo controllo sulle attivita' di raduno collettivo delle popolazioni islamiche, nonche' vietare ogni forma di aggregazione che sia al di fuori di quanto concordato. Se vogliono una moschea, se la fanno pagare dai loro mullah, la fanno dove volgiamo noi e permettono di farsi controllare, perche' va bene la tolleranza ma nessuno e' fesso.
Non sono io ad inventarmi certe storie legate a predicatori che predicano cose strane e questo e' da evitare come prima cosa.
Io rimango fermissimo sul fatto che andare a comandare in casa d'altri e' una cosa aberrante, quindi come aborro che altrui vengano a casa mia fottendosene delle mie imposizioni, ugualmente sono contrario ad andare a imporre con le buone o con le cattive il proprio volere a casa altrui.
questo pero' presuppone che le libere scelte degli altri non vadano ad influire negativamente sulla mia vita, cosa che per me giustifica un intervento per sanare, anche non sul mio territorio, un comportamento che colposo o doloso che sia mi crea del danno. Questo non vuol dire fare una guerra, almeno strettamente, ma non la esclude come soluzione.
Se e' vero che attualmente l'iraq e' un paese chiave per la stabilita' del MO e se e' vero che ci sono fondi, azioni, armi che dall'iraq, come da altri stati, arrivano a fomentare il terrorismo, sistemare la situazione in iraq puo' essere molto utile.
Non pensiate che sia possibile andarecon un ambasciatore presso saddam e imporre condizioni, s'e' visto negli anni che cio' non e' possibile. Per questo sorrido sentendo certi appelli che ci sono stati fino all'alba del conflitto, e mi incazzo quando sento persone che, una volta scelta una strada, invece di fare di tutto per fare il miglior lavoro possibile, continuano ad osteggiarla, credendo pure di fare cosa utile!
Mi immagino io il popolo iraqueno adesso, che un bel giorno vede sparire l'esercito d'occupazione che bel tanquillo si organizza le elezioni, vanno tutti a votare, vanno tutti a lavorare, amici e contenti.......
Non so, per finire, se la guerra sia stata la migliore soluzione, ma e' stata LA soluzione, e di certo bisogna terminare cio' che si e' iniziato, poco importa se col senno di poi si sarebbe potuto fare altrimenti.
Non bisogna cadere pero' nel tranello di vedere l'america (e company) come "GLI INVASORI!" perche' qundo e' toccato a noi le stesse persone li considerano i liberatori e gli hanno anche fatto una festa.
+Benito+
15-03-2004, 15:14
Originariamente inviato da sHoWeR
iniziare a dare a cesare quel che è di cesare.
forse se i nostri paesi occidentali rubassero meno (una certa sostanza nera che serve anche per fare la benzina...) il terrorismo non avrebbe motivo di esistere.
mi chiedo che cavolo di ragionamento possa portare a questa osservazione.
Per me nessuno.
Solo una frase di facciata dettata da stereotipi usati come slogan televisivi e mai ascoltati come frase dettata da una serie di ragionamenti.
Loro hanno il petrolio, lo pagano meno di noi, e solo pochi hanno di che gioirne, non certo per colpa nostra!
Noi li paghiamo per una risorsa che non abbiamo la fortuna di avere, e quei soldi lì loro, invece di darli alla loro povera gente, li tengono per farsi le ville d'oro e i parchi macchine con 400 ferrari.
Sei ancora convinto di quello che hai scritto?
Anonized
15-03-2004, 15:16
soo i pacifisti che ci portano pian piano alla rovina
+Benito+
15-03-2004, 15:19
sicuramente lo penso anch'io, ma parlo dei pacifisti seri, non quelli che sono pacifisti solo se si attacca uno stato e un'altro no, o che si ricordano che c'e' una guerra solo quando e' in TV.
I pacifisti seri sono, imho, un grave pericolo erpche' antepongono il loro, imho assurdo, modo di immaginare il mondo alla valutazione della realta' dei fatti, e questa cosa per me e' pericolosissima perche' lascia piu' spazio a certi gruppi per agire in tutta liberta', o quasi.
zakzakit
15-03-2004, 15:21
Originariamente inviato da Anonized
soo i pacifisti che ci portano pian piano alla rovina
Effettivamente i guerrafondai sono più efficienti: ci portano alla rovina molto più in fretta.
+Benito+
15-03-2004, 15:23
Originariamente inviato da zakzakit
Effettivamente i guerrafondai sono più efficienti: ci portano alla rovina molto più in fretta.
Non rovesciare la frittata: chi ha parlato di guerrafondai?
Il modo piu' semplice per controbattere quando non si sa cosa dire.....:rolleyes:
Originariamente inviato da zakzakit
Effettivamente i guerrafondai sono più efficienti: ci portano alla rovina molto più in fretta.
Mah????
L'attentato dell'11 settembre è avvenuto PRIMA della guerra in Afganistan e mooolto prima di quella in Iraq quindi in periodo di PACE.
http://www.skyscraperpage.com/forum/showthread.php?threadid=34313
Operazioni di intelligence, in particolare coordinazione massima tra i servizi dei diversi paesi. Eliminare le basi occidentali (USA in primis) dai paesi arabi (Al Qaeda là sempre citato), aiutare il sistema sociale dei paesi del medio oriente a introdurre regole democratiche, con una forte pressione diplomatica. Cambiare una volta per tutte la politica del "prima gli interessi, poi il resto!".
Un caso su tutti ripeto spesso: John O'Neil, direttore FBI di New York City, che entro all'interno di Al Qaeda e arrivò ad un passo dalla possibilità di impedire la strage dell'11 settembre.
zakzakit
15-03-2004, 15:26
Originariamente inviato da +Benito+
Non rovesciare la frittata: chi ha parlato di guerrafondai?
Il modo piu' semplice per controbattere quando non si sa cosa dire.....:rolleyes:
Era solo una battuta in risposta ad un'affermazione gratuita, della quale anchi'io avrei potuto dire che chi l'ha scritta non ha argomenti.
+Benito+
15-03-2004, 15:28
mi sembra un modo intelligente di risponder.
Io quando reputo un commento "leggero" cerco di rispondere con un commento serio, non con un'altro leggero.
zakzakit
15-03-2004, 15:30
Originariamente inviato da the_joe
Mah????
L'attentato dell'11 settembre è avvenuto PRIMA della guerra in Afganistan e mooolto prima di quella in Iraq quindi in periodo di PACE.
Tu sai benissimo che l'Iraq non c'entra con l'attentato dell'11 settembre, ed infatti la guerra in Iraq è stata giustificata come guerra preventiva, non come ritorsione.
Anonized
15-03-2004, 15:31
Io la penso come Benito, i pacifisti si nascondono per non affrontare la dura realtà... d'altronde la maggior parte di quelle persone che vanno ai girotondi si tratta di gente che non ha voglia di fare un cazzo dalla mattina alla sera, gli piace fumarsi la sua cannetta e non vuole che nessuno gli rompa.
Alessandro Bordin
15-03-2004, 15:32
Originariamente inviato da Anonized
... d'altronde la maggior parte di quelle persone che vanno ai girotondi si tratta di gente che non ha voglia di fare un cazzo dalla mattina alla sera, gli piace fumarsi la sua cannetta e non vuole che nessuno gli rompa.
:rolleyes:
Credo che si debba chiarire una cosa però...
Non è che si dica "la guerra è un bene, facciamola tutti assieme appassionatamente", semplicemente si prende atto che ci sono situazioni che si possono risolvere SOLO con un intervento armato, perchè dall'altra parte non viene lasciato spazio a qualunque alta scelta.
Che poi, dopo, l'intervento non si debba fermare a questo e debba proseguire verso una democratizzazione della società, intesa non solo come "far fare le elezioni" ma istruire, educare la società al rispetto di valori fondamentali, questo è scontato.
Ed è per questo che mi vien da ridere quando qualcuno dice "sì ma in due anni di guerra continuano a farli lo stesso gli attentati", perchè magari fosse questione di due anni...
+Benito+
15-03-2004, 15:34
Originariamente inviato da Anonized
Io la penso come Benito, i pacifisti si nascondono per non affrontare la dura realtà... d'altronde la maggior parte di quelle persone che vanno ai girotondi si tratta di gente che non ha voglia di fare un cazzo dalla mattina alla sera, gli piace fumarsi la sua cannetta e non vuole che nessuno gli rompa.
io non penso che si nascondano, e la cosa mi spaventa un po', perche' pensare veramente che non bisogna mai fare una guerra e' un'idea abbastanza allucinante dal mio punto di vista.
Un po' sul tema "porgi l'altra guancia" finoa farsi sterminare, se serve per non tirare una bomba.
Originariamente inviato da GioFX
http://www.skyscraperpage.com/forum/showthread.php?threadid=34313
Operazioni di intelligence, in particolare coordinazione massima tra i servizi dei diversi paesi.
La grande intelligence sempre citata non è riuscita ad evitare le stragi dell'11 settembre e 11 marzo quindi.....
Eliminare le basi occidentali (USA in primis) dai paesi arabi (Al Qaeda là sempre citato),
Si potrebbe fare
aiutare il sistema sociale dei paesi del medio oriente a introdurre regole democratiche, con una forte pressione diplomatica.
10 anni di embargo all'iraq cosa hanno cambiato? + pressioni diplomatiche di così?
Cambiare una volta per tutte la politica del "prima gli interessi, poi il resto!".
Certo basterebbe stravolgere il nostro modo di vivere da civiltà consumistica, credo che in 4/5 giorni ci si abituerebbe a tornare indietro di 20/30 anni nel modo di vivere
Un caso su tutti ripeto spesso: John O'Neil, direttore FBI di New York City, che entro all'interno di Al Qaeda e arrivò ad un passo dalla possibilità di impedire la strage dell'11 settembre.
Certo e come compagno aveva Babbo Natale.
Originariamente inviato da Alessandro Bordin
:rolleyes:
Torna a lavorare tu, che ti fa male leggere questi interventi, e tirati su il morale con la mia email :D
+Benito+
15-03-2004, 15:34
Originariamente inviato da gpc
Credo che si debba chiarire una cosa però...
Non è che si dica "la guerra è un bene, facciamola tutti assieme appassionatamente", semplicemente si prende atto che ci sono situazioni che si possono risolvere SOLO con un intervento armato, perchè dall'altra parte non viene lasciato spazio a qualunque alta scelta.
Che poi, dopo, l'intervento non si debba fermare a questo e debba proseguire verso una democratizzazione della società, intesa non solo come "far fare le elezioni" ma istruire, educare la società al rispetto di valori fondamentali, questo è scontato.
Ed è per questo che mi vien da ridere quando qualcuno dice "sì ma in due anni di guerra continuano a farli lo stesso gli attentati", perchè magari fosse questione di due anni...
100%
Anonized
15-03-2004, 15:35
Originariamente inviato da Alessandro Bordin
:rolleyes:
perchè non è vero, scusa?
l'unico pacifista che fa qualcosa, che crede in quello che dice è Gino Strada che và ad aiutarli!!!! tutti gli altri sono sinistroidi, apolitici eccetera che non vedono nient'altro al di fuori di "pace & amore" ... d'altrondwe guarda: alcuni vanno alle manifestazioni della pace con la bandiera di Che Guevara, che disse di "prendere i capitalisti e sparargli in testa"... ti sembra gente coerente e informata?
Alessandro Bordin
15-03-2004, 15:36
Originariamente inviato da Anonized
perchè non è vero, scusa?
l'unico pacifista che fa qualcosa, che crede in quello che dice è Gino Strada che và ad aiutarli!!!! tutti gli altri sono sinistroidi, apolitici eccetera che non vedono nient'altro al di fuori di "pace & amore" ... d'altrondwe guarda: alcuni vanno alle manifestazioni della pace con la bandiera di Che Guevara, che disse di "prendere i capitalisti e sparargli in testa"... ti sembra gente coerente e informata?
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
+Benito+
15-03-2004, 15:36
Originariamente inviato da Anonized
perchè non è vero, scusa?
l'unico pacifista che fa qualcosa, che crede in quello che dice è Gino Strada che và ad aiutarli!!!! tutti gli altri sono sinistroidi, apolitici eccetera che non vedono nient'altro al di fuori di "pace & amore" ... d'altrondwe guarda: alcuni vanno alle manifestazioni della pace con la bandiera di Che Guevara, che disse di "prendere i capitalisti e sparargli in testa"... ti sembra gente coerente e informata?
non credo che sia il caso di generalizzare a questo modo ;)
zakzakit
15-03-2004, 15:36
Per tornare alla domanda iniziale, "Cosa fareste per sconfiggere il terrorismo", risponderei con un'altra domanda:
Perchè fare esplodere una bomba è terrorismo, ma non se è lanciata da un aeroplano?
Se a questa domanda non c'è una risposta sensata, direi che per sconfiggere il terrorismo internazionale bisogna per prima cosa non sostenere chi lo pratica.
Alessandro Bordin
15-03-2004, 15:36
Originariamente inviato da +Benito+
non credo che sia il caso di generalizzare a questo modo ;)
Ecco
Originariamente inviato da the_joe
Certo e come compagno aveva Babbo Natale.
Evidentemente non sai neanche chi fosse, contento te...
+Benito+
15-03-2004, 15:37
Originariamente inviato da zakzakit
Per tornare alla domanda iniziale, "Cosa fareste per sconfiggere il terrorismo", risponderei con un'altra domanda:
Perchè fare esplodere una bomba è terrorismo, ma non se è lanciata da un aeroplano?
Se a questa domanda non c'è una risposta sensata, direi che per sconfiggere il terrorismo internazionale bisogna per prima cosa non sostenere chi lo pratica.
scusa?:eek:
Originariamente inviato da zakzakit
Tu sai benissimo che l'Iraq non c'entra con l'attentato dell'11 settembre, ed infatti la guerra in Iraq è stata giustificata come guerra preventiva, non come ritorsione.
Ma non avevo scritto bene?
Prima quella in Afganistan che secondo molti non era giusta e poi quella all'iraq che anche secondo me andava evitata, ma oramai c'è stata quindi cerchiamo di uscirne nel miglior modo per tutti occidentali e non, e non credo che i ritiro delle truppe agevolerebbe il processo di normalizzazione dell'area, al limite lascerebbe gli iracheni a bollire nel loro brodo.
Originariamente inviato da Alessandro Bordin
:rolleyes:
Originariamente inviato da Alessandro Bordin
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Ecco
Non l'ho mai visto così glaciale... :asd:
+Benito+
15-03-2004, 15:39
Originariamente inviato da the_joe
Ma non avevo scritto bene?
Prima quella in Afganistan che secondo molti non era giusta e poi quella all'iraq che anche secondo me andava evitata, ma oramai c'è stata quindi cerchiamo di uscirne nel miglior modo per tutti occidentali e non, e non credo che i ritiro delle truppe agevolerebbe il processo di normalizzazione dell'area, al limite lascerebbe gli iracheni a bollire nel loro brodo.
e aggiungo che il primo kapò iraqueno con ancora qualche miliardo diventerebbe agevolemtenil nuovo saddam, col consenso della popolazione
Originariamente inviato da +Benito+
scusa?:eek:
Ancora ti meravigli? Che animo puro... :D
Anonized
15-03-2004, 15:39
lanciare bombe da un'aeroplano è terrorismo??? preferivi che saddam continuasse la sua spietata dittatura? :rolleyes:
Intanto di sicuro ringrazi che 70 anni fa gli USA abbiano bombardato il nostro bel paese per liberarci dai fascisti e dai nazisti...
:rolleyes:
+Benito+
15-03-2004, 15:40
Originariamente inviato da gpc
Ancora ti meravigli? Che animo puro... :D
un "ragionamento" come quello a cui ho risposto :eek: non me lo aspettavo, cavoli, allora sono 2 anni che scrivo cazzate per niente!:D
Originariamente inviato da +Benito+
un "ragionamento" come quello a cui ho risposto :eek: non me lo aspettavo, cavoli, allora sono 2 anni che scrivo cazzate per niente!:D
Dai dai, non farti venire degli attacchi si SaMunite adesso, capita che qualuno non recepisca... :asd: :D
Originariamente inviato da GioFX
Evidentemente non sai neanche chi fosse, contento te...
Ma cosa dici mai?
Babbo Natale lo conosco benissimo, John O'Neil invece è sempre a cena a casa tua vero?
Il fatto è che non credo molto a quelli che dicono tutto DOPO che i fatti sono accaduti.
+Benito+
15-03-2004, 15:42
Originariamente inviato da gpc
Dai dai, non farti venire degli attacchi si SaMunite adesso, capita che qualuno non recepisca... :asd: :D
:D
+Benito+
15-03-2004, 15:43
Originariamente inviato da the_joe
Ma cosa dici mai?
Babbo Natale lo conosco benissimo, John O'Neil invece è sempre a cena a casa tua vero?
Il fatto è che non credo molto a quelli che dicono tutto DOPO che i fatti sono accaduti.
MI fa tanto passaparola:
"La G era George Orwell!"
"Ahhhhhh, LA SAPEVOOOO!"
:rolleyes:
Originariamente inviato da the_joe
10 anni di embargo all'iraq cosa hanno cambiato? + pressioni diplomatiche di così?
chi ha parlato di embargo, esiste solo l'embargo forse?
Certo basterebbe stravolgere il nostro modo di vivere da civiltà consumistica, credo che in 4/5 giorni ci si abituerebbe a tornare indietro di 20/30 anni nel modo di vivere
beh, è così assurdo chiedere che gli interessi politici ed economici che non hanno fatto altro che accuire le divisioni e fomentare l'odio, sfruttare le popolazioni dei paesi in via di sviluppo, e far crescere il divario fra ricchi e poveri, vengano posti in secondo piano rispetto al diritto allo sviluppo dei paesi più poveri, che vedono deturpate le proprie risorse energetiche a favore dei ricchi occidentali?
:rolleyes:
Originariamente inviato da +Benito+
:D
Piuttosto, cosa ti riporta qui tra i sinistrorsi? Sentivi la mancanza di qualche bella bordata da artiglieria pesante? :D
Io ormai sto sotto assedio 24h/24... ma vendo cara la pelle :sofico:
Originariamente inviato da GioFX
chi ha parlato di embargo, esiste solo l'embargo forse?
Gio, senza polemica, ma quale forma di pressione diplomatica credi che possa avere successo su un regime di uno stato che non si fa problemi a sterminare i suoi stessi cittadini?
+Benito+
15-03-2004, 15:46
Originariamente inviato da GioFX
chi ha parlato di embargo, esiste solo l'embargo forse?
beh, è così assurdo chiedere che gli interessi politici ed economici che non hanno fatto altro che accuire le divisioni e fomentare l'odio, sfruttare le popolazioni dei paesi in via di sviluppo, e far crescere il divario fra ricchi e poveri, vengano posti in secondo piano rispetto al diritto allo sviluppo dei paesi più poveri, che vedono deturpate le proprie risorse energetiche a favore dei ricchi occidentali?
:rolleyes:
io dubito che le popolazioni in via di sviluppo vivessero peggio 100 anni fa rispetto ad adesso, e nessuno ha deciso che loro dovessero svilupparsi dopo di noi, non e' che e' sceso l'alieno e ha detto "Voi! Voi sarete il terzo mondo e voi, voi sarete il primo!"
Nessuno ha "deciso" che noi avremmo raggiunto uno stadio di sviluppo piu' avanzato, non credere che togliere le fabbriche della nike dall'india gli fappia piacere agli indiani, se prima prendevano un dollaro adesso non prendono piu' nemmeno quello.
No...un ragionamento di questo tipo non lo accetto.
-kurgan-
15-03-2004, 15:47
Originariamente inviato da the_joe
Inizio questo post perchè dopo i recenti noti eventi terroristici, credo si sia capito che la strada della guerra è la più sbagliata per combattere il terrorismo internazionale.
Visto che non riesco a vedere una strada percorribile a breve tempo, vorrei che si esprimessero le proprie idee in questo topic.
costituzione di organo di polizia sovranazionale europeo.. che collabori con gli usa e gli altri stati.
accordi politici per la collaborazione delle polizie dei vari stati, anche del medio oriente.
accordi economici con i paesi medio orientali e del terzo mondo in genere per aiutare davvero il loro sviluppo, togliendo dalla povertà milioni di persone che finiscono regolarmente arruolate da qualche dittatore o da qualcuno che vuole sfruttarli come terroristi (questo è un punto fondamentale)
creazione di uno stato palestinese autonomo in breve tempo (altro punto piu' che fondamentale)
NB ovviamente pressioni per l'allontanamento dalla politica di quei due fanatici di sharon e arafat.
accordi internazionali per limitare i movimenti di denaro sporco, un pò come è stato fatto in svizzera negli ultimi anni (questo darebbe pure un bello scossone al mercato della droga)
questi i primi punti che mi vengono in mente.. molto piu' intelligenti del tirare bombe a caso (a meno che non mi dica qualcuno che ora per risolvere il problema bisogna invadere il marocco)
Originariamente inviato da the_joe
Ma cosa dici mai?
Babbo Natale lo conosco benissimo, John O'Neil invece è sempre a cena a casa tua vero?
Il fatto è che non credo molto a quelli che dicono tutto DOPO che i fatti sono accaduti.
John O'Neil è morto nella torre nord l'11 settembre, ciccio... almeno rispetta i morti.
Il resto è STORIA DI PRIMA dell'11 settembre, che ti inviterei a leggerti se te ne frega qualcosa... oppure continua con la tua Guerra al Terrorismo, e vincerai sicuramente.
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/knew/
Anonized
15-03-2004, 15:48
Originariamente inviato da GioFX
chi ha parlato di embargo, esiste solo l'embargo forse?
beh, è così assurdo chiedere che gli interessi politici ed economici che non hanno fatto altro che accuire le divisioni e fomentare l'odio, sfruttare le popolazioni dei paesi in via di sviluppo, e far crescere il divario fra ricchi e poveri, vengano posti in secondo piano rispetto al diritto allo sviluppo dei paesi più poveri, che vedono deturpate le proprie risorse energetiche a favore dei ricchi occidentali?
:rolleyes:
aumentare l'odio???!!!! ma se sono fissati con la loro religione!!! E poi un'altra cosa: sei così tanto contro gli interessi politici ed economici ma però ti piacciono tanto i satelliti e i robottini da milioni di dollari !!!! (spesi inutilmente, che me ne frega di sapere che su Marte c'era l'acqua!!!!)
+Benito+
15-03-2004, 15:48
Originariamente inviato da gpc
Piuttosto, cosa ti riporta qui tra i sinistrorsi? Sentivi la mancanza di qualche bella bordata da artiglieria pesante? :D
Io ormai sto sotto assedio 24h/24... ma vendo cara la pelle :sofico:
eh...in effetti negli utlimi mesi ho frequentato qualche sezione, ma non OT, infatti vedo molte "facce" nuove, e loro si chiederanno: "ma chi cazzo e' sto fascista?!":D INfatti mi meraviglio che nessuno di coloro che discutono con me per la prima volta non abbia gia' tirato fuori una bella frase fatta!:D :D :D
Originariamente inviato da Anonized
aumentare l'odio???!!!! ma se sono fissati con la loro religione!!! E poi un'altra cosa: sei così tanto contro gli interessi politici ed economici ma però ti piacciono tanto i satelliti e i robottini da milioni di dollari !!!! (spesi inutilmente, che me ne frega di sapere che su Marte c'era l'acqua!!!!)
Ehm...
Originariamente inviato da GioFX
chi ha parlato di embargo, esiste solo l'embargo forse?
No, esistono pure i girotondi
beh, è così assurdo chiedere che gli interessi politici ed economici che non hanno fatto altro che accuire le divisioni e fomentare l'odio, sfruttare le popolazioni dei paesi in via di sviluppo, e far crescere il divario fra ricchi e poveri, vengano posti in secondo piano rispetto al diritto allo sviluppo dei paesi più poveri, che vedono deturpate le proprie risorse energetiche a favore dei ricchi occidentali?
:rolleyes:
Guarda, che i produttori di petrolio in fondo sono i + fortunati perchè almeno i paesi occidentali il petrolio lo pagano, ma se la ricchezza va a finire in poche mani la colpa non è di chi paga, prendi stati come la malesia o il qwait anche lì c'è lo sfruttamento del petrolio, ma non c'è povertà, semmai sono altri paesi (corea, india, cina ecc.) ad essere sfruttati pesantemente dal sistema occidentale, ma a cosa saremmo disposti a rinunciare per far sì che il sistema cambi?
Originariamente inviato da gpc
Gio, senza polemica, ma quale forma di pressione diplomatica credi che possa avere successo su un regime di uno stato che non si fa problemi a sterminare i suoi stessi cittadini?
Dici che non fornirgli aiuti, intelligence e armi come le potenze occidentali hanno fatto con TUTTI I DITTATORI della storia, Kim Il Jong inlcuso (i francesi e i cinesi ne sanno qualcosa...) potrebbe essere un inizio?
+Benito+
15-03-2004, 15:49
Originariamente inviato da -kurgan-
costituzione di organo di polizia sovranazionale europeo.. che collabori con gli usa e gli altri stati.
accordi politici per la collaborazione delle polizie dei vari stati, anche del medio oriente.
accordi economici con i paesi medio orientali e del terzo mondo in genere per aiutare davvero il loro sviluppo, togliendo dalla povertà milioni di persone che finiscono regolarmente arruolate da qualche dittatore o da qualcuno che vuole sfruttarli come terroristi (questo è un punto fondamentale)
creazione di uno stato palestinese autonomo in breve tempo (altro punto piu' che fondamentale)
NB ovviamente pressioni per l'allontanamento dalla politica di quei due fanatici di sharon e arafat.
accordi internazionali per limitare i movimenti di denaro sporco, un pò come è stato fatto in svizzera negli ultimi anni (questo darebbe pure un bello scossone al mercato della droga)
questi i primi punti che mi vengono in mente.. molto piu' intelligenti del tirare bombe a caso (a meno che non mi dica qualcuno che ora per risolvere il problema bisogna invadere il marocco)
la COLLABORAZIONE DELLA POLIZIA DEL MEDIO ORIENTE?
POLIZIA DEL MEDIO ORIENTE???
Ma dove diamine vivi? Ma credi che in uno stato mediorientale esista la democrazia e la giustizia sia quella che abbiamo noi?
Anonized
15-03-2004, 15:50
Originariamente inviato da +Benito+
io dubito che le popolazioni in via di sviluppo vivessero peggio 100 anni fa rispetto ad adesso, e nessuno ha deciso che loro dovessero svilupparsi dopo di noi, non e' che e' sceso l'alieno e ha detto "Voi! Voi sarete il terzo mondo e voi, voi sarete il primo!"
Nessuno ha "deciso" che noi avremmo raggiunto uno stadio di sviluppo piu' avanzato, non credere che togliere le fabbriche della nike dall'india gli fappia piacere agli indiani, se prima prendevano un dollaro adesso non prendono piu' nemmeno quello.
No...un ragionamento di questo tipo non lo accetto.
quoto
Originariamente inviato da +Benito+
eh...in effetti negli utlimi mesi ho frequentato qualche sezione, ma non OT, infatti vedo molte "facce" nuove, e loro si chiederanno: "ma chi cazzo e' sto fascista?!":D INfatti mi meraviglio che nessuno di coloro che discutono con me per la prima volta non abbia gia' tirato fuori una bella frase fatta!:D :D :D
Oh ma chi è questo fascista :eek:
Seriamente è inutile che ti dica che la penso come kurgan, vero? ;)
Originariamente inviato da the_joe
ma a cosa saremmo disposti a rinunciare per far sì che il sistema cambi?
1 centesimo a testa? :rolleyes:
Originariamente inviato da +Benito+
eh...in effetti negli utlimi mesi ho frequentato qualche sezione, ma non OT, infatti vedo molte "facce" nuove, e loro si chiederanno: "ma chi cazzo e' sto fascista?!":D INfatti mi meraviglio che nessuno di coloro che discutono con me per la prima volta non abbia gia' tirato fuori una bella frase fatta!:D :D :D
Io sto aspettando che qualcuno ti dica "con uno con quel nick lì io non ci parlo... vergona... saresti da bannare... :rolleyes: " :asd:
Ah i bei tempi... :sofico:
(a scanso di equivoci, parlo di tempi sul forum... :D )
+Benito+
15-03-2004, 15:52
Originariamente inviato da MrAsd
Oh ma chi è questo fascista :eek:
Seriamente è inutille che ti dica che la penso come kurgan, vero? ;)
pero' te nelle discussioni che facciamo a 4occi sei troppo pacato....ti voglio piu' aggressivo, scopriti!:D :D
Anonized
15-03-2004, 15:52
sul serio, sono stufo di sentire parlare di Al Qaeda, Bin Laden, Islam, Musulmani, Allah, Burka, NON NE POSSO PIU'!
-kurgan-
15-03-2004, 15:53
Originariamente inviato da GioFX
Dici che non fornirgli aiuti, intelligence e armi come le potenze occidentali hanno fatto con TUTTI I DITTATORI della storia, Kim Il Jong inlcuso (i francesi e i cinesi ne sanno qualcosa...) potrebbe essere un inizio?
a me sembra che molti facciano il ragionamento "che schiattino e non ci rompano le balle".. troppo comodo, così.
Originariamente inviato da +Benito+
la COLLABORAZIONE DELLA POLIZIA DEL MEDIO ORIENTE?
POLIZIA DEL MEDIO ORIENTE???
Ma dove diamine vivi? Ma credi che in uno stato mediorientale esista la democrazia e la giustizia sia quella che abbiamo noi?
L'FBI e la CIA lavorano da anni assieme a reparti dei servizi sauditi, yemenity e così via...
the_joe che non conosce O'Neil, dovrebbe sapere che l'80% di quello che si sa su Al Qaeda lo si deve a uomini come lui che in anni di lavoro tra Stati Uniti, Canada, Arabia Saudita, Emirati, Yemen, hanno raccolto i pezzi del puzzle, e questo in gran parte... pensa un pò, prima dell'11 settembre.
Leggersi i rapporti (ufficiali) delle inchieste aperte del Congresso, per avere tutte le prove che volete.
Originariamente inviato da GioFX
Dici che non fornirgli aiuti, intelligence e armi come le potenze occidentali hanno fatto con TUTTI I DITTATORI della storia, Kim Il Jong inlcuso (i francesi e i cinesi ne sanno qualcosa...) potrebbe essere un inizio?
E secondo te questo può spingere un dittatore a cooperare?
Ti faccio notare che qualcuno già adesso se l'è fatta sotto, alias il nostro amico Gheddafi, che al momento sta collaborando con l'occidente più della Francia e Germania durante le discussioni sulla guerra in Iraq a suo tempo...
Originariamente inviato da GioFX
1 centesimo a testa? :rolleyes:
Eh....ho paura che sia un po' di + visto che secondo le stime siamo (parlo di paesi capitalisti) il 20% della popolazione mondiale e sfruttiamo per il nostro benestare l'80% delle risorse (in termini energetici, di forza lavoro sottopagata ecc.)
quindi temo che invertendo le proporzioni magari il centesimo non basta più.
Non ho letto tutto per evidenti motivi di tempo, ma dico anche io la mia.
Non serve a niente farsi prendere dall'emozione e dire :"radiamo al suolo tutto" oppure "espelliamo tutti gli islamici" ecc. ecc.
Questo modo di pensare è quello di uno xenofobio che vuole razionalizzare e giustificare il suo razzismo, non siamo in un film e tutti gli uomi sono uguali.
Non bisognava andare in iraq ed è evidente, non avevamo alcuna giustificazione legale (evitare commenti tipo :"ma lì c'era la dittatura" perchè in africa muoino migliaia di persone al giorno e non frega a nessuno..).
Dovremmo fare come la spagna ovvero: rimaniamo in iraq solo con l'avvallo dell'onu che è l'unico organo che ha l'autorità per prendere una decisione simile (può darsi che non funzioni e che faccia schifo, ma quello c'è e quindi va rispettato non migliorerà certo delegittimandolo).
Cercare di stablire contatti con i paesi arabi e favorirne la democratizzazzione e il benessere con azoini diplomatiche e accordi commerciali
E naturalmente sorvegliare e collaborare con i servizi di tutti gli altri paesi per la sicurezza nazionale
-kurgan-
15-03-2004, 15:56
Originariamente inviato da +Benito+
la COLLABORAZIONE DELLA POLIZIA DEL MEDIO ORIENTE?
POLIZIA DEL MEDIO ORIENTE???
Ma dove diamine vivi? Ma credi che in uno stato mediorientale esista la democrazia e la giustizia sia quella che abbiamo noi?
questa è l'unica cosa a cui hai risposto? siamo messi bene..
evidentemente se certi governi non collaborano vuol dire che non hanno motivo di farlo, non ti pare?
e come mai? perchè sono tutti brutti e cattivi?
Originariamente inviato da the_joe
Eh....ho paura che sia un po' di + visto che secondo le stime siamo (parlo di paesi capitalisti) il 20% della popolazione mondiale e sfruttiamo per il nostro benestare l'80% delle risorse (in termini energetici, di forza lavoro sottopagata ecc.)
quindi temo che invertendo le proporzioni magari il centesimo non basta più.
magari sarebbe un'inizio.
Originariamente inviato da -kurgan-
perchè sono tutti brutti e cattivi?
generalmente...
Anonized
15-03-2004, 15:57
secondo me non siamo tutti uguali, anzi.... confronta lo svedese con il marocchino e poi vediamo!!!!
Le parole non bastano con quelli lì... devono capirlo con la forza! Da Trieste in là!! :D
+Benito+
15-03-2004, 15:57
Originariamente inviato da stlyz
Non ho letto tutto per evidenti motivi di tempo, ma dico anche io la mia.
Non serve a niente farsi prendere dall'emozione e dire :"radiamo al suolo tutto" oppure "espelliamo tutti gli islamici" ecc. ecc.
Questo modo di pensare è quello di uno xenofobio che vuole razionalizzare e giustificare il suo razzismo, non siamo in un film e tutti gli uomi sono uguali.
Non bisognava andare in iraq ed è evidente, non avevamo alcuna giustificazione legale (evitare commenti tipo :"ma lì c'era la dittatura" perchè in africa muoino migliaia di persone al giorno e non frega a nessuno..).
Dovremmo fare come la spagna ovvero: rimaniamo in iraq solo con l'avvallo dell'onu che è l'unico organo che ha l'autorità per prendere una decisione simile (può darsi che non funzioni e che faccia schifo, ma quello c'è e quindi va rispettato non migliorerà certo delegittimandolo).
Cercare di stablire contatti con i paesi arabi e favorirne la democratizzazzione e il benessere con azoini diplomatiche e accordi commerciali
E naturalmente sorvegliare e collaborare con i servizi di tutti gli altri paesi per la sicurezza nazionale
che sia evidente non lo puoi dire, magari e' stata la cosa migliore, saranno gli iraqueni a deciderlo, magari tra 50 o 60 anni.
-kurgan-
15-03-2004, 15:58
Originariamente inviato da GioFX
L'FBI e la CIA lavorano da anni assieme a reparti dei servizi sauditi, yemenity e così via...
the_joe che non conosce O'Neil, dovrebbe sapere che l'80% di quello che si sa su Al Qaeda lo si deve a uomini come lui che in anni di lavoro tra Stati Uniti, Canada, Arabia Saudita, Emirati, Yemen, hanno raccolto i pezzi del puzzle, e questo in gran parte... pensa un pò, prima dell'11 settembre.
Leggersi i rapporti (ufficiali) delle inchieste aperte del Congresso, per avere tutte le prove che volete.
a me questi topic sembrano una battaglia persa.. certe cose non vengono minimamente prese in considerazione.
Originariamente inviato da +Benito+
che sia evidente non lo puoi dire, magari e' stata la cosa migliore, saranno gli iraqueni a deciderlo, magari tra 50 o 60 anni.
50 o 60 anni? Ma sei pazzo?! O subito o niente! Le cose fatte bene portano risultati istantanei! :O :D
A parte gli scherzi, io non capisco come si possa pretendere un risultato in una questione come questa in pochissimo tempo.
Il problema è che la gente pensa "se non si faceva niente non ci attaccavano, quindi il reagire ha peggiorato la situazione", senza rendersi conto che comunque l'attentato ci sarebbe stato, magari dopo, magari peggiore perchè organizzato in più tempo, ma credo che l'inedia dimostrata dall'Onu in questa questione negli anni la stiamo pagando adesso.
Originariamente inviato da gpc
E secondo te questo può spingere un dittatore a cooperare?
Ti faccio notare che qualcuno già adesso se l'è fatta sotto, alias il nostro amico Gheddafi, che al momento sta collaborando con l'occidente più della Francia e Germania durante le discussioni sulla guerra in Iraq a suo tempo...
Guarda che il vecchio Geddi ha chisto solo a USA e Italia infrastrutture gratis e la riduzione del debito estero.
Cmq, secondo te evitare di creare nuove dittature o finanziare quelle esistenti non serva a nulla?
-kurgan-
15-03-2004, 16:00
Originariamente inviato da gpc
generalmente...
una visione del mondo, non ti arrabbiare, che sa molto di puffi contro il cattivo gargamella :D
non pensi che le cose siano un attimo piu' complesse?
Anonized
15-03-2004, 16:01
guardate cosa sta portando pian piano la democrazia in Iraq
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?s=&threadid=92346
http://images.usatoday.com/money/_photos/2004/03/02/hisham-ashkouri.jpg
un palazzo da 31 piani
Originariamente inviato da -kurgan-
a me questi topic sembrano una battaglia persa.. certe cose non vengono minimamente prese in considerazione.
Abbiamo trovato un punto in comune!!!
Proviamo lo stesso sconforto nei confronti dell'interlocutore :D
tati29268
15-03-2004, 16:02
Originariamente inviato da -kurgan-
questa è l'unica cosa a cui hai risposto? siamo messi bene..
evidentemente se certi governi non collaborano vuol dire che non hanno motivo di farlo, non ti pare?
e come mai? perchè sono tutti brutti e cattivi?
mi chiedo ogni tanto in che mondo vivete.
lo sapete che in egitto,paese laico e tollerante un prof emerito dirigente dell'onu è adesso in prigione perche ha detto che anche gli arabi devono fare autocritica?
e che per lui si è mosso anche powell,che lo conosce personalmente?
evidentemente non collaborano perche gli viene imposto di non farlo.
perche le loro elite sono corrotte e invece di avviare processi che porterebbero migliorie e democrazia,preferiscono far finta di nulla.
non capite che è la loro societa arretrata?
basta delle balle che è tutta colpa sempre nostra!
x the_joe
When the Twin Towers fell on Sept. 11, 2001, among the thousands killed was the one man who may have known more about Osama bin Laden and Al Qaeda than any other person in America: John O'Neill.
The former head of the FBI's flagship antiterrorism unit in New York City, O'Neill had investigated the bombings of the U.S. embassies in Africa and the USS Cole in Yemen. For six years, he led the fight to track down and prosecute Al Qaeda operatives throughout the world. But his flamboyant, James Bond style and obsession with Osama bin Laden made him a controversial figure inside the buttoned-down world of the FBI. Just two weeks before Sept. 11, O'Neill left the bureau for a job in the private sector -- as head of security at the World Trade Center. He died there after rushing back into the burning towers to aid in the rescue efforts.
FRONTLINE's “The Man Who Knew,” chronicles John O'Neill's story -- a story that embraces the clash of personalities, politics and intelligence, offering important insights into both the successes and failures of America's fight against terrorism.
Drawing on exclusive interviews with many of O'Neill's closest friends and associates, this report opens with O'Neill's introduction into the new world of terrorism -- the capture in 1995 of one of the world's most wanted terrorists -- Ramzi Yousef, the ringleader of the group that bombed the World Trade Center in 1993.
Former U.S. Attorney Mary Jo White credits O'Neill with quickly grasping the danger Yousef and other terrorists represented to America.
“Yousef is one of the most dangerous people on the planet -- also very smart,” she says. “Getting and incapacitating him was a significant public safety issue. And John O'Neill recognized that and was not about to take 'no' for an answer before he was taken into custody.”
O'Neill immersed himself into learning everything he could about global terrorism and Islamic fundamentalist militancy. In 1997, O'Neill was promoted to special agent in charge of the national security division in the bureau's New York office. Observers say O'Neill grabbed at the chance to head the team that was investigating and prosecuting most major international terrorism cases. The job would also be the perfect base from which to continue his pursuit of bin Laden and Al Qaeda.
But while John O'Neill had succeeded in winning allies among CIA and international intelligence agencies, not everyone within the FBI was so enamored of him. A fixture on New York's celebrity social circuit, O'Neill's flamboyant style and his unconventional personal life -- he had several longtime girlfriends and a wife he never divorced -- had long raised eyebrows within the FBI.
“The Man Who Knew,” gives viewers an insider's perspective on O'Neill's investigations as well as the internal territorial debates among the FBI, the State Department, and the White House over how to deal with U.S. terrorist investigations in East Africa in August 1998 and the Yemen in October 2000.
“[O'Neill] believed the New York field office had the greatest depth of expertise of anybody in the country on this issue, and if it's Al Qaeda, how could you send anybody else but the people who know the most?” recalls Fran Townsend, former head of the U.S. Justice Department's office of intelligence policy.
O'Neill's New York FBI team was at the center of bureacratic arm-wrestling over who would head the 1998 investigation into the embassy bombings in East Africa. O'Neill again was the focus of a heated political battle over the investigation of the 2000 attack against the USS Cole in Yemen. Current and former government officials such as Richard Clarke, counterterrorism chief in the Clinton administration and Barry Mawn, former head of the New York FBI office, recount how O'Neill's desire to show the Yemeni security forces -- which he viewed as being less than cooperative -- that the FBI meant business was one of many issues in the investigation which angered U.S. Ambassador Barbara Bodine.
Finally, when O'Neill made a brief trip home to New York for Thanksgiving, Bodine denied his re-entry visa, preventing him from returning to the investigation. Insiders tell FRONTLINE that O'Neill's removal from the scene in Yemen may have seriously limited the Cole investigation -- an inquiry that some speculate might have led O'Neill to the Sept. 11 hijackers in time to foil their plans.
“The Man Who Knew” also chronicles O'Neill's increasing frustration with Washington's lax attitude toward the threat posed by bin Laden, including the possibility that Al Qaeda sleeper cells were already operating within the United States.
“What John O'Neill was trying to do was get a momentum going in the FBI to look seriously for those cells,” Clarke says. “It was not one of the priorities in most FBI field offices.”
By the summer of 2001, O'Neill had been so marginalized by FBI officials that key clues of the looming Sept. 11 plot apparently were never passed on to him. His 25-year career with the FBI would come to an end following bureau investigations into his temporary loss of a briefcase containing a classified report and charges that he used an FBI car to give a ride to his girlfriend. In August 2001, while the allegations were pending, O'Neill opted to retire from the bureau at age 49. Just eight days after he started his new job as director of security at the World Trade Center, the terrorists he had long pursued struck the towers.
O'Neill's critics contend that his personal failings proved fatal to his FBI career. His supporters, however, believe his main failing was refusing to conform to the standard-issue FBI mold.
“John was somebody that bureaucrats were not always pleased with because they felt he wasn't marching to their tune -- that he was too ambitious and that he operated out of the box too often,” ABC producer Chris Isham tells FRONTLINE. “And this was an FBI that believed very much under the [FBI Director Louis] Freeh regime of operating within the box. This was a guy that was constantly pushing the envelope when the envelope didn't want to be pushed. So the envelope fought back.”
+Benito+
15-03-2004, 16:03
Originariamente inviato da -kurgan-
questa è l'unica cosa a cui hai risposto? siamo messi bene..
evidentemente se certi governi non collaborano vuol dire che non hanno motivo di farlo, non ti pare?
e come mai? perchè sono tutti brutti e cattivi?
ommadonna.....allora:
Tu sei in Italia, puoi scrivere qui sopra quel che pensi.
Se vivi in IRAN e' probabile che tu venga ucciso dalla polizia per chiedere la liberta' di andare su internet.
Forse, oltretutto, dato che molti come te in IRAN vogliono andare su internet, il capo dell'iran parlera' un po' con il capo dellìoraq, dell'afghanistan etc per "decidere" che e' meglio che tu non diffonda la tua opinione, quindi sara' meglio che i giornali che si pubblicano li scrivano loro, i capi di stato, e che la televisione trasmetta solo le cose che vogliono loro.
Poi c'e' quel Aznar che non va bene la' dov'e' perche' la spagna deve essere un'amica, capo dello stato XY, facciamo qualcosa per fargli cambiare idea agli spagnoli?
Va bene, buona idea....
Ora, queste sono cose buttate lì, non sono fatti concreti, ma rendono l'idea. Tu non riesci a capire che non tutti gli stati, anzi, POCHISSIMI, funzionano come da noi dove esiste la giustizia, esiste la liberta', esiste la parita' formale e abbastanza sostanziale tra le persone. U dittatore nel 99% dei casi e' un tiranno, non fa di tutto per fare vivere il meglio possibile i suoi sudditi, non cerca cooperazioni internazionali, non gliene frega una mazza se l'onu gli vuole dire che sbaglia.
Questo e' fondamentale capirlo, qui si palra di parlare con dei sordi, non esiste che si collabora.
Originariamente inviato da GioFX
Guarda che il vecchio Geddi ha chisto solo a USA e Italia infrastrutture gratis e la riduzione del debito estero.
...offrendo collaborazione nelle indagini per il terrorismo e chiudendo vecchie storie sulle responsabilità libiche in dirottamenti e attentati, ristabilendo le relazioni diplomatiche con il resto dell'occidente.
Se ti pare poco...
Cmq, secondo te evitare di creare nuove dittature o finanziare quelle esistenti non serva a nulla?
No certo che serve.
Ma bisogna anche eliminare quelle esistenti.
-kurgan-
15-03-2004, 16:04
Originariamente inviato da tati29268
mi chiedo ogni tanto in che mondo vivete.
lo sapete che in egitto,paese laico e tollerante un prof emerito dirigente dell'onu è adesso in prigione perche ha detto che anche gli arabi devono fare autocritica?
e che per lui si è mosso anche powell,che lo conosce personalmente?
evidentemente non collaborano perche gli viene imposto di non farlo.
perche le loro elite sono corrotte e invece di avviare processi che porterebbero migliorie e democrazia,preferiscono far finta di nulla.
non capite che è la loro societa arretrata?
basta delle balle che è tutta colpa sempre nostra!
quindi la tua soluzione è bombardarli tutti, correggimi se sbaglio.
l'egitto non l'abbiamo attaccato ancora..
magari in qualche decina d'anni potremmo riuscire a nuclearizzare metà del mondo, un passettino alla volta.
Originariamente inviato da GioFX
L'FBI e la CIA lavorano da anni assieme a reparti dei servizi sauditi, yemenity e così via...
the_joe che non conosce O'Neil, dovrebbe sapere che l'80% di quello che si sa su Al Qaeda lo si deve a uomini come lui che in anni di lavoro tra Stati Uniti, Canada, Arabia Saudita, Emirati, Yemen, hanno raccolto i pezzi del puzzle, e questo in gran parte... pensa un pò, prima dell'11 settembre.
Leggersi i rapporti (ufficiali) delle inchieste aperte del Congresso, per avere tutte le prove che volete.
Originariamente inviato da -kurgan-
a me questi topic sembrano una battaglia persa.. certe cose non vengono minimamente prese in considerazione.
Se non sbaglio l'attentato dell'11 settembre E' AVVENUTO E NESSUNO LO HA EVITATO ED E' AVVENUTO SENZA NESSUNA GUERRA IN CORSO
Ora dite voi chi è che non vuol sentire.
Originariamente inviato da tati29268
perche le loro elite sono corrotte e invece di avviare processi che porterebbero migliorie e democrazia,preferiscono far finta di nulla.
non capite che è la loro societa arretrata?
basta delle balle che è tutta colpa sempre nostra!
reispondi a questo: le potenze occidentali, nel supremo nome dei loro interessi politco-strategici e, soprattutto, economici hanno appoggiato, finanziato, venduto armamenti di ogni genere a decine di ditattori e sono stati compiacenti di una marea di sistemi totalitari.
è tutto falso? non averlo fatto avrebbe prodotto gli stessi attuali risultati?
Originariamente inviato da GioFX
reispondi a questo: le potenze occidentali, nel supremo nome dei loro interessi politco-strategici e, soprattutto, economici hanno appoggiato, finanziato, venduto armamenti di ogni genere a decine di ditattori e sono stati compiacenti di una marea di sistemi totalitari.
è tutto falso?
posso aggiungere orientali a fianco di occidentali?
Originariamente inviato da Anonized
sul serio, sono stufo di sentire parlare di Al Qaeda, Bin Laden, Islam, Musulmani, Allah, Burka, NON NE POSSO PIU'!
:rotfl:
-kurgan-
15-03-2004, 16:06
Originariamente inviato da +Benito+
Tu non riesci a capire che non tutti gli stati, anzi, POCHISSIMI, funzionano come da noi dove esiste la giustizia, esiste la liberta', esiste la parita' formale e abbastanza sostanziale tra le persone.
guarda che non è necessaria una democrazia per far collaborare uno stato.
abbiamo la fortuna di essere in una posizione di vantaggio economico che può essere tranquillamente sfruttata (come facciamo tra l'altro per molte cose continuamente).
credo che tre quarti (ad essere buoni, ma sono quasi tutti) degli accordi politici mondiali si basano su ricatti economici.
+Benito+
15-03-2004, 16:07
Originariamente inviato da -kurgan-
quindi la tua soluzione è bombardarli tutti, correggimi se sbaglio.
l'egitto non l'abbiamo attaccato ancora..
magari in qualche decina d'anni potremmo riuscire a nuclearizzare metà del mondo, un passettino alla volta.
ma porca troia!
:mad:
Ma non si puo' disutere così!
IOo dico a, perche' bla bla bla, e tu dici B! Gnegne!
Cazzo!
Originariamente inviato da +Benito+
ma porca troia!
:mad:
Ma non si puo' disutere così!
IOo dico a, perche' bla bla bla, e tu dici B! Gnegne!
Cazzo!
calma calma, che ad una certa età le coronarie non sono più solide come una volta :D
-kurgan-
15-03-2004, 16:09
Originariamente inviato da +Benito+
ma porca troia!
:mad:
Ma non si puo' disutere così!
IOo dico a, perche' bla bla bla, e tu dici B! Gnegne!
Cazzo!
incazzati pure, ma è l'unica proposta tua o di altri "schierati" con te che ho letto.
Originariamente inviato da -kurgan-
incazzati pure, ma è l'unica proposta tua o di altri "schierati" con te che ho letto.
Allora non sai leggere...
Originariamente inviato da the_joe
Se non sbaglio l'attentato dell'11 settembre E' AVVENUTO E NESSUNO LO HA EVITATO ED E' AVVENUTO SENZA NESSUNA GUERRA IN CORSO
Ora dite voi chi è che non vuol sentire.
Scusa eh, ma secondo te Al Qaeda l'hanno scoperta l'11 settembre? non ti ricordi forse due piccoli attentati in Kenya e Tanzania, nel 1998? Come mai l'organizzazione di Bin Laden era già la numero uno nella lista nera della segreteria di stato americana? Come mai lo "sceicco del terrore", tra l'altro, istruito negli Stati Uniti e finanziato dalla CIA con i suoi amici nella guerra anti-sovietica in Afganistan, era già il ricercato n.1 dall'FBI?
+Benito+
15-03-2004, 16:10
Originariamente inviato da GioFX
reispondi a questo: le potenze occidentali, nel supremo nome dei loro interessi politco-strategici e, soprattutto, economici hanno appoggiato, finanziato, venduto armamenti di ogni genere a decine di ditattori e sono stati compiacenti di una marea di sistemi totalitari.
è tutto falso? non averlo fatto avrebbe prodotto gli stessi attuali risultati?
Io mi trovo in accordo con quello che quoto, ma e' una cosa ben diversa dal dire di cooperare con dei monarchi.
Sono anch'io certo che certi atteggiamenti colposi o dolosi hanno dato linfa a movimenti che magari erano subdoli o magari no, e questo non va certamente ripetuto. Ma, ripeto, e' cosa diversa.
-kurgan-
15-03-2004, 16:11
Originariamente inviato da gpc
Allora non sai leggere...
forse si.. o forse ti spieghi male tu.
+Benito+
15-03-2004, 16:11
basta io esco, sto diventando iroso.
Torno tra un po' e vedo se la discussione e' ancora viva.
Originariamente inviato da GioFX
E continui? Ma dico, secondo te Al Qaeda l'abbiamo scoperta l'11 settembre? non ti ricordi forse due piccoli attentati in Kenya e Tanzania, nel 1998? Come mai l'organizzazione di Bin Laden era già la numero uno nella lista nera della segreteria di stato americana? Come mai lo "sceicco del terrore", tra l'altro, istruito negli Stati Uniti e finanziato dalla CIA con i suoi amici nella guerra anti-sovietica in Afganistan, era già il ricercato n.1 dall'FBI?
Scusa Gio però questo conferma che gli ultimi attentati non sono semplicemente una risposta alla guerra "in quanto tale", ma il continuo di una strategia iniziata parecchio tempo prima.
Originariamente inviato da +Benito+
basta io esco, sto diventando iroso.
Torno tra un po' e vedo se la discussione e' ancora viva.
E' che sei fuori allenamento, ricomincia con calma... :O
Originariamente inviato da GioFX
Scusa eh, ma secondo te Al Qaeda l'hanno scoperta l'11 settembre? non ti ricordi forse due piccoli attentati in Kenya e Tanzania, nel 1998? Come mai l'organizzazione di Bin Laden era già la numero uno nella lista nera della segreteria di stato americana? Come mai lo "sceicco del terrore", tra l'altro, istruito negli Stati Uniti e finanziato dalla CIA con i suoi amici nella guerra anti-sovietica in Afganistan, era già il ricercato n.1 dall'FBI?
Ma scrivo in Italiano oppure no?
Qualcuno, pur conoscendo AL QAEDA e tutto il resto ha evitato le stragi dell'11 settembre ed ora dell'11 marzo?
Se si, avete ragione altrimenti ditemi in quale modo è possibile realmente e non ideologicamente sconfiggere queste organizzazioni.
Originariamente inviato da -kurgan-
forse si.. o forse ti spieghi male tu.
Io, Benito, e tutti gli altri "schierati" con noi... possibile che ci spieghiamo tutti male.
voodoo child
15-03-2004, 16:13
Dico la mia...
Sono sempre stato di idee "pacifiste". Mi sono sempre dichiarato contrario all'intervento in Iraq, che giudico tuttora sbagliato.
Ma non capisco gli anti-americani ad oltranza, quelli che arrivano a giustificare il terrorismo dicendo "i primi terroristi sono gli Usa"... Ma stiamo scherzando? Per quanto esecrabile sia la guerra questa è sempre più corrretta (mi si passi il termine) di questo genere di azioni infami... perchè? Perchè la guerra ha delle REGOLE. I soldati usa vanno là con la loro divisa e la bandierina bene in vista, individuabilissimi. Fanno vittime innocenti (ma quale guerra non ne fa), ma si tratta di errori e danni collaterali, perchè gli eserciti attaccano obbiettivi militari, non fanno saltare stazioni all'ora di punta. Gli eserciti combattono seguendo uno scopo. E i terroristi? Perchè fanno questo? Non mi sembra che abbiano avanzato delle richieste particolari (cosa che ETA e IRA fanno, sono sempre terroristi, ma almeno sai per cosa lo fanno). Si mischiano a noi, vivono tra noi, con noi, secondo il nostro stile di vita, si guadagnano la nostra fiducia. E un bel giorno BUM!
Ma credete veramente che al qaeda combatta per tutti gli arabi poveri? A quelle non gliene frega una mazza dei poveri, li usa solo come carne da macello dopo averli infarciti di retorica pseudoreligiosa nella quali i terroristi non credono affatto. A quelli non gliene frega un caxxo della religione, il loro unico dio è il denaro, esattamente come certi petrolieri (occidentali o arabi). La differenza però sta in una questione di civiltà... il più gretto dei petrolieri non ha mai fatto stragi simili a quelle del terrorismo... non dico che non le abbia fatte perchè è più bravo, semplicemente non le ha fatte perchè la nostra civiltà non tollera certi mezzi... ma nel mondo ci sono ancora milioni di persone che vivono nel medioevo...
Ciao!
Originariamente inviato da +Benito+
Io mi trovo in accordo con quello che quoto, ma e' una cosa ben diversa dal dire di cooperare con dei monarchi.
Sono anch'io certo che certi atteggiamenti colposi o dolosi hanno dato linfa a movimenti che magari erano subdoli o magari no, e questo non va certamente ripetuto. Ma, ripeto, e' cosa diversa.
In Iraq nessuno ha dato linfa a nessuno, Saddam è stato messo al potere dagli stessi che l'hanno combattuto negli utlimi hanni, dopo averlo avuto come alleato fino due mesi prima dell'invasione del Kuwait e DOPO il gasamento dei curdi.
Gli elicotteri con cui sono stati serminati i ribelli sciiti nel sud del paese furono restituiti dagli inglesi su richiesta di Saddam in persona.
-kurgan-
15-03-2004, 16:14
Originariamente inviato da gpc
Io, Benito, e tutti gli altri "schierati" con noi... possibile che ci spieghiamo tutti male.
ma scusami se sbaglio, non stai sostenendo la cosiddetta guerra preventiva?
scusa se ho capito male, eh..
tati29268
15-03-2004, 16:15
Originariamente inviato da -kurgan-
quindi la tua soluzione è bombardarli tutti, correggimi se sbaglio.
l'egitto non l'abbiamo attaccato ancora..
magari in qualche decina d'anni potremmo riuscire a nuclearizzare metà del mondo, un passettino alla volta.
il deficit di informazioni è enorme,vedo.
il sistema occidentale che ci permette anche questo forum è una invezione occidentale.
in quasi tutto il medio oriente vieni incarcerato anche se sei solo gay.
questo per inquadrare il tutto.
se questi,generalizzando non hanno le nostre stesse caratteristiche di mercato,liberta e democrazia(che non hanno) mi spieghi come facciamo a parlare senza basi minime comuni?
mi speighi al di la di principi come rispetto per la differenza e altro?
il deficit arabo è colpa loro,non nostra,di un sistema arretrato e medioevle.
l'esempio del marocco..infatti li attentati..
serve altro per capre che è il moderno la democrazia che il terrorismo attacca?
zakzakit
15-03-2004, 16:16
Originariamente inviato da Anonized
lanciare bombe da un'aeroplano è terrorismo??? preferivi che saddam continuasse la sua spietata dittatura? :rolleyes:
Intanto di sicuro ringrazi che 70 anni fa gli USA abbiano bombardato il nostro bel paese per liberarci dai fascisti e dai nazisti...
:rolleyes:
Tu certamente sai che fu l'Italia, nel 1941, a dichiarare guerra agli Stati Uniti, ed in quel caso gli Stati Uniti reagirono effettivamente ad un'aggressione (anche se solo dichiarata) italiana.
Nel caso dell'Iraq il pretesto della guerra non era instaurare un regime di tipo diverso, ma eliminare preventivamente una minaccia terroristica dovuta al possesso di "armi di distruzione di massa", nascoste, come sappiamo, molto bene.
Se poi non credi che un bombardamento aereo possa terrorizzare, ci sono alcune zone nel mondo dove puoi andare a verificare di persona.
-kurgan-
15-03-2004, 16:16
Originariamente inviato da tati29268
il deficit di informazioni è enorme,vedo.
il sistema occidentale che ci permette anche questo forum è una invezione occidentale.
in quasi tutto il medio oriente vieni incarcerato anche se sei solo gay.
questo per inquadrare il tutto.
se questi,generalizzando non hanno le nostre stesse caratteristiche di mercato,liberta e democrazia(che non hanno) mi spieghi come facciamo a parlare senza basi minime comuni?
mi speighi al di la di principi come rispetto per la differenza e altro?
il deficit arabo è colpa loro,non nostra,di un sistema arretrato e medioevle.
l'esempio del marocco..infatti li attentati..
serve altro per capre che è il moderno la democrazia che il terrorismo attacca?
non mi hai risposto.
la tua soluzione è bombardarli tutti?
scusa, sono un pò duro e ho bisogno che parli chiaramente.
Originariamente inviato da -kurgan-
ma scusami se sbaglio, non stai sostenendo la cosiddetta guerra preventiva?
scusa se ho capito male, eh..
Io sostengo che la guerra preventiva non esista, la guerra è già stata dichiarata dai terroristi a suo tempo.
E oltre a spiegare il perchè nei post indietro, e quando la soluzione della guerra si debba applicare, ho anche spiegato ciò che dovrebbe seguire ad un attacco per eliminare una dittatura.
Capirai quindi che sentirsi dire "quindi la tua soluzione è bombardarli tutti" può risultare irritante...
-kurgan-
15-03-2004, 16:19
Originariamente inviato da gpc
Io sostengo che la guerra preventiva non esista, la guerra è già stata dichiarata dai terroristi a suo tempo.
E oltre a spiegare il perchè nei post indietro, e quando la soluzione della guerra si debba applicare, ho anche spiegato ciò che dovrebbe seguire ad un attacco per eliminare una dittatura.
Capirai quindi che sentirsi dire "quindi la tua soluzione è bombardarli tutti" può risultare irritante...
beh, puoi girarci pure attorno.. ma è la cruda verità.
intervento dell'esercito, chiamalo come preferisci.
in lista però adesso c'è pure il marocco, non solo l'iraq.
mi spiace se l'essere diretto nelle affermazioni fa irritare così tanto, non era mia intenzione ma davvero non sopporto il "politichese" e il girare attorno alle questioni ;)
Originariamente inviato da the_joe
Ma scrivo in Italiano oppure no?
Qualcuno, pur conoscendo AL QAEDA e tutto il resto ha evitato le stragi dell'11 settembre ed ora dell'11 marzo?
Se si, avete ragione altrimenti ditemi in quale modo è possibile realmente e non ideologicamente sconfiggere queste organizzazioni.
Se ti leggessi qualcosa capiresti che, pure in condizioni di scarso finanziamento e collaborazione, solo l'FBI, senza parlare di altre polizie o servizi di intelligence, operavano già da anni con inchieste sulla "rete del terrore" islamica, e si arrivò ad un passo da conoscere in anticipo gran parte dei piani di Al Qaeda. Questo è documentato.
Nel caso di O'Neil e l'FBI, semplicemente se ne andò a seguito del mancato rinnovo dei finanziamenti per le infiltrazioni nello Yemen. Questo perchè, si dice, a Washington non si voleva tirare troppo la corda e rischiare di compromettere le relazioni diplomatiche nei paesi dove si svolgevano le attivita investigative. Troppo costoso e rischioso gli dissero.
Allora, nel giugno 2001, si conosceva praticamente tutto l'organigramma dei "managers" di Al Qaeda, da Bin Laden in giù. Si sapeva della possibilità di un attacco, anche con l'uso di aereomobili, sicuramente all'interno del territorio degli Stati Uniti. Questo lo sapevano, per conoscenza, tutti o quasi i servizi occidentali, incluso il Mossad isrealiano. Questo, purtroppo, non basto a far muovere la macchina burocratica che era l'FBI, e che infatti è stata interamente rivista dopo l'11 settembre.
Ma ormai lui lavorava come responsabile della sicurezza al WTC, quando è avvenuto l'attacco.
Originariamente inviato da -kurgan-
beh, puoi girarci pure attorno.. ma è la cruda verità.
intervento dell'esercito, chiamalo come preferisci.
in lista però adesso c'è pure il marocco, non solo l'iraq.
mi spiace se l'essere diretto nelle affermazioni fa irritare così tanto, non era mia intenzione ma davvero non sopporto il "politichese" e il girare attorno alle questioni ;)
Quindi?
Quello che ho espresso sopra e nei post precedenti e negli altri thread in cui se n'è parlato è "bombardiamoli tutti"?
No perchè a me invece irrita perdere tempo a parlare per poi sentire uno continua a seguire i propri pregiudizi sugli altri senza nemmeno notare quello che l'altro scrive.
-kurgan-
15-03-2004, 16:25
Originariamente inviato da gpc
Quindi?
Quello che ho espresso sopra e nei post precedenti e negli altri thread in cui se n'è parlato è "bombardiamoli tutti"?
No perchè a me invece irrita perdere tempo a parlare per poi sentire uno continua a seguire i propri pregiudizi sugli altri senza nemmeno notare quello che l'altro scrive.
quello che tu e altri avete espresso nei post precedenti è l'essere favorevoli ad un intervento militare per risolvere i problemi del terrorismo.
dire "bombardiamoli tutti" è una semplificazione, ma girare attorno alla questione non aiuta la comprensione.
quello che non capisco è come un intervento militare possa risolvere qualcosa.. il terrorismo non è un esercito presente in iraq, ha varie cellule sparse per il mondo, dal marocco alla spagna all'italia stessa. Invadere degli stati a turno mi sembra una soluzione di comodo per evitarne altre piu' costose (economicamente).
Come inizio si potrebbe non forzare l'iposizione di un modello occidentale laddove non è benvoluto.
Ciaozzz
Originariamente inviato da gpc
Io sostengo che la guerra preventiva non esista, la guerra è già stata dichiarata dai terroristi a suo tempo.
E perchè allora l'amministrazione Bush ha utilizzato questo termine?
E oltre a spiegare il perchè nei post indietro, e quando la soluzione della guerra si debba applicare, ho anche spiegato ciò che dovrebbe seguire ad un attacco per eliminare una dittatura.
Mi spieghi come si fa ad usare il mezzo tradizionale della guerra contro il terrorismo? la guerra presuppone ci si siano due paesi, due eserciti, che si affrontino.
Come fai a fare la guerra a Bin Laden? Secondo te lui e l'esercito USA si stanno scontrando apertamente? Oppure è la CIA e l'FBI, in collaborazione con FIS e altri servizi che stanno cercando di CATTURARE il caro sceicco?
Originariamente inviato da -kurgan-
quello che tu e altri avete espresso nei post precedenti è l'essere favorevoli ad un intervento militare per risolvere i problemi del terrorismo.
dire "bombardiamoli tutti" è una semplificazione, ma girare attorno alla questione non aiuta la comprensione.
quello che non capisco è come un intervento militare possa risolvere qualcosa.. il terrorismo non è un esercito presente in iraq, ha varie cellule sparse per il mondo, dal marocco alla spagna all'italia stessa. Invadere degli stati a turno mi sembra una soluzione di comodo per evitarne altre piu' costose (economicamente).
Quello che abbiamo detto sopra è che NON ESCLUDIAMO l'intervento militare per eliminare UNO DEI PROBLEMI legati al terrorismo, e che questo intervento a volte è necessario perchè l'unico possibile.
Abbiamo detto che questo intervento se resta da solo non ha senso, ma deve essere accompagnato da altre misure, economiche e sociali.
"bombardiamoli tutti" mi spiace ma non è semplificare, è comodamente semplicizzare a proprio uso e consumo, per far apparire l'interlocutore un povero cretino represso che non vuole fare altro che sterminare poveri innocenti.
E poi vedi, anche i termini hanno il loro peso: tu dici invadere, per me è una cagata. L'invasione è quella fatta dalla Germania alla Polonia a suo tempo, l'invasione NON è quella fatta dagli USA in Italia poco tempo dopo. Quella si chiama liberazione.
Il termine più giusto per l'iraq sarebbe occupazione, per poi arrivare alla stabilizzazione del paese (dopo il tempo che ci vorrà).
E mi spiace, ma qui non è questione di politichese, qui è questione di strumentalizzazioni da parte tua.
Originariamente inviato da CYRANO
Come inizio si potrebbe non forzare l'iposizione di un modello occidentale laddove non è benvoluto.
Anche io sarei più propenso di lasciarli nel loro medioevo, se non fosse che poi scassano a noi... perchè il loro modello presuppone l'assenza del nostro.
Originariamente inviato da GioFX
E perchè allora l'amministrazione Bush ha utilizzato questo termine?
Se fossi Bush non sarei qui a scrivere, non trovi? :D
Mi spieghi come si fa ad usare il mezzo tradizionale della guerra contro il terrorismo? la guerra presuppone ci si siano due paesi, due eserciti, che si affrontino.
Come fai a fare la guerra a Bin Laden? Secondo te lui e l'esercito USA si stanno scontrando apertamente? Oppure è la CIA e l'FBI, in collaborazione con FIS e altri servizi che stanno cercando di CATTURARE il caro sceicco?
Come spiegai a suo tempo, secondo me il terrorismo mondiale ha bisogno di molte più coperture e basi, anche solo dal punto di vista logistico, di quando non sia necessario per forme più "piccole" e locali di terrorismo.
Eliminare quindi stati che coprono, collaborano, tollerano o finanziano il terrorismo è un primo passo fondamentale.
+Benito+
15-03-2004, 16:35
Originariamente inviato da -kurgan-
quello che tu e altri avete espresso nei post precedenti è l'essere favorevoli ad un intervento militare per risolvere i problemi del terrorismo.
dire "bombardiamoli tutti" è una semplificazione, ma girare attorno alla questione non aiuta la comprensione.
quello che non capisco è come un intervento militare possa risolvere qualcosa.. il terrorismo non è un esercito presente in iraq, ha varie cellule sparse per il mondo, dal marocco alla spagna all'italia stessa. Invadere degli stati a turno mi sembra una soluzione di comodo per evitarne altre piu' costose (economicamente).
non dire cazzate.
Tu dici che dobbiamo ascoltare te che per essere compreso bisogna che noi conosciamo perfettamente il funzionamento dell'intelligence di mezzo mondo, del fatto che bisogna collaborare con dei dittatori, che si puo', mediante l'onu e nonche' grazie alla persona di Kiruk Kikkazz Sa Ki E' potremmo noi occidentali disperdere l'introito che i paesi dell'OPEC hanno dalle nostre casse statali agendo direttamente o indirettamente sulla distribuzione dell'utile di un altro stato, e poi mi vieni a dire che IO devo semplificare?
Eddai, ma ti senti normale?
:D
Allora, dato che non ho voglia di riscrivere i boh? 250 post in tema di guerra che ho scritto in 2 anni, vatteli a rileggere tu, e lo stesso fallo con quelli scritti da gpc e da tanti altri che si sentono sicuramente offesi dal tuo atteggiamento semplicistico.
Io non sto qui per insegnare niente a nessuno, ma nemmeno a perdere il mio tempo per sentirmi preso per i fondelli.
Sei liberissimo di non essere d'accordo con me, ma per piacere almeno quando non sei d'accordo o agromenti un'alternativa o TACI.
Grazie.
Originariamente inviato da gpc
Anche io sarei più propenso di lasciarli nel loro medioevo, se non fosse che poi scassano a noi... perchè il loro modello presuppone l'assenza del nostro.
Ho seri dubbi in proposito...
Ciaozzz
Originariamente inviato da CYRANO
Ho seri dubbi in proposito...
Immagino, loro però no. :D
+Benito+
15-03-2004, 16:36
Originariamente inviato da CYRANO
Come inizio si potrebbe non forzare l'iposizione di un modello occidentale laddove non è benvoluto.
Ciaozzz
che e' una cosa che io sostengo fermamente.
Sempre che, ripeto, il modello altrui non danneggi me.
zakzakit
15-03-2004, 16:37
E poi, se la guerra santa contro il terrorismo è così naturale e convincente, perchè mai Aznar non avrebbe dovuto dire subito agli spagnoli che i loro connazionali erano morti per portare la democrazia in Iraq, invece di tentare di incolpare l'ETA?
Evidentemente la maggioranza degli spagnoli non lo ha ritenuto credibile.
Anche perchè la democrazia in Iraq non c'è, e il terrorismo sembra che sia aumentato.
Ed è anche probabile che uno spagnolo si chieda che cosa c'entra l'Iraq con l'attentato dell'11 settembre, dal momento che l'attentato è stato eseguito da egiziani, arabi e pakistani ed organizzato da Bin Laden, noto socio d'affrari della famiglia Bush.
E se permettete, me lo chiedo anch'io.
+Benito+
15-03-2004, 16:39
Originariamente inviato da zakzakit
E poi, se la guerra santa contro il terrorismo è così naturale e convincente, perchè mai Aznar non avrebbe dovuto dire subito agli spagnoli che i loro connazionali erano morti per portare la democrazia in Iraq, invece di tentare di incolpare l'ETA?
Evidentemente la maggioranza degli spagnoli non lo ha ritenuto credibile.
Anche perchè la democrazia in Iraq non c'è, e il terrorismo sembra che sia aumentato.
Ed è anche probabile che uno spagnolo si chieda che cosa c'entra l'Iraq con l'attentato dell'11 settembre, dal momento che l'attentato è stato eseguito da egiziani, arabi e pakistani ed organizzato da Bin Laden, noto socio d'affrari della famiglia Bush.
E se permettete, me lo chiedo anch'io.
evvai con la strumentalizzazioneeeeeeee:rolleyes:
Originariamente inviato da zakzakit
E poi, se la guerra santa contro il terrorismo è così naturale e convincente, perchè mai Aznar non avrebbe dovuto dire subito agli spagnoli che i loro connazionali erano morti per portare la democrazia in Iraq, invece di tentare di incolpare l'ETA?
Evidentemente la maggioranza degli spagnoli non lo ha ritenuto credibile.
Anche perchè la democrazia in Iraq non c'è, e il terrorismo sembra che sia aumentato.
Ed è anche probabile che uno spagnolo si chieda che cosa c'entra l'Iraq con l'attentato dell'11 settembre, dal momento che l'attentato è stato eseguito da egiziani, arabi e pakistani ed organizzato da Bin Laden, noto socio d'affrari della famiglia Bush.
E se permettete, me lo chiedo anch'io.
Scusa, ma non leggo la soluzione al problema terrorismo in queste tue sagge parole...
zakzakit
15-03-2004, 16:40
Originariamente inviato da +Benito+
evvai con la strumentalizzazioneeeeeeee:rolleyes:
Pochi post sopra mi avete accusato di non avere argomenti e adesso contarobattete così? Complimenti.
Originariamente inviato da zakzakit
E poi, se la guerra santa contro il terrorismo è così naturale e convincente, perchè mai Aznar non avrebbe dovuto dire subito agli spagnoli che i loro connazionali erano morti per portare la democrazia in Iraq, invece di tentare di incolpare l'ETA?
Basta, è l'ultima volta che lo ripeto, poi ritengo che continui a ripetere 'sta cazzata è perchè NON VUOLE CAPIRLO.
30 anni di attentati dell'Eta possono far pensare all'Eta in seguito di un attentato??? E il fatto che dopo DUE GIORNI, ovvero prima delle elezioni, sia stata cambiata la pista non dovrebbe far pensare che il governo e la polizia si sono mosse nella maniera più rapida e corretta possibile???
Evidentemente la maggioranza degli spagnoli non lo ha ritenuto credibile.
Anche perchè la democrazia in Iraq non c'è, e il terrorismo sembra che sia aumentato.
:blah:
risposto almeno 10 volte solo in questo thread...
Ed è anche probabile che uno spagnolo si chieda che cosa c'entra l'Iraq con l'attentato dell'11 settembre, dal momento che l'attentato è stato eseguito da egiziani, arabi e pakistani ed organizzato da Bin Laden, noto socio d'affrari della famiglia Bush.
E se permettete, me lo chiedo anch'io.
Bravo! Chiediti!
Le risposte però devi cercarle, non averle già pronte ancora prima di porre la domanda.
Originariamente inviato da zakzakit
Pochi post sopra mi avete accusato di non avere argomenti e adesso contarobattete così? Complimenti.
Zakzakit, vedi, c'è un piccolo particolare.
La gente si stressa a ripetere all'infinito sempre le stesse cose...
Originariamente inviato da gpc
il loro modello presuppone l'assenza del nostro.
A si?
Originariamente inviato da gpc
Immagino, loro però no. :D
Io continuo a vederla come una forza reazionaria , quindi difensiva , non offensiva.
Come saprai bene : ogni forza produce una reazione uguale e contraria.
Ecco , la loro è una reazione violenta ad una forza violenta , ma diversa in modalità , che hanno subito negli ultimi decenni...
Ciaozzz
+Benito+
15-03-2004, 16:42
Originariamente inviato da zakzakit
Pochi post sopra mi avete accusato di non avere argomenti e adesso contarobattete così? Complimenti.
cosa vuoi che ti dica, non ammette risposta quello che hai scritto perche' e' un sunto di luoghi comuni e frasi fatte! Cosa vuoi, che ti dica che e' stata l'eta? che e' stato binladen? Ora, prova a pensare, sei a due gg dalle elezioni, hai una sorta di cosa peggiore della mafia che ti odia, ti fanno scoppiare una bomba e non pensi che possa essere colpa loro?
uidni il succo del tuo discorso sarebbe che Aznar e' un deficiente?
Ripeto, che senso ha scrivere quello che hai scritto, una cosa senza capo ne coda, a cui non si puo' rispondere niente.
Originariamente inviato da GioFX
A si?
Aridaje... tra un po' programmo un bot, tanto sono sempre le stesse risposte...
Infedele, guerra santa, jihad, dicono nulla?
+Benito+
15-03-2004, 16:44
Originariamente inviato da GioFX
A si?
questo me lo chiedo pure io: mi sto facendo l'idea che la tolleranza sia prerogativa nostra.
Originariamente inviato da gpc
Come spiegai a suo tempo, secondo me il terrorismo mondiale ha bisogno di molte più coperture e basi, anche solo dal punto di vista logistico, di quando non sia necessario per forme più "piccole" e locali di terrorismo.
Eliminare quindi stati che coprono, collaborano, tollerano o finanziano il terrorismo è un primo passo fondamentale.
Colpire con i sistemi tradizionali le "basi" è fisicamente impossibile, senza contare che, come dici tu, il terrorismo internazionale è ramificato all'ennesima potenza e se colpisci qua loro passano di là...
fare guerre a destra e a manca, oltre che a distruzione, portano solo all'aumento dell'odio nel mondo vero l'occidente. Sicuro che si debba proseguire in questa strada?
Cosa ha ottenuto questa politica di guerra fino ad ora, nella lotta la terrorismo, appunto, l'obbiettivo della teoria di cui sopra?
Originariamente inviato da gpc
Aridaje... tra un po' programmo un bot, tanto sono sempre le stesse risposte...
Infedele, guerra santa, jihad, dicono nulla?
Scusa Gpc quante guerre sante vedi nell'ultimo secolo?
Sarò cieco io , ma vedo soprattutto 2 guerre mondiale scatenate dalla civilissima società occidentale.
Di guerre sante ne ho notizia secoli addietro , al tempo delle , altrettanto cruente , crociate.
Ciaozzz
+Benito+
15-03-2004, 16:48
Originariamente inviato da GioFX
Colpire con i sistemi tradizionali le "basi" è fisicamente impossibile, senza contare che, come dici tu, il terrorismo internazionale è ramificato all'ennesima potenza e se colpisci qua loro passano di là...
fare guerre a destra e a manca, oltre che a distruzione, portano solo all'aumento dell'odio nel mondo vero l'occidente. Sicuro che si debba proseguire in questa strada?
Cosa ha ottenuto questa politica di guerra fino ad ora, nella lotta la terrorismo, appunto, l'obbiettivo della teoria di cui sopra?
a questo punto mi e' caro specificare una cosa che forse e' stata fraintesa, e parlo a titolo personale.
Io non penso che con la guerra sia possibile combattere i terroristi, ma il fenomeno terrorismo, portando con la forza in quei luoghi dove ci sono le condizioni di radicamento e diffusione un livello di qualita' della vita che impedisca il formarsi del substrato necessario al terrorismo stesso. Pregherei tutti di non confondere questa mia idea con quella del "La guerra contro il terrorismo", essendo lo scopo, come ho appena spiegato, fondamentalmente differente che non colpire i capi.
In questo, il fenomeno binladen e saddam lo reputo una campagna mediatica.
Originariamente inviato da +Benito+
questo me lo chiedo pure io: mi sto facendo l'idea che la tolleranza sia prerogativa nostra.
tolleranza? cosa si intende per tolleranza? anche tollerare quando fa comodo i più beceri criminali e dittatori, senza parlare di quando li si creano e/o foraggiano con soldi e armi?
ripeto: perchè non si possono mai analizzare le responsabilità dirette o indirette che noi stessi abbiamo, come paesi occidentali, nel giungere ad una situazione internazionale che ha poi permesso il nasciere e, soprattutto, il proliferare, di organizzazioni terroristiche come quelle islamiste di oggi?
ricordo poi che mentre Bin Laden e soci sono ricchi sfondati, cresciuti in famiglie ricche e istruiti in occidente, tutti gli altri, la base e lo zoccolo duro di Al Qaeda, sono poveracci istruiti dai signori di cui sopra all'odio verso l'occidente...
+Benito+
15-03-2004, 16:49
Originariamente inviato da CYRANO
Scusa Gpc quante guerre sante vedi nell'ultimo secolo?
Sarò cieco io , ma vedo soprattutto 2 guerre mondiale scatenate dalla civilissima società occidentale.
Di guerre sante ne ho notizia secoli addietro , al tempo delle , altrettanto cruente , crociate.
Ciaozzz
oddio civilissima, lo stato delle cose dopo la seconda guerra e' molto, molto differente da prima della prima.
Originariamente inviato da +Benito+
In questo, il fenomeno binladen e saddam lo reputo una campagna mediatica.
una campagna mediatica che ha causato migliaia di morti... magari sarebbe stato il caso di evitarla... non credo che le attuali prospettive in Iraq siano tanto rosee, prospettandosi invece la salita al potere degli estremisti sciiti che vogliono fare un stato sul modello teocratico iraniano.
avrebbero potuto ottenere lo stesso risultato senza tutti questi morti con un bel colpo di stato fatto a dovere... noi occidentali siamo molto esperti in queste attività, basti pensare, oltre a Saddam, allo Scià di persia, rimesso due volte al potere dagli americani e inglesi.
+Benito+
15-03-2004, 16:51
Originariamente inviato da GioFX
tolleranza? cosa si intende per tolleranza? anche tollerare quando fa comodo i più beceri criminali e dittatori, senza parlare di quando li si creano e/o foraggiano con soldi e armi?
ripeto: perchè non si possono mai analizzare le responsabilità dirette o indirette che noi stessi abbiamo, come paesi occidentali, nel giungere ad una situazione internazionale che ha poi permesso il nasciere e, soprattutto, il proliferare, di organizzazioni terroristiche come quelle islamiste di oggi?
ricordo poi che mentre Bin Laden e soci sono ricchi sfondati, cresciuti in famiglie ricche e istruiti in occidente, tutti gli altri, la base e lo zoccolo duro di Al Qaeda, sono poveracci istruiti dai signori di cui sopra all'odio verso l'occidente...
non fraintendermi, l'ho gia' detto, sono CERTO che bisogna stare attenti quando si agisce per formare un dittatore o per aiutare un guppo potenzialmente pericoloso, ma la cosa e' RADICALMENTE DIVERSA dal voler dialogare con un dittatore che sul trono gia' ci siede.
Per toolleranza intendo quella cosa che fa si che se io penso che non si debba mettereil seno al vento se tu a casa tua vuoi farlo te lo lascio fare e non ti voglia uccidere o "convertire"
Originariamente inviato da GioFX
Colpire con i sistemi tradizionali le "basi" è fisicamente impossibile, senza contare che, come dici tu, il terrorismo internazionale è ramificato all'ennesima potenza e se colpisci qua loro passano di là...
fare guerre a destra e a manca, oltre che a distruzione, portano solo all'aumento dell'odio nel mondo vero l'occidente. Sicuro che si debba proseguire in questa strada?
Cosa ha ottenuto questa politica di guerra fino ad ora, nella lotta la terrorismo, appunto, l'obbiettivo della teoria di cui sopra?
Che due stati, di cui uno ospitava e l'altro finanziava il terrorismo, non possono più farlo.
Se tutto si fermerà adesso, in questi due stati, allora l'intervento non sarà servito a nulla.
+Benito+
15-03-2004, 16:53
Originariamente inviato da GioFX
una campagna mediatica che ha causato migliaia di morti... magari sarebbe stato il caso di evitarla... non credo che le attuali prospettive in Iraq siano tanto rosee, prospettandosi invece la salita al potere degli estremisti sciiti che vogliono fare un stato sul modello teocratico iraniano.
e no, non ritornare alla strumentalizzazione, separa le cause il metodo, la propaganda e gli effetti, cosa credi che gli usa preso binladen tornino a casa?
Originariamente inviato da CYRANO
Scusa Gpc quante guerre sante vedi nell'ultimo secolo?
Sarò cieco io , ma vedo soprattutto 2 guerre mondiale scatenate dalla civilissima società occidentale.
Di guerre sante ne ho notizia secoli addietro , al tempo delle , altrettanto cruente , crociate.
Sì, vabbè, c'è anche la guerra di Troia se vogliamo andare sempre più indietro a prescindere dal contesto storico... con 'sta storia delle crociate avete veramente rotto tutto il rompibile...
L'ultima guerra santa in questo secolo?
L'Intifada in Israele e il terrorismo islamico.
Originariamente inviato da +Benito+
oddio civilissima, lo stato delle cose dopo la seconda guerra e' molto, molto differente da prima della prima.
Sssstttt!!! Non dirglielo! Lui è rimasto a Stalin e Hitler! :D
+Benito+
15-03-2004, 16:56
Originariamente inviato da gpc
Sssstttt!!! Non dirglielo! Lui è rimasto a Stalin e Hitler! :D
dai non mettertici anche tu a prendere per il culo, dai se no poi s'incazza pure lui!:) ;)
Originariamente inviato da gpc
Che due stati, di cui uno ospitava e l'altro finanziava il terrorismo, non possono più farlo.
a si? perchè in Afganistan governa un pupillo di Washington, solo a Kabul? senza parlare che il commercio di oppio ha subito un'ippennata dopo la guerra, nel corso del 2002, secondi i dati ONU. Dove pensi che finiscano questi soldi?
Se tutto si fermerà adesso, in questi due stati, allora l'intervento non sarà servito a nulla.
E quali sono i prossimi paesi? Il Pakistan, l'Iran? Lo Yemen? E perchè non l'Arabia Saudita da dove provenivano Bin Laden e quasi tutti i terroristi responsabili dell'11-9-01?
Gli Stati Uniti sarebbero già in vantaggio, avendo le basi nel paese...
Quincy_it
15-03-2004, 16:58
Quoto quanto scrissi tempo fa in un altro thread simile:
Originariamente inviato da Quincy_it
Comunque ritengo che uno degli strumenti più efficaci sia lo spionaggio, agenti infiltrati in primis (come faceva la CIA fino agli inizi degli anni '80), nei territori "caldi". Questo è l'unico modo, valido, per poter sperare di sapere in anticipo le mosse dell'avversario, un avversario dai mille volti che non si può pensare/sperare di sconfiggere del tutto nè di poterci scendere a compromessi.
Per certa gente vale solo: "Le mie condizioni, oppure morte".
PS: La discussione è qui (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=595662). ;)
zakzakit
15-03-2004, 17:01
Originariamente inviato da +Benito+
cosa vuoi che ti dica, non ammette risposta quello che hai scritto perche' e' un sunto di luoghi comuni e frasi fatte! Cosa vuoi, che ti dica che e' stata l'eta? che e' stato binladen? Ora, prova a pensare, sei a due gg dalle elezioni, hai una sorta di cosa peggiore della mafia che ti odia, ti fanno scoppiare una bomba e non pensi che possa essere colpa loro?
uidni il succo del tuo discorso sarebbe che Aznar e' un deficiente?
Ripeto, che senso ha scrivere quello che hai scritto, una cosa senza capo ne coda, a cui non si puo' rispondere niente.
Perchè quello che dico non ammette risposta? Tu argomenta e io sono disposto a dialogare.
Per esempio, non penso che Aznar sia un deficiente, anche se ha perso delle elezioni già vinte per come ha gestito la crisi attribuendo all'ETA l'attentato. Sinceramente, io penso che gli spagnoli gli abbiano voltato le spalle perchè hanno pensato, a torto o a ragione, che abbia mentito.
Io mi chiedevo il perchè abbia mentito, e ho spiegato il perchè.
Dimmi pure la tua opinione sull'argomento, io non dirò mai che stai dicendo cazzate o cose ritrite.
A me interessa dialogare, ritengo ovvio che tutto ciò che dico sia opinabile e discutibile, per questo partecipo ad un forum.
io devo ancora capire quali sono i successi tangibili della guerra al terrorismo fatta con la teoria della guerra prefentiva di Kagan e compagnia, fino ad ora.
E' sotto gli occhi di tutti che il terrorismo NON e' diminuito, ma è AUMENTATO. Senza contare che Al Qaeda è in grado di colpire come e più di prima.
O no?
Originariamente inviato da +Benito+
Sei ancora convinto di quello che hai scritto?
leggermente meno... il tuo ragionamento mi ha fatto riflettere.
tati29268
15-03-2004, 17:04
Originariamente inviato da -kurgan-
non mi hai risposto.
la tua soluzione è bombardarli tutti?
scusa, sono un pò duro e ho bisogno che parli chiaramente.
ovviamente no.
per citare un precedente,mercato e democrazia.
mercato,facendo aprire quelle societa al mercato,facendo vedere che esso non solo veline e corruzione,ma anche prorpieta privata e benessere maggiore.
il che implichera richiesta interna di democrazia e liberta.
ovvio,signifca anche spingere verso un cambio di regime.
per esempio anche usando mezzi come pressioni economiche perche si cambi rotta.
per esempio con la libia funziona.
ricordiamoci che l'islam è aggressivo,quindi dobbiamo,come occidente,mostrarci uniti oltre che decisi.
neppure i neocon piu duri sono per la guerra cosi per fare.
ne per il petrolio.
pressioni anche dure,pero,come controllo dei flussi finanziari,pressioni diplomatiche con esplulsioni di colllusi con il radicalismo,e media,media liberi che facciano vedere non solo il marcio che siamo.
ma anche il bene.
perche quiello che l'arabo medio vede di noi è una visione molto parziale dell'occidente.
+Benito+
15-03-2004, 17:05
Originariamente inviato da zakzakit
Perchè quello che dico non ammette risposta? Tu argomenta e io sono disposto a dialogare.
Per esempio, non penso che Aznar sia un deficiente, anche se ha perso delle elezioni già vinte per come ha gestito la crisi attribuendo all'ETA l'attentato. Sinceramente, io penso che gli spagnoli gli abbiano voltato le spalle perchè hanno pensato, a torto o a ragione, che abbia mentito.
Io mi chiedevo il perchè abbia mentito, e ho spiegato il perchè.
Dimmi pure la tua opinione sull'argomento, io non dirò mai che stai dicendo cazzate o cose ritrite.
A me interessa dialogare, ritengo ovvio che tutto ciò che dico sia opinabile e discutibile, per questo partecipo ad un forum.
come posso risponderti? Con niente! Cosa vuoi, che ti dia una mia opinione se Aznar ha mentito o no? E quindi?
Per me no, non ha mentito, ma che c'entra? Nessuno dai noi sa niente su cosa e' successo in spagna, non trovo un nesso logico per tirare dentro la questione adesso, si corre solo il rischio di dire delle grossissime cazzate.
Ciao
+Benito+
15-03-2004, 17:05
Originariamente inviato da sHoWeR
leggermente meno... il tuo ragionamento mi ha fatto riflettere.
mi fa piacere, molto, molto piacere:)
Sturmenstrudel
15-03-2004, 17:05
Mi sono letto (velocemente) tutte e 9 le pagine, e con quello che ho rapito con gli occhi il solo che ha fatto menzione della questione palestinese come causa del terrorismo è stato kurgan.
Basta parlare con qualche arabo (io ho un amico marocchino), e lui ti dirà che l'odio per l'america e l'occidente si origina dalla costituzione dello stato di Israele, RUBANDO la terra ai palestinesi per darla agli israeliani (la famosa terra promessa, indennizzo delle sofferenze della 2a guerra mondiale).
Gli arabi sono incazzati neri per questo motivo. E finché non sarà restituita la loro terra ai palestinesi, continueranno ad esserlo.
Poi dopo ci sono altri discorsi, più legati agli interessi personali dei vari Osama che a ragioni storiche. Ma sono le ragioni storiche a fare presa sulla gente comune.
Parlate con gli arabi, è inutile cercare di capire le cose senza sentire una fonte diretta. Anche perché, alla fine, chi esegue materialmente il terrore è una persona comune.
tati29268
15-03-2004, 17:12
Originariamente inviato da GioFX
tolleranza? cosa si intende per tolleranza? anche tollerare quando fa comodo i più beceri criminali e dittatori, senza parlare di quando li si creano e/o foraggiano con soldi e armi?
ripeto: perchè non si possono mai analizzare le responsabilità dirette o indirette che noi stessi abbiamo, come paesi occidentali, nel giungere ad una situazione internazionale che ha poi permesso il nasciere e, soprattutto, il proliferare, di organizzazioni terroristiche come quelle islamiste di oggi?
ricordo poi che mentre Bin Laden e soci sono ricchi sfondati, cresciuti in famiglie ricche e istruiti in occidente, tutti gli altri, la base e lo zoccolo duro di Al Qaeda, sono poveracci istruiti dai signori di cui sopra all'odio verso l'occidente...
nessun nega che si sia chiuso un'occhio,anzi due per troppo,ma ti sfugge il particolare che c'era anche il muro.
infatti tutto cambia senza la guerra fredda.
dire che le responsabilita sono nostre,che il mostro lo abbiamo creato noi non ha senso perche inserito in differenti condizioni storiche.
oppure strumentalizzazione.
detto questo,tu guardi solo da questa parte per vedere il male.
invece il deficit loro di cultura e democrazieè enorme,e non è colpa nostra.
losqualobianco
15-03-2004, 17:12
Pensare che paesi come Spagna o Italia possano combattere il terrorismo internazionale mandando qualche migliaio di soldati (a guerra finita) a portare un po' di farina e di cioccolata a qualche migliaio di famiglie irakene è da ... .... (illusi?)
Se le risorse impiegate per invadere l'iraq fossero state utilizzate in afghanistan per scovare b!n l4d3n forse metà del problema sarebbe già risolto.
Per fermare l'altra metà del problema sarebbe probabilmente sufficiente (come già qualcuno ha scritto) eliminare i paradisi fiscali e il riciclaggio di denaro. Se i movimenti di denaro fossero tutti trasparenti, un'organizzazione terroristica che ha bisogno di immense risorse nn starebbe più in piedi senza finanziamenti.
Dopo aver decapitato 4l-qu3d4 ci si dovrebbe concentrare sulle cause che l'hanno generata in modo da rimuoverle ed evitare di commettere gli errori già commessi (penso che la creazione di uno stato palestinese sia il minimo da fare).
IMHO gli errori commessi (solo nel 2003/04) sono:
1) la guerra in afghanistan andava completata fino alla cattura di b!n l4den prima di aprire altri fronti.
2) aprire il fronte irakeno senza aver prima catturato b!n l4d3n è stato un errore. Le risorse necessarie per conquistare e (ancor di più) per pacificare quel paese sono risorse tolte alla VERA lotta al terrorismo (nn era proprio il momento).
tati29268
15-03-2004, 17:23
Originariamente inviato da GioFX
io devo ancora capire quali sono i successi tangibili della guerra al terrorismo fatta con la teoria della guerra prefentiva di Kagan e compagnia, fino ad ora.
E' sotto gli occhi di tutti che il terrorismo NON e' diminuito, ma è AUMENTATO. Senza contare che Al Qaeda è in grado di colpire come e più di prima.
O no?
quello che non capisci che è aumentato perche era gia nei loro piani aumentarlo.
per anni hanno creato basi e stretto alleanze con tutti per creare la rete.
dissanguare il terrorimo è lungo.
significa far germogliare la democrazia in quei luoghi.
quando a bagdad si potra leggere,scrivere,mangiare,creare partiti,coem gia si sta facendo,forse da li l'esempio buono si diffondera.
ma ci vuole tempo.
dire che dopo 2 anni non si vede nulla non è vero.
2 paesi non sono piu base del terrorismo.
la libia riga dritto.
la siria è piu guardinga,mentre era prima una centrale del terrore.
certo,l'offensivo della rete era prevedibile,ma l'odio antiamericano esisteva gia.
si stanno saldando interessi divergenti,come eta e bin laden.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2004/03_Marzo/12/patto_allam.shtml
questo per dire che il terrorismo riguarda tutti,che è aggressivo,non una reazione a noi.
Originariamente inviato da tati29268
nessun nega che si sia chiuso un'occhio,anzi due per troppo,ma ti sfugge il particolare che c'era anche il muro.
tati, il muro non può e non deve essere una giustificazione del tipo siccome l'altro faceva il cattivo anchio avevo tutto il diritto di fare il cattivo o peggio... soprattutto se ci si pone come i "buoni" e i veri democratici e difensori ultimi della libertà.
Tra l'altro moltissimi espisodi storici che hanno coninvolto centro africa, kenya, sudan, ecc, america latina, indonesia e così via non centrano quasi nulla con la contrapposizione est-ovest, come ad esempio le stragi turche contro i curdi, avallate da Stati Uniti, Inghilterra, e molte cancellerie europee...
infatti tutto cambia senza la guerra fredda.
è cambiato assai poco nell'uso del terrorismo di stato dopo la fine della guerra fredda. Tutte le potenze si sono macchiate di crimini orrendi nell'era moderna, dagli imperi coloniali britannico e francese, alle potenze del XX Stati Uniti e Unione Sovietica, ecc... e così putroppo sarà sempre, in particolare per quanto riguarda le potenze di turno.
dire che le responsabilita sono nostre,che il mostro lo abbiamo creato noi non ha senso perche inserito in differenti condizioni storiche.
io credo che non volerne parlare sia solo sintomo di volersene coda di paglia e di volere lavarsene le mani.
Tra l'altro nessuno parla di rsponsabilità diretta, ma una responsabilità indiretta che ha permesso che si creassero certe condizioni è assurdo negarlo.
E' come con Saddam... lui ha commesso i crimni, è certo, ma dire che l'occidente non ha colpa, quando è noto A TUTTI come è andato al potere quando non valeva nulla, come ci è arrivato, come ha operato, con le indicazioni i soldi e le armi dei paesi occidetali fino a quando era utile, è troppo, IMHO.
detto questo,tu guardi solo da questa parte per vedere il male.
invece il deficit loro di cultura e democrazieè enorme,e non è colpa nostra.
io guardo dove la storia mi dice di guardare. Attenzione che anche Bin Laden quando parla utilizza due argomentazioni diverse: una basata sulla lotta all'occidente e alla sua cultura e alla famosa questione palestinese, che serve ad adescare gli adepti e i sostenitori, e una molto più precisa e assolutamente chiara, non farneticante e senza senso come la prima. Parla di azioni dei paesi occidentali nel medio oriente, di presenza di basi americane e inglesi in arabia saudita, considerata la terrra sacra del mondo islamico e una minaccia intollerabile, la politica diplomatica utilizzata in molti contesti e così via.
Insoma occorre analizzare le cose e dividere la propaganda dal resto. Non si può pensare che sia tutti i musulmani siano dei pazzi scellerati che non si fermeranno fino alla distruzione del mondo occidentale... borbardare i loro paesi non serve alla lotta al terrorismo, anzi la favorisce e basta, IMHO.
Originariamente inviato da tati29268
quello che non capisci che è aumentato perche era gia nei loro piani aumentarlo.
ma cosa ti dice questo? a leggere le rivendicazioni e, soprattutto, le minacce precedenti è chiaramente legato alle posizioni assunte in determinati contesti...
per anni hanno creato basi e stretto alleanze con tutti per creare la rete.
magari all'oscuro di tutto e tutti...
dissanguare il terrorimo è lungo.
significa far germogliare la democrazia in quei luoghi.
e come, con la guerra? e poi, sei davvero convinto che la democrazia è esportabile? c'è un precedente storico in cui la democrazia è stata esportata?
quando a bagdad si potra leggere,scrivere,mangiare,creare partiti,coem gia si sta facendo,forse da li l'esempio buono si diffondera.
ma ci vuole tempo.
che ci vorrà tempo è naturale, tuttavia non mi sembra che si stia andando in quella direzione... o non hai notato tutte le recenti manifestazioni e minacce degli estremisti sciiti e del loro padre spirituale?
dire che dopo 2 anni non si vede nulla non è vero.
2 paesi non sono piu base del terrorismo.
a si? a me pare il contrario... i gruppi terroristici in afganistan vivono ancora, la vendita dell'oppio con cui le loro tribù fanno i soldi e con il quali si finanziano è salita alle stelle, il governo "centrale" controlla solo la città di Kabul, in Iraq prima il terrorismo non c'era, oggi è all'ordine del giorno...
sarà ma io tutto questo successo nella lotta al terrorismo non lo vedo proprio... :boh:
la libia riga dritto.
beh, "rigava dritto" da anni, e poi la paghiamo salata la collaborazione di Geddafi.
la siria è piu guardinga,mentre era prima una centrale del terrore.
certo,l'offensivo della rete era prevedibile,ma l'odio antiamericano esisteva gia.
l'odio antioccidentale è cresciuto ancora di più con la guerra, e questo non è mai un bene... e poi non c'è motivo di credere che non finanzi più il terrorismo... gli stessi americani, per voce di Bremer, dicono che controllare le frontiere irachene è impossibile è molti degli attentatori vengono probabilmente dall'estero, siria in primis.
tati29268
15-03-2004, 17:57
Originariamente inviato da GioFX
tati, il muro non può e non deve essere una giustificazione del tipo siccome l'altro faceva il cattivo anchio avevo tutto il diritto di fare il cattivo o peggio... soprattutto se ci si pone come i "buoni" e i veri democratici e difensori ultimi della libertà.
Tra l'altro moltissimi espisodi storici che hanno coninvolto centro africa, kenya, sudan, ecc, america latina, indonesia e così via non centrano quasi nulla con la contrapposizione est-ovest, come ad esempio le stragi turche contro i curdi, avallate da Stati Uniti, Inghilterra, e molte cancellerie europee...
è cambiato assai poco nell'uso del terrorismo di stato dopo la fine della guerra fredda. Tutte le potenze si sono macchiate di crimini orrendi nell'era moderna, dagli imperi coloniali britannico e francese, alle potenze del XX Stati Uniti e Unione Sovietica, ecc... e così putroppo sarà sempre, in particolare per quanto riguarda le potenze di turno.
io credo che non volerne parlare sia solo sintomo di volersene coda di paglia e di volere lavarsene le mani.
Tra l'altro nessuno parla di rsponsabilità diretta, ma una responsabilità indiretta che ha permesso che si creassero certe condizioni è assurdo negarlo.
E' come con Saddam... lui ha commesso i crimni, è certo, ma dire che l'occidente non ha colpa, quando è noto A TUTTI come è andato al potere quando non valeva nulla, come ci è arrivato, come ha operato, con le indicazioni i soldi e le armi dei paesi occidetali fino a quando era utile, è troppo, IMHO.
io guardo dove la storia mi dice di guardare. Attenzione che anche Bin Laden quando parla utilizza due argomentazioni diverse: una basata sulla lotta all'occidente e alla sua cultura e alla famosa questione palestinese, che serve ad adescare gli adepti e i sostenitori, e una molto più precisa e assolutamente chiara, non farneticante e senza senso come la prima. Parla di azioni dei paesi occidentali nel medio oriente, di presenza di basi americane e inglesi in arabia saudita, considerata la terrra sacra del mondo islamico e una minaccia intollerabile, la politica diplomatica utilizzata in molti contesti e così v
Insoma occorre analizzare le cose e dividere la propaganda dal resto. Non si può pensare che sia tutti i musulmani siano dei pazzi scellerati che non si fermeranno fino alla distruzione del mondo occidentale... borbardare i loro paesi non serve alla lotta al terrorismo, anzi la favorisce e basta, IMHO.
:confused: :D
ovvio che io generalizzo,ma solo per brevita.
i piccoli focolai tipo kenia,mi spiace ma non contano perche non intaccano il sistema economico politico occidentale.
le torri gemelle si.
crudele,ma è la politica.
il terrorimo di stato occidentale...:confused:
per quanto riguarda il vechio bin,è vero che è parrte una creatura nostra,ma per cosi dire,ora è libero di esere se stesso.
e usa come manovalanza dei poveracci infacendoli di religione radicale.
certo,la palestina.
li c'è odio puro.
puro.
per gli arabi è una ferita aperta.
mettila come orgoglio,come impotenza,come invidia e come religione.
ma gli arabi odiano israele.
perche è cio che non saranno e non vorranno essere mai.
una democrazia occidentale e libera.
in piu è satana,poiche infedele.
le colpe nosttre di decenni fa non ci assolvono,ma loro nascono con la rivoluzione di khomeini.
nichilismo piu religione della morte.
ecco cosa è il terrrismo.
odiano la vita,la loro vita che vorrebbero migliore e credono che con il martirio e le bombe ne avranno uan migliore.
cultura..quiindi.
ma l'islam radicale,che dilaga nei media arabi,dilaga,non è compatibile con il nostro sistema.
fomenta l'odio,non il rispetto reciproco.
rimaniamo infedeli,non persone.
certo,non è tutto cosi.
ma credi davvero che festeggiare i morti spagnoli(al jaazeera) oppure ogni attentato verso i crociati sia sintono solo di sentirsi aggrediti da noi?
tu vedi solo la nostra colpa.
abbiamo per cosi dire,sparso poco amore per il mondo,e pensavamo che dopo il muro bastasse amplaire il mercato affinche tutto andasse per il verso giusto,come se tutti volessero mercato,liberta e benessere.
no,sbaglaito.
tati29268
15-03-2004, 18:01
[QUOTE]Originariamente inviato da GioFX
ma cosa ti dice questo? a leggere le rivendicazioni e, soprattutto, le minacce precedenti è chiaramente legato alle posizioni assunte in determinati contesti...
basta leggere,per esempio quel link che ho messo sopra,oppure l'articolo di allam di domenica/sabato/oggi sul corriere.solo per esempio.
la strategia di laden era chiara nelle sue direttive.
Originariamente inviato da GioFX
a si? perchè in Afganistan governa un pupillo di Washington, solo a Kabul? senza parlare che il commercio di oppio ha subito un'ippennata dopo la guerra, nel corso del 2002, secondi i dati ONU. Dove pensi che finiscano questi soldi?
E quali sono i prossimi paesi? Il Pakistan, l'Iran? Lo Yemen? E perchè non l'Arabia Saudita da dove provenivano Bin Laden e quasi tutti i terroristi responsabili dell'11-9-01?
Gli Stati Uniti sarebbero già in vantaggio, avendo le basi nel paese...
Vedi che non vuoi capire e parti da pregiudizi?
Io ho parlato di "continuazione" nei post precedenti elencando i passi con cui si dovrebbe formare una società democratica e basata su valori universali come i diritti dell'uomo, e tu non fai altro che pensare ad altri bombardamenti.
Originariamente inviato da GioFX
io devo ancora capire quali sono i successi tangibili della guerra al terrorismo fatta con la teoria della guerra prefentiva di Kagan e compagnia, fino ad ora.
E' sotto gli occhi di tutti che il terrorismo NON e' diminuito, ma è AUMENTATO. Senza contare che Al Qaeda è in grado di colpire come e più di prima.
O no?
No.
Il perchè l'ho già spiegato in tre thread, compreso in questo, e non ho voglia di riscriverlo per l'ennesima volta qui.
Originariamente inviato da gpc
Vedi che non vuoi capire e parti da pregiudizi?
Io ho parlato di "continuazione" nei post precedenti elencando i passi con cui si dovrebbe formare una società democratica e basata su valori universali come i diritti dell'uomo, e tu non fai altro che pensare ad altri bombardamenti.
cosa?!?
Originariamente inviato da gpc
No.
Mi stai dicendo che il terrorismo è diminuito?
-kurgan-
15-03-2004, 19:25
Originariamente inviato da +Benito+
non dire cazzate.
e tu impara un pò di educazione, ragazzino.
Originariamente inviato da +Benito+
Tu dici che dobbiamo ascoltare te che per essere compreso bisogna che noi conosciamo perfettamente il funzionamento dell'intelligence di mezzo mondo, del fatto che bisogna collaborare con dei dittatori, che si puo', mediante l'onu e nonche' grazie alla persona di Kiruk Kikkazz Sa Ki E' potremmo noi occidentali disperdere l'introito che i paesi dell'OPEC hanno dalle nostre casse statali agendo direttamente o indirettamente sulla distribuzione dell'utile di un altro stato, e poi mi vieni a dire che IO devo semplificare?
Eddai, ma ti senti normale?
:D
non ho usato le parole che tu mi stai mettendo in bocca in malafede e non trovo nessun motivo per spiegarmi meglio con te.
Originariamente inviato da +Benito+
Allora, dato che non ho voglia di riscrivere i boh? 250 post in tema di guerra che ho scritto in 2 anni, vatteli a rileggere tu, e lo stesso fallo con quelli scritti da gpc e da tanti altri che si sentono sicuramente offesi dal tuo atteggiamento semplicistico.
ma ti pare che devo andarmi a leggere due anni di tue scemenze? ho di meglio da fare nella vita.
se Dio vuole gpc (mi scuso con lui perchè è stato tirato in mezzo contro la mia volontà) o altri non sono del tuo stampo e sono persone con cui si può discutere.
Originariamente inviato da +Benito+
Io non sto qui per insegnare niente a nessuno, ma nemmeno a perdere il mio tempo per sentirmi preso per i fondelli.
Sei liberissimo di non essere d'accordo con me, ma per piacere almeno quando non sei d'accordo o agromenti un'alternativa o TACI.
Grazie.
tu vedi di imparare l'educazione prima di parlare, evidentemente fare i fighetti dietro un monitor pare stia diventando sport nazionale.
se vuoi continuare ad insistere qui o altrove con queste ridicole provocazioni è un problema tuo, non mi tocca minimamente.
con altre persone qui discuto e mi confronto. Con te no.. amen, sai che mi importa.
Originariamente inviato da GioFX
cosa?!?
Cosa non è chiaro? :confused:
Originariamente inviato da GioFX
Mi stai dicendo che il terrorismo è diminuito?
Ti sto dicendo che non è da questi attentati che puoi capire se il terrorismo è aumentato o meno.
Quando la mafia uccise Falcone e Borsellino, si diceva che la loro lotta aveva rafforzato la mafia o che era un tentativo estremo di eliminare chi li stava danneggiando più seriamente?
Ora, magari la mia interpretazione è sbagliata, ma non ci sono oggettivamente dati per sostenere l'una o l'altra possibilità.
Avete visto comunque il TG5, dove hanno parlato di documenti di Al Qaeda dove si diceva testualmente che bisognava colpire le democrazie occidentali, partendo dagli spagnoli, che non avrebbero retto più di due o tre attentati prima di ritirare le proprie truppe dall'Iraq, e in ogni caso un attentato prima delle elezioni avrebbe portato alla vittoria il partito socialista che avrebbe in ogni caso ritirato i soldati spagnoli?
Originariamente inviato da tati29268
i piccoli focolai tipo kenia,mi spiace ma non contano perche non intaccano il sistema economico politico occidentale.
ma che stai a di?
il terrorimo di stato occidentale...:confused:
hai presente quei certi eventi storici? e si che ne ho già parlato... cosa hanno fatto prima le potenze coloniali fino al '900 e le potenze economiche come Stati Uniti, poi? India, Indocina, Indonesia, America Latina (Honduras, Nicaragua, Panama, Haiti, Cile, Argentina, ecc.) dove sono stati eseguiti attentati terroristici e di sterminio su ordine o con il beneplacito delle suddette potenze?!?
per quanto riguarda il vechio bin,è vero che è parrte una creatura nostra,ma per cosi dire,ora è libero di esere se stesso.
a beh, allora cancella tutto... non è colpa nostra se lo abbiamo allevato... ma siamo mai in grado di fare autocritica?!?
mettila come orgoglio,come impotenza,come invidia e come religione.
invidia? ma da che è? sei serio?!? impotenza, ma che stai a dì?
ma gli arabi odiano israele.
perche è cio che non saranno e non vorranno essere mai.
una democrazia occidentale e libera.
questa è bella... neache consideri che ci possono essere altri motivi, oltre a quelli religiosi, tipo la OCCUPAZIONE della Cisgiordania e della striscia di Gaza da 40 anni, condannata da tutti tranne, guarda caso, gli americani che gli forniscono i mezzi militari con cui colpire i campi profughi dove migliaia di palestinesi ancora vivono, cacciati dalle loro terre, e dove israele ha costruito centinaia di insediamenti illegali, eh?
le colpe nosttre di decenni fa non ci assolvono,ma loro nascono con la rivoluzione di khomeini.
khomeini è arrivato un pò dopo... e poi ci hanno provato a farlo fuori con Saddam (gas inclusi usati contro gli iraniani, con il beneplacito di Washington e compagni), peccato che poi il giocattolo si è rivoltato contro il suo creatore...
ma l'islam radicale,che dilaga nei media arabi,dilaga,non è compatibile con il nostro sistema.
e ti chiedi mai se la guerra prventiva abbia aumentato o diminuito questo odio dilagante?
ma credi davvero che festeggiare i morti spagnoli(al jaazeera) oppure ogni attentato verso i crociati sia sintono solo di sentirsi aggrediti da noi?
Al Jazeera come giornalisti ed emittente ha pubblicamente festeggiato ai morti di madrid?!?
tu vedi solo la nostra colpa.
ma li leggi i post, leggi quello che scivo o solo quello che ti interessa?
abbiamo per cosi dire,sparso poco amore per il mondo,e pensavamo che dopo il muro bastasse amplaire il mercato affinche tutto andasse per il verso giusto,come se tutti volessero mercato,liberta e benessere.
no,sbaglaito.
wow, quanti concetti diversi e sbagliti tutti insieme... è già, prima facevamo i cattivi in buona fede, dal '90 abbiamo sparso rose e fiori invece... ma dai!
krumbalende
15-03-2004, 19:31
Originariamente inviato da Anonized
sono un popolo totalmente chiuso, senza speranza.
Io sono per una linea dura:
1° Proibire ogni tipo di unione islamico/musulmana in Europa ( si ritrovano e ci tramano alle spalle è ora di finirla!!!!)
2° Se ancora non funziona mandarli TUTTI fuori dall'UE.
X tutti quelli che credono ancora nella pace e nella convivenza: Non funziona. Lo capirete anche voi se e quando (spero mai) verremo attaccati anche noi durante la nostra vita quotidiana.
- ANZ -
non dimenticare pero che ci sono mussulmani moderati e per bene che sono tutt'altro che guerrafondai contro il mondo occidentale, ad esempio magdi alam il giornalista arabo-italiano che viene invitato da vespa è una persona per bene, quelli cosi hanno tutto il diritto di incontrarsi fra di loro!!!
pero dall'altro lato hai ragione anche tu nel senso che in certe moschee ci sono talebani al potere e fanno proprio nelle moschee reclutamento da kamikaze e la cosa ridicola è che noi lo sappiamo benissimo ma non facciamo niente (a livello di autorita e politici) per paura di essere fatti passare per razzisti se sbattiamo fuori i talebani dalle moschee e diamo il potere al interno di esse ai mussulmani moderati, come dovrebbe essere in tutte le moschee del mondo occidentale!!
:D
Originariamente inviato da gpc
Cosa non è chiaro? :confused:
non ho capito il tuo primo intervento.
Originariamente inviato da GioFX
non ho capito il tuo primo intervento.
Non ti capisco... :confused:
Comunque io avevo detto che se ci si fermava alla liberazione di Afghanistan e Iraq non si sarebbe arrivati da nessuna parte, spiegando che secondo me questo doveva essere solo un primo passo, proseguendo poi creando una situazione democratica e una società libera, laica e basata su valori universali come i diritti umani.
E tu da questo hai capito che secondo me si doveva continuare a bombardare :D
krumbalende
15-03-2004, 19:36
Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Il Marocco, che è uno stato islamico, permette di fare tutto quello che dici di non poter fare in uno stato islamico.
Puoi indossare i veli, così come non farlo. Idem per la minigonna (viste personalmente). Ci sono donne che lavorano, e altre addirittura candidate alle elezioni. Fino a 30 anni fa no.
C'è Islam e Islam, meglio ricordarlo. Purtroppo non tutti sono a questo livello, ma la storia si percorre per gradi.
L'Islam non è chiuso a prescindere.
anche in marocco pero le donne molti diritti non li hanno, sono meno libere degli uomini, pero è ovvio che il marocco non è uno stato estremista o nazione estremista sono moderati!!!!
pero la maggior parte dei paesi arabi è come l'afghanistan sotto i talebani!! in arabia saudita ad esempio sono costrette a portare il burca e piu o meno l'unico diritto che hanno e fare figli e basta, se tocchi la mano a una donna di li ti mettono in prigione o addirittura ti condannano a morte, come i talebani insomma solo che questi qua ci danno il petrolio e al potere ci sono scheicchi filo-occidentali nel senso che hanno interesse ad avere buoni rapporti con noi per poter venderci il loro petrolio!!!!
Originariamente inviato da gpc
Ti sto dicendo che non è da questi attentati che puoi capire se il terrorismo è aumentato o meno.
Quando la mafia uccise Falcone e Borsellino, si diceva che la loro lotta aveva rafforzato la mafia o che era un tentativo estremo di eliminare chi li stava danneggiando più seriamente?
Ora, magari la mia interpretazione è sbagliata, ma non ci sono oggettivamente dati per sostenere l'una o l'altra possibilità.
Vedi, peccato che Al Qaeda e la miafia siano cose NETTAMENTE distinte, pur commettendo entrambi azioni di terrorismo. Bin Laden e soci hanno le idee molto chiare, per quanto assurde e fuoi dal mondo possano essere molte di esse, e altre meno, e si da il caso che facciano conoscere continuamente (se vuoi possiamo il numero di cassette audio/video e documenti rilasciati ai media) le loro posizioni e le loro minacce. Cosa dicevano dell'intervento della Spagna a fianco degli americani nella guerra preventiva in Iraq?
Avete visto comunque il TG5, dove hanno parlato di documenti di Al Qaeda dove si diceva testualmente che bisognava colpire le democrazie occidentali, partendo dagli spagnoli, che non avrebbero retto più di due o tre attentati prima di ritirare le proprie truppe dall'Iraq, e in ogni caso un attentato prima delle elezioni avrebbe portato alla vittoria il partito socialista che avrebbe in ogni caso ritirato i soldati spagnoli?
Gli stessi documenti che cito io, e che sono sempre puntuali nel descrivere le minacce ai paesi che partecipano alla guerra dell'"infedele" nelle sacre terre islamiche...
Originariamente inviato da gpc
Comunque io avevo detto che se ci si fermava alla liberazione di Afghanistan e Iraq non si sarebbe arrivati da nessuna parte, spiegando che secondo me questo doveva essere solo un primo passo, proseguendo poi creando una situazione democratica e una società libera, laica e basata su valori universali come i diritti umani.
E come lo fai? su quali precedenti storici ti basi per pensare che sia una cosa fattibile?
Originariamente inviato da GioFX
Vedi, peccato che Al Qaeda e la miafia siano cose NETTAMENTE distinte, pur commettendo entrambi azioni di terrorismo. Bin Laden e soci hanno le idee molto chiare, per quanto assurde e fuoi dal mondo possano essere molte di esse, e altre meno, e si da il caso che facciano conoscere continuamente (se vuoi possiamo il numero di cassette audio/video e documenti rilasciati ai media) le loro posizioni e le loro minacce. Cosa dicevano dell'intervento della Spagna a fianco degli americani nella guerra preventiva in Iraq?
Lo so, era un esempio per farti capire che un attentato può indicare due cose: o che chi lo fa è forte e cazzuto, o che chi lo fa si sta scocciando di vedersi messi i bastoni tra le ruote.
Gli stessi documenti che cito io, e che sono sempre puntuali nel descrivere le minacce ai paesi che partecipano alla guerra dell'"infedele" nelle sacre terre islamiche...
Sborone :sofico:
Fatto sta che il servizio al TG5 è meno noioso dei tuoi documenti. Perchè non fai degli mp3? :D
krumbalende
15-03-2004, 19:39
Originariamente inviato da sHoWeR
iniziare a dare a cesare quel che è di cesare.
forse se i nostri paesi occidentali rubassero meno (una certa sostanza nera che serve anche per fare la benzina...) il terrorismo non avrebbe motivo di esistere.
ma non dire immani cavolate, noi il petrolio lo compriamo e lo paghiamo ma non lo rubiamo, senza i ricavati delle vendite del petrolio che il mondo arabo ci vende loro sarebbero messi ancor peggio di quanto gia lo sono!!!!
invece grazie a quei soldi sono nate intere citta turistiche fatte apposta per incentivare il turismo per il periodo del dopo petrolio, insomma anche gli arabi stanno gia pensando al futuro a quando il petrolio non ci sara piu!!!!
Originariamente inviato da GioFX
E come lo fai? su quali precedenti storici ti basi per pensare che sia una cosa fattibile?
Sugli stessi su cui ti basi tu per sostenere che non è fattibile :D Ovvero nessuno. Non ci sono precedenti storici a questa situazione, se non il fatto che l'occidente è democratico e non ha sviluppato il terrorismo religioso, nè l'integralismo religioso, nè stati religiosi come quelli musulmani, ma ha creato un diritto civile e una separazione tra potere religioso e politico che ha portato solo cosa buone, mentre il mondo islamico... beh, è sotto gli occhi di tutti quello che è.
Originariamente inviato da gpc
Lo so, era un esempio per farti capire che un attentato può indicare due cose: o che chi lo fa è forte e cazzuto, o che chi lo fa si sta scocciando di vedersi messi i bastoni tra le ruote.
d'accordo, però il tempismo, l'organizzazione, l'obbiettivo, il risultato, ecc, IMHO indicano una uguale forza di attacco a prima della guerra in Iraq, e anche a quella in Afganistan.
Fatto sta che il servizio al TG5 è meno noioso dei tuoi documenti. Perchè non fai degli mp3? :D
:cry: :cry:
Originariamente inviato da GioFX
d'accordo, però il tempismo, l'organizzazione, l'obbiettivo, il risultato, ecc, IMHO indicano una uguale forza di attacco a prima della guerra in Iraq, e anche a quella in Afganistan.
Non lo escludo a priori, però ti faccio notare che portare 13 zaini su un treno da tre persone è notevolmente diverso che dirottare quattro aerei...
Anche perchè, diciamola tutta, i controlli in Spagna nessuno di noi erasmus ha avuto l'impressione che fossero chissà che. Parecchia gente in aereo non è stata controllata dopo il check in: non gli hanno chiesto documenti nè nulla, solo la carta d'imbarco. Praticamente io potevo fare il biglietto poi darlo ad un terrorista che saliva sull'aereo indisturbato.
Idem per andare in Spagna: giustamente viaggiando in europa non sono mai stato fermato alle frontiere (ed è per questo che mi ha insospettito il doppio controllo al ritorno).
Per cui, una volta recuperata la "materia prima" (ma cos'era poi? dinamite si era detto...), muoversi è il minimo.
:cry: :cry:
Ma dai, prova davvero a fare degli mp3 dove leggi le notizie, magari acchiappi molto di più l'attenzione :D
Originariamente inviato da gpc
se non il fatto che l'occidente è democratico e non ha sviluppato il terrorismo religioso
e IRA, Ulster, niente?
nè l'integralismo religioso, nè stati religiosi come quelli musulmani, ma ha creato un diritto civile e una separazione tra potere religioso e politico che ha portato solo cosa buone, mentre il mondo islamico... beh, è sotto gli occhi di tutti quello che è.
ok, e con questo? perchè non si va mai contro il (facile) motivo religioso? sei convinto sul serio che il disegno dei capi di Al Qaeda sia solo un pazzo anatema di fondamentalismo religioso e non ci sia, al contrario, una miriade di motivazioni esclusivamente POLITICHE?
IMHO, questa storia del fondamentalismo religioso, che cmq è una base importante del terrorismo islamista di Al Qaeda (come ho detto anche perchè necessario a loro per raccogliere "adepti"), secondo me viene usata per nascondere le vere motivazioni delle gesta di Al Qaeda, che sono tutte politiche.
Originariamente inviato da gpc
Non lo escludo a priori, però ti faccio notare che portare 13 zaini su un treno da tre persone è notevolmente diverso che dirottare quattro aerei...
pensi che siano così fessi da riprovarci con gli aerei? scommetti che utilizzeranno tutti gli strumenti utili?
e poi, non credo che tanti altri, oltre a quelli dell'11 settembre, si siano allenati per pilotare aerei di linea...
Idem per andare in Spagna: giustamente viaggiando in europa non sono mai stato fermato alle frontiere (ed è per questo che mi ha insospettito il doppio controllo al ritorno).
mai sentito parlare di shengen? :D
Ma dai, prova davvero a fare degli mp3 dove leggi le notizie, magari acchiappi molto di più l'attenzione :D
:mad: :O
Originariamente inviato da GioFX
e IRA, Ulster, niente?
Ma quelli si fanno la guerra tra loro, i protestanti mica vanno a mettere le bombe a Roma!
ok, e con questo? perchè non si va mai contro il (facile) motivo religioso? sei convinto sul serio che il disegno dei capi di Al Qaeda sia solo un pazzo anatema di fondamentalismo religioso e non ci sia, al contrario, una miriade di motivazioni esclusivamente POLITICHE?
Certo che ci sono ragioni politiche, ed economiche aggiungo io.
Ma anche se i capi vogliono soldi e potere, chi fa gli attentati sono poveri fanatici ignoranti cresciuti nell'odio religioso.
Vedi, se il mio vescovo mirando alla carriera mi ordinasse di imbottirmi di tritolo e andare a Roma per far fuori qualche pezzo grosso, un bel :fuck: non glielo negherebbe nessuno. Invece ci sono musulmani che davanti a questa richiesta fanno :ave: e ci vanno. Capisci il problema?
IMHO, questa storia del fondamentalismo religioso, che cmq è una base importante del terrorismo islamista di Al Qaeda (come ho detto anche perchè necessario a loro per raccogliere "adepti"), secondo me viene usata per nascondere le vere motivazioni delle gesta di Al Qaeda, che sono tutte politiche.
Già risposto sopra...
Adesso Gio fammi un favore. Io voglio giocare a C&C, per cui piantala di rispondere sennò non riesco mai ad iniziare in pace una partita :D
Originariamente inviato da GioFX
pensi che siano così fessi da riprovarci con gli aerei? scommetti che utilizzeranno tutti gli strumenti utili?
e poi, non credo che tanti altri, oltre a quelli dell'11 settembre, si siano allenati per pilotare aerei di linea...
Era un esempio...
mai sentito parlare di shengen? :D
Ho scritto "giustamente", infatti...
:mad: :O
Dai retta a me. Non vedi che anche i miei articoli sullo spazio sono molto più interessanti dei tuoi? :O
:D
mi hai convinto, voterò Bush alle prossime politice italiane! :D
ora vado a magnà! :D
:idea: chiudiamo le frontiere a tutti gli arabi e simili e aff*****o il buonismo? :O
si, dai insultatemi pure....:asd:
cmq non sto scherzando fino in fondo. costi quel che costi non voglio morire per quelle merde.
TheImpaler
15-03-2004, 20:24
chiudiamo le frontiere a tutti gli arabi e simili e aff*****o il buonismo?
ma come si fa a essere così incomprensivi??? io direi piuttosto di dargli il culo per farli sentire pienamente a loro agio
Originariamente inviato da eriol
costi quel che costi non voglio morire per quelle merde.
quelle merde chi sono? i diversi da te?
Originariamente inviato da GioFX
quelle merde chi sono? i diversi da te?
il mio intervento non è stato certo equilibrato ed era volutamente provocatorio.
non bisogna mai generalizzare, è giusto ma pur di non vedere certe cose accadere in italia sono anche disposto a fare di tutta l' erba un fascio fino a cose sistemate.
certo è l' ultima soluzione.
cmq i terroristi e chi li appoggia sono diversi da me.
giusto o sbagliato che sia (è eticamente "sbagliato" e lo dico anche io ma a mali estremi mi va benissimo anche passare per il + becero dei "razzisti").
Originariamente inviato da eriol
non bisogna mai generalizzare, è giusto ma pur di non vedere certe cose accadere in italia sono anche disposto a fare di tutta l' erba un fascio fino a cose sistemate.
certo è l' ultima soluzione.
cioè, re-introduciamo le leggi raziali, ripapriamo Auschwitz?
Originariamente inviato da GioFX
cioè, re-introduciamo le leggi raziali, ripapriamo Auschwitz?
quanto sei disposto a venire a patti con le tue ideologie?
E' SBAGLIATO, PUNTO!
ma in caso di un attentato come quello di madrid in italia cosa saresti disposto a pensare?
Originariamente inviato da eriol
quanto sei disposto a venire a patti con le tue ideologie?
E' SBAGLIATO, PUNTO!
ma in caso di un attentato come quello di madrid in italia cosa saresti disposto a pensare?
le mie ideologie, quali mie ideologie?
non cambierebbe una sega nel modo di dover affrontare il terrorismo... intanto sarebbe necessario provare ad evitare un evento analogo...
Originariamente inviato da GioFX
le mie ideologie, quali mie ideologie?
non cambierebbe un cazzo nel modo di dover affrontare il terrorismo... intanto sarebbe necessario provare ad evitare un evento analogo...
ideologie in generale; quelle che abbiamo tutti a livello personale.
il fatto di cercare di evitare il ripetersi di eventi simili è ovvio.
ma se ciò dovesse cmq succedere (e il rischio è altissimo) non sei d' accordo che l' intervento + drastico di difesa al di la che sia giusto o sbagliato potrebbe limitare altri fatti di questo tipo?
oppure...e chiudendo le frontiere per un tempo limitato mentre l' intelligence prova a sradicare il grosso delle associazioni terroristiche non si potrebbe evitare del tutto l' accadere di queste stragi?
si tratta di provvedimenti estremi ma cmq di difesa.
io lo farei, momentaneamente ma lo farei.
dopo forse il rischio sarebbe + basso.
magalini
16-03-2004, 06:51
esprimo il mio disagio di fronte al modo in cui si è parlato di questo tema in questo thread.. solidarietà a tutti coloro che hanno cercato di riportare alla ragione chi evidentemente non lo merita...
tati29268
16-03-2004, 08:15
Originariamente inviato da GioFX
ma che stai a di?
hai presente quei certi eventi storici? e si che ne ho già parlato... cosa hanno fatto prima le potenze coloniali fino al '900 e le potenze economiche come Stati Uniti, poi? India, Indocina, Indonesia, America Latina (Honduras, Nicaragua, Panama, Haiti, Cile, Argentina, ecc.) dove sono stati eseguiti attentati terroristici e di sterminio su ordine o con il beneplacito delle suddette potenze?!?
a beh, allora cancella tutto... non è colpa nostra se lo abbiamo allevato... ma siamo mai in grado di fare autocritica?!?
invidia? ma da che è? sei serio?!? impotenza, ma che stai a dì?
questa è bella... neache consideri che ci possono essere altri motivi, oltre a quelli religiosi, tipo la OCCUPAZIONE della Cisgiordania e della striscia di Gaza da 40 anni, condannata da tutti tranne, guarda caso, gli americani che gli forniscono i mezzi militari con cui colpire i campi profughi dove migliaia di palestinesi ancora vivono, cacciati dalle loro terre, e dove israele ha costruito centinaia di insediamenti illegali, eh?
khomeini è arrivato un pò dopo... e poi ci hanno provato a farlo fuori con Saddam (gas inclusi usati contro gli iraniani, con il beneplacito di Washington e compagni), peccato che poi il giocattolo si è rivoltato contro il suo creatore...
e ti chiedi mai se la guerra prventiva abbia aumentato o diminuito questo odio dilagante?
Al Jazeera come giornalisti ed emittente ha pubblicamente festeggiato ai morti di madrid?!?
ma li leggi i post, leggi quello che scivo o solo quello che ti interessa?
wow, quanti concetti diversi e sbagliti tutti insieme... è già, prima facevamo i cattivi in buona fede, dal '90 abbiamo sparso rose e fiori invece... ma dai!
hai i paraocchi.
il kenia non conta nella scala globale.
non vederlo è segno di miopia.
per la palestina,ti consiglio di informarti davvero di come sono da anni i media arabi.
di come sia davvero la lro cultura,ora anche piu radicale.
lo sai che basterebbe uno-dieci scioperi generali dei palestinesi per far cadere l'economia israeliana,e che se NON usano questi strumenti è perche non è nella loro natura?
informati meglio,prima di scrivere cose false.
ci sono studi su studi su questo ,anche della fondazione liberal cosi come del mulino.
non per sentito dire.
ripeto che le nostee colpe ci sono,ma la teoria della morte di certo islam radicale sono un humus loro,nato nel 79 con khomeini e dilagato dopo,DOPO,la caduta del muro che fungeva da contenimento.
per quanto riguarda nicaragiua e similari certo,sono colpa naostra,ma tutto,TUTTO INSERITO NEL CONTESTO DEL MURO.
punto.
se non lo vuoi capire,rifletti.
c'era una guerra,anche se forse per te,che per eta non sai,non esisteva.
per quanto riguarda al queada,ci sono fior di documenti che denunciuano perfettamenete la loro strategia di isolare l'occidente e separare usa dall'europa.
basta leggerli,senza dare come sempre la colpa all'iraq,che non c'entra una mazza.
guarda per esempio gli articoli di allam,sul corriere ,sulla sua strategia.
ma immagino che dirai che noncontano.
come sempre,tu non vuoi vedere.
ciao
Originariamente inviato da tati29268
hai i paraocchi.
il kenia non conta nella scala globale.
non vederlo è segno di miopia.
per la palestina,ti consiglio di informarti davvero di come sono da anni i media arabi.
di come sia davvero la lro cultura,ora anche piu radicale.
lo sai che basterebbe uno-dieci scioperi generali dei palestinesi per far cadere l'economia israeliana,e che se NON usano questi strumenti è perche non è nella loro natura?
informati meglio,prima di scrivere cose false.
ci sono studi su studi su questo ,anche della fondazione liberal cosi come del mulino.
non per sentito dire.
ripeto che le nostee colpe ci sono,ma la teoria della morte di certo islam radicale sono un humus loro,nato nel 79 con khomeini e dilagato dopo,DOPO,la caduta del muro che fungeva da contenimento.
per quanto riguarda nicaragiua e similari certo,sono colpa naostra,ma tutto,TUTTO INSERITO NEL CONTESTO DEL MURO.
punto.
se non lo vuoi capire,rifletti.
c'era una guerra,anche se forse per te,che per eta non sai,non esisteva.
per quanto riguarda al queada,ci sono fior di documenti che denunciuano perfettamenete la loro strategia di isolare l'occidente e separare usa dall'europa.
basta leggerli,senza dare come sempre la colpa all'iraq,che non c'entra una mazza.
guarda per esempio gli articoli di allam,sul corriere ,sulla sua strategia.
ma immagino che dirai che noncontano.
come sempre,tu non vuoi vedere.
ciao
1. continui ad usare la solita sfilza di frasi fatte e tutta una serie di parole qua e là. Siamo in grado di fare un discorso con senso compiuto senza mettere 4 parole di file e andare a capo?
2. non rispondi mai alle domande e continui a schivare tutte le motivazioni politiche già enunciate
3. accusi me di vedere tutto da una parte quando PRIMO: non ho motivo di farlo, SECONDO: non è vero se ti rileggi i post antecedenti, mentre tu continui a non voler neanche minimanente prendere in considerazione le azioni che fanno gli altri, occidente, governo isrealiano, ecc.. come se tutto cio che facessimo noi non influisse in alcun modo nel contesto geopolitico mondiale.
Alessandro Bordin
16-03-2004, 11:02
Originariamente inviato da tati29268
hai i paraocchi.
.
.
.
come sempre,tu non vuoi vedere.
ciao
tati, non è il modo di discutere e di rivolgersi agli altri, non farti richiamare ogni giorno per favore ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.