Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11983.html

AMD continua ad espandere la propria gamma di processori Socket 754, progressivamente sovrapponendosi alle cpu Athlon XP Socket A di fascia medio alta

Click sul link per visualizzare la notizia.

Qualcuno ha idea o notizie riguardo ai prezzi indicativi?

Secondo me aumentano solo la confusione........

ho sempre detestato il modelling number, ora con tutte queste differenziazioni diventa impossibile stare dietro alle caratteristiche reali di AMD, specialmente considerando anche le differenziazioni delle cpu Mobile!

Dobbiamo aspettare il Socket 939, che sarà quello definitivo x tutte le piattaforme: Athlon 64 e Athlon 64 FX.
Il socket 940 rimarrà x Opteron, giusto?
Comunque adesso c'è una confusione incredibile... ma chi ha preso un Socket 754 rinuncia al dual-channel, vero?
E questi gioiellini su Socket 939 a quanto hanni l'HyperTransport?
Non ci capisco + una mazza...

KvL

Stanno solo preparando la transizione al Newcastle, in due-tre mesi tutti gli A64 avranno 512Kbyte di cache L2, lasciando 1 Mbyte solo per gli Athlon FX.

socket 939 -> dual channel.

socket 754 -> single channel.

Ciao.. è vero la confusione è tanta,e in questo momento tenersi stretti un 2500+@2350MHz.. mi sembra la cosa migliore.
Secondo me il problema non è che i prezzi saranno alti e si faccia charezza su i processori che andranno per la maggiore,
il problema è avere tutta sta pazienza di aspettare che i prezzi e le piattaforme+ nuove Cpu si uniformino.
che dire.. stiamo sulal riva ad aspettare che qualcosa passi-:D
poi il A64-2800+ per me se lo potevano risparmiare;)
Ciaox.

Scusa Leoneazzurro ma non esistevano processori su 754 con 1 mega di cache e ddr dual channel? mi sembrava di si...

Originariamente inviato da atomo37
ho sempre detestato il modelling number, ora con tutte queste differenziazioni diventa impossibile stare dietro alle caratteristiche reali di AMD, specialmente considerando anche le differenziazioni delle cpu Mobile!


Bhe , ma perchè ?

un 2800+ sarà uguale agli altri 2800+
un 3000+ sarà uguale agli altri 3000+ ( palomino, thoro ,barton o A64 che sia.. )

se no perchè diavolo l'hanno fatto il m/n ? :D

posso anche essere d'accordo che a seconda delle varie famiglie dei core si possono avere leggeri incrementi di qui e e di là a parita di M/N .... ma sono sottigliezze ...

-----

Altrimenti ci compriamo un bel P4 che ti dà una valanga di Ghz ( e anche lì c'è lo stesso problema : Prescott e Northwood a parità di frequenza hanno prestazioni leggermente diverse )

dovremmo arrabbiarci anche con Intel ?

I piedini in più servono appunto per il dual channel: doppio canale = doppia piedinatura per la memoria

In effetti AMD sta facendo un casino.
Io ho un 64 3200+ con 1Mb di cache e sinceramente sono soddisfatto delle prestazioni, sinceramente non vedo il modivo di dimezzare la cache, se volete fare delle cpu entry level abbassate la frequenza e basta.

Originariamente inviato da Murdorr
Scusa Leoneazzurro ma non esistevano processori su 754 con 1 mega di cache e ddr dual channel? mi sembrava di si...

Esistono ancora processori single channel e 1 Mega di cache, ma andranno a sparire in breve tempo per far posto alle nuove versioni.

x murdorr no, su socket 754 solo single channel!

Mi sembra ineterssante la nuova versione del 3200+! Cache L2 dimezzata ma frequenza più elevata! Secondo me in alcuni ambiti potrebbe avere prestazioni superiori al 3200+ con 1 mega di cache!

Miglioramento continuo..spero il nuovo step sia presto disponibile......

e' piu' conveniente dimmezzare la cache, e poi com sostiene vincino...
certo che inizio a stufarmi di queste news su AMD,sarebbe
piu' utile una comparativa coi diversi modelli in circolazione provando l'impatto reale che hanno le diverse frequenze, cache, capacita' di overclock
Tra l'altro, quando il bus Hypertransport sara' a un giga, ci sara' bisogno di ddr500 o sara' un 5x200?

Originariamente inviato da emongib
In effetti AMD sta facendo un casino.
Io ho un 64 3200+ con 1Mb di cache e sinceramente sono soddisfatto delle prestazioni, sinceramente non vedo il modivo di dimezzare la cache, se volete fare delle cpu entry level abbassate la frequenza e basta.

Il motivo è presto detto con una cache dimezzata sul wafer di silicio riescono a farci stare più processori (dato che la cache occupa parecchio spazio) quindi fatturato più alto con lo stesso numero di wafer stampati.
Ho la strana senzazione che i primi esemplari con 1MB intero di cache servissero solo per ottenere delle recensioni migliori.
Ma è solo una mia impressione :D

Per individuare se il proprio processore sia del tipo CG è necessario osservare le sigle dello stepping: se le ultime lettere della sigla sono AR oppure AX, il proprio processore Athlon 64 è del tipo con nuovo stepping. Se, invece, si possiede un processore Athlon 64 FX quelli con lettere finali AT sono basati sul nuovo stepping CG. :confused: mi volete spiegare questo passaggio?

Originariamente inviato da suppostino
Il motivo è presto detto con una cache dimezzata sul wafer di silicio riescono a farci stare più processori (dato che la cache occupa parecchio spazio) quindi fatturato più alto con lo stesso numero di wafer stampati.
Ho la strana senzazione che i primi esemplari con 1MB intero di cache servissero solo per ottenere delle recensioni migliori.
Ma è solo una mia impressione :D


A dire il vero le versioni con cache dimezzata hanno però frequenza più elevata... a mio modesto parere, un 3200+ con 512K e 2,2 Ghz surclasserà in quasi tutti i bench il 3200+ con 1 mega e 2 Ghz ;)

Originariamente inviato da sinadex
:confused: mi volete spiegare questo passaggio?

E' un pò caotico, comunque con un pò di immaginazione. :D
Sul processore ci sono stampigliati nome, frequenza e numero di serie.
Se trovi le lettere AR o AX nel numero di serie degli A64 lisci o AT in quello degli Athlon FX, il processore è del nuovo stepping.

Originariamente inviato da sinadex
:confused: mi volete spiegare questo passaggio?
Ogni procio è siglato, basta guardare le ultime 2 lettere della sigla. Se comperi un athlon64 e queste lettere sono AX oppure AR allora ha il nuovo stepping. Se invece comperi un athlon64 FX devi controllare se le ultime 2 lettere sono AT, in questo caso ha il nuovo stepping.

Originariamente inviato da vincino
Mi sembra ineterssante la nuova versione del 3200+! Cache L2 dimezzata ma frequenza più elevata! Secondo me in alcuni ambiti potrebbe avere prestazioni superiori al 3200+ con 1 mega di cache!
Sono d'accordo, credo soprattutto nella codifica audio video, dove la frequenza gioca un ruolo fondamentale.

Esatto, è una mossa molto importante, questa di amd, perchè così facendo, riesce a soddisfare più nel dettaglio le esigenze del cliente, aspetto cmq il socket 939, per passare a athlon 64 con 512Kb di cache ma memorie dual channel!!
Mandi

Aspetto anch'io il 939 x cambiare computer, sono curioso di vedere le differenze tra athlon64 e athlon64 FX quando avranno entrambi il dual channel, praticmente che peso avrà la cache dimezzata nelle prestazioni. (e nei prezzi;) )

cpu con un difetto che riutilizzano con la cache dimezzata?

Ehem, credo che il discorso + piedini + banda, non si del tutto giusto, anche se a prima vista sembra così. Inoltre x quel che riguarda 5*200 mi sembra una gran cavolata, non ho mai visto un moltiplicatore su dual-channel dispari. cioè: se la DDR va a (200*2)*2 è ovvio che con le DDR500 sarà (250*2)*2 e non 200*5... giusto?

KvL

Io credo che la cache su una cpu giochi un ruolo fondamentale per le sue prestazioni.
E ora che siamo arrivati a 1Mb ritorniamo a 512????
Non possono abituare i clienti con una cosa per poi toglierla, casomai devi dare qualcosa di superiore.
Dai AMD non mi fare sse cazzate ho capito il fatto del risparmio ma allora fai 2Mb sull'FX 1Mb sul 64 e magari 512 sugli XP socket 754 futuri.
Non sarebbe malaccio come soluzione

Originariamente inviato da emongib
Io credo che la cache su una cpu giochi un ruolo fondamentale per le sue prestazioni.
ho letto recensioni e relativi bench in cui il +3000 single channel anche con una cache dimezzata e metà banda verso la ram compete alla grande con versioni ben + costose con 1 mb e dual ch.
Nell'architettura k7 e k8 la cache non è così determinante come per i p4.

Daccordo ma non credo che faccia male 1Mb
Allora non ci dovevano abituare in questo modo facevano 1Mb sull'FX e 512 sul 64 sin dall'inizio, quello che non capisco è questo

Visto il controller della memoria del A64, dubito fortemente che il vecchio 3200+ (2200 Mhz 512K) abbia le stesse performance del A64 3200+ (2200 Mhz 512k)

Originariamente inviato da emongib
Daccordo ma non credo che faccia male 1Mb
Allora non ci dovevano abituare in questo modo facevano 1Mb sull'FX e 512 sul 64 sin dall'inizio, quello che non capisco è questo

Forse non ci crederai, ma con questo cambio l'utente ci guadagna. Infatti, come ho detto prima, un processore A64 3200+ con 512 K andrà più veloce di un A64 3200+ con 1 Mega di cache. Questo perchè è salita del 10% la frequenza (da 2 Ghz a 2,2 Ghz) e con l'architettura A64 la cache non è fondamentale come nel P4 (dove anche il Prescott con 1 mega di cache spesso le prende dal Northwood con 512 K). Questo allo stesso prezzo del processore vecchio.

Tuttavia, fra poco gli A64 lisci avranno tutti 512 K di cache, ma tanto con il controller integrato le differenze risalteranno ben poco (forse solo verso i 3-3,5 Ghz diventeranno significative).

X Sayan V
Visto il controller della memoria del A64, dubito fortemente che il vecchio 3200+ (2200 Mhz 512K) abbia le stesse performance del A64 3200+ (2200 Mhz 512k)

Il 3200+ 64 non lavora a 2000Mhz il 3400+ lavora a 2200Mhz

ops sorry
volevo dire che il 3200+ lavora a 2000 e non 2200
;-)

amd a mio parere è praticamente obbligata adiminuire la cache perchè la dimensione del core rispetto ai prescott è molto maggiore e questo fa lievitare i costi...tra l'altro amd64 con delle pipeline così corte non ha bisogno di grossi quantitativi di cache per rullare...piuttosto se continuasse a produrre processori con 1 mega di cache sarebbe folle (visti i costi e la differenza di prestazioni risibile vedi 3000 con 3200)

Il costo per amd e per l'utente finale sarebbe maggiore con cache da 1mb... quel tipo di memoria costa un fottio :D

E considerando il minimo guadagno, credo che 512k non siano poi così tanto malaccio.

Che macello AMd con tutti questi differenti socket sta facendo peggio dell'Intel con il p4.
Speriamo che decidano uno standard unico e utilizzino sempre quello come hanno fatto con il socket A.
Sono curioso anch'io di vedere sia la differenza di prezzo che di prestazioni.
Ciao Ciao

Praticamente secondo quanto è emerso in questo thread quando dimezzeranno la cache dall'athlon64 e il suo controller sarà dual channel allora avrà le stesse prestazioni (con differenze trascurabili) di un athlon64 FX di pari frequenza, o sbaglio?
Infatti avranno stessa frequenza, stesso controller, stesso processo produttivo, stesso socket. Solo la cache sarà doppia nell'FX, ma se non contribuisce quasi per nulla a far salire le prestazioni allora che me ne faccio dell'FX???

qualcuno sa dirmi la differenza tra una workstation e un pc desktop

Originariamente inviato da matboscolo
Praticamente secondo quanto è emerso in questo thread quando dimezzeranno la cache dall'athlon64 e il suo controller sarà dual channel allora avrà le stesse prestazioni (con differenze trascurabili) di un athlon64 FX di pari frequenza, o sbaglio?
Infatti avranno stessa frequenza, stesso controller, stesso processo produttivo, stesso socket. Solo la cache sarà doppia nell'FX, ma se non contribuisce quasi per nulla a far salire le prestazioni allora che me ne faccio dell'FX???

Infatti l'Athlon FX non ha, mediamente, prestazioni maggiori del 3400+ con 1 Mega di cache, e quindi avrà in media il 3-5% di prestazioni in più del 3200+ con 512 K di cache... solo che l'FX-51 presto sparirà e verrà sostituito dall'FX-53 (e poi dall'FX-55) con frequenze superiori e memoria unbuffered, per cui l'FX rimarrà il "top" della produzione AMD. E' un pò come chiedersi se vale la pena passare da un P4 3.2 ad un P4EE 3.2: vale la pena spendere tanti soldi per poi avere guadagni di prestazioni inferiori in media al 10%?

Mi sa tanto che mi orienterò sull'athlon64 piuttosto che sull'FX, cmq rimane la curiosità di vedere i bench x constatare la differenza. Credo che leoneazzurro abbia ragione a presumere che sarà dell'ordine del 3-4%, non credo proprio che 512k di cache in più facciano molta differenza se tutto il resto è identico.

Ma il passaggio al processo produttivo 0,09 coinciderà con l'introduzione del socket 939 oppure bisognerà attendere ancora?

Il socket 939 verrà introdotto prima del passaggio a 0,09 micron: infatti è previsto per Aprile, mentre il passaggio alla dimensione inferiore per Settembre-Ottobre (disponibilità in Italia: Natale)

Originariamente inviato da emongib
In effetti AMD sta facendo un casino.
Io ho un 64 3200+ con 1Mb di cache e sinceramente sono soddisfatto delle prestazioni, sinceramente non vedo il modivo di dimezzare la cache, se volete fare delle cpu entry level abbassate la frequenza e basta.

Probabilmente è più economico e utile dimezzare la cache per differenziare l'offerta. Molto dipenderà da quanto un FX con memoria unbuffered e frequenza + elevata (e forse anche a parità di freq.) guadagnerà rispetto a un A64 con 512 KB di L2 e dual channel (ovviamente il confronto andrà fatto tra i modelli top delle due linee, che avranno frequenze differenti, ma non va trascurato il confronto a pari freq. tra quello che sarà di volta in volta il "vecchio", cioè il penultimo FX e il "nuovo" A64 "liscio").

Se gli FX avranno effettivamente un margine limitato probabilmente verranno prodotti in volumi ridotti come contropartita ai P4EE, e in tal caso una diversificazione delle linee produttive potrebbe risultare conveniente per il maggior numero di core ottenuti dai waffer destinati alla produzione maggiore; in caso contrario, se cioè il margine di guadagno degli FX si rivelasse degno di nota (cosa comunque poco probabile a parità di clock) potrebbe essere interessante una produzione in volumi con unificazione delle due linee, con differenziazione finale del prodotto con cache interamente abilitata o "castrata". In questo caso l'unificazione di due linee produttive consistenti e la maggior dinamicità nella risposta alla domanda dell'uno o dell'altro core bilancerebbe lo "spreco" di memoria sui Newcastle (i core degli A64 3xxx+).

Non è da escludere che inizialmente AMD adotti la seconda strategia (produzione unica e cache parzialmente inutilizzabbile) per valutare la risposta del mercato salvo passare alla prima (due linee distinte) all'occorrenza. Probabilmente, però, è stata già fatta una scelta precisa.

Dobbiamo considerare, infine, che gli A64 FX sono praticamente degli Opteron, con la differenza che i secondi vengono probabilmente solo testati + a fondo, quindi gli FX verranno (o continueranno ad essere) ricavati dalla linea produttiva degli Opteron a una via (non so se gli altri Opteron vengono prodotti separatamente o solo differenziati in una qualche fase). Di conseguenza, a seconda delle stime di produzione/vendita potrebbe essere addirittura conveniente sfruttare un'unica linea di produzione con differenziazione finale, dato che gestire molte linee diverse per prodotti simili è sicuramente più costoso che inserire della circuiteria "inutile" su alcuni di questi prodotti, senza dimenticare che i futuri Paris, Palermo... per 754 dovranno essere prodotti separatamente (almeno credo). Non mi stupirei troppo quindi se i NewCastle avessero la cache "castrata" (magari ho preso una cantonata o mi è sfuggita qualche notizia, magari con delle dichiarazioni precise sulla cache dei NewCastle, che smentisce completamente questa ipotesi, oltretutto non so se gli Opteron necessitano di una linea dedicata o se effettivamente basta una selezione finale per distinguerli dagli FX... una cosa è certa, anzi due: la prima è che sapremo come stanno le cose solo quando i nuovi core verranno fuori, la seconda è che ho usato troppi "se" e "forse" e quindi, forse, ho solo creato altra confusione... :Prrr: )

Quanto alle prestazioni, mi associo a chi sostiene che i proc. con > freq. e cache dimezzata avranno performance migliori, data l'architettura interna dei K8. Tornando alla cache, qualcuno sa se i modelle attualmente in commercio con 512k hanno la L2 castrata oppure no?

Ciao a tutti ;)

Non capisco tutte queste critiche per l'uscita di diversi modelli. E' normale che per un prodotto nuovo vengano offerte diverse versioni. Mi viene in mente la pubblicità della nuova Lancia Y in cui si afferma che praticamente non possono esistere due auto identiche. Trasportando queste critiche ad AMD nel campo dell'automobile, qualcuno preferirebbe che di un'auto qualsiai esistesse una sola versione?
Tanti utenti diversi, tante versioni per adattarsi a tutte le esigenze e a tutte le tasche. Ben vengano la varietà e la differenziazione.

[B]Originariamente inviato da Lord Archimonde Tra l'altro, quando il bus Hypertransport sara' a un giga, ci sara' bisogno di ddr500 o sara' un 5x200?
No: l'HT viene utilizzato esclusivamente per scambiare dati con il chipset (e quindi le periferiche di I/O). Il controller della memoria integrato è del tutto indipendente da quello HT... ;)

secondo me per come funge l'architettura amd 512 bastano e avanzano...1Mb forse diverrà necessario solo quando avremo la dominanza del 64bits che sicuramente ha istruzioni + grandi. Cmq per gli overclok probabilmente sceglierei un 512 perchè sale + facilmente...cmq meglio aspettare il passaggio a 0.09 e socket 939...quei processori saranno come il Burton saliranno che è una bellezza.
Ps: Anzichè a 2350Mhz il Burton tenetelo a 2300Mhz le prestazioni non cambiano ma è + semplice tenerlo stabile...

ma che aumenta la confusione si vuole differenziare al massimo l'offereta. andando progressivamente a sostituire i processori Athlon XP per piattaforme Socket A anche in fascia media.Ma allora perchè anno introdotto paris????

Originariamente inviato da Maxtheraider
qualcuno sa dirmi la differenza tra una workstation e un pc desktop


...praticamente tutto! :D


in comune hanno solo il fatto di funzionare com l'energia elettrica... :oink:

Ciao ragazzi questa è la vostra opinione e sicuramente non avete tutti i torti se AMD sta facendo questo per sostituire interamente gli athlon XP, ma se devo essere sincero io non ci credo più di tanto e prima di riesprimere giudizi aspetto un po' di tempo per vedere come finirà.
Certo è pure vero che anche gli XP, prima o poi dovranno andare fuori produzione ma.......:)
Il tempo ci dirà.:D
Ciao Ciao :cool: