View Full Version : 3dmark2001se troppo CPU dipendente!
Per arrivare a questa conclusione ho dovuto, innanzitutto, fare il paragone con le recensioni delle schede video su questo sito.
Mi riferisco all'articolo "roundup schede video di fascia media" all'indirizzo http://www.hwupgrade.it/articoli/870/14.html dove è recensita anche la mia scheda video.
Recentemente ho moddato la mia geforce5200Ultra aggiungendovi i dissy sulle memorie. L'ho portata a 365/770. :sofico: Mi hanno quindi consigliato di testarla con 3dmark2001se e 3dmark2003.
Con il 3dmark 2003 ho ottenuto 2254 punti che sono molto superiori ai 1732 della 5200ultra recensita da hwupgrade e ai 2234 della 5600liscia con 128mb ed è normale, con quelle frequenze :cool:
Con il 3dmark2001se, invece, ottengo 8937 punti :cry: che sono al livello di una 5200 normale!!!! infatti io ho un p4 2.6ghz con bus a 533 e 512mb ddr333 con il programma emule in tray....
sul test di hwupgrade, invece, avevano un p4 a 3.06ghz......
arrivo quindi, alla conclusione, che x le schede video moderne in genere e dx9 è di gran lunga migliore il 3dmark03 e che il 01se è ormai obsoleto.
Ciao
Wizard77
08-03-2004, 08:59
Più che la frequenza della CPU conta il bus, con il Pc in signature e la sk video portata a 350/625 (mi pare controllo quando arrivo a caso) faccio circa 12800 punti, cioè un risultato ridicolo con. In 3dMark2003 faccio 5050punti
Originariamente inviato da beerman
arrivo quindi, alla conclusione, che x le schede video moderne in genere e dx9 è di gran lunga migliore il 3dmark03 e che il 01se è ormai obsoleto.
Ciao
Non sono d'accordo... il 3dmark 2001 rispecchia molto più del 2003, il reale andameneto che la scheda video avrà nei giochi...
Inoltre il 2003 "castra" in partenza schede non dx9: una gf4 ti4600 avrà un punteggio nel 3dm2003 inferiore al tuo, ma nei giochi risulta essere assai migliore... andamento realistico che invece viene risspettato dal 3dmark2001, dove la geffo 4600 surclassa la 5200...
Ciauzzz! ;)
Originariamente inviato da Raven
Non sono d'accordo... il 3dmark 2001 rispecchia molto più del 2003, il reale andameneto che la scheda video avrà nei giochi...
Inoltre il 2003 "castra" in partenza schede non dx9: una gf4 ti4600 avrà un punteggio nel 3dm2003 inferiore al tuo, ma nei giochi risulta essere assai migliore... andamento realistico che invece viene risspettato dal 3dmark2001, dove la geffo 4600 surclassa la 5200...
Ciauzzz! ;)
da come parli presumo tu abbia una geffo 4600.............
:rolleyes:
questo perchè tutti i giochi attuali sono dx 8.1 tranne qualche raro caso............. vediamo con i dx9 e cmq stai paragonando una scheda che al suo tempo era di fascia alta con una che attualmente è di fascia bassa.....
Se a questo indirizzo http://www.hwupgrade.it/articoli/870/22.html
guardi le prestazioni con UT2003 e filtri al massimo attivati vedrai che è la 5200ultra che supera il ti4600 in 2 risoluzioni contro 1... e qui si parla di giochi, non di bench ;) :mc: :p
ciao!!
Dark Schneider
08-03-2004, 11:51
Beerman Raven non difende la "sua" scheda video visto che ha una 8500. Ha preso un esempio a caso di una scheda di precedente generazione(la più veloce:4600).
E' cmq la 5200 Ultra non potrà mai competere con la 4600...mi spiace dirtelo ma la 5200 Ultra con i giochi DX9 crollerà..toccherà giocarci in modo DX8...senza alcuni effetti attivati ....ed in questa modalità sarà sempre inferiore alla 4600.
La 4600 è troppo più potente....ed i filtri non credere che più in là ci potrai giocare.
Cmq ha ragione nel dire che il 2001SE per quanto attendibile possa essere un bench sintetico...è sicuramente più attendibile del 2003 perchè misura le prestazioni di un po' tutto il sistema alla fin fine.
Cavolo mi ricordo mesi fa vidi un test con la 9700 Pro: su un pc di ultima generazione e su un P2 350: punteggi identici al 3d mark 2003.
La 4600 è pur sempre un ex scheda di fascia alta, la 5200 Ultra di bassa e la differenza anche a generazioni diverse c'è.
northz0r
08-03-2004, 12:02
in effetti, a ben vedere, cosa te ne fai di una 5200 con le dx9? giochi a 2 fps a doom3 o a hl2 giusto per dire "ho attivato le dx9"..
Quindi, nella realtà, toglierai i filtri, giocherai con dx 8.1 e la 4600 ti passerà davanti ;)
Ha già detto tutto Dark! :p
1. Ho una 8500@300/300! ;)
2. Con i giochi dx9 la tua scheda sarà comunque troppo lenta per poterli sfruttare... (quando uscirà FarCry postami un bech con gli effetti dx9 attivati...)
Io con la mia 8500 faccio 11.800 punti al 3dm 2001... sono convinto anch'io che al 2003 le busco pesantemente da te... ma nei giochi (cioè dove serve) vado sicuramente meglio io, o chi ha una geffo 4ti!... per questo critico un benchmark come il 3dmark 2003: non è veritiero delle reali prestazioni di un sistema!....
(guarda che non criticando la tua scheda... questo ci tengo a sottolinearlo! ;) )
Originariamente inviato da beerman
Se a questo indirizzo http://www.hwupgrade.it/articoli/870/22.html
guardi le prestazioni con UT2003 e filtri al massimo attivati vedrai che è la 5200ultra che supera il ti4600 in 2 risoluzioni contro 1... e qui si parla di giochi, non di bench ;) :mc: :p
ciao!!
ok... ;)
Il "problema" è che comunque sono risultati poco "fruibili"... nel senso che giocare bene, con 30 fps o meno non è il massimo della vita, per cui sia chi ha una 4600, sia chi ha una 5200 disattiverà i filtri per ottenere una fluidità ottimale... col risultato che la 4600 torna in avanti...
devil mcry
08-03-2004, 12:41
e poi cmq ti dico una cosa . la mia confg. nel 2003 fa 1600pti . nn fa i test dx9 (perdendo mooolti punti) ma sta a poco dalla tua come lo spieghi ?
Ma perchè, tu perdi anche tempo a fare dei benchmark con una 5200? :asd:
Norbrek™
08-03-2004, 13:32
Il mio parere è che il 2001se è troppo dipendente dal sistema, mentre il 2003 troppo poco, la verità sta nel mezzo:sofico:
Dark Schneider
08-03-2004, 13:39
Originariamente inviato da Norbrek™
Il mio parere è che il 2001se è troppo dipendente dal sistema, mentre il 2003 troppo poco, la verità sta nel mezzo:sofico:
Si ma cmq lo stesso è più attendbile il 2001...ripeto per quanto un bench sintetico possa essere attendibile!! :) Almeno nel 2001 se fai qlc variazione di componenti al sistema vedi cos'è che magari fa rendere di più o fa rendere meno e così via.
__M@ster__
08-03-2004, 13:40
Originariamente inviato da Raven
Non sono d'accordo... il 3dmark 2001 rispecchia molto più del 2003, il reale andameneto che la scheda video avrà nei giochi...
Inoltre il 2003 "castra" in partenza schede non dx9: una gf4 ti4600 avrà un punteggio nel 3dm2003 inferiore al tuo, ma nei giochi risulta essere assai migliore... andamento realistico che invece viene risspettato dal 3dmark2001, dove la geffo 4600 surclassa la 5200...
Ciauzzz! ;)
si però il fatto che sia cpu dipendente è vero! perchè c'è gente che con una ti4200 fa 20000 punti...solo perchè sotto c'è un bel p4 EE..poi non credo proprio che nei giochi faccia più fps di uno che fa 16000 punti ma con una 9800 e una normale cpu! :rolleyes:
correggetemi se mi sbaglio ma se nel bench la cpu influisce più che nei giochi più punti nel bench non vogliono dire più FPS!
appartre tutto i veri bench sono i giochi
:cool: ciauz
Norbrek™
08-03-2004, 13:41
Si ma se alzo il bus e spingo i timings nel 2001 guadagno un bel po' di fps, po nei giochi vado come prima:p
Originariamente inviato da devil mcry
e poi cmq ti dico una cosa . la mia confg. nel 2003 fa 1600pti . nn fa i test dx9 (perdendo mooolti punti) ma sta a poco dalla tua come lo spieghi ?
Infatti, fagli mettere in dettaglio 3dmark e confronta i test dx7 e 8, poi vediamo se surclassa ancora una 4600!:D
Originariamente inviato da Wizard77
Più che la frequenza della CPU conta il bus, con il Pc in signature e la sk video portata a 350/625 (mi pare controllo quando arrivo a caso) faccio circa 12800 punti, cioè un risultato ridicolo con. In 3dMark2003 faccio 5050punti
Purtruppo nel 2001 conta anke moltissimo il chipset della skeda madre e ank'io come te perdo molto da questo punto di vista
Come bench di generazione futura Aquamark è quello che più rispecchia come andrà realmente in game il sistema.
Insomma è il degno erede del 3d01....il 3d03 non serve a un emerito C....
Originariamente inviato da R@nda
Come bench di generazione futura Aquamark è quello che più rispecchia come andrà realmente in game il sistema.
Insomma è il degno erede del 3d01....il 3d03 non serve a un emerito C....
Quoto.
IL 3dmark03 appena uscito fu subti criticato, e personalmente l'ho utilizzato solo per testare i driver.
Il 3d mark2001 è sicuramente piu attendibile.
Acquamark lo è ancora di piu
__M@ster__
08-03-2004, 15:00
Originariamente inviato da R@nda
Come bench di generazione futura Aquamark è quello che più rispecchia come andrà realmente in game il sistema.
Insomma è il degno erede del 3d01....il 3d03 non serve a un emerito C....
ti quoto...poi anche io uso aquamark3 tra i bench che ci sono ora è quello che ritengo più veritiero. è molto cpu dipendente pure questo! ma di buono sfrutta le directx9!:) ciauzz
Originariamente inviato da __M@ster__
ti quoto...poi anche io uso aquamark3 tra i bench che ci sono ora è quello che ritengo più veritiero. è molto cpu dipendente pure questo! ma di buono sfrutta le directx9!:) ciauzz
Veramente in aquamark conta molto poco il procio nel triscore in confronto alla skeda video
Dark Schneider
08-03-2004, 15:05
Originariamente inviato da Norbrek™
Si ma se alzo il bus e spingo i timings nel 2001 guadagno un bel po' di fps, po nei giochi vado come prima:p
Sai però io ho fatto delle prove di recente con un mio amico a vedere in alcuni giochi: anche lui con un 2600+ Thoro ma il primo uscito col bus a 266(che ha preso usato)...praticamente di default gli va 2133 Mhz contro i miei 2083 Mhz con Bus a 333 Mhz( sempre Thoro).
Nei giochi sempre con la 4200 (abbiam provato la mia) default....io ho sempre alcuni fps in più rispetto a lui e cosa più interessante ho notato che gli fps sono più stabili da me. :) Quindi penso che il Bus un po' incide cmq!! :)
Originariamente inviato da Norbrek™
Si ma se alzo il bus e spingo i timings nel 2001 guadagno un bel po' di fps, po nei giochi vado come prima:p
Forse a occhio nudo nei giochi nn vedi la differenza ma ti assicuro che se sale il punteggio in un qualsiasi bench del tipo 3dmark2001 anke nei giochi ci sono dei miglioramenti...utilizza fraps per misurare i frame nei giochi e ti assicuro che vedrai la differenza...io la differenza tra quando ho il fsb a 138 e quando l'ho a 143 la sento eccome nei giochi
Norbrek™
08-03-2004, 15:11
Appunto perchè uso fraps dico questo, portando per esempio la cpu da 2200 a 2300mhz in farcry non cambia di un fps...
__M@ster__
08-03-2004, 15:13
Originariamente inviato da kikbond
Veramente in aquamark conta molto poco il procio nel triscore in confronto alla skeda video
insomma:oink: non so come viene calcolato il punteggio di preciso ma con il mio vecchio 2400 facevo in media 30000 punti...sempre con la (9700pro) ora con il barton 2800@180*12,5 tocco i 38000 vga defolut! Mà!!!!!:confused:
Originariamente inviato da Norbrek™
Appunto perchè uso fraps dico questo, portando per esempio la cpu da 2200 a 2300mhz in farcry non cambia di un fps...
Strano....
Originariamente inviato da __M@ster__
insomma:oink: non so come viene calcolato il punteggio di preciso ma con il mio vecchio 2400 facevo in media 30000 punti...sempre con la (9700pro) ora con il barton 2800@180*12,5 tocco i 38000 vga defolut! Mà!!!!!:confused:
Io ho detto in confronto alla scheda video
;) ..
cmq nn sono un po' pochini quei punti per una 9700pro??
__M@ster__
08-03-2004, 15:55
quali i 30000..?'???.. i 38000 non penso..cmq non so quano fa la 9700 pro di norma! ma perchè me lo chiedi? hai visto 9700pro fare parecchio di più? :confused:
Originariamente inviato da __M@ster__
quali i 30000..?'???.. i 38000 non penso..cmq non so quano fa la 9700 pro di norma! ma perchè me lo chiedi? hai visto 9700pro fare parecchio di più? :confused:
Quanto fai di gfx??
__M@ster__
08-03-2004, 16:21
intorno ai 5000 di defoult punto più punto meno...con un pò di overclok 5305...è il mio record ma sale ancora un pò il fatto è che non voglio mai andare al limite.|!!!!!!!!!! cmq mi paiano normali sti punteggi....mi stai facendo venire i peggio dubbi:D :eek: ;) ciauz
Originariamente inviato da __M@ster__
intorno ai 5000 di defoult punto più punto meno...con un pò di overclok 5305...è il mio record ma sale ancora un pò il fatto è che non voglio mai andare al limite.|!!!!!!!!!! cmq mi paiano normali sti punteggi....mi stai facendo venire i peggio dubbi:D :eek: ;) ciauz
Hai ragione sono andato a controllare...le 9700pro fanno da 5k ai 5600punti...
Wizard77
08-03-2004, 19:14
Originariamente inviato da __M@ster__
insomma:oink: non so come viene calcolato il punteggio di preciso ma con il mio vecchio 2400 facevo in media 30000 punti...sempre con la (9700pro) ora con il barton 2800@180*12,5 tocco i 38000 vga defolut! Mà!!!!!:confused:
con il mio 2400 faccio 34000 punti a aquamark
5000 di GFX
5300 di CPU
tutto a frequenze standard faccio circa 30500
Con il 3DMark2001 si valuta tutto il sistema, e quindi è più veritiero nel valutare come andranno i giochi, mentre il 3DMark2003 valuta solo la scheda video e quindi si possono confrontare i propri punteggi con quelli delle recensioni senza stare a guardare la differenza di configurazione.
P.S. Secondo me il il miglior Bench è Aquamark 3
Cmq non ho capito una cosa, molti mi hanno fatto il discorso che il 2001se vede le prestazioni globali del sistema.... ma non dovrebbe servire appunto per giudicare il solo ambito video??? x quello non è idoneo.. secondo me.... poi mi hanno fatto la battuta xchè testare una 5200.... l'ho scritto il perchè, xchè gli ho alzato le frequenze.... mah non finisco mai di stupirmi..... :confused:
ciao
Originariamente inviato da beerman
Cmq non ho capito una cosa, molti mi hanno fatto il discorso che il 2001se vede le prestazioni globali del sistema.... ma non dovrebbe servire appunto per giudicare il solo ambito video??? x quello non è idoneo.. secondo me.... poi mi hanno fatto la battuta xchè testare una 5200.... l'ho scritto il perchè, xchè gli ho alzato le frequenze.... mah non finisco mai di stupirmi..... :confused:
ciao
Il 2001 testa tutto il pc per simulare dei applicativi ludici. Quindi serve anche buone cpu, memorie veloci ecc.....
alfaseti
08-03-2004, 20:56
15600 con 3DMARK 2001
4816 " " 2003
Come da sign.
ciao
ShadowThrone
08-03-2004, 21:04
mha...
3dmark2001 : 14407 pts (al primo bench panico!12690 punti come la 4200@default, poi mi sono accorto di avere aa e af a 2x)
3dmark2003 : 5520 pts
Aquamark 39116
il tutto con un 2800+@default, ram 6-3-3-2.5 exlisir e pov 5900xt@450/750 (di più con le samsung a 2.8 non vado)
vado a giocare, su questi bench con la 4200 non c'ho dormito la notte e non voglio ripetere la storia.
Originariamente inviato da Wizard77
con il mio 2400 faccio 34000 punti a aquamark
5000 di GFX
5300 di CPU
tutto a frequenze standard faccio circa 30500
io ancora nn capisco come faccio a fare 6000 d cpu... :eek:
bYeZ!
Originariamente inviato da ATi7500
io ancora nn capisco come faccio a fare 6000 d cpu... :eek:
bYeZ!
va beh se è per quello io mi chiedo come faccio a fare 3800 di cpu;) ...
Originariamente inviato da kikbond
va beh se è per quello io mi chiedo come faccio a fare 3800 di cpu;) ...
nn è ke sono i timings miei ke sono ultra bassi? (bella forza sto a 266 con le mem)
bYeZ!
Originariamente inviato da ATi7500
nn è ke sono i timings miei ke sono ultra bassi? (bella forza sto a 266 con le mem)
bYeZ!
effettivamente i timings della tua ram sono ultra bassi...ma prob ti sei comprato l'aquamark..
:D ..sta merdaccia di un programma mi ha fatto 3800quando qualke giorno prima mi faceva sui 5200 mentre la gfx è passata da 2600 a 3500:confused:
Anche a me mi fa pensare....2500+@2188mhz mi da ben 8100 punti sulla cpu. Poi portando il 2500+@2500mhz mi da 7500 punti :confused:
Originariamente inviato da Yagami
Anche a me mi fa pensare....2500+@2188mhz mi da ben 8100 punti sulla cpu. Poi portando il 2500+@2500mhz mi da 7500 punti :confused:
dobbiamo cercare d venirne fuori....
i tuoi timings aumentano con il 2500+@2500 mhz?
bYeZ!
Raga ho un dubbione.
Praticamente con la mia configurazione in sign al 2001 dovrei fare oltre 20000.
Nel 2003 dovrebbe andare abb bene in quanto in default faccio sui 6200 anzichè 6400.
L'unica cosa che proprio non riesco a capire è perchè faccio oltre 2500 punti in meno al 2001.
In aquamark faccio sui 39000, il punteggio del processore è di 6500 circa.
I timings li ho a 2-2-2-5, i catalyst cono settati su prestazioni.
Che impostazioni devo cambiare per arrivare a 20100?
Sto sbattendo la testa contro il muro da giorni ma nn riesco proprio a capire cosa ci sia che non va...
non che sia grave, però mi lascia un pò perplesso...
Grazie anticipatamente...
Ah dimenticavo, il superpi lo faccio in 51 sec anzichè in 45 sec
Sembra che ci sia qualche problema col processore che funziona parzialmente...ma è possibile???
__M@ster__
09-03-2004, 00:09
Originariamente inviato da Yagami
Anche a me mi fa pensare....2500+@2188mhz mi da ben 8100 punti sulla cpu. Poi portando il 2500+@2500mhz mi da 7500 punti :confused:
ma come:confused: assurdo!..
Originariamente inviato da beerman
da come parli presumo tu abbia una geffo 4600.............
:rolleyes:
questo perchè tutti i giochi attuali sono dx 8.1 tranne qualche raro caso............. vediamo con i dx9 e cmq stai paragonando una scheda che al suo tempo era di fascia alta con una che attualmente è di fascia bassa.....
io ritengo più attendibile il 2001
ad esempio io ho una 4200 e faccio sui 13.000 con un duron a 2 ghz
la differenza che c'è con la tua 5200 rispecchia la realtà in dx 8.1 .
in dx9? giochi non cen ne sono e quando ci saranno giochi full dx9 non gireranno di certo su una 5200.
il 2003 serve solo per dire guarda che le 5200 vanno di più delle geforce4 e dell 8500, cosa assolutamente falsa
Wizard77
09-03-2004, 08:46
Originariamente inviato da checo
io ritengo più attendibile il 2001
ad esempio io ho una 4200 e faccio sui 13.000 con un duron a 2 ghz
la differenza che c'è con la tua 5200 rispecchia la realtà in dx 8.1 .
in dx9? giochi non cen ne sono e quando ci saranno giochi full dx9 non gireranno di certo su una 5200.
il 2003 serve solo per dire guarda che le 5200 vanno di più delle geforce4 e dell 8500, cosa assolutamente falsa
non mi sembra molto attendibile il 2001 se tu fai 13000punti con un duron a 2Ghz e una Ti4200 e io con un XP@2200Mhz e una 9700@340/620 ne faccio 12800.
ShadowThrone
09-03-2004, 10:54
a me il 2001 riconosce il barton come
[email protected] ghz...
mha!
Originariamente inviato da Wizard77
non mi sembra molto attendibile il 2001 se tu fai 13000punti con un duron a 2Ghz e una Ti4200 e io con un XP@2200Mhz e una 9700@340/620 ne faccio 12800.
faccio esattamente 12811 punti ma non mi sa strano che tu faccia lo stasso perchè il sistema era supertirato in overclock ed era un po tweakkato per il bench.
e poi a 1024 senza filtri con giochi dx7-dx8 una 4200 315/630 non ha tanto da invidiare ad una 9700
ho fatto una ricerca e c'è gente che con un sistema simile al tuo fa sui 20000 punti quindi mi pare normale ed attendibile
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.