Coolpix 8700: Presa [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

Haplo61

04-03-2004, 13:57

Oki, dopo una luuuuuunga e dibattuta ponzata, ho ordinato finalmente la 8700 che dovrebbe (!) arrivare martedì.

Erano in lizza:
1) Canon EOS 300D
2) Nikon D70
3) Canon Powershot Pro1
4) Nikon 8700

Perchè ho scelo proprio questa?

EOS 300 e D70: scartate x il sensore 6MPixel (ok, ok, non è la cosa più importante, e di certo la tecnologia 8MPix è troppo recente). Ho confrontato diverse foto (esempi li trovate qui (http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html) ) e devo dire che, anche se a prima vista le reflex vincevano nettamente, c'è da considerare che le foto ivi presenti sono, a 8 MPix, tutte con un campo maggiore e con una dimensione SEMPRE più contenuta.
Ergo: la nitidezza dovrebbe essere identica, forse addirittura superiore.

Pro1: Aimè, tempi di attesa decisamente lunghi e prestazioni alla fine paragonabili, visto che nelle foto la Canon è più nitida ma i files sono il doppio di dimensione. A questo punto, anzichè 'FINE' imposterò l'opzione 'HI' e dovrei essere comunque a posto.

Fino ad ora avevo una Minolta DImage 7, quindi, appena posso, posterò eventuali commenti.

Ciaouz e grazie a tutti x l'aiuto

ChriD

04-03-2004, 14:35

Originariamente inviato da Haplo61
Oki, dopo una luuuuuunga e dibattuta ponzata, ho ordinato finalmente la 8700 che dovrebbe (!) arrivare martedì.

Erano in lizza:
1) Canon EOS 300D
2) Nikon D70
3) Canon Powershot Pro1
4) Nikon 8700

Perchè ho scelo proprio questa?

EOS 300 e D70: scartate x il sensore 6MPixel (ok, ok, non è la cosa più importante, e di certo la tecnologia 8MPix è troppo recente). Ho confrontato diverse foto (esempi li trovate qui (http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html) ) e devo dire che, anche se a prima vista le reflex vincevano nettamente, c'è da considerare che le foto ivi presenti sono, a 8 MPix, tutte con un campo maggiore e con una dimensione SEMPRE più contenuta.
Ergo: la nitidezza dovrebbe essere identica, forse addirittura superiore.

Pro1: Aimè, tempi di attesa decisamente lunghi e prestazioni alla fine paragonabili, visto che nelle foto la Canon è più nitida ma i files sono il doppio di dimensione. A questo punto, anzichè 'FINE' imposterò l'opzione 'HI' e dovrei essere comunque a posto.

Fino ad ora avevo una Minolta DImage 7, quindi, appena posso, posterò eventuali commenti.

Ciaouz e grazie a tutti x l'aiuto

Sono ansioso di sapere gli esiti del tuo acquisto e come valuti questa macchina, quindi tienici aggiornati ;)

Blind Guardian

04-03-2004, 14:40

Originariamente inviato da Haplo61

EOS 300 e D70: scartate x il sensore 6MPixel (ok, ok, non è la cosa più importante, e di certo la tecnologia 8MPix è troppo recente).

Quindi una EOS D30 che fa foto migliori di una CP8700 (con il solo limite di non poterle stampare molto grandi) è un rottame?

Originariamente inviato da Haplo61
Ergo: la nitidezza dovrebbe essere identica, forse addirittura superiore.

E mi dispiace, ma qui il sensore da 2/3" ti darà più di una delusione.. per una questione puramente fisica.

Haplo61

04-03-2004, 14:46

Domattina prometto di rispondere. Ora n posso (il capo mi guarda) :rolleyes:

Paganetor

04-03-2004, 14:47

Originariamente inviato da Haplo61
Domattina prometto di rispondere. Ora n posso (il capo mi guarda) :rolleyes:

fagli la linguaccia! :Prrr: :D

aaron80

04-03-2004, 15:37

Toh... anche di là (QUI) (http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=1354&postdays=0&postorder=asc&start=0) è saltata fuori una leggerissima divergenza di opinioni... :p

giovane acero

04-03-2004, 15:40

Originariamente inviato da Haplo61
[...]
ho ordinato finalmente la 8700 che dovrebbe (!) arrivare martedì.

Erano in lizza:
1) Canon EOS 300D
2) Nikon D70
3) Canon Powershot Pro1
4) Nikon 8700

Perchè ho scelo proprio questa?

EOS 300 e D70: scartate x il sensore 6MPixel (ok, ok, non è la cosa più importante, e di certo la tecnologia 8MPix è troppo recente). Ho confrontato diverse foto (esempi li trovate qui (http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html) ) e devo dire che, anche se a prima vista le reflex vincevano nettamente, c'è da considerare che le foto ivi presenti sono, a 8 MPix, tutte con un campo maggiore e con una dimensione SEMPRE più contenuta.
Ergo: la nitidezza dovrebbe essere identica, forse addirittura superiore.

Certo, sulla carta la 8700 ha 2 MP in più rispetto alla 300D ed alla D70 ma parliamo comunque di 8MP su un sensore 8.80 x 6.60 mm
la 300D ha un sensore 22.7 mm x 15.1 mm e la D70 23.7 x 15.5 mm
ergo tonnellate di rumore in meno alle alte ISO (le due reflex arrivano a 1600), mettici i tempi di shutter lag ridotti e la possibilità di utilizzare più obiettivi... se avevi le possibilità economiche per prendere una delle due SLR... boh, poi sono novellino e dovrei essere l'ultimo a parlare...

the_joe

04-03-2004, 16:25

Sinceramente non capisco, come si fa a discernere in base ai soli MP la qualità di una macchina o l'ingrandimento che si può raggiungere.....
In teoria è vero che + puntini ci sono in una foto + questa potrà essere ingrandita senza perdita di dettaglio, ma questo è valido solo se si parte dalla stessa partenza cioè dallo stesso sensore che aumentato di superficie porti a + pixel, se si parla di due sensori diversi il confronto è semplicemente impossibile come credo sia improponibile il confronto sensore compattona vs sensore digireflex.......
Spiego meglio, la 300D e la D70 hanno 6,5 MP e la 8700 ne ha 8, chi dice che le foto fatte con la 8700 possono essere ingrandite di + di quelle fatte con le due reflex? Io di certo no, è vero che la 8700 ha circa 2MP in +, ma produce tanto di quel rumore (sempre rispetto alle reflex) che ingrandendo molto la foto apparirà grosso come coriandoli :D mentre con le reflex anche ingrandendo molto questo non accade, semmai potranno rendersi + visibili i singoli pixel ma non credo che saranno mai nocivi come il rumore della compattona.
Tutto IMHO ma non troppo.

chrys75

04-03-2004, 17:18

Originariamente inviato da the_joe
Sinceramente non capisco, come si fa a discernere in base ai soli MP la qualità di una macchina o l'ingrandimento che si può raggiungere.....
In teoria è vero che + puntini ci sono in una foto + questa potrà essere ingrandita senza perdita di dettaglio, ma questo è valido solo se si parte dalla stessa partenza cioè dallo stesso sensore che aumentato di superficie porti a + pixel, se si parla di due sensori diversi il confronto è semplicemente impossibile come credo sia improponibile il confronto sensore compattona vs sensore digireflex.......
Spiego meglio, la 300D e la D70 hanno 6,5 MP e la 8700 ne ha 8, chi dice che le foto fatte con la 8700 possono essere ingrandite di + di quelle fatte con le due reflex? Io di certo no, è vero che la 8700 ha circa 2MP in +, ma produce tanto di quel rumore (sempre rispetto alle reflex) che ingrandendo molto la foto apparirà grosso come coriandoli :D mentre con le reflex anche ingrandendo molto questo non accade, semmai potranno rendersi + visibili i singoli pixel ma non credo che saranno mai nocivi come il rumore della compattona.
Tutto IMHO ma non troppo.

Concordo pienamente, e poi hai mai usato una reflex?
Una compattona come quella non l' avrei preso neanche se era da 20Mpixel (infatti sono passato dalla 5700 alla D60, e non certo per i pixel), hai mai visto le foto atte con la D30 a 3megapixel dettagli paurosi che non dipendono assolutamente dalla quantità dei megapixel, i tempi dello scatto, lenti intercambiabili, durata batterie, mirino ottico ecc.., mia opinione, non offenderti
;)

ChriD

04-03-2004, 17:45

Originariamente inviato da the_joe
Sinceramente non capisco, come si fa a discernere in base ai soli MP la qualità di una macchina o l'ingrandimento che si può raggiungere.....
In teoria è vero che + puntini ci sono in una foto + questa potrà essere ingrandita senza perdita di dettaglio, ma questo è valido solo se si parte dalla stessa partenza cioè dallo stesso sensore che aumentato di superficie porti a + pixel, se si parla di due sensori diversi il confronto è semplicemente impossibile come credo sia improponibile il confronto sensore compattona vs sensore digireflex.......
Spiego meglio, la 300D e la D70 hanno 6,5 MP e la 8700 ne ha 8, chi dice che le foto fatte con la 8700 possono essere ingrandite di + di quelle fatte con le due reflex? Io di certo no, è vero che la 8700 ha circa 2MP in +, ma produce tanto di quel rumore (sempre rispetto alle reflex) che ingrandendo molto la foto apparirà grosso come coriandoli :D mentre con le reflex anche ingrandendo molto questo non accade, semmai potranno rendersi + visibili i singoli pixel ma non credo che saranno mai nocivi come il rumore della compattona.
Tutto IMHO ma non troppo.

Su questo, concordo pienamente e aggiungo...
....se la 8700 costasse meno di una reflex allora l'acquisto è giustificato, ma dato che costa quasi più di una 300D con ottica, non vedo il confronto, ne tantomeno l'acquisto può essere giustificato a livello qualitativo ma solo come scelta personale!!
Le reflex sono reflex e la 8700 rimana una digitale supercompattona e basta!!! (senza offese ovv. ;) )

CIao

the_joe

04-03-2004, 17:49

Il fatto che mi fa inc@@@@re è che la tecnologia per fare una suopercompattona ce l'avrebbero: sensore della dreflex entry level (300D o D70) e superzoom fatto come si deve con IS, solo che così sarebbe troppo facile.......la comprerei subito.

aaron80

04-03-2004, 17:54

Originariamente inviato da the_joe
Il fatto che mi fa inc@@@@re è che la tecnologia per fare una suopercompattona ce l'avrebbero: sensore della dreflex entry level (300D o D70) e superzoom fatto come si deve con IS, solo che così sarebbe troppo facile.......la comprerei subito.
...nzomma... con sei sensori grossi così poi mica ci puoi mettere davanti le ottiche delle compatte attuali... troooooooppo piccole rispetto al sensore... verresti ad avere obiettivi grossi come quelli delle reflex per avere qualcosa di funzionante... morale ti salterebbe fuori un qualcosa un pochino più piccolo di una reflex (ci sono anche reflex belle piccoline come la *istD) con un'ottica zoom non intercambiabile... a sto punto meglio una reflex...

chrys75

04-03-2004, 18:02

Originariamente inviato da the_joe
Il fatto che mi fa inc@@@@re è che la tecnologia per fare una suopercompattona ce l'avrebbero: sensore della dreflex entry level (300D o D70) e superzoom fatto come si deve con IS, solo che così sarebbe troppo facile.......la comprerei subito.

e il fatto che la 300D (non sono sicuro per la D70) ha lo stesso sensore della sorella maggiore, quindi....
:rolleyes:

Niente da fare, ci lasciamo trasportare dai megapixel, le fotocamere non sono computer, più ha i mega + sono veloci e buoni :rolleyes: :rolleyes: :sofico:

aaron80

04-03-2004, 18:15

...tranquillo che manco nei computer tanti mega (ne Mb ne GHz) fanno un computer ne veloce ne buono... ;)

ChriD

04-03-2004, 18:23

Originariamente inviato da aaron80
...tranquillo che manco nei computer tanti mega (ne Mb ne GHz) fanno un computer ne veloce ne buono... ;)

Bhè nel caso dei computer i Ghz e i GB (per lo storage) sono abbastanza importanti, non al 100%, ma influenzano le prestazioniun di un buon 80%!!!!

Un 3Ghz on 512di Ram (quale che sia) con una Radeon 9700 sarà sicuramente più veloce di un 2Ghz con 512 Mb di Ram e Radeon 9700 ;)

CIao

the_joe

04-03-2004, 18:28

Originariamente inviato da aaron80
...nzomma... con sei sensori grossi così poi mica ci puoi mettere davanti le ottiche delle compatte attuali... troooooooppo piccole rispetto al sensore... verresti ad avere obiettivi grossi come quelli delle reflex per avere qualcosa di funzionante... morale ti salterebbe fuori un qualcosa un pochino più piccolo di una reflex (ci sono anche reflex belle piccoline come la *istD) con un'ottica zoom non intercambiabile... a sto punto meglio una reflex...
Non credo che sarebbe sempre meglio una reflex di una supercompattona sopratutto per comodità di uso, vedi le telecamere che non hanno ottiche intercambiabili, ma fanno egregiamente il loro lavoro.

aaron80

04-03-2004, 18:31

...RISC e CISC ti dicono nulla? Opteron e XEON li conosci? Architettura? Raid? SCSI? Non contano così molto frequenza e dimensioni...

aaron80

04-03-2004, 18:33

Originariamente inviato da the_joe
Non credo che sarebbe sempre meglio una reflex di una supercompattona sopratutto per comodità di uso, vedi le telecamere che non hanno ottiche intercambiabili, ma fanno egregiamente il loro lavoro.
Una compattona con il sensore di una reflex sarebbe molto più grossa di quelle attuali... a meno che non ci mettano un 50/2...
C'è anche gente che pensa che le compatte attuali facciano egregiamente il loro lavoro... qui è tutta questone di cosa uno pretende di ottenere...

chrys75

04-03-2004, 18:40

Originariamente inviato da the_joe
Non credo che sarebbe sempre meglio una reflex di una supercompattona sopratutto per comodità di uso, vedi le telecamere che non hanno ottiche intercambiabili, ma fanno egregiamente il loro lavoro.

Si la sua comodità le hanno, ma come detto sopra è solo per necessità personale (sia esso per denaro, per comodità ecc) ma non scordiamoci la scelta che è stata effettuata da Haplo61, basata maggiormente sulla grandezza del sensore, percè secondo lui un sensore con 8Mpixel su un area ristretta ha più dettagli di uno da 6Mpix reflex

chrys75

04-03-2004, 18:44

anzi penso che non vedrà troppe differenze tra la Minolta DImage 7 che aveva prima e questa :sofico:

s0nik0

04-03-2004, 23:55

Originariamente inviato da chrys75
Si la sua comodità le hanno, ma come detto sopra è solo per necessità personale (sia esso per denaro, per comodità ecc) ma non scordiamoci la scelta che è stata effettuata da Haplo61, basata maggiormente sulla grandezza del sensore, percè secondo lui un sensore con 8Mpixel su un area ristretta ha più dettagli di uno da 6Mpix reflex

temo che in questo caso rimarra deluso....
http://aaron80.gotdns.org/8730.jpg
penso sia chiara la differenza tra il CCd della 8700 e il Cmos della 300D

Haplo61

05-03-2004, 08:29

Oki, eccomi qui, come promesso.

Punto 1)
Desidero, come immagino tutti voi, la reflex definitiva. Tra le altre cose, questa reflex dovrebbe avere una dozzina di MPixel su un sensore analogo alla pellicola da 35 mm, per poter godere appieno delle ottiche presenti. Concorderete che allo stato attuale macchine del genere non ce ne sono, o, se ci sono, costano uno sproposito.

Punto 2)
Ecco che a questo punto decido di aspetare un altro paio di annetti, ma cosa si fa nel frattempo?
Prendo una reflex a 6MPix o una compatta a 8MPix?

Allora, mettiamola così:

1) Sensore da 8 MPixel e non 6 MPix
Sì, lo so. Non è fondamentale, ma sarà, almeno secondo me, un fattore cruciale se e quando dovrò rivenderla (questo xchè, in fondo, i 6MPix sono una tecnologia già un pò 'obsoleta', se mi permettete, e a vendere l'8MPix fa più 'figo' e sarà molto più semplice).
Punti positivi:
Risoluzione maggiore (non moltissimo, ma è già qualcosa)
Facilità di vendere la macchina in un secondo tempo
Punti negativi:
Maggior rumore e minor sensibiltà (densità pix a pari superficie maggiore).
Tecnologia forse non ancora perfetta, ma secondo me fruibile
Voto: 8700=9 Sony=9 300D=8 D70=8,5

2) Obiettivo 35-280
Punti positivi:
Escursione eccezionale (altro punto di forza se la vorrò rivendere)
Qualità discreta (almeno sulla carta)
Compattezza (non mi debbo portare dietro 2 kg di altri obiettivi)
Comodità (vedi sopra)
Se devo vendere la macchina e cambiare marca, non ho il problema di cosa fare di tutti gli obiettivi acquistati
Non dovendo cambiare l'ottica, il CCD non si sporca
L'ottica è già configurata 'su misura' per ottenere il max possibile
Per quanto riguarda il confronto con la Sony, Zeiss ha ammesso, se ben ho capito, le sue colpe, quindi ha un punteggio inferiore
Tra 300D e D70, l'ottica di default di quest'ultima è di qualità superiore, IMHO.
Punti negativi:
Non si può intervenire, finito lì. Ma è cmq gia un obiettivo ottimo.
Voto: 8700=8 Sony=7 300D e D70=10 (ma pagando taaaaaanti $$$. Senza altri $$$ 300D=5 D70=6)

3) Mirino TFT
Punti positivi:
Anche con poca luce, il TFT comunque è d'aiuto
Punti negativi:
Consuma anche quando non fa le foto
Poche palle, qui le reflex stravincono
Voto: 8700=5 Sony=5 300D=10 D70=9 (diottrie scarsette)

4) Costo
Punti positivi:
Corpo macchina all comprensive: 1150 Euro. Analoga configurazione su Reflex: almeno 50% in più (per avere una qualità decente).
Punti negativi:
Secondo me nessuno. Il suo prezzo lo vale tutto, e, il giorno che la volessi rivendere (magari fra 2 anni), riprenderò buona parte dei miei soldi. Se avessi avuto la 300D magari anche, ma molti storceranno il naso vedendo la risoluzione, IMHO.
Voto: 8700=8,5 Sony=8 300D=8 D70=7,5

5) Portabilità.
Qui le reflex le prendono di santa ragione. E basta.
Voto: 8700=10 Sony=10 300D=5 D70=4,5

6) Performances varie:
qui vado a spanne
Voto: 8700=7 Sony=7 D70=9 300D=8

7) Risoluzione & Dettaglio
Confrontando immagini salvate in JPG a parità di campo e con dimensione in MByte proporzionale ai MPix la qualità è, secondo me, paragonabile.
Voto: 8700=8 Sony=7,5 D70=8+ D300=8+

Considerazioni finali:
Oki, la 300D sarebbe meglio, ma, visto che in un secondo tempo desidero acquistare una reflex migliore, non convenite anche voi che era meglio acquistare una compatta?
O forse preferivate acquistare la 300D per poi magari scoprire, dopi aver pagato $$$, che la macchina che acquisterete è una Nikon (o Pentax, fate vobis) e che degli obiettivi acquistati non nbe farete più nulla?

Io ho scelto così, poi, a tempo debityo, posterò le foto.
E, se ho sbagliato, lo ammetterò.

Ciaouz

zimboart

05-03-2004, 09:04

Ma tu hai idea di quanto si svaluta questa roba!!!!!!!

tu pensi sul serio che tra due anni rivendendo la tua macchina riuscirai a recuperare buona parte dei tuoi soldi........si è vero di "farlocconi ce ne sono tanti":D

Haplo61

05-03-2004, 09:11

the_joe

05-03-2004, 09:15

Originariamente inviato da Haplo61
Oki, eccomi qui, come promesso.

Punto 1)
Desidero, come immagino tutti voi, la reflex definitiva. Tra le altre cose, questa reflex dovrebbe avere una dozzina di MPixel su un sensore analogo alla pellicola da 35 mm, per poter godere appieno delle ottiche presenti. Concorderete che allo stato attuale macchine del genere non ce ne sono, o, se ci sono, costano uno sproposito.
Non ce ne sono di Full Frame, ma che sfruttano le ottiche presenti si, anche la 300D e la D70 funzionano con le ottiche presenti

Punto 2)
Ecco che a questo punto decido di aspetare un altro paio di annetti, ma cosa si fa nel frattempo?
Prendo una reflex a 6MPix o una compatta a 8MPix?

Potevi anche tenere quella che hai già.

Allora, mettiamola così:

1) Sensore da 8 MPixel e non 6 MPix
Sì, lo so. Non è fondamentale, ma sarà, almeno secondo me, un fattore cruciale se e quando dovrò rivenderla (questo xchè, in fondo, i 6MPix sono una tecnologia già un pò 'obsoleta', se mi permettete, e a vendere l'8MPix fa più 'figo' e sarà molto più semplice).
Punti positivi:
Risoluzione maggiore (non moltissimo, ma è già qualcosa)
Facilità di vendere la macchina in un secondo tempo
Punti negativi:
Maggior rumore e minor sensibiltà (densità pix a pari superficie maggiore).
Tecnologia forse non ancora perfetta, ma secondo me fruibile
Voto: 8700=9 Sony=9 300D=8 D70=8,5
Mi dispiace, ma i voti che hai dato sono proprio sballati, come fai a dare 9 alla 8700 e alla Sony e 8/8,5 alle Reflex quando queste proprio sul sensore danno la paga alla grande, anzi non ci sta proprio il paragone, alle compattone, i voti al sensore dovrebbero essere semmai 8,5 D70 - 300D e al massimo essendo buoni una sufficienza scarsa alle compattone se le metti in corsa con le reflex, sono categorie diverse, è come andare a correre in F1 con una Ferrari Modena, il motore della Modena se paragonato ad altre macchine stradali potrebbe valere 10, ma rispetto ad una F1 varrà si e no 4.

2) Obiettivo 35-280
Punti positivi:
Escursione eccezionale (altro punto di forza se la vorrò rivendere)
Qualità discreta (almeno sulla carta)
Compattezza (non mi debbo portare dietro 2 kg di altri obiettivi)
Comodità (vedi sopra)
Se devo vendere la macchina e cambiare marca, non ho il problema di cosa fare di tutti gli obiettivi acquistati
Non dovendo cambiare l'ottica, il CCD non si sporca
L'ottica è già configurata 'su misura' per ottenere il max possibile
Per quanto riguarda il confronto con la Sony, Zeiss ha ammesso, se ben ho capito, le sue colpe, quindi ha un punteggio inferiore
Tra 300D e D70, l'ottica di default di quest'ultima è di qualità superiore, IMHO.
Punti negativi:
Non si può intervenire, finito lì. Ma è cmq gia un obiettivo ottimo.
Voto: 8700=8 Sony=7 300D e D70=10 (ma pagando taaaaaanti $$$. Senza altri $$$ 300D=5 D70=6)
Ok

3) Mirino TFT
Punti positivi:
Anche con poca luce, il TFT comunque è d'aiuto
Punti negativi:
Consuma anche quando non fa le foto
Poche palle, qui le reflex stravincono
Voto: 8700=5 Sony=5 300D=10 D70=9 (diottrie scarsette)
OK

4) Costo
Punti positivi:
Corpo macchina all comprensive: 1150 Euro. Analoga configurazione su Reflex: almeno 50% in più (per avere una qualità decente).
Punti negativi:
Secondo me nessuno. Il suo prezzo lo vale tutto, e, il giorno che la volessi rivendere (magari fra 2 anni), riprenderò buona parte dei miei soldi. Se avessi avuto la 300D magari anche, ma molti storceranno il naso vedendo la risoluzione, IMHO.
Voto: 8700=8,5 Sony=8 300D=8 D70=7,5
Quando la rivenderai varrà il prezzo di un ferro vecchio come tutta la roba digitale, non si possono fare acquisti pensando al valore futuro.

5) Portabilità.
Qui le reflex le prendono di santa ragione. E basta.
Voto: 8700=10 Sony=10 300D=5 D70=4,5
OK

6) Performances varie:
qui vado a spanne
Voto: 8700=7 Sony=7 D70=9 300D=8
:confused:

7) Risoluzione & Dettaglio
Confrontando immagini salvate in JPG a parità di campo e con dimensione in MByte proporzionale ai MPix la qualità è, secondo me, paragonabile.
Voto: 8700=8 Sony=7,5 D70=8+ D300=8+

Vedi considerazioni fatte sul sensore al punto 1

Considerazioni finali:
Oki, la 300D sarebbe meglio, ma, visto che in un secondo tempo desidero acquistare una reflex migliore, non convenite anche voi che era meglio acquistare una compatta?
O forse preferivate acquistare la 300D per poi magari scoprire, dopi aver pagato $$$, che la macchina che acquisterete è una Nikon (o Pentax, fate vobis) e che degli obiettivi acquistati non nbe farete più nulla?
Considerazioni personali, ma anche quando avrai la tua Full Frame se vorrai cambiare fra Canon/Nikon/Pentax/Minolta dovrai cambiare ottiche

Io ho scelto così, poi, a tempo debityo, posterò le foto.
E, se ho sbagliato, lo ammetterò.
Non entro nei meriti delle scelte personali.

Ciao

Ciaouz [/QUOTE]

zimboart

05-03-2004, 09:46

Haplo61

vorrei chiarire una cosa!

non ti stiamo dando addosso per il fatto che hai preso l'8700! che sarà sicuramente una gran macchina!
ci mancherebbe altro!

il problema sono le tue considerazioni!

non puoi fare paragoni con fasce diverse!

le compatte prosumer sono una cosa le reflex sono un altra!

puoi appellarti a qualsiasi cosa resta il fatto che la qualità delle reflex e superiore!....senza andare lulla d70 o la 300d!
ma anche una D30 o una S1pro (tutte e due da 3 mp un po vecchiotte)sono qualitativamente su un altro pianeta e per certi versi anche migliori della d70 e 300d! rispetto a una compattona!

byez

aaron80

05-03-2004, 10:04

Originariamente inviato da Haplo61
Oki, eccomi qui, come promesso.
Eccomi qui anch'io... :D
Punto 1)
Desidero, come immagino tutti voi, la reflex definitiva. Tra le altre cose, questa reflex dovrebbe avere una dozzina di MPixel su un sensore analogo alla pellicola da 35 mm, per poter godere appieno delle ottiche presenti. Concorderete che allo stato attuale macchine del genere non ce ne sono, o, se ci sono, costano uno sproposito.
Ci sono e costano uno sproposito, vero, ma ciò non toglie che puoi puoi sfruttare le ottiche possedute anche con una reflex con sensore più piccolo...

Punto 2)
Ecco che a questo punto decido di aspetare un altro paio di annetti, ma cosa si fa nel frattempo?
Prendo una reflex a 6MPix o una compatta a 8MPix?

Allora, mettiamola così:

1) Sensore da 8 MPixel e non 6 MPix
Sì, lo so. Non è fondamentale, ma sarà, almeno secondo me, un fattore cruciale se e quando dovrò rivenderla (questo xchè, in fondo, i 6MPix sono una tecnologia già un pò 'obsoleta', se mi permettete, e a vendere l'8MPix fa più 'figo' e sarà molto più semplice).
Ma hai una pallida idea di cosa sia la tecnologia?! Lo stato tecnologico di un sensore non si vede assolutamente dal numero di pixel che lo compongono ma semmai dalla qualità e dalle migliorie dei singoli pixel!
Punti positivi:
Risoluzione maggiore (non moltissimo, ma è già qualcosa)
Sai che libidine avere risolizione maggiore e potere risolutivo minore!
Facilità di vendere la macchina in un secondo tempo
Mah... io continuo a vedere gente che cerca D30 e S1Pro usate... quando ho cercato vendere la mia CP4500 ho dovuto faticare per 3 mesi...
Punti negativi:
Maggior rumore e minor sensibiltà (densità pix a pari superficie maggiore).
Tecnologia forse non ancora perfetta, ma secondo me fruibile
Voto: 8700=9 Sony=9 300D=8 D70=8,5
...guarda bene l'immagine in alto e rettifica i voti (quella di sinistra è quella della 8700!)...

2) Obiettivo 35-280
Punti positivi:
Escursione eccezionale (altro punto di forza se la vorrò rivendere)
Qualità discreta (almeno sulla carta)
Compattezza (non mi debbo portare dietro 2 kg di altri obiettivi)
Comodità (vedi sopra)
Se devo vendere la macchina e cambiare marca, non ho il problema di cosa fare di tutti gli obiettivi acquistati...in compenso ti rimane il problea di aquistare tutti gli obiettivi quando comprerai una reflex...
Non dovendo cambiare l'ottica, il CCD non si sporca
L'ottica è già configurata 'su misura' per ottenere il max possibile...che è all'incirca il minimo (o meno ancora) che puoi ottenere da un'ottica per reflex...
Per quanto riguarda il confronto con la Sony, Zeiss ha ammesso, se ben ho capito, le sue colpe, quindi ha un punteggio inferiore
Tra 300D e D70, l'ottica di default di quest'ultima è di qualità superiore, IMHO.
Punti negativi:
Non si può intervenire, finito lì. Ma è cmq gia un obiettivo ottimo....torna a guardare la foto
Voto: 8700=8 Sony=7 300D e D70=10 (ma pagando taaaaaanti $$$. Senza altri $$$ 300D=5 D70=6)

3) Mirino TFT
Punti positivi:
Anche con poca luce, il TFT comunque è d'aiutoNon è vero... con poca luce va in crisi esattamente come l'lcd posteriore essendo mostrano la stessa immagine
Punti negativi:
Consuma anche quando non fa le foto
Poche palle, qui le reflex stravincono
Voto: 8700=5 Sony=5 300D=10 D70=9 (diottrie scarsette)

4) Costo
Punti positivi:
Corpo macchina all comprensive: 1150 Euro. Analoga configurazione su Reflex: almeno 50% in più (per avere una qualità decente).Per avere una qualità "migliore" bastano anche 100 euro in più
Punti negativi:
Secondo me nessuno. Il suo prezzo lo vale tutto, e, il giorno che la volessi rivendere (magari fra 2 anni), riprenderò buona parte dei miei soldi. Se avessi avuto la 300D magari anche, ma molti storceranno il naso vedendo la risoluzione, IMHO.
Voto: 8700=8,5 Sony=8 300D=8 D70=7,5
Chissa perchè una D30 (3 megapixel) usata vale più di CP5700 usata (5 megapixel)?

5) Portabilità.
Qui le reflex le prendono di santa ragione. E basta.
Voto: 8700=10 Sony=10 300D=5 D70=4,5

6) Performances varie:
qui vado a spanne
Voto: 8700=7 Sony=7 D70=9 300D=8
Non l'hai mai provata una DSLR vero?
7) Risoluzione & Dettaglio
Confrontando immagini salvate in JPG a parità di campo e con dimensione in MByte proporzionale ai MPix la qualità è, secondo me, paragonabile.
Voto: 8700=8 Sony=7,5 D70=8+ D300=8+
Torna a rimirare gli spezzoni di foto sopra...
Considerazioni finali:
Oki, la 300D sarebbe meglio, ma, visto che in un secondo tempo desidero acquistare una reflex migliore, non convenite anche voi che era meglio acquistare una compatta?NO... semplicemente perchè aquistando una reflex avresti cominciato a farti un parco ottiche sempre valido...
O forse preferivate acquistare la 300D per poi magari scoprire, dopi aver pagato $$$, che la macchina che acquisterete è una Nikon (o Pentax, fate vobis) e che degli obiettivi acquistati non nbe farete più nulla?Tu una reflex non la comprerai mai a sto punto... anche tra 10 anni ti rimarrà questo dubbio... le baionette saranno sempre diverse e quando un marchio uscirà conla reflex dei tuoi sogni di lùì a poco lo faranno anche gli altri...
Io ho scelto così, poi, a tempo debityo, posterò le foto.
E, se ho sbagliato, lo ammetterò.
La tua scelta non la discuto... però le motivazioni che dai nonsono coerenti... a rigor di logica dovresti aver fatto la scelta opposta secondo le tue motivazioni...

chrys75

05-03-2004, 10:28

Haplo61 se ti faccio due domande mi rispondi sinceramente?

la prima molto semplice: hai mai usato una reflex digitale???

la seconda: secondo te perchè la nikon che ha rilasciato sul mercato la D70 e la 8700 nello stesso periodo non ha invertito i sensori??? La D70 (piu da vero amatore di fotografia) doveva essere la prescelta secondo il tuo pricipio, e ti sei mai domandato perchè si ostina ha creare fotocamere digitali PROFESSIONALI come la ultimissima Nikon D2H ( vedi http://www.dpreview.com/reviews/nikond2h/ ) con addirittura tecnologia wireless con sensore da 4Mpixel :eek: :rolleyes: ????

Mi rispondi???

N.B. queta disussione non vuole in nessun modo offendere la tua scelta, ma solo discutere sulle tue opinioni!

Tedturb0

05-03-2004, 10:40

tutto cio' dimostra che se hanno pensato macchine come la 8700, è perchè poi qualcuno le avrebbe comprate :)
se tutti la pensassero come noi, le compatte digitali da piu' di 400 euro inizierebbero a sparire da domani :D :D :D

chrys75

05-03-2004, 10:52

the_joe

05-03-2004, 10:57

Originariamente inviato da Tedturb0
tutto cio' dimostra che se hanno pensato macchine come la 8700, è perchè poi qualcuno le avrebbe comprate :)
se tutti la pensassero come noi, le compatte digitali da piu' di 400 euro inizierebbero a sparire da domani :D :D :D

Che facciano di tutto per vendere è logico, e lo stesso logico che i numeroni (Intel docet) vendano + dei fatti è altrettanto vero, perciò è + facile in un megastore vendere gli 8milionidipixelfarlocchi di una compattona piuttosto che 4 milioni di VERI e sani megapixel di una reflex.
Per il discorso compatte da un certo prezzo, secondo me come ho detto sopra ci sarebbe la possibilità di avere ottime compatte con un sensore decente derivato da quello delle reflex ed ottiche all'altezza, solo che per il momento si vendono i numeroni e non la qualità perciò chi vuole la qualità senza compromessi DEVE prendere una REFLEX e chi sceglie una compatta deve rassegnarsi a fare dei compromessi, personalmente non ci penserei nemmeno a prendere una compatta da x euro se allo stesso prezzo potrei prendere una reflex per questo ritengo al momento attuale ogni compatta che si scontri come prezzo con le varie reflex entry level.
Mi auguro che il trend iniziato della corsa ai MP si arresti e si cominci a lavorare seriamente sulla qualità generale, ma è + difficile vendere la qualità rispetto ai numeri, mi pare la guerra negli anni 80 fra amplificatori audio inglesi e giapponesi, i primi vendevano qualità e i secondi numeri, poi all'ascolto vincevano i primi, ma il mercato vendeva i secondi salvo poi la svolta quando i clienti si rendevano conto che 100 Watt con lo 0,00000000000% di distorsione armonica suonavano peggio dei 25 Watt con lo 0,3% di distorsione e quindi buttavano via gli scatoloni made in Japan a favore dei piccolini Britannici.

Haplo61

05-03-2004, 11:28

Originariamente inviato da chrys75
Haplo61 se ti faccio due domande mi rispondi sinceramente?

la prima molto semplice: hai mai usato una reflex digitale???Si. Ho una Canon EOS100, presa ancora annoni fa. (avevo anche un 28/0 e un 70/210, ma quando si presta le cose agli amici... :muro: )
la seconda: secondo te perchè la nikon che ha rilasciato sul mercato la D70 e la 8700 nello stesso periodo non ha invertito i sensori??? La D70 (piu da vero amatore di fotografia) doveva essere la prescelta secondo il tuo pricipio, e ti sei mai domandato perchè si ostina ha creare fotocamere digitali PROFESSIONALI come la ultimissima Nikon D2HRipeto: la mia non è una denigrazione verso le reflex, tutt'altro.
So che il 6MPix attualmente è, x il mercato a cui punta, il sensore con migliori caratteristiche.
Comunque, la risposta alla tua domanda sta in quanto ho scritto sopra. Basta leggere.

PS: Sono stufo di essere attaccato (sto solo parlando di alcuni, non di tutti, anzi, a chi è stato costruttivo va il mio plauso) in questa maniera. Io le mie scelte le discuto apertamente e sono disposto a maggior ragione a metterle in piazza una volta ricevuta la fotocamera e quindi con dati alla mano, mentre voi siete arroccati dietro ad una convinzione (non importa in questo momento se corretta o meno) senza nemmeno vedere le macchine di cui parlate. In fondo ho dato una mia opinione: se non siete d'accordo, amen. :incazzed:

the_joe

05-03-2004, 11:40

Boh, qua l'unico che si arrocca sulla sua posizione mi sembri tu....
CMQ non vorrei che il mio fosse stato preso come un attacco, erano solo considerazioni come le tue quindi niente :incazzed: perchè non c'è motivo, solo che paragonare qualitativamente una compattona ad una reflex proprio non ci sta............

Ciao e :mano:

aaron80

05-03-2004, 11:41

Originariamente inviato da Haplo61
Si. Ho una Canon EOS100, presa ancora annoni fa. (avevo anche un 28/0 e un 70/210, ma quando si presta le cose agli amici... :muro: )
NO...quella non è una reflex digitale... :muro:
Ripeto: la mia non è una denigrazione verso le reflex, tutt'altro.
So che il 6MPix attualmente è, x il mercato a cui punta, il sensore con migliori caratteristiche.
Comunque, la risposta alla tua domanda sta in quanto ho scritto sopra. Basta leggere.

PS: Sono stufo di essere attaccato (sto solo parlando di alcuni, non di tutti, anzi, a chi è stato costruttivo va il mio plauso) in questa maniera. Io le mie scelte le discuto apertamente e sono disposto a maggior ragione a metterle in piazza una volta ricevuta la fotocamera e quindi con dati alla mano, mentre voi siete arroccati dietro ad una convinzione (non importa in questo momento se corretta o meno) senza nemmeno vedere le macchine di cui parlate. ...convinzione? I link alle foto li hai postati tu... sopra si vede chiaramente la differenza... le foto penso siano la prima cosa da guardare in una macchina fotografica no?In fondo ho dato una mia opinione: se non siete d'accordo, amen. :incazzed:
Anche noi abbiato dato delle opinioni... se poi tu sei l'unico ad avere le tue e quelle di noi altri sono opposte non c'è bisogno che ti incazzi...

chrys75

05-03-2004, 11:57

ecco quà, ti sei arrabbiato....e dire sempre che siamo stati ne offensivi ne aggressivi, anzi alla fine di ogni risposta abbiamo sempre specificato che volevamo solo discutere, comunque come dice aaron80 le foto le hai postate tu, e personalemte la prima cosa che vedo in qualunge cosa mi serva è la sua utilità, la fotocamera serve per fare foto, quindi meglio le fa meglio è, se poi ti piace che sia la + figa di tutte perchè c'è scritto 8Mpixel allora.... io ho una D60 ( ho avuto una nikon 775, una 4500, una 5700, una pentax optio 330, mia molgie ha una nikon2100, mio fratello ha una 4300), ho avuto modo di provare fotocamere e fare paragoni, mi sono sempre informato e ho smpre preso di buon grado le opinioni degli altri e ne ho sempre discusso, ma pare che hai fatto tutto questo solo per farti il fighetto a dire:

HO LA MITICA E SUPERBA 8700... :O

ok ti dò la risposta che credevi tu:

VERAMENTE :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: MITICA!!!!

Scusate ma non sopporto le prese di posizione
CIAO:)

giuseppe77

05-03-2004, 15:03

Originariamente inviato da zimboart
Ma tu hai idea di quanto si svaluta questa roba!!!!!!!

tu pensi sul serio che tra due anni rivendendo la tua macchina riuscirai a recuperare buona parte dei tuoi soldi........si è vero di "farlocconi ce ne sono tanti":D

Bravo una 8 Mp su quel sensore... la vendi solo ad un farloccone...
io ad esmpio tra un A1 ed un A2 mi sono buttato subito sulla A1 in quanto a parita di sensore(2/3") ha 3 milioni di MP in meno...

Ke serve spendere dei soldi in + per avere una macchina non solo + rumorosa ... ma anche meno vendibile in quanto gli 8 MP tra un paio d'anni se ci saranno saranno su un sensore con dimensioni >dei 2/3" attuali...

Poi... c'è sempre... il farlocco.... che ti èpuò salvare:D

delvo_69

05-03-2004, 16:49

salve a tutti e permettetemi di fare solo una osservazione, forse banale:

Ho letto le tue motivazioni: e se ti prendevi la 300D e poi rivendevi quella quando era il momento di passare alla "reflex definitiva"? Non era meglio secondo te?

Detto in altro modo:
Se domani tu metti in vendita la 8700 ed aaron80 (ho preso uno a caso!!!) mette in vendita la 300D, secondo te chi la vende prima? E chi alle migliori condizioni?

Le risposte che credo io non te le scrivo, ti dico sole che mi piacerebbe proprio vedere qualcuno che si rivende ad es. qui la 300D.... a propo, la starei cercando, nessuno che me la vende? :D :D :D :D :D :D

ciao a tutti

PS Non so quando ma spero prima o poi di entrare a far parte del club "300D" visto che già ho una fida e amata eos 300 con un pò di ottiche amatoriali!!!!
PPS Ma voi che siete più esperti mi date qualche link di forum/mercatino per materiale fotografico? insomma il Hwupgrade della situazione? Grazie!

Paganetor

05-03-2004, 17:05

Originariamente inviato da delvo_69
PPS Ma voi che siete più esperti mi date qualche link di forum/mercatino per materiale fotografico? insomma il Hwupgrade della situazione? Grazie!

www.photo4u.it

di' che ti mando io! :D

delvo_69

05-03-2004, 17:06

Originariamente inviato da Paganetor
www.photo4u.it

di' che ti mando io! :D

vabbè, allora mi sono già iscritto qua, ho scelto bene!.
Altro?
comunque grazie!

MisterG

05-03-2004, 18:30

Haplo ti han già detto tutto quel che c'era da dire di sensato, mi spiace ma nella scelta hai proprio toppato se l'hai fatta pensando di paragonare una prosumer a una dreflex.
Mi spiace ma sei proprio l'esempio lampante del perchè oggi alcune scelte commerciali non vanno di pari passo con l'innovazione tecnologica e la qualità dei prodotti.

Salut

matrus

05-03-2004, 18:31

:D :D

ho letto tutti i messaggi

ritorno alle mie convinzioni ed esco fuori tema

avevo una CP5700 poi ho acquistato una MINOLTA Dimage 7hi
avro fatto 500 scatti e ben conservata
Posso dare il mio consiglio?
Se volete fare i fotografi passate alla vecchia pellicola!!!
Nessuna Reflex o compatta digitale che sia vi da le stesse emozioni

Fate un bel rullino con una macchina analogica da 100€ e poi fatele con la Reflex o compatta digitale non c'e paragone tutta un altra storia

Questi gioiellini tecnologici servono solo a far spendere soldi ma il risultato e ben lontano dalla pellicola

saluti

aaron80

05-03-2004, 18:36

Originariamente inviato da matrus
Questi gioiellini tecnologici servono solo a far spendere soldi ma il risultato e ben lontano dalla pellicola
Prova una reflex digitale prima di dire ste cose... :rolleyes:
...se la tua esperienza include solo 2 compatte perchè devi parlare anche delle reflex?!?!?!? :muro:

MisterG

05-03-2004, 18:39

Tanto vento oggi eh? vedo che non riuscite a trattenerlo tra i dinti! :D

MisterG

05-03-2004, 18:42

Originariamente inviato da Haplo sul topic chiuso in photo4u
1) Il CCD non si sporcherà mai visto che è a tenuta stagna

Allora ti invito a fare una prova. Scommettiamo che il ccd della mia d30 con lo schifosissimo :rolleyes: ccd da 3mpix coperto dalla polvere di tre anni di cambio obiettivi fa foto più "pulite" della tua fiammante 8700 a tenuta stagna?

Salut

giuseppe77

05-03-2004, 18:51

Originariamente inviato da matrus
:D :D

ho letto tutti i messaggi

ritorno alle mie convinzioni ed esco fuori tema

avevo una CP5700 poi ho acquistato una MINOLTA Dimage 7hi
avro fatto 500 scatti e ben conservata
Posso dare il mio consiglio?
Se volete fare i fotografi passate alla vecchia pellicola!!!
Nessuna Reflex o compatta digitale che sia vi da le stesse emozioni

Fate un bel rullino con una macchina analogica da 100€ e poi fatele con la Reflex o compatta digitale non c'e paragone tutta un altra storia

Questi gioiellini tecnologici servono solo a far spendere soldi ma il risultato e ben lontano dalla pellicola

saluti

:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

Se mi parli di Reflex Reflex... vedi Canon EOS300D... ok... ma se mi paragoni la mia A1... ad una makkinetta da 100 €.... voglio sperare per te che quello che hai detto... derivi dal fatto che nn hai mai avuto una digitale di fascia alta tra le mani...... se poi l'hai avuta.... allora nn so come scatti... xkè io la differenza la vedo è come ma a favore delle reflex digitali...

ByEz

chrys75

05-03-2004, 18:51

:rolleyes: esperienza personale..... a ottobre dell' anno scorso, mi sono sposato e ho chiamato come penso tutti, un fotografo (tra parentsi il migliore della zona consigliatomi da una mio amico fotografo), lo sapete come si è presentato??

una medio formato (non discutiamo su questo) e una reflex.....digitale (Fujy s2pro)

Secondo voi ho speso 2000€ per avere cagate di foto?????

Lo sapete cosa mi ha detto? "Rieco ad essere molto + creativo, le foto nella chiesa (senza flesh) le posso fare come mi pare e rivedere subito il risultato, posso cogliere tanti paricolari, anche di invitati (espressioni inquadrature ecc), che prima non potevo"

E' solo un banale esempio ma prima di parlare, ripeto, bisogna conoscere quello che si vuole criticare o elogiare.

Reflex digitali e analogiche sono identiche, ma lo sapete che cosa sono le reflex e il loro funzionamento, il loro principio????

Ma che vi pensate che una 8700 o una 5700 o una 7Hi siano reflex compatte????

:muro:

giuseppe77

05-03-2004, 18:53

Originariamente inviato da MisterG
Haplo ti han già detto tutto quel che c'era da dire di sensato, mi spiace ma nella scelta hai proprio toppato se l'hai fatta pensando di paragonare una prosumer a una dreflex.
Mi spiace ma sei proprio l'esempio lampante del perchè oggi alcune scelte commerciali non vanno di pari passo con l'innovazione tecnologica e la qualità dei prodotti.

Salut

Bella Mister....;)

XT9800Pro

05-03-2004, 18:57

A me sembra un clone della F828! :eek: :eek:

chrys75

05-03-2004, 18:59

:rolleyes: :rolleyes: monta lo stesso ccd...lo sai che foto!!!

matrus

05-03-2004, 19:02

Originariamente inviato da giuseppe77
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

Se mi parli di Reflex Reflex... vedi Canon EOS300D... ok... ma se mi paragoni la mia A1... ad una makkinetta da 100 €.... voglio sperare per te che quello che hai detto... derivi dal fatto che nn hai mai avuto una digitale di fascia alta tra le mani...... se poi l'hai avuta.... allora nn so come scatti... xkè io la differenza la vedo è come ma a favore delle reflex digitali...

ByEz

forse non hai letto bene
ho una dimage 7hi
la macchinetta da 100€ era riferito a quelle analogiche;)

saluti

matrus

05-03-2004, 19:08

Originariamente inviato da aaron80
Prova una reflex digitale prima di dire ste cose... :rolleyes:
...se la tua esperienza include solo 2 compatte perchè devi parlare anche delle reflex?!?!?!? :muro:

la reflex digitale ho avuto modo di provarla e molti miei amici hanno questi apparecchi.....
Sono tutti tornati alla pellicola.....
Piuttosto tu prova a scattare una buona foto con una analogica e poi ti rendi conto che il digitale non ha niente che somigli alla naturalezza dello scatto
Per non parlare che il 99% delle foto digitali hanno bisogno di correzioni..
Insomma i fotografi digitali sono querlli della domenica
quelli che per tirare fuori uno scatto decente fanno almeno 200 foto dello stesso soggetto
tanto prima o poi ci acchiappano

Solo un mio modesto parere.......

KamiG

05-03-2004, 19:11

matrus

05-03-2004, 19:12

Originariamente inviato da chrys75
:rolleyes: esperienza personale..... a ottobre dell' anno scorso, mi sono sposato e ho chiamato come penso tutti, un fotografo (tra parentsi il migliore della zona consigliatomi da una mio amico fotografo), lo sapete come si è presentato??

una medio formato (non discutiamo su questo) e una reflex.....digitale (Fujy s2pro)

Secondo voi ho speso 2000€ per avere cagate di foto?????

Lo sapete cosa mi ha detto? "Rieco ad essere molto + creativo, le foto nella chiesa (senza flesh) le posso fare come mi pare e rivedere subito il risultato, posso cogliere tanti paricolari, anche di invitati (espressioni inquadrature ecc), che prima non potevo"

E' solo un banale esempio ma prima di parlare, ripeto, bisogna conoscere quello che si vuole criticare o elogiare.

Reflex digitali e analogiche sono identiche, ma lo sapete che cosa sono le reflex e il loro funzionamento, il loro principio????

Ma che vi pensate che una 8700 o una 5700 o una 7Hi siano reflex compatte????

:muro:

Ma tu pensi che io abbia detto che la 8700 o la 5700 o la 7hi siano reflex compatte?
Ti sei sbagliato io parlavo di DIGITALE

ci credo che il tuo fotografo dice che e piu creativo ormai ci stiamo abituando a tutti questi strani effetti e composizioni ma per favore non chiamatela FOTOGRAFIA.

aaron80

05-03-2004, 19:15

Originariamente inviato da matrus Insomma i fotografi digitali sono querlli della domenica
quelli che per tirare fuori uno scatto decente fanno almeno 200 foto dello stesso soggetto
tanto prima o poi ci acchiappano

Solo un mio modesto parere.......
Eh già... infatti tutte le domeniche negli stadi è pieno di "fotografi della domenica" con reflex digitali a bordo campo!!! Ma fammi il piacere và... te lo dice uno che ha sempre usato una reflex analogica, ha posseduto compatte digitali ed ora vuole accoppiare una reflex digitale alla analogica...

Blind Guardian

06-03-2004, 03:42

Originariamente inviato da chrys75
:rolleyes: esperienza personale..... a ottobre dell' anno scorso, mi sono sposato e ho chiamato come penso tutti, un fotografo (tra parentsi il migliore della zona consigliatomi da una mio amico fotografo), lo sapete come si è presentato??

una medio formato (non discutiamo su questo) e una reflex.....digitale (Fujy s2pro)

Secondo voi ho speso 2000€ per avere cagate di foto?????

Lo sapete cosa mi ha detto? "Rieco ad essere molto + creativo, le foto nella chiesa (senza flesh) le posso fare come mi pare e rivedere subito il risultato, posso cogliere tanti paricolari, anche di invitati (espressioni inquadrature ecc), che prima non potevo"

E' solo un banale esempio ma prima di parlare, ripeto, bisogna conoscere quello che si vuole criticare o elogiare.

Reflex digitali e analogiche sono identiche, ma lo sapete che cosa sono le reflex e il loro funzionamento, il loro principio????

Ma che vi pensate che una 8700 o una 5700 o una 7Hi siano reflex compatte????

:muro:

ehm... 2000euri ti ha fatto pagare il servizio????? Ma le dodici ninfomani in perenne stato di eccitazione sessuale sono incluse nel prezzo, mi auguro!!!!
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

ad ogni modo, se usa per fare la S2pro delle prove e poi fa la foto *vera* con la MF passi anche, ma se al mio matrimonio venisse uno con una digitale e poi mi presentasse stampe da foto digitali inizierei a prenderlo a calci nel culo finché non arrivo al venticinquesimo anniversario....

czame

06-03-2004, 09:11

Originariamente inviato da Haplo61
Oki, dopo una luuuuuunga e dibattuta ponzata, ho ordinato finalmente la 8700 che dovrebbe (!) arrivare martedì.

Erano in lizza:
1) Canon EOS 300D
2) Nikon D70
3) Canon Powershot Pro1
4) Nikon 8700

Perchè ho scelo proprio questa?

EOS 300 e D70: scartate x il sensore 6MPixel (ok, ok, non è la cosa più importante, e di certo la tecnologia 8MPix è troppo recente). Ho confrontato diverse foto (esempi li trovate qui (http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html) ) e devo dire che, anche se a prima vista le reflex vincevano nettamente, c'è da considerare che le foto ivi presenti sono, a 8 MPix, tutte con un campo maggiore e con una dimensione SEMPRE più contenuta.
Ergo: la nitidezza dovrebbe essere identica, forse addirittura superiore.

Pro1: Aimè, tempi di attesa decisamente lunghi e prestazioni alla fine paragonabili, visto che nelle foto la Canon è più nitida ma i files sono il doppio di dimensione. A questo punto, anzichè 'FINE' imposterò l'opzione 'HI' e dovrei essere comunque a posto.

Fino ad ora avevo una Minolta DImage 7, quindi, appena posso, posterò eventuali commenti.

Ciaouz e grazie a tutti x l'aiuto

Mi sa tanto che non avrai fatto un grosso salto qualitativo dalla gloriosa DImage 7... :rolleyes:

czame

06-03-2004, 09:33

Originariamente inviato da matrus
la reflex digitale ho avuto modo di provarla e molti miei amici hanno questi apparecchi.....
Sono tutti tornati alla pellicola.....
Piuttosto tu prova a scattare una buona foto con una analogica e poi ti rendi conto che il digitale non ha niente che somigli alla naturalezza dello scatto
Per non parlare che il 99% delle foto digitali hanno bisogno di correzioni..
Insomma i fotografi digitali sono querlli della domenica
quelli che per tirare fuori uno scatto decente fanno almeno 200 foto dello stesso soggetto
tanto prima o poi ci acchiappano

Solo un mio modesto parere.......

Un po come paragonare l'ascolto di un disco LP in vinile su un giradischi Thorens e finale valvolare con un CD audio riprodotto su un sintoamplificatore a transistor: che dire, con il primo puoi sentire quel tocco morbido che non avrai mai con il secondo. Con il secondo ottimi risultati, spesa contenuta, massima versatilità!

I tuoi amici saranno tornati alla pellicola probabilmente perchè i loro scatti gradiscono averli fra le mani (stampe) e non visualizzati sul monitor di un PC. ;)

Nel mio caso, invece, intendo la fotografia digitale una fattore di praticità: gradisco molto il "maggior contatto" che sa offrire una DSLR in luogo si una compatta digitale, ma nel mio caso non stamperò mai, pertanto PER ME SOLO è meglio una D-Reflex piuttosto che una reflex a pellicola.

TUTTO E' RELATIVO: E' UNA REGOLA! :)

matrus

06-03-2004, 09:45

Originariamente inviato da czame
I tuoi amici saranno tornati alla pellicola probabilmente perchè i loro scatti gradiscono averli fra le mani (stampe) e non visualizzati sul monitor di un PC. ;)

Nel mio caso, invece, intendo la fotografia digitale una fattore di praticità: gradisco molto il "maggior contatto" che sa offrire una DSLR in luogo si una compatta digitale, ma nel mio caso non stamperò mai, pertanto PER ME SOLO è meglio una D-Reflex piuttosto che una reflex a pellicola.

TUTTO E' RELATIVO: E' UNA REGOLA! :)

Pienamente daccordo
questo e il mio pensiero che volevo esprimere
Maggior praticita nell'uso digitale per chi lavora e non stampa a livello amatoriale..
Il costo e contenuto se vai sulle compatte ma se passi alle reflex digitali il prezzo lievita di brutto a confronto ad una reflex analogica
Ma allora a che serve la guerra dei pixel?
grazie
ciao

czame

06-03-2004, 12:37

Originariamente inviato da matrus
Ma allora a che serve la guerra dei pixel?
grazie
ciao

Per chi non la pensa così!
;)

aaron80

06-03-2004, 13:01

Originariamente inviato da czame
Un po come paragonare l'ascolto di un disco LP in vinile su un giradischi Thorens e finale valvolare con un CD audio riprodotto su un sintoamplificatore a transistor: che dire, con il primo puoi sentire quel tocco morbido che non avrai mai con il secondo. Con il secondo ottimi risultati, spesa contenuta, massima versatilità!
In casa mia c'è il giradischi Thorens, la coppia di finali valvolari (made my daddy), la coppia di pre-finali valvolari (sempre made by daddy), un lettore CD Marantz e uno Teac... e questo in un solo impianto hi-fi (fino a qualche anno fà c'erano anche un paio di Quad elettrostatiche :) )... senza il giradischi o i lettori cd sarebbe incompleto, uno è complementare algli altri, non sono alternative!
Idem con la fotografia... digitale ed analogico non sono alternative ma sono 2 sistemi complementari... ed è una vera cazzata che il digitale non va bene per le stampe... certo se poi uno se le fa in casa con la inkjet è una cosa ma se portati in un lab serio dai file delle digitali escono fuori delle stampe ottime...
comunque, la qualità di una FOTOGRAFIA (e non della stampa di uan fotografia) dipende dalla qualità del fotografo... una foto penosa sarà sempre una foto penosa anche se scattata con un banco ottico...

czame

06-03-2004, 15:36

Originariamente inviato da aaron80
In casa mia c'è il giradischi Thorens, la coppia di finali valvolari (made my daddy), la coppia di pre-finali valvolari (sempre made by daddy), un lettore CD Marantz e uno Teac... e questo in un solo impianto hi-fi (fino a qualche anno fà c'erano anche un paio di Quad elettrostatiche :) )... senza il giradischi o i lettori cd sarebbe incompleto, uno è complementare algli altri, non sono alternative!
Idem con la fotografia... digitale ed analogico non sono alternative ma sono 2 sistemi complementari... ed è una vera cazzata che il digitale non va bene per le stampe... certo se poi uno se le fa in casa con la inkjet è una cosa ma se portati in un lab serio dai file delle digitali escono fuori delle stampe ottime...
comunque, la qualità di una FOTOGRAFIA (e non della stampa di uan fotografia) dipende dalla qualità del fotografo... una foto penosa sarà sempre una foto penosa anche se scattata con un banco ottico...

E' tutto vero: i due sistemi, analogico e digitale, convivono complementariamente. E' un dato di fatto. :)

Non capisco l'infervorarsi dicendo <<...Ed è una vera cazzata che il digitale non va bene per le stampe...>>: io questa cosa non l'ho detta, a questa conclusione ci sei arrivato da solo (se l'hai pensata e scritta rileggendo il mio post, ovviamente).

Sono perfettamente daccordo che puoi benissimo stampare da digitale, solo non sarà mai come "ascoltare un vinile su un Thorens e valvolare, no"??!!? Più chiaro ora??!? ;)

E non fa una grinza il concetto che <<La qualità di una FOTOGRAFIA (e non della stampa di uan fotografia) dipende dalla qualità del fotografo... una foto penosa sarà sempre una foto penosa anche se scattata con un banco ottico...>>. :)