Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11891.html

La compagnia di Sunnyvale presenterà entro la fine del primo trimestre il nuovo processore della 939 della linea a 64 bit. A seguire sarà presentato anche Winchester

Click sul link per visualizzare la notizia.

quota di 700.000 milioni di unità n

Sono primo..e dico... 700.000 milioni di unita'...mi pare un po' troppo!!! ;)

giruz

Grande AMD ultimamente mi sta piacendo un casino!!! :D.

discutibile la scelta di una cache L2 di soli 512kb.
Mi auguro un quantitativo più alto in future nuove versioni per una cpu del genere.

si muovesse a far uscire sto 939... nn ce la faccio + ad aspettare -.-''

"Con l'offerta di Newcastle e Winchester, AMD sarà in grado di poter competere con i nuovi processori Prescott da poco annunciati da Intel."

anche prima...i prescott ...fanno.....

Circola l'ipotesi che Newcastle (A64) abbia 256kb di cache mentre l'A64FX 1Mb (http://www.vr-zone.com/?i=538)

Tutto sommato una cpu + economica, ma con buone prestazioni di memoria (controller integrato dual channel, alta banda e basse latenze) non sembra una cavolata.

io sono sesto! (ancora questa storia del primo) e dico
CONSIEGNE!!!! ortografia Andrea ortografia! he he!
Buona giornata a tutti!

adesso si comincerà a vedere i test con kt880 e nvidia nforce 3 bellllooooo!!!!

Sarà, ma io continuo a non capirci niente... Newcaste sostituirà sia l'FX che l'A64? Non si parlava di un duron 64?
Boh:confused:. Ma il socket 939 sarà il successore del socket A (in durata intendo)?

...si, in teoria il 939 si appresta a diventare quello che è stato il soket A per tutti questi anni.....è per questo che tante persone aspettano a fare l'upgrade.

Ma le schede video pci-express saranno già sul mercato per il debutto del socket 939? Idem x le DDR2.

Originariamente inviato da Ciaba
...si, in teoria il 939 si appresta a diventare quello che è stato il soket A per tutti questi anni.....è per questo che tante persone aspettano a fare l'upgrade.

Allora mi aggiungo alla lista di quelli che aspettano:D


Ma le schede video pci-express saranno già sul mercato per il debutto del socket 939? Idem x le DDR2.

Sembra che amd voglia aspettare il terzo trimestre. Però leggendo interviste rilasciate da via, sembra che il supporto sia già pronto, almeno per il PCI express.
Per le DDR 2 a detta di Xbitlabs bisognerà probabilmente aspettare il terzo trimestre.

...io sono uno di quelli che stà aspettando ma temo per i prezzi, anche se più bassi della concorrenza, non saranno di certo alla portata di tutti...:(

Ma se il 939 sará il punto di riferimento, che accadrá al 754? Mi sembra di capire che il 940 sará per server, ecc..

Rimarrà per la fascia molto bassa (i core Paris e successivi a solo 32 bit)

Ma si sta ricominciando con la storia del primo ?!?
Cmq non mi pare una cazzata i 512k di cache ... ricordate ke siamo ancora in processo .13u e 1mb di cache occupa veramente TANTO spazio nel wafer....
discorso diverso si potrà fare a 0.09 ... cmq onestamente non ho visto tanta differenza tra 512k e 1mb di cache negli A64....

sembra ormai chiaro che se questa cpu avrà 256 kbyte di cache L2, la fascia più alta ne avrà 512, basteranno in determinati ambiti a contrastare 1MByte del Prescott o i 2MByte di ExtremeEdition ?

... secondo me se il Prescott che ha "pipelines" lunghe 31 stadi va benino con 1Mbyte di cache, l'AMD con i suoi 12 stadi dovrebbe andare alla grande con 512Kbyte di cache, giusto? Qualcuno si ricorda i Bartono quanti stadi avevano?

La cache di grandezza superiore nei Pentium serve per compensare in parte le pipeline più lunghe, che possono portare a grossi ralentamenti nel caso in cui il branch prediction sbagli a chiedere le parti di codice e le pipeline debbano di conseguenza essere completamente svuotate. In questo caso si avrebbe un crollo prestazionale, quindi Intel aumenta la cache di dati on-die in modo che al verificarsi di questo caso il trasferimento dei nuovi dati alle pipelines sia il più veloce possibile per limitare i danni. Gli Athlon hanno delle pipeline più corte e quindi non necessitano di grossi quantitativi di cache, basta vedere il caso dei Barton in cui l'aumento prestazionale è dovuto quasi esclusivamente alle maggiori frequenze di lavoro e alle maggiori frequenze di bus e non certo al passaggio della L2 da 256 a 512Kb ;)

Secondo le ultime informazioni, AMD dovrebbe avere su socket 939, in un primo momento:

Athlon FX ( 1 Mbyte di cache, dual channel, frequenza più alta rispetto agli A64)

Athlon 64 (512 Kbyte di cache, dual channel)

mentre su socket 754:

Athlon 64 1 Mbyte di chache, single channel

Athlon 64 512 Kbyte di cache, single channel

Athlon XP?? (Paris) 32 bit, 256 Kbyte di cache, single channel

Poi, col passaggio a 0.09 micron e il declassamento del socket 754 alla fascia bassa, dovremmo avere:

socket 939 (dual channel)

Atlhon FX (1 mbyte di cache, frequenza al top)

Athlon 64 (512Kbyte di cache)


socket 754:

Athlon Paris 32 bit, 256 Kbyte di cache


Mentre il socket 940 rimarrà per le soluzioni Opteron

Certo che la cache di 512k per me è un po' una fregatura....avrei preferito 1mb....

Azz... siamo già in 700 miliardi sulla terra? :D

vero è scritto 700.000 milioni nella news! :D

SI ma hanno calcolato che qualcuna sarà difettosa, quindi ne fanno qualcosina in più

Ciao ragazzi, acnhe secondo me le vendite che AMD si aspetta sono un po' esagerate, però sono curioso di vedere il prezzo ma soprattutto le prestyazioni di questi nuovi processori.
Ciao Ciao

Chi vuole amd64 con 1 mega di cache si prende l'FX!qUELLO SU SOCKET 939 AVRA' LA CACHE DI 1 MEGA E GODRA' ANCHE DI MAGGIORI FREQUENZE DI LAVORO.CHE VOLETE DI PIU!!

Originariamente inviato da giruz
Sono primo..e dico... 700.000 milioni di unita'...mi pare un po' troppo!!! ;)

giruz

Infatti ............ io reputo lo staff di HWUPGRADE davvero serio e competente ma ultimamente non c'è una news che non riporti almeno un'errore su cifre o date!!!???
Che si siano beccati un virus anche loro? :D

Ovviamente scherzo .......;)

Gio&Gio

magari fossero uscite dalla produzione 700.000 milioni di unità. Avrebbero avuto una riduzione di prezzo tale da permetterne la vendita al kg :D

Originariamente inviato da Carpix
Ciao ragazzi, acnhe secondo me le vendite che AMD si aspetta sono un po' esagerate, però sono curioso di vedere il prezzo ma soprattutto le prestyazioni di questi nuovi processori.
Ciao Ciao

Non direi, visto che comunque AMD vende intorno alla decina di milioni di processori all'anno (capite dunque quanti ne vende Intel...)

>Con l'offerta di Newcastle e Winchester, AMD sarà in
>grado di poter competere con i nuovi processori
>Prescott da poco annunciati da Intel.

questo vuol dire che le nuove CPU AMD saranno più lente di quelle attuali??

:-))))))))))

Uhm??!!
Sono alquanto titubante da sta news.
Il 939 ad okkio doveva andare a sostituire il 940
e quindi rivolto ai processori Atlon 64 FX!!!
Anche perche altrimenti la piedinatura degli altri Athlon 64 varierebbe solo di un piedino dagli fx e in piu sarebbero dual channel!! che da quanto avevo capito il dual channel era solo per opteron e athlon 64 FX! Allora se esce un 939 dovrebbe essere per il San Diego e non per il New Castle che è evoluzione del 754!!
Allora o c'è un errore nella news o sono rimasto alquanto indietro!!!
Comunque siete tutti invitati(BAI COMPRESO) a dare una okkiata alla roadmap ufficiale di AMD.
Un saluto e FORZA AMD!!!

Il fatto è che i Prescott (una volta risolti alcuni problemi ) saliranno abbastanza in frequenza. Quindi AMD anche dovrà salire per rimanere competitiva.

E non dobbiamo dimenticare che anche i Prescott hanno la circuiteria per i 64bit, bisogna solo che si decidano ad attivarla. Secondo me la sfida si farà accesa.

L'unico problema e' che le macchine SMP
low cost sono totalmente state tagliate
fuori da questi processori, e sia
l'Opteron 24X che le relative motherboard
sono ancora troppo costose per ripetere quello
che si faceva con gli Athlon MP.

Sinceramente non sono molto ottimista a proposito delle performances del Prescott con i 64 bit. Da quel poco che è trapelato su come sono state implementate pare che le prestazioni saranno abbastanza lontane da quelle dgli A64, comunque vedremo quando (2005?) le attiveranno...

Comunque il socket 940 non scomparirà affatto, anzi rimarrà per tutta la linea Opteron (Multi processore). Il 939 sarà appannaggio di Athlon FX e Athlon 64 con 512 K di cache (Newcastle e successivi). Il 754 vedrà inizialmente il core Clawhammer (ed il core Newcastle con un canale di memoria disabilitato ) e poi il Paris. Non è strano che il prossimo Athlon 64 su socket 754 abbia lo stesso core di quello a 939 pin, basta disabilitare un canale di memoria e si risparmia in logistica (basta cambiare solo il package e non il core).

Sul discorso SMP, è vero quello che dice Joe4th. Ma non bisogna dimenticare che AMD per i sistemi multiprocessori non può basarsi sulle applicazioni "casalinghe" ma sui sistemi server degli OEM; e del resto se HP ha adottato Opteron ma non Athlon MP, ci sarà un motivo valido (tra questi, i margini di guadagno).

Grazie per le delucidazioni leoneazzurro
^_________^
nel frattempo mi son letto pure tutti i post
;)

sul SMP concordo con leoneazzurro!

(capite dunque quanti ne vende Intel...)

eh sì...che bei personaggi che girano :D

cmq sulla roadmap mi sembrano al solito moooolto fiduciosi e ottimisti...staremo a vedere, idem per il prescott...si susseguono news su modifiche, pentium M per il desktop...ce n'è una al gg :wtf:

"AMD Newcastle, il 64bit che n ti aspetti" ( calcio negli zebedei a Shearer incluso nel prezzo) :D:D:D

Era solo un raffronto. Purtroppo Intel comunque vende 5 volte più processori di AMD.

Originariamente inviato da crysor
E non dobbiamo dimenticare che anche i Prescott hanno la circuiteria per i 64bit, bisogna solo che si decidano ad attivarla. Secondo me la sfida si farà accesa.

Non mi sembra che quanto tu affermi sia corretto. Il Prescott non ha architettura hardware a 64 bit (registri ecc.). Intel sta' pensando di rendere disponibili una serie di istruzioni che permettano di "far girare codice a 64 bit" sul Prescott, ma l'architettura interna resta e restera' sempre a 32...

Sei fuori strada: Prescott integra già la tecnologia per far girare codice a 64 bit, e che attualmente non è abilitata/abilitabile.
Poi scusa una cosa: se un processore fa girare codice a 64 bit, come fai a dire ancora che l'architettura interna è a 32 bit? :rolleyes:

Dall'articolo di HWUpgrade sulla tecnologia CT del Prescott:

"...Nel corso del primo keynote speech, il CEO di Intel Craig Barrett ha ufficialmente presentato la tecnologia Clackamas Technology, nota anche con la sigla CT. In termini molto semplici, CT altro non è che l'implementazione di supporto di codice a 64bit all'interno delle architetture a 32bit di Intel. ....

L'elemento più interessante della tecnologia CT è, tuttavia, il supporto software: Intel ha infatti confermato che i propri processori con tecnologia CT potranno utilizzare lo stesso sistema operativo Windows a 64bit sviluppato da Microsoft per i processori AMD64, cpu Athlon 64 e Opteron. ..."

In pratica il tutto non e' che una "emulazione" cioe' una traduzione del codice operativo a 64 bit in codice a 32 bit esteso con opportune istruzioni aggiuntive. L'architettura interna del processore (i registri ecc.) sono e restano a 32bit.

Se è per questo Intel indicherà con IA32e le nuove estensioni a 64 bit, ma si tratta soltanto di una questione di marketing, perché la soluzione a 64 bit è sempre stata Itanium, per cui deve tutelare gli enormi investimenti fatti su quest'architettura.
Resta il discorso dell'implementazione di queste estensioni. Come prima cosa t'invito a leggere quest'interessantissimo sito: http://www.chip-architect.com/news/2003_03_26_Prescott_clues_for_Yamhill.html, dove troverai del materiale che fa pensare molto in merito.
In secondo luogo, x86-64 di fatto è una NUOVA architettura, che richiede una NUOVA modalità per essere eseguita, e quindi un "ambiente" del tutto NUOVO. Poco importa in che modo verrà implementata da Intel (sicuramente in maniera diversa da Amd: d'altra parte dovrà sfruttare l'architettura NetBurst del P4): quel che conta è che dovrà comportarsi esattamente allo stesso modo dei processori a 64 bit di AMD. E tra l'altro si potrebbe parlare di emulazione nel caso in cui gli opcode dovessero essere del tutto interpretati dall'architettura "host", mentre qui dovrebbe essere utilizzato tutto ciò che è già disponibile, con l'aggiunta di altro per "completare l'opera": mi sembra che la situazione sia ben diversa, quindi. In ogni caso né io né tu conosciamo questi dettagli, per cui mi sembra un po' prematuro parlarne.

winchester anche ddr2???????dai amd tira fuori le ddr2

Originariamente inviato da cdimauro
Se è per questo Intel indicherà con IA32e le nuove estensioni a 64 bit, ma si tratta soltanto di una questione di marketing, perché la soluzione a 64 bit è sempre stata Itanium, ....

Sono d'accordo con te che e' prematuro parlare del modo che verra' usato per far girare il codice a 64 bit sui Prescott e che questa estensione ai 64 bit di Intel e' solo questione di marketing. L'unica cosa che volevo sottolineare con il mio post precedente e' che, diversamente da quanto poteva lasciare intendere quanto affermato da alcuni utenti, i registri interni e l'indirizzamento fisico del P4 Prescott sono e restano a 32 bit. Intel potra' far girare su questa architettura a 32 bit del codice a 64 bit utilizzando delle estensioni alle istruzioni macchina "ad hoc" attualmente non abilitate ma questo e' tutto...

Se ti studi quella pagina di chip-architect, ti accorgerai che per i registri sono presenti due "banchi" nel core del Prescott, il che lascia intuire che 32 + 32 = 64 bit. Per quanto riguarda l'indirizzamento, si verifica una cosa simile: l'area deputata è più grande, e proporzionalmente dovrebbe arrivare a indirizzare direttamente, senza "spezzatini", i 48 bit virtuali degli indirizzi in ambiente x86-64.

L'articolo e' molto interessante, ma sfiora l'attendibilita' della palla di cristallo... Penso che sia veramente prematuro cercare di capire se, come, quali e soprattutto in che release del proc le novita' scoperte saranno effettivamente usabili (come l'articolo stesso ammette)... Comunque le supposizioni sono molto interessanti e coerenti... anche se differiscono molto da quanto prospettato da Intel (il che potrebbe anche essere una politica di copertura di Intel stessa).

La seconda che hai detto! ;)
A mio avviso traspaiono tutti gli elementi per valutare ciò che bolle dentro il calderone. Comunque le conferme le avremo solo tra un po' di mesi, quando arriverà Tejas...

Quello che mi chiedo è: l'implementazione dei 64 bit di intel avrà ancora il limite dei 4Gb di Ram? A mio parere si visto che l'architettura nativa è comunque una 32

Originariamente inviato da YellowT
Quello che mi chiedo è: l'implementazione dei 64 bit di intel avrà ancora il limite dei 4Gb di Ram? A mio parere si visto che l'architettura nativa è comunque una 32
Stando a quanto dice Intel si, secondo gli scrittori dell'articolo sopra citato potrebbe darsi di no, ma ripeto che tutto e' assolutamente da verificare anche alla luce della notizia della previsione di core a due processori da parte di Intel che potrebbe dare una interpretazione diversa alla circuiteria trovata...

Se il processore sarà compatibile x86-64 (e dalle notizie ufficiali lo sarà sicuramente), DEVE poter estendere lo spazio d'indirizzamento virtuale a 48 bit e fisico a 40 bit. Per cui la risposta è certamente sì.
Tra l'altro che senso avrebbe per Intel presentare un processore a 64 bit con uno spazio d'indirizzamento fisico a 32 bit? Nessuna. Per di più le soluzioni server saranno le prime a richiedere proprio l'aumento della memoria fisica indirizzabile, e i primi processori Intel con supporto x86-64 saranno proprio orientati ai server.

La tua fiducia nella coerenza e correttezza di Intel su questo argomento e' ammirevole ma non sarebbe la prima volta che una features viene presentata per mero scopo commerciale e senza alcuna vera utilita' pratica... Comunque aspettiamo e speriamo che tu abbia ragione.

Più che fiducia direi che si tratti di presa di coscienza: compatibile x86-64 vuol dire una cosa ben precisa. E poi ripeto: ai server serviranno eccome gli indirizzi fisici > 32bit... :)