Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11855.html

Fonti non ufficiali indicano in circa 10.000 il numero di processori AMD Socket 939 attesi per il secondo trimestre 2004

Click sul link per visualizzare la notizia.

Quindi fino al 3 trimestre niente mobo939....
cmq una cosa che mi aspettavo, ormai si avvicina l'ora X per chi come me sta spettando questo socket!

:cool:

Anche io dovro' cambiare tra poco,adesso non mi rimane che aspettare le prime prove tra il vero prescott (lga775) e l'A64 939 !!!!
Speriamo si diano una mossa....

pochi proce = prezzi elevati?

contavo di farmi il sistema nuovo entro l'estate, ma temo che dovrò aspettare ancora...

Al momento solo ECS ha presentato una mobo939. Speriamo non sia l'unica ad uscire nei primi mesi del debutto...

Io ho un P4...e visto queste indiscrezioni sul 939 aspetterò il 2005 per fare il salto ai 64bit!
Speriamo che per inizio 2005 inizieranno a uscire prog. a 64bit...tipo Photoshop, C4D, 3DS, ecc.!!

Qualcuno mi sa dire che differenze ci sono tra athlon 64 e athlon fx per socket 939?

Ma perchè aspettate il socket 939???? se non avete intenzione di prendere un fx va bene il 754 no?

l'ora x per me è ddr2

Originariamente inviato da lucio68
Qualcuno mi sa dire che differenze ci sono tra athlon 64 e athlon fx per socket 939?
Con socket 939 puoi usare le memorie Unbuffered non registered..
X mazzulatore:aspetto il 939 perchè fra 6 mesi il 754 rimarrà solo per le piattaforme entry level..
mentre il 939 avrà anke per il futuro maggiore espandibilità.. e il doppio canale di memoria(a diff del 754)

x mazzulatore

oltre le differenze indicate da Revolution.Man direi che non meno importante è il fatto che se compri adesso socket 754, puo metterci solo A64, se invece compri socket 939 puoi metterci A64 e AFX, che non mi sembra poco sperando in una diminuzione dei prezzi.

x lucio68

Se non sbaglio la differenza tra A64 ed AFX51 per socket 939 dovrebbero essere diversi quasi solo per il quantitativo di cache L2, 512KB contro 1MB.
Ma non so se esisterà AFX51 su socket 939, passando direttamente su questo socket all'AFX53, qualcuno sa qualcosa in più?

Mah,guardando la differenza tra A64 3400+ e FX51 mi sembra che a pari clock non è che faccia tutta sta differenza 1 o 2 canali di memoria.Secondo me poi anche il cambio di socket è relativo.Non mi è mai capitato di cambiare cpu tenendo la vecchia mobo(di solito se vendo la cpu quello che la compra ha bisogno anche di 1 scheda madre...A meno che non si prenda 1 processore nuovo gettando via il vecchio...).Quindi se uno ha occasione o bisogno di cambiare cpu PENSO sia inutile aspettare per il cambio di formato.Aspettare le ddr2 significa rimandare di tantissimo.Mi pare infatti che AMD le supporterà da 667 in su perchè sotto non sarebbero+ veloci delle vecchie ddr400 causa latenze + elevate x ddr2(sempre dal confronto 3400+ vs FX51 si vede che contano molto le latenze e meno la banda,tant'è che in alcune applicazioni il 3400 è + veloce dell'FX)

I primi chipset che usciranno per socket 939 supporteranno anche PCI-Express?

Originariamente inviato da cicastol
Anche io dovro' cambiare tra poco,adesso non mi rimane che aspettare le prime prove tra il vero prescott (lga775) e l'A64 939 !!!!
Speriamo si diano una mossa....


...mai comprare una bestia di pc prima dell'estate!!!

ormai siamo a marzo, tanto vale aspettare ottobre.

...a meno che tu no lavori o vivi al circolo polare artico!!!

penso anke io che i prezzi andranno a essere ragionevoli intorno a settembre/ottobre...


certo questo allunga ancora l'attesa.. almeno dal mese prox forse vedremo realmente i bench x sapere le potenzialita del "vero" procio a 64bit...

x aceto: vero uno quando cambia procio cambia anke sk madre, ma vogli aspettarte a prendere un procio e non ne voglio prendere uno già morto..

Non capisco in che senso "morto".Visto che con buone probabilità un 3400+ a 2200MHz e 1 mb ci cache avrà circa lo stesso livello di prestazioni di un 3400+ con dual channel e 512kb di cache.Che poi il dual channel sia + fico sono d'accordo.Ma se i benefici sono trascurabili non vedo la necessità di attendere.Se non per aspettare che i costi scendano.A quel punto se sono disponbili allo stesso prezzo entrambe le soluzioni ovviamente la scelta cade su quella più cool.
Penso che attualmente un A64 3000+ sarebbe un buon acquisto.Tanto, come dicevo prima, quando venisse l'ora di fare upgrade del processore la mobo lo seguirebbe.Questo è quello che farei io.Poi ognuno è padrone in casa sua

Chi dice che l'A64 sarà "morto" intende che sarà possibile fare un'upgrade della cpu su socket 754 fino al massimo all' A64 3700+.
Se quando si cambia cpu si fa lo stesso con la scheda madre, allora questo aspetto è praticamente ininfluente.

Si va bene acquistare athlon 64 socket 754 con prezzi minori e tenerselo, ma fare un "upgrade" significa altro poichè con il tuo ragionamento può diventare molto costoso ogni volta cambiare scheda madre, processore e ram (che nel frattempo può essere cambiata), alimentatore (per la nuova scheda madre e ram), magari scheda video perchè la nuova mobo non supporta agp8x)ecc. ecc.. Quello di cui parli tu non è un upgrade, significa cambiare pc. saluti

Originariamente inviato da generals
Si va bene acquistare athlon 64 socket 754 con prezzi minori e tenerselo, ma fare un "upgrade" significa altro poichè con il tuo ragionamento può diventare molto costoso ogni volta cambiare scheda madre, processore e ram (che nel frattempo può essere cambiata), alimentatore (per la nuova scheda madre e ram), magari scheda video perchè la nuova mobo non supporta agp8x)ecc. ecc.. Quello di cui parli tu non è un upgrade, significa cambiare pc. saluti


quoto....

QUOTO ACETO...
vorrei sapere quanti cambiano il processore ogni 3 mesi(unico modo per mantenere le memorie) e quanti lo fanno una volta l'anno o piu'...Io quando cambio il processore cerco anche le memorie che TIRANO di piu, non mi accontento delle vecchie.
Se compri un A64 adesso te lo porti con il 754 fino al 4000(secondo la roadmap di AMD). Se aspetti le DDR2....ne passerà di acqua sotto i ponti prima che diventi abbordabile sia il procio, che la MoBo che la RAM stessa.

Io sono per un A64 3200 adesso(che è una bomba) e poi vedere tra un annetto buono cosa c'è di significativo come cambiamento, visto che credo che il PCI-X sarà una mezza bufala e le nuove SV vivranno una transizione minimo semestrale(ma anche di piu) prima di abbandonare l'AGP...

Mi pare tutto molto logico, cmq il socket 754 continuerà ad esistere per la fascia economica e poi in questi ultimi anni almeno io ogni volta che ho cambiato procio ho cambiato anche socket.....

x AskBro

Da quello che leggo da una news di hwupgrade del 16.01.04
http://news.hwupgrade.it/11610.html
pare che A64 su sk 754 si potrebbe fermare a quota 3700+

Nel corso del secondo trimestre AMD introdurrà processori Athlon 64 modelli 3.400+ e 3.700+ , entrambi con frequenza di clock di 2,4 GHz e basati su Socket 754. Le due cpu si differenzieranno per il quantitativo di cache L2 integrato on board, pari a 512 Kbytes per il primo processore e a 1 Mbyte per il secondo. I possessori di schede madri Socket 754, pertanto, potranno al massimo utilizzate i processori Athlon 64 3.700+ nelle proprie schede madri, salvo future nuove versioni di cpu che AMD potrebbe o meno presentare per questo tipo di Socket.

Sono daccordo sul fatto che ne potrebbe passare parecchio di tempo (almeno 1 anno?) prima che le cpu su sk 939 divengano abbordabili.
Dopotutto la scelta del tipo di sistema da acquistare dipende dal modo di concepire l'upgrade di ognuno.

giusto! la domanda che faccio io è: se il procio è buono(e non ditemi che il 3200/3400 non lo saranno tra un annetto) cosa cambio per prima cosa???

Da subito aumento la ram, poi passo alla SV ed in fine al procio...e se per allora ci saranno di procesori che necessiteranno di DDR2 vedo se il gioco vale la candela altrimenti prendo il PIU MIGLIORE ASSAI che va sul mio socket e continuo a tirare avanti!

Adesso vi chiedo: con queste premesse perchè il 754 non va bene??

Quando si dovra aspettare invece per gli FX... a 90nm?

Secondo me il 754 va benissimo anche perche' tra un anno c'e' il A64 4000 cioe' un aumento di prestazioni rispetto al A64 3200 di 25% e di 35% rispetto al A64 3000, (se l'architettura o il bus non cambia l'aumento di prestazioni e' proporzionale alla frequenza)considerate che la differenza diventa evidente intorno al 40% non c'e' nessun motivo per aspettare, a meno che non si cerca un prezzo basso.
Inoltre consideriamo che, il nuovo windows esce nel 2005, windows 64 non mi pare richieda maggiori risorse,di programmi nuovi particolari in uscita non se ne sentono e l'unica cosa degna di nota sono Doom3 e half-life 2 che tralaltro pesano piu' sulla scheda grafica che altro.
Aldila' dei bench vorrei sapere chi riesce a distinguere la differenza tra i frame di una 9800pro e di una 9800xt, che e' proprio un 10%,la stessa differenza che fa il dual channel, ma con 250euro di differenza.

Beh se poi uno vuole l'FX effettivamente visto che gia si dissangua che lo faccia almeno come dio comanda e aspetti la memoria unbuffered che aldila' della spesa usa timing piu' veloci.

Il dual channel fa sentire sicuramente il suo peso rispetto alla soluzione a singolo canale. Certamente per il momento le prestazioni non sono il massimo a causa dell'impiego di memorie ECC registered, che hanno dei timing molto più conservativi. Con le DDR "normali" penso che ci sarà ancora un ulteriore margine di guadagno...

...diffidate del marketing...sono passato da un barton 2800 a un 3400 64 bit e le prestazioni di quest'ultimo sono impressionanti, il tutto condito con una 9800pro e 1 giga di ramm ddr 400, sono convinto che fino al 2005 andrò benone tuttalpià forse sarò costretto a cambiare scheda video ma morale della favola secondo me va bene anche il socket 754.voi che ne pensate?

raga,scheda madre della giagbyte per A64 con kt8 a 110!

io ho preso (era una occasione) una gigabyte GA-K8NNXP
chipset nvidia nforce3 150 socket 754 piu un athlon 64 3000+, volevo cambiare il mio buon pc casalingo e ho colto l'occasione mobo + proc boxato 400 euro.Spero mi duri perchè pur lavorando con i pc non mi va di cambiarlo spesso, in ogni caso mi diletto di overclock e credo di poterlo portare e rendere stabile a 2200 2300 effettivi , voi che ne pensate?

con quella scheda non ci arrivi di sicuro!
fatti un giro qui ===> http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?cid=6&id=921
quelle che ho a disposizione sono 3o k8vt800 con sata raid0-1

Paolo Corsini scrive che 10.000 processori socket 939 previsti per il secondo trimestre sono un numero in assoluto non elevato
a me piuttosto che non elevato sembra irrisorio, insignificante
talmente insignificante che credo ragionevolmente di processori socket 939 qui in italia non se ne vedrà l'ombra prima dell'autunno di quest'anno
piccola rettifica a tutti gli annunci di questo forum da procastinarsi a data da destinarsi
memorabile quello di un anno- un anno e mezzo fa, secondo cui AMD era pronta per il processo produttivo a 0,065 con tre anni e passa d'anticipo sulla data effettiva d'uscita che peraltro è ancora molto lontana
questo sito ormai mi sembra specializzato nell'annunciare novità inesistenti o processori immaginari o prodotti futuribili più che parlare di hardware esistente o prossimo venturo

ah naturalmente questo sito ha sposato la teoria secondo cui l'evoluzione corre sui 64 bit, naturalmente quelli di AMD, tanto per dire dove i buoi trainano il carro
sarà, ma come ho detto altre volte a me sta evoluzione-rivoluzione sembra avanzi piuttosto lentamente a passo di tartaruga o meglio di lumaca più che correre
chissà che poi il futuro non riservi a questa evoluzione il passo del gambero :D

Checché tu ne dica, non appena sono stati presentati gli Athlon FX e gli Athlon64, già qualcuno in Italia li comprò, e il forum motherboard e processori ne è testimone (oltre che in alcuni thread sulle news).
L'evoluzione corre chiaramente sui 64 bit, e non ci si può nascondere la testa sotto la sabbia: ed è più che evidente, specialmente a chi, pur possedendo 2GB di ram, non può usufruire di più di 2GB di memoria virtuale perché non lo spazio d'indirizzamento virtuale è comunque fermo a 32 bit (mi riferisco a Windows, ovviamente). Tanto per fare un esempio. E se vuoi te ne faccio altri.
Tra l'altro, i 64 bit saranno targati AMD, e questo lo sai benissimo: le soluzioni desktop Intel saranno compatibili con Windows XP/64. Leggi: saranno compatibili con l'architettura x86-64 di AMD, ma questo è meglio non dirlo. Intel è sempre Intel, no? :D
Un anno e mezzo fa (anche un po' di più) anche Intel aveva roadmap estremamente ottimistiche. Prima inciampo' AMD, poi nVidia e adesso Intel: mi sembra che il quadro sia più che lo eloquente. Gli sbagli li fanno anche i big, che debbono scontrarsi con fisica della realtà, non quella teorica. Penso che ormai TUTTI, "grandi e piccoli", eviteranno di riportare previsioni di così larga manica. ;)
Poi ti ricordo che la tartaruga, alla fine, vinse contro la lepre: la storia insegna... :D

P.S. Di quale sito parli?

E' la stessa storia che ci fu al debutto dell'A64: si dice che ci saranno 10000 CPU previste nel primo trimestre. Poichè il debutto è fissato per il 29 Marzo, se si fanno due calcoli si vede che in le 10000 CPU dovrebbero essere distibuite su 3 giorni...
Quando a settembre fu presentato l'A64 FX su socket 940 furono dette le stesse identiche cose, e poi si è visto che i processori c'erano e come.

Originariamente inviato da cdimauro
Checché tu ne dica, non appena sono stati presentati gli Athlon FX e gli Athlon64, già qualcuno in Italia li comprò, e il forum motherboard e processori ne è testimone (oltre che in alcuni thread sulle news).
L'evoluzione corre chiaramente sui 64 bit, e non ci si può nascondere la testa sotto la sabbia: ed è più che evidente, specialmente a chi, pur possedendo 2GB di ram, non può usufruire di più di 2GB di memoria virtuale perché non lo spazio d'indirizzamento virtuale è comunque fermo a 32 bit (mi riferisco a Windows, ovviamente). Tanto per fare un esempio. E se vuoi te ne faccio altri.

P.S. Di quale sito parli?

in italia non so ma qui sul forum i soli athlon 64 cominciarono a circolare un paio di mesi dopo il loro debutto e si contavano sulle dita di una mano
nella sezione processori ci ho badato e l'ho constatato
gli athlon FX credo proprio che ti sbagli tuttora neanche l'ombra di un possessore-acquirente
d'altronde chi è così sciocco da spendere 1500 euro fra procio scheda madre e ram per andare un paio di punti percentuali più veloce?
in altra discussione ho fatto notare come alla fine un qualsiasi acquirente di athlonFX spenda leggermente di più di un acquirente di P4EE
per quanto riguarda la memoria virtuale la si può impostare a meno di 2 GB
e poi mi vuoi dire che serve più di due GB di ram su un computer desktop?
ma poi pensi di poterci montare più di questo quantitativo di ram su una scheda madre anche di athlon 64?
come fece notare tomshardware, che a te non sta simpatico ma pazienza, anche volendo più di 2 e mezzo GB di ram su scheda per athlon 64 non si possono montare
altro che indirizzare più di 4 GB di ram

ps mi riferisco a questo sito www.hwupgrade.it

Originariamente inviato da leoneazzurro
E' la stessa storia che ci fu al debutto dell'A64: si dice che ci saranno 10000 CPU previste nel primo trimestre. Poichè il debutto è fissato per il 29 Marzo, se si fanno due calcoli si vede che in le 10000 CPU dovrebbero essere distibuite su 3 giorni...
Quando a settembre fu presentato l'A64 FX su socket 940 furono dette le stesse identiche cose, e poi si è visto che i processori c'erano e come.


forse non hai letto bene la news
si parla di 10.000 processori per tutto il 2 trimestre che se non sbaglio va da aprile a giugno
"Il volume complessivo di processori Socket 939 che verranno commercializzati da AMD nel corso del secondo trimestre 2004 dovrebbe essere pari a circa 10.000 processori."

per marzo ci sarà solo il debutto, altro che 10.000 processori in tre giorni, con ciò prima dell'autunno processori socket 939 qui in italia te li scordi
processori socket 940 FX c'erano eccome?
adesso sicuramente ci sono, d'altronde chi li compra a quel prezzo?
ma che ci fossero a ridosso dei primi mesi dall'uscita mi sa tanto che li hai visti solo tu

Perchè non la smetti di fare il PR dell'Intel e assumi un tono meno provocatorio? I processori Athlon FX c'erano, in USA, è chiaro che qui in Italia le novità arrivano con grande ritardo, basta vedere quanti processori Prescott ci sono in giro in Italia a tre settimane dal lancio (senza parlare dei P4EE che fino ad oggi sono stati - molto - più rari della loro controparte AMD) e considerando anche la forza del marchio di Intel....

E questache viene data è una notizia non confermata: molto probabilmente si parla di processori disponibili al debutto, non di processori disponibili in tutto il secondo trimestre: neanche i processori su socket 940 sono stati introdotti in numeri tanto limitati. Inoltre non si sta parlando di introduzione di modelli a 0,09 micron, bensì di modelli a 0,13 con un semplice cambio di package: a cosa quindi si dovrebbero queste ridotte quantità non lo si capisce. Quindi con quasi matematica certezza si tratta di una notizia con ben poco fondamento, a meno che non si parli appunto delle quantità disponibili al debutto.

Originariamente inviato da fabio69
in italia non so ma qui sul forum i soli athlon 64 cominciarono a circolare un paio di mesi dopo il loro debutto e si contavano sulle dita di una mano
nella sezione processori ci ho badato e l'ho constatato
Io ricordo almeno un tizio che scrisse di avere acquistato un Athlon64 3200+ qualche giorno dopo la sua presentazione, a settembre. E non me lo sono sognato.
gli athlon FX credo proprio che ti sbagli tuttora neanche l'ombra di un possessore-acquirente
TripleXXX, se non ricordo male, ne ha uno. ;)
d'altronde chi è così sciocco da spendere 1500 euro fra procio scheda madre e ram per andare un paio di punti percentuali più veloce?
1500 euro sono troppi. Te ne bastano molti di meno. Quelli ti servono per un P4EE. ;)
in altra discussione ho fatto notare come alla fine un qualsiasi acquirente di athlonFX spenda leggermente di più di un acquirente di P4EE
Supponendo di comprare CPU + MB + RAM? Sei fuori strada. Persino la ram ECC DDR400 registered adesso si trova a poco più di quella "normale".
per quanto riguarda la memoria virtuale la si può impostare a meno di 2 GB
Io parlavo di averne più di 2GB.
e poi mi vuoi dire che serve più di due GB di ram su un computer desktop?
A poter caricare immagini molto grandi, ad esempio.
ma poi pensi di poterci montare più di questo quantitativo di ram su una scheda madre anche di athlon 64?
Certo. ;)
come fece notare tomshardware, che a te non sta simpatico ma pazienza,
Non è che a me non sta simpatico: è che spudoratamente pro-Intel, pro-nVidia, anti-AMD e anti-Ati, e i suoi articolo lo dimostrano chiaramente, come t'abbiamo fatto notare ben più di una volta. Hai la memoria un po' corta o po' contorta, forse... :D
anche volendo più di 2 e mezzo GB di ram su scheda per athlon 64 non si possono montare
Dipende dalla scheda madre, non dal processore.
altro che indirizzare più di 4 GB di ram
Non hai capito assolutamente: io non parlavo di memoria fisica, ma di quella virtuale. :rolleyes:
Già adesso è praticamente inutile attivare la memoria virtuale per chi ha già 2GB di ram, perché non è possibile indirizzarne più di questa quantità.
ps mi riferisco a questo sito www.hwupgrade.it
Ti ricordo che le news non se le inventa mica Paolo Corsini, ma vengono prese dalla rete o da conoscenti che lavorano in quegli ambiti: qui vengono soltanto riportate. Quando Intel scrisse che era già pronta per i 0,09u, tempo addietro, la notizia fu riportata parimenti: poi sappiamo benissimo come sia andata a finire. Lo stesso vale per AMD e per qualunque altra casa. Non capisco, quindi, il perché di queste tue lagnanze.
Poi, fino a prova contraria, quello che si spara certi discorsi futuribili o inesistenti sei proprio tu. Adesso che il Prescott è arrivato, dimmi un po' cosa ne pensi dei discorsi che avevamo fatto prima su questo processore. Chi aveva ragione? Tu o io? E ancora deve arrivare il Celeron Prescott-based, per chiudere quel discorsino. :D