Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11850.html

Dopo l'annuncio dell'integrazione di supporto ai 64bit in sistemi desktop, si vocifera di una migrazione anche in piattaforme notebook

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ma con il prescotto non avevano problemi ad introdurlo su sistemi mobile visto l'alto consumo e i wattt erogati???

Sicuramente lo ritoccheranno per metterlo nei notebook e poi al massimo girerà sempre a 500MHz :eek: :rolleyes:

Forse lo useranno nei sitemi scaldabagno-replacement :D

piu di 100watt in un portatile lo voglio vedere...
magari sopra il monitor ci mettono sopra una padella cosi se sei in viaggio in aereo e vuoi farti due uova non ci sono problemi...:D

sonoma???

scusate l'ignoranza, ma ho sentito che sta uscendo win xp a 64 bit per athlon, quando usciranno anche le cpu 64 bit di Intel avremo due standard e quindi differenti sistemi operativi o saranno compatibili?

Saranno compatibili.

un articolo di hardwareupgrade dice che l'architettura intel POTREBBE essere diversa ma compatibile con quella AMD..il che vuol dire che cmq è intel ad adeguarsi a uno standard AMD...

quindi mi dite che win xp 64 bit sarà unico giusto?

se cosi'fosse si..

Praticamente è la notizia del giorno. C'è una news di ieri dove Intel dichiara che le estensioni a 64bit dei suoi Prescott o Precotto siano equivalenti e compatibili a quelle dell'Athlon64. Pensa che attualmente sono già installate nel chip dell'Intel, ma disasbilitate per ovvi motivi di marketing o credevi che Microsoft avesse programmato il nuovo XP per AMD.
That's all.

non mi sembra proprio come dici tu velociraptor :rolleyes: ci sarebbe molto da discutere...vado a lavoro ciao:P

In pratica Intel ha dichiarato che le "sue" estensioni a 64 bit saranno compatibili a livello di codice con quelle AMD, e che però saranno implementate in un altro modo, e che in piùi suoi processori avranno SSE3 e HT.
Leggendola tutta, Intel ha preso pari pari le x86-64 e le ha infilate nei suoi processori (abilitate a partire dal "Nocona", probabilmente): chiaramente dal punto di vista circuitale saranno realizzate diversamente, il che "permette" dal punto di vista legale ad Intel di non chiamare le sue estensioni x86-64, ma IA-32e (Intel Architecture 32 bit extended, il perchè di questo va da ricercarsi nel fatto che non vuole sovrapporre questa architettura all'IA-64 di Itanium) ma ciò eticamente è quantomento discutibile, visto che in pratica sta usando ciò che AMD ha creato ma che per motivi di marketing mente a tutti dicendo che "è roba sua".

Scusate la mia insistenza...
E' possibile avere un articolo con i bench dei programmi oggi esistenti a 64 bit, tipo dbase,encorder,decoder,compressori ect. sotto win xp64?
Sarebbe interessante se nell'articolo si spiegassero le differenze degli approcci di AMD/Intel ai 64 bit e i vari modi di funzionamento dei processori(long mode, compatibility).
Grazie.

vabbè ho capito che ancora le cose non sono "definitissime" ma qualcosina in più ho capito di sicuro, quindi...
...grazie mille! :)

concordo con leaonezzurro

e io concordo con voi, sarebbe un'ottima occasione per vedere la reale efficacia della piattaforma a 64bit e anche quella di fare più chiarezza sull'argomento!

... ma nessuno si è fatto la domanda: come mai intel ha chiamato la sua tecnologia con una sigla (IA32e) che comprende il numero 32 e non 64?

Se mi dite che è perchè vuole spingere itanium con l'IA64 non vi credo. Chi acquista itanium sa bene come sono fatti, cosa possono fare meglio, ciò che possono fare peggio e che tipo di software ci gira.

Si chiama 32 perchè non è un 64, semplice!
è come l'HT dei pentium: non sono 2 processori, ma il sistema operativo ne vede 2!
Stessa cosa questa tecnologia: non, ripeto, NON è a 64 bit! è un 32 bit che è in grado con una particolare tecnologia hardware di eseguire codice a 64 bit. niente di più.

è per questo motivo che ho espresso le mie riserve per questa tecnologia in un post (il quarto) nella news di ieri o l'altroieri riguardante questa tecnologia.

Bye

X Davirock

Io non credo che la technologia integrata nei prescott faccia andare i procci in emulazione a 64-bit, ricordiamoci che intel in questo settore a molta più esperienza di AMD, dove da molti anni studia come ottimizzare al meglio sto 64-bit su base itanium, quindi può essere che integrare delle istruzioni per renderlo compatibile con il x86-64 bit sia più facile del previsto. Oltretutto credo che proprio il ritardo dell'uscita di quest'ultimo , sia dovuto al fatto che intel stia apsettando il lancio del 939, cosichè da valutare le prestazioni prima del lancio del loro procci. Non credo siano cosi stupidi alla intel!!! Comunque vedremo poi nel corso dell'anno cosa succedera!!!A proposito avete notato che non si è sentito più parlare di Palladium!!!! Meno male!!!!

... è vero che intel ha un'ottima esperienza nell'ambito dei 64 bit. ma su una architettura diversa, la IA64. non la conosco come architettura, ma sicuramente ha i suoi vantaggi!
Dalla news di qualche giorno fa si intende che il prescott ha una tecnologia (ora disabilitata) che sarà in grado di far girare win64 per x86-64. non parla di processore a 64 bit!
è una fine distinzione di termini, ma dietro c'è una bella differenza con l'approccio usato da AMD.

bye

Originariamente inviato da newtechnology
A proposito avete notato che non si è sentito più parlare di Palladium!!!! Meno male!!!!
Meno male un corno....
Ti sembra normale che non se ne stia sentendo parlare più?? Ci sarà eccome. Ma chi lo supporta non ci tiene molto a farlo sapere in giro.

Originariamente inviato da Davirock
... ma nessuno si è fatto la domanda: come mai intel ha chiamato la sua tecnologia con una sigla (IA32e) che comprende il numero 32 e non 64?

Se mi dite che è perchè vuole spingere itanium con l'IA64 non vi credo. Chi acquista itanium sa bene come sono fatti, cosa possono fare meglio, ciò che possono fare peggio e che tipo di software ci gira.

Si chiama 32 perchè non è un 64, semplice!
è come l'HT dei pentium: non sono 2 processori, ma il sistema operativo ne vede 2!
Stessa cosa questa tecnologia: non, ripeto, NON è a 64 bit! è un 32 bit che è in grado con una particolare tecnologia hardware di eseguire codice a 64 bit. niente di più.

è per questo motivo che ho espresso le mie riserve per questa tecnologia in un post (il quarto) nella news di ieri o l'altroieri riguardante questa tecnologia.

Bye



Se fa girare codice a 64 bit, allora è un 64 bit.... (anche se fosse in emulazione parziale) seppure da quel poco che si sa, probabilmente l'efficienza di esecuzione del codice a 64 bit non sarà altissima. Ad ogni modo vedremo.

Giusto per la cronaca... Linus Torvalds ha dichiarato recentemente che "Intel dovrebbe vergognarsi per non avere neppure citato AMD nella documentazione delle "sue" estensioni a 64 bit, come a far credere che fossero frutto di un'idea propria".
Perchè a questo punto è chiaro che le "due" architetture sono la stessa identica cosa.

Originariamente inviato da Mazzulatore
Meno male un corno....
Ti sembra normale che non se ne stia sentendo parlare più?? Ci sarà eccome. Ma chi lo supporta non ci tiene molto a farlo sapere in giro.
Palladium è già integrato nel Prescott, ma attualmente non dovrebbe essere abilitato. Chip Architect ha mostrato come alcune sezioni del processore siano totalmente nuove e come altre cose lascino presagire l'integrazione di una tecnologia di questo. :muro: