1280x1024

[sc82]

Perchè questa risoluzione è l'unica con rapporto 5:4 invece dei 4:3 di tutte le altre? Ho provato a giocare con tale ris e in effetti si vede tutto più "schiacciato"

Io ho un 17" quindi nn è un gran problema visto che nn uso quella ris normalmente, ma quelli col 19" o il 17"TFT che sono constretti a usarla vedono tutto deformato perennemente? :confused:

[MarcoM]

Sì.
Io ho un 19" crt ed infatti uso abitualmente una risoluzione di 1280x960 per tornare al corretto 4:3, ma per i TFT bisogna farci l'abitudine.

[PaveK]

no no, aspettate un po'...
volete dire che nei 17" LCD le immagini si vedono distorte???
E nopi dovremmo sborsare + o - 600 euro per poi dover far l'abitudine a non vedere il difetto???

[letturo]

Le dimensioni del pannello degli LCD che hanno 1280x1024 come risoluzione nativa sono in rapporto 5:4. Semplice no? ;)


Es. i lati di un 17" sono lunghi circa 13,3 e 10,6 pollici

[PaveK]

Uindi il 1280x1024 è deformato solo nei CRT in quanto sono comunque in rapporto 4:3 ?

[giavial]

No...., quindi ti becchi il video non conforme al rapporto 4:3 (cioè quello ottimale che non tende a schiacciare l'immagine) sul tuo bel monitor tft.
Quindi per cosa credi che molti preferiscano i crt? :D
Ehm.. :mc: Perlomeno è quelllo di cui sono convinto, però il discorso dei cm e del rapporto 5:4 nativo mi ha messo in crisi :muro:
Boh....
Aspettiamo lumi in proposito da parte degli esperti tft, io intanto mi tengo il mio 19 crt a 1280x960.

[letturo]

Ci vuole poco a metterti in crisi! :p (SCHERZO DAI!)

Però mi pareva di averlo scritto bene! Riprovo: sugli LCD in ogni caso le proporzioni sono salve perché un 17/18" che supporta nativamente la risol. 1280x1024 ha una forma diversa rispetto ad un 15", è più vicino ad un quadrato! Infatti ha i lati in rapporto 5:4 e non 4:3 come gli LCD 15" o i normali CRT.

I monitor CRT "normali" (c'è anche un 16:10 della Sony..) invece mostrano immagini nelle corrette proporzioni solo se la risoluzione è 800x600, 1024x768, 1152x864, 1280x960, 1600x1200, 2048x1536 ecc.

Se imposti 1280x1024 su un CRT ottieni un'immagine schiacciata: un cerchio viene rappresentato come un'ellisse, le persone sembrano più basse/grasse ecc.

[sc82]

Ora mi domando x quale assurdo motivo è stata inventata sta 1280x1024...

L'unico motivo che mi viene in mente è puro marketing infatti leggere 1280x1024 è molto più bello di 1280x960, infatti così tutti e due i numeri sono superiori a 1000...wow... :rolleyes:

[MarcoM]

Forse in un TFT i pixels non sono quadrati ma leggermente allungati in modo da ristabilire le giuste proporzioni.
Ma chi ha un 17" TFT potrebbe dirci come vede le immagini, così risolveremmo il mistero.

[Lotar]

Originally posted by "MarcoM"

Forse in un TFT i pixels non sono quadrati ma leggermente allungati in modo da ristabilire le giuste proporzioni.
Ma chi ha un 17" TFT potrebbe dirci come vede le immagini, così risolveremmo il mistero.
Si vede benissimo.

[IntJOE]

quando si usano programmi tipo flash o photoshop i pixel non sono mai abbastanza... :)

1280*1024 :D

[Leron]

ho un acer al732.

le proporzioni sono giuste @1280*1024. formato del pannello: 5/4

forse li fanno così per una nuova valutazione dell'ergonomia? (le tv vanno bene così, se vai in internet o scrivi in word il monitor un pochetto + lungo è più comodo perchè la pagina è in verticale) (supposizioni)

fatto sta che se si guarda un film con un 17" TFT ci sono le piccole bande sopra e sotto come nei 16:9, anche se + piccole.

nei giochi il problema non si presenta perchè l'area visiva viene modificata in automatico (se giochi a 1280*1024 ovviamente)

il problema è a giocare a risoluzioni non native dove oltre a avere l'immagine un po' distorta si nota un grande decadimento della qualità (dato proprio dalla ris non nativa)

se devo essere sincero mi trovo ottimamente col mio tft :)

[Mulder]

Io con il mio samsung 172b a 1280x1024 non noto nessuna deformazione, ma tanto spazio in più(sia visivo che di spazio sulla scrivania :D ) rispetto al mio vecchio monitor crt sempre da 17" a 1024x768.

[danieloide]

com risoluzione a 1280*1024 quale frequenza avete selezionato?

[Adric]

dipende molto e andrebbe specificato se e' collegato in analogico (VGA) o in digitale (DVI).
Io ho un Lcd da 15 (Eizo L365) e in analogico (non ho la DVI sulla Hercules Radeon 7500) ho messo la Frequenza di aggiornamento su: Ottimale con la risoluzione nativa di 1024x768. Ho verificato con Powerstrip che me la imposta su 75 Hz. In DVI quasi sicuramente me la imposterebbe su 60 Hz.
Tu che valore hai selezionato e quale scheda video hai ?

[danieloide]

Io ho una readon 9700 pro e ho collegato il mio lcd Hitachi 17 pollici con cavo dvi. La mia frequenza attualmente è di 60 Hz ed è anche la frequenza consigliata ma potrei portarla anche a 75, secondo te è pericoloso portarla a 75 e soprattutto serve?
Ciaoooo;) ;) ;)

[Adric]

A detta dei piu' non serve. Comunque su questo c'e' il seguente thread in rilievo che ti segnalo:
Un dubbio sul refresh degli LCD:
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=264211

Io non ho neanche un pixel difettoso, e l'ho tenuto in VGA sempre a 75 Hz il mio Lcd.

[teoprimo]

da quello che so la maggior parte degli lcd vanno a 75hz analogico
60hz digitale....non di più!
e soprattutto non c'è motivo per cui bisogna farlo!

[la_piaga]

Ma per quale dannato motivo, in un mondo fatto di monitors 4:3 ci siamo portati dietro questa assurda risoluzione (5:4) alla quale per ovvie ragioni i pixell non vengono resi quadrati con l'infinita' di problemi che ne derivano? E ce la siamo portata dietro tanto da generare l'aberrazione maestra: la produzione di monitors 5:4 nativi cosicche' la stessa applicazione ha un aspetto (a livello di proporzioni intendo) diverso a seconda che vanga visualizzato su di un lcd 17~19 o su di un altro monitor (escludo i 16/9 per ovvi motivi di diffusione).
Non sarebbe stato piu' semlice produrre pannelli 4:3 da 1280x960?

Il problema, sta nel fatto che secondo me non fara' bene (forse in modo marginale) all'informatica la diffusione di massa di monitors con diversi aspect ratio. In certi casi, come questo, gli standards non sono una limitazione, ma solo un punto fermo per migliorare le cose; poi suvvia, si parla tanto del fatto che il campo visivo dell'uomo dovrebbe essere vicino al 2 e vanno a diffondere dei monitor piu' "stretti"... :(

P.S. Da dove deriva la 1280x1024? E' nata con le workstation Silicon Graphics od ha origini piu' remote?

[MaxT]

uppo x l' interesse sull' argomento
ciaoz:)

[alebig69]

Sono interessato anch'io.
Ma non si può usare il monitor a 1280 x 960 (parlo di CRT)?

[Abilmen]

Certo che si può a 1280 x 960 e, sempre per aver un quadro 4:3 e non il vituperato 5:4, anche 1152 x 864...forse il più adatto per chi prende un 19" e viene dalla 1024x768 ed è un poco miope....

[Head_Hunter]

Originariamente inviato da Abilmen
Certo che si può a 1280 x 960 e, sempre per aver un quadro 4:3 e non il vituperato 5:4, anche 1152 x 864...forse il più adatto per chi prende un 19" e viene dalla 1024x768 ed è un poco miope....

Scusa, forse ho capito male, ma secondo te 1152x864 é la risoluzione adatta a chi ha un 19" :confused:

Io non riesco a tenerlo a meno di 1600x1200...

cmq é questione di abitudine...

[Abilmen]

Non è questione di abitudine! Ripeto...la risoluzione tipica da usare con un 19", quella che utilizza la maggioranza, è la 1280x1024 ovvero la 1280x960 (4:3); se tu riesci costantemente ad adottare in un 19" la 1600x1200 significa una sola cosa: non sei un essere umano...sei un'aquila!
Ciao

[Head_Hunter]

Originariamente inviato da Abilmen
Non è questione di abitudine! Ripeto...la risoluzione tipica da usare con un 19", quella che utilizza la maggioranza, è la 1280x1024 ovvero la 1280x960 (4:3); se tu riesci costantemente ad adottare in un 19" la 1600x1200 significa una sola cosa: non sei un essere umano...sei un'aquila!
Ciao

:D
Io prima tenevo 1280x1024, poi ho provato la 1600x1200 per un paio di giorni e ora se rimetto la risoluzione vecchia mi prende un colpo... La vedo TROPPO GROSSAA!
Per questo ho detto che secondo me é questione di abitudine...

[Intel-Inside]

Beh con i 15'' - 17'' Pollici a meno che non siano super monitor non ha senso andare oltre la classica 1024x768 ... x via del refresh ... ieri sono stato da un mio amico ... ogni volta che formatta si scorda di impostare il refresh ad almeno 85Hz quindi l'ho trovato sul suo 17'' a 1024x768x60Hz ... esclamo io : " Roberto quante volte t'ho detto che fa male alla vista tenere il refresh cosi' bassso " :D io particolarmente sono molto sensibile, davanti a 60Hz di refresh resisto poki secondo poi mi piangono gli okki :(

[_YTS_]

io uso un 19 come da sign, lo tengo a 1024x768 100hz e mi trovo da dio...
un mio amico ha un sony lcd il modello mi sfugge ma costa sui 400 e passa euro, lo tiene a 1280x1024, anche perche è la risoluzione nativa, altrimenti sfuoca le scritte, ma cmq iniziano gia ad essere piccole sia le icone che la barra ecc.

poi in effetti è solo questione di abitudine.

cmq ora ne provo un po a partire dalla 1940x1080 :D
ciao

_YTS_

[Necromachine]

Tornando alla domanda originale .... in effetti ma perchè diavolo si usa 'sta shkifosa 1280x1024 5:4 ?!?!?!?!?!? che senso ha? non era più semplice mettere una 1280x960 4:3?

PEr curiosità anche a me piacerebbe sapere "storicamente" da dove arriva la 1280x1024...

Ora comunque che vorrei pigliarmi un bel LCD da 17 pollici scopro che esistono solo in 'sta risoluzione assurda ... non la voglio !!! voglio un 1280x960, dannazione!!

[xybercom]

Anch'io preferirei una 4:3 e penso che un monitor LCD 17'' dovrebbe avere una risoluzione 1152*864. Io con un CRT 17'' (quindi 16'' effettivi) mi trovo molto bene a 1024*768, senza contare che a 1280 il framerate dei giochi scende parecchio con la mia scheda.