Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11828.html

Vari rumors indicano come possibile l'utilizzo di processori Pentium M, sui quali è basata l'architettura Centrino, anche in sistemi desktop

Click sul link per visualizzare la notizia.

Intel vittima di se stessa.

Prima di vedere i bench di centrino ero quasi certo che un processore Intel sotto i 2Ghz fosse una sola peggio dei lenteron,di fatto centrino è la cosa piu' intelligente che ho visto nelle ultime serie di processori Intel,con prescott a tirare le fila di come poter fare un processore che va poco e scalda molto...

Ora Intel dovra' far capire all' utente medio dopo 4 anni di corsa ai Ghz , che la frequnza di clock non è tutto...:rolleyes:

Magari introducendo pure un modeling number :rolleyes:

Certo che questa mossa sarebbe davvero una di quelle che fa tremare il mercato. Mi sembra troppo bello per essere vero

Secondo me li proporranno a prezzi altissimi, anche superiori ai pentium IV di frequenza doppia. Faranno credere alla gente che sfruttano chissà quale tecnologia, mentre invece usano ancora l'archiettura (ottima) dei PIII. :rolleyes:

Finalmente ci sono arrivati anche loro!!!!
Meno Mhz architettura migliore = ottima cpu
Ebbasta co sse frequenze da capogiro
AMD rulezzzzzz

aiia bisognera' vedere i prezzi, ma se saranno in concorrenza tagliano le gambe ad AMD

come odio le scriette AMD rulez, pinco pallo rulez,sua mamma rulez...
Cmq se intel introduce i pentium M per desktop la vedo un po' + dura per AMD...
Penso che i pentium M non possano essere criticati "oggettivamente" da nessuno...sono veramente degli ottimi processori,e' vero che costano di + dei parti frequenza,ma +o- lo stesso a parita' di prestazioni.

Secondo me Intel inizia a rendersi conto di un mercato in cui la gente inizia ad essere stufa di avere un aspirapolvere sotto la scrivania... :)

Peccato che il Pentium M non riesce a scalare bene in frequenza (come scritto in vari articoli) e abbia un bus alquanto misero.
Magari lo posizioneranno per la fascia di mercato dei htpc e micro pc a basso consumo,mentre lasceranno il futuro vero prescott (socket nuovo)per la fascia high.

Bisogna dire che quando Intel fara' questa mossa probabilmente AMD sara' riuscita a salire bene in frequenza con la sua OTTIMA architettura, dando la polvere ai Pentium M :yeah:
Intel si sta facendo prendere in contropiede su tutti i fronti e questo, alla lunga, favorira' AMD ;-)

x magoronzo: io AMD rulez lo dico quanto mi pare!
AMD RULEZZZZZZZZ :tie: :-D

Anche io ritengo che i pentium M siano adatti ai sistemi HTPC, molta potenza e pochi consumi quindi ventole di raffredamento piccole o inesistenti.
Comunque mi sembrava di aver notato da qualche parte che fossero meno performanti del solito con applicazioni che riguardavano i flussi video, qualcuno si ricorda di qualcosa di simile e mi rinfresca la memoria???

Effettivamente i Pentium M non devono essere criticati... A subire dure critiche è Intel visto che procede con la sua "inutile" corsa ai mhz tralasciando l'efficienza interna. Poi invece se ne esce con un "nuovo processore" strabiliante capace di eguagliare in prestazioni i P4 pur con un Ghz in meno di clock...
Allora, prima mi fai una testa tanta per illustrarmi le enormi potenzialità dei P4, che salgono fino a 4 Ghz di clock, l'HyperThrading (l'unico vero vantaggio in alcuni campi...) e poi vieni a dirmi (in soldoni) che i Pentium 3 con qualche finitura in più sono meglio?
Ragazzi, inginocchiatevi alle capacità di marcheting di Intel!!!

Le parti si sono ribaltate: AMD rincorreva Intel nella corsa ai Ghz; ora sembra sia il contrario (vedi Pentium M, futuro x86-64 sui Prescott ecc..)

Il successo del centrino dipende soprattutto dai prezzi, e intel da questo punto di vista non è proprio economica

2 COSE



1: XXX RULEZZ non và scritto, SOPRATTUTTO in questa sezione, perche' da solo fastidio, dimostra la superficialita' della persona che lo scrive e non fa altro che creare astio, in una sezione come questa (commento alle news) purtroppo frequentata da un numero sempre maggiore di cente che crede di essere al bar.:mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad:

2: Ho l'impressione che il pentium M non dovrebbe soffrire del bus non eccelso (400 MHz) grazie alla grande cache (presumibilmente 2 MB, per dothan), ma questo e' da verificare sul campo. Attualmente non mi sembra che il bus sia un limite, anche considerato che l'855GM/PM supporta solo DDR266, se non sbaglio

Che ne dite, anche Intel introdurrá il PR?

Intel Pentium M 3400* 1.7 Ghz

Mah....

Originariamente inviato da cicastol
Peccato che il Pentium M non riesce a scalare bene in frequenza (come scritto in vari articoli) e abbia un bus alquanto misero.
Magari lo posizioneranno per la fascia di mercato dei htpc e micro pc a basso consumo,mentre lasceranno il futuro vero prescott (socket nuovo)per la fascia high.

non credo ci siano problemi reali a salire di frequenza, semmai fin'ora non ce n'è stato bisogno non essendoci un reale concorrente in campo mobile. A mio parere solo se sarà confermato lo sbarco dei Pentium-M nel mondo desktop (dove la concorrenza di AMD è forte) vedremo realmente quali sono i limiti dell'architettura e discorsi come il tuo potrebbero avere un fondamento, ma fino ad allora si tratta solo di speculazioni (a cosa serve ora un pentium-M a 2ghz se non a fare concorrenza interna ai P4 mobile dai 3ghz in su?)

oltretutto prima di questa news la roadmap ufficiale di intel prevedeva nel 3° quadrimestre del 2004 versioni con clock superiore ai 2ghz, 2mb di cache e 800 di FSB...direi che comunque non c'era da lamentarsi troppo ;)

Originariamente inviato da Italian Stallio
Che ne dite, anche Intel introdurrá il PR?

Intel Pentium M 3400* 1.7 Ghz

Mah....


penso di no.......c'e' un non-so-che nel modo di vedere Intel che la gente ha che fa sì che non succeda quanto succede con AMD.
Il P-M viene venduto con la frequenza, e la gente ha subito capito che lavora molto bene, invece se si vendessero gli Athlon XP a 2 GHz anziche' 3000+ se ne venderebbe 1/10.

Originariamente inviato da Spectrum7glr
non credo ci siano problemi reali a salire di frequenza, semmai fin'ora non ce n'è stato bisogno non essendoci un reale concorrente in campo mobile. A mio parere solo se sarà confermato lo sbarco dei Pentium-M nel mondo desktop (dove la concorrenza di AMD è forte) vedremo realmente quali sono i limiti dell'architettura e discorsi come il tuo potrebbero avere un fondamento, ma fino ad allora si tratta solo di speculazioni (a cosa serve ora un pentium-M a 2ghz se non a fare concorrenza interna ai P4 mobile dai 3ghz in su?)

oltretutto prima di questa news la roadmap ufficiale di intel prevedeva nel 3° quadrimestre del 2004 versioni con clock superiore ai 2ghz, 2mb di cache e 800 di FSB...direi che comunque non c'è da lamentarsi troppo ;


il P-M ha un'architettura con pipelines ancora piu' corte di quelle dell'Athlon, dubito che possa superare agevolmente i 2-2,2 GHz.

Il Pentium-M x desktop potrebbe dar problemi a via che ancora non rilascia il nuovo cyrix (grosso come una monetinA) molto + efficiente di quelli attuali.
Penso che il prossimo Pentium 64 sarà un centrino con 2 stadi in + e il controller delle ram integrato e il supporto ai 64bit :D + il model number che non mai male :D.
Vi ricordo che nell'applicazioni video il pentium-m è meno prestante ma considerate che ha 1ghz in meno di cpu e 400 mhz in meno bus. Nei portatili il Pentium-M si deve accontentare delle so-dimm 333 e neanche in dual channel, Se avesse bus ad 800mhz e dual channel 400 sarebbe la fine del Pentium 4 anzi del prescott che ha lo stesso quantitativo di cache sia di 1 che di 2 (il pentium3 ne avveva 32 al 1 livello mentre il pentium M e il prescott 16) e con quasi il triplo di pipeline (12vs31).

Il northwood si difende bene ma il prescott non vedo perché deve esistere, bastava raddoppiare le cache del northwood senza aumerntare gli stadi e farlo a 0,09, il core era + piccolo scaldava di meno e saliva lo stesso di frequenza, adesso invece ha le stesse dimenzioni costa lo stesso produrlo e occupa le linee produttive del dothan :rolleyes: e ha + difficoltà a salire infrequenza per il calore sprigionato.

Originariamente inviato da +Benito+
il P-M ha un'architettura con pipelines ancora piu' corte di quelle dell'Athlon, dubito che possa superare agevolmente i 2-2,2 GHz.

Benito guardaa che è uguale a quello dell'athlon il pentium 3 aveva 10 pipeline, l'athlon 64 adesso ne ha 2 in +.
Il Pentium-M ha difficoltà a salire oltre per l'architettura anche per il voltaggio, se aumentano il voltaggio a 1,6 arriva tranquillamente a 2ghz con 0,13 micron. Il tualatin con 2 stadi in meno e v-core di default a 1,5 in overclock arrivava 1,8 ed a 2ghz con l'overvolt.

Le cpu con voltaggio motlo basso hanno + diffcoltà a salire in frequenza, infatti per pordurre cpu ultra low voltage si scelgono i core + puri.

... penso che il Pentium M non andrà a scontrarsi con l'AthlonXP.
Intanto perchè avrà un costo che quasi sicuramente sarà elevato. Questo perchè ha elevate quantità di cache, che è la parte che occupa il maggior spazio del die, quindi la resa produttiva per wafer sarà minore. Ergo --> il prezzo sale.

Che siano deglio ottimi processori è fuori da ogni dubbio. Lavorano molto bene a frequenze basse.

Però un Athlon XP costa veramente un'inezia! Un 2600+ costa 80 euro + iva! ed ha una frequenza di 2083 Mhz.

Tenendo conto che poi in futuro verrà commercializzato da parte di AMD il core Paris, che porterà, a quanto pare, la struttura interna degli athlon64 nella fascia entry-level (anche se mi pare che sarà disabilitato il supporto alle estensioni x86-64).

Tutto sarà dato dai bench e dal marketing,... come al solito del resto.

Bye

meno male, avevo paura di dover comprare un case in piombo...

quella del pentium M è una tecnologia relativamente vecchia (se si escludono le ovvie ottimizzazioni). il progetto di base è quello dei P3.
Quell'architettura non sale in frequenza così agevolmente. Così il processo di stampa del processore non sara agevole.
Per freq elevate si avrà una diminuzione dello yeld di produzione (= processori funzionanti per wafer / procesori totali stampati su 1 wafer). Questo è un altro paramentro che farà abbassare le rese per wafer. quindi anche i prezzi saliranno per colmare le perdite.

bye

CMQ i pentium-M le prendono di brutto dagli Athlon XP di pari frequenza quindi non vedo come possano competere nel segmento top dei desktop.
Il progetto dei pentium-M come già detto deriva dai PIII con l'aggiunta di cache L2 il bus quad pumped e la diminuzione della cache L1.
Come già visto ai tempi dei PIII l'Athlon aveva più efficienza a parità di MHz sopratutto sulle FPU ed ora dopo varie ottimizzazioni con frequenze intorno ai 2GHZ riescono ad essere processori di livello TOP, i pentium-M IMHO riusciranno a salire fino alle stesse frequenze degli Athlon visto che le architetture sono simili e a parità di frequenza sopratutto sulle FPU non danno le stesse prestazioni e visto i prezzi di Intel, non vedo molto roseo il futuro di queste CPU.
Saranno sempre IMHO per il mercato dei PC a basso consumo ecc. sicuramente non per i TOP Performance.

La capacità di elaborazione di un processore dipende da molti aspetti, per esempio: una cache L2 interna comporta una gestione dei dati alla velocità del processore (es.1600MHz) e non a quella del bus (es.400MHz). Un processore che non ha problemi di surriscaldamento vive più a lungo e se lavora con l'alimentazione di rete funziona benissimo anche per un Desktop.

Originariamente inviato da the_joe
CMQ i pentium-M le prendono di brutto dagli Athlon XP di pari frequenza

mmm io penso sia il contrario, poi dipende da che ambiti

Originariamente inviato da checo
mmm io penso sia il contrario, poi dipende da che ambiti
Calcoli in virgola mobile come ho scritto dopo, prova a fare un superpi e poi vedi.
Non voglio dire che i Pentium-M siano dei brutti processori, ma non credo possano competere con gli Athlon o i PIV tutto lì.

Il bus 800 ha dato una bella mazzata sugli xp, perciò penso che un pentium-M con bus 800 e dual channel può avere un enorme aumento di prestazioni. X il discorso scalabilità in frequenza, ritengo che i pentium-M con i dovuti accorgimenti riescono a salire come gli Athlon xp. Il tualatin a 1,2ghz si portava tranquillamente a 1,6/1,8 con processo costruttivo a 0,13, la versione 1,4 del Pentium-s consumava 30 watt con voltaggio a 1,5. L'athlon thunderbid di pari frequenza a 0,18micron ne consuma 72 con voltaggio 1,7 dopo l'amd ha rilasciato il polomino che oltre ad essere + performante grazie ad un revisione delle maschere di produzione, poteva scalare di +, il toro a consuma 10 watt in + rispetto al toro B e con l'aggiunta di un layer si è riuscito ad ottimizzare il consumo.


Penso che il pentium-M si può adattare ai desktop, anche se sarebbe una mossa che danneggierebbe l'immagine di Intel. Secondo Me gli conviene + Annullare la produzione di prescott e presentare un Northwood 0,09 con cache l1 e l2 raddoppiate e bus 800/1200.

Originariamente inviato da cicastol
Peccato che il Pentium M non riesce a scalare bene in frequenza (come scritto in vari articoli) e abbia un bus alquanto misero.
Magari lo posizioneranno per la fascia di mercato dei htpc e micro pc a basso consumo,mentre lasceranno il futuro vero prescott (socket nuovo)per la fascia high.

Quali articoli? Non ho mai letto niente di tutto ciò, magari puoi illuminare me e gli altri
Tu utilizzeresti una gran cpu come questa per un set top?

Originariamente inviato da +Benito+
Ho l'impressione che il pentium M non dovrebbe soffrire del bus non eccelso (400 MHz) grazie alla grande cache (presumibilmente 2 MB, per dothan), ma questo e' da verificare sul campo. Attualmente non mi sembra che il bus sia un limite, anche considerato che l'855GM/PM supporta solo DDR266, se non sbaglio

Son daccordo con te. Un bus di 200mhz ddr non rappresenta un collo di bottiglia, altro discorso invece per la cache così abbondante, inutile e costosa.

Originariamente inviato da Davirock
quella del pentium M è una tecnologia relativamente vecchia (se si escludono le ovvie ottimizzazioni). il progetto di base è quello dei P3.
Quell'architettura non sale in frequenza così agevolmente. Così il processo di stampa del processore non sara agevole.
Per freq elevate si avrà una diminuzione dello yeld di produzione (= processori funzionanti per wafer / procesori totali stampati su 1 wafer). Questo è un altro paramentro che farà abbassare le rese per wafer. quindi anche i prezzi saliranno per colmare le perdite.

Sono le ottimizzazioni che a te sembrano così inutili ed io ti dico così importanti che rendono questa cpu tanto interessante, la possibilità di spegnere tutte le sezioni che non utilizza rende così basso il consumo di questa meraviglia.
Son d'accordo riguardo i costi di stampa, ed aggiungo che non credo proprio che intel introduca questa famiglia di cpu nel settore desktop, avrebbe uno (scomodo) concorrente interno. Queste son solo illazioni.

Originariamente inviato da the_joe
CMQ i pentium-M le prendono di brutto dagli Athlon XP di pari frequenza quindi non vedo come possano competere nel segmento top dei desktop.
Il progetto dei pentium-M come già detto deriva dai PIII con l'aggiunta di cache L2 il bus quad pumped e la diminuzione della cache L1.
Come già visto ai tempi dei PIII l'Athlon aveva più efficienza a parità di MHz sopratutto sulle FPU ed ora dopo varie ottimizzazioni con frequenze intorno ai 2GHZ riescono ad essere processori di livello TOP, i pentium-M IMHO riusciranno a salire fino alle stesse frequenze degli Athlon visto che le architetture sono simili e a parità di frequenza sopratutto sulle FPU non danno le stesse prestazioni e visto i prezzi di Intel, non vedo molto roseo il futuro di queste CPU.
Saranno sempre IMHO per il mercato dei PC a basso consumo ecc. sicuramente non per i TOP Performance.

I Pentium-M a parità di frequenza hanno prestazioni maggiori degli AthlonXP, se mi indichi dove hai visto questi test che affermano il contrario farai cosa gradita.
Hanno aggiunto solo una L2 più generosa e diminuito la L1? Sei proprio fuori strada, le innovazioni sono state molte, ti consiglio di leggere qualcosa, così ne saprai di più, e noterai che la L1 ora è di ben 64kb come gli Amd e non più di 32kb come tutte le altre cpu prodotte da intel (ad esclusione del P4 che ne è ha soltanto 8kb!).
Per il resto delle tue affermazioni ti consiglio di leggere qui:
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=595612

Originariamente inviato da KAISERWOOD
Benito guardaa che è uguale a quello dell'athlon il pentium 3 aveva 10 pipeline, l'athlon 64 adesso ne ha 2 in +.
Il Pentium-M ha difficoltà a salire oltre per l'architettura anche per il voltaggio, se aumentano il voltaggio a 1,6 arriva tranquillamente a 2ghz con 0,13 micron. Il tualatin con 2 stadi in meno e v-core di default a 1,5 in overclock arrivava 1,8 ed a 2ghz con l'overvolt.

Le cpu con voltaggio motlo basso hanno + diffcoltà a salire in frequenza, infatti per pordurre cpu ultra low voltage si scelgono i core + puri.


mi ricordavo male, sorry.

Rispetto al tualatin forse pero' avere tanta cache da' problemi per andare su con le frequenze........io non penso che possa arrivare a 2,5 GHz con core dothan.

Va bene, ho letto il 3d linkato e cosa ho scoperto? Che + o - i pentium-M vanno come gli Xp di pari frequenza, anzi di +, va bene ora ditemi voi dove avete letto che i pentium-M battono i PIV e gli Athlon-64 così vediamo chi ha ragione per i PC TOP.... ;)

Originariamente inviato da the_joe
CMQ i pentium-M le prendono di brutto dagli Athlon XP di pari frequenza quindi non vedo come possano competere nel segmento top dei desktop.
Il progetto dei pentium-M come già detto deriva dai PIII con l'aggiunta di cache L2 il bus quad pumped e la diminuzione della cache L1.
Come già visto ai tempi dei PIII l'Athlon aveva più efficienza a parità di MHz sopratutto sulle FPU ed ora dopo varie ottimizzazioni con frequenze intorno ai 2GHZ riescono ad essere processori di livello TOP, i pentium-M IMHO riusciranno a salire fino alle stesse frequenze degli Athlon visto che le architetture sono simili e a parità di frequenza sopratutto sulle FPU non danno le stesse prestazioni e visto i prezzi di Intel, non vedo molto roseo il futuro di queste CPU.
Saranno sempre IMHO per il mercato dei PC a basso consumo ecc. sicuramente non per i TOP Performance.


il punto e' che e' SBAGLIATO guardare la frequenza!

Sono ormai anni che questa cosa doveva essere passata, ma non lo e' ancora!
Alla fine, le cose che contano per determinare la bonta' di un processore sono 2:
-prezzo
-prestazioni


basta.Il successo commerciale lo si fa col marketing, ma (esempio del celeron) si puo' vendere tranquillamente un processore lento al prezzo di uno molto piu' veloce, basta spostare l'attenzione della gente dalle prestazioni a qualcos'altro.....

a me sembra una decisione proprio giusta, tanta gente vuole pc piccoli, silenziosi, e non ha necessità di potenze di calcolo estreme, mi sembra quasi ingiusto che chi abbia questo tipo di esigenze debba utilizzare cpu molto avide di energia elettrica!

Ah, puntualizzazione: in base a quanto ho capito Dothan non spegne sezioni di processore, ma in prativa attiva solo le righe di cache che servono di volta in volta. In prativa, ma ci vado coi piedi di piombo perche' potrei dire una baggianata, dovrebbe avere una sorta di cache funzionante "variabile", che quindi combina i vantaggi di un ridotto consumo in situazioni che non richiedono potenza di calcolo ad un maggior consumo a piena potenza

Originariamente inviato da Paoletta Corsini
Quali articoli? Non ho mai letto niente di tutto ciò, magari puoi illuminare me e gli altri
Tu utilizzeresti una gran cpu come questa per un set top?



Son daccordo con te. Un bus di 200mhz ddr non rappresenta un collo di bottiglia, altro discorso invece per la cache così abbondante, inutile e costosa.



Sono le ottimizzazioni che a te sembrano così inutili ed io ti dico così importanti che rendono questa cpu tanto interessante, la possibilità di spegnere tutte le sezioni che non utilizza rende così basso il consumo di questa meraviglia.
Son d'accordo riguardo i costi di stampa, ed aggiungo che non credo proprio che intel introduca questa famiglia di cpu nel settore desktop, avrebbe uno (scomodo) concorrente interno. Queste son solo illazioni.



I Pentium-M a parità di frequenza hanno prestazioni maggiori degli AthlonXP, se mi indichi dove hai visto questi test che affermano il contrario farai cosa gradita.
Hanno aggiunto solo una L2 più generosa e diminuito la L1? Sei proprio fuori strada, le innovazioni sono state molte, ti consiglio di leggere qualcosa, così ne saprai di più, e noterai che la L1 ora è di ben 64kb come gli Amd e non più di 32kb come tutte le altre cpu prodotte da intel (ad esclusione del P4 che ne è ha soltanto 8kb!).
Per il resto delle tue affermazioni ti consiglio di leggere qui:
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=595612

mi sa che sei tu in errore perchè l'athlon ha 128kbyte di cache l1 fin dalla versione classic, me lo ricordo bene, perchè AMd puntava soprattutto su quello per il marketing.
Il Pentium-M non è un Pentium 3 ma neanche un Pentium 4
ha 12 stadi (2 in + del pentium 3) come l'athlon
16 kbyte di cache l1 (la metà del P3 e il doppio del p4)
1 mega di cache l2
bus 400mhz e sse2

Del nuovo core del cyrix so che ha un l2 da 64kbyte a 16vie contro 8 del pentium 3 e 16 stadi ma consuma 7watt nella versione 1ghz perchè ha le alu l'fpu dimezzate.

Confermo.
Quando scriviamo con il portatile solo 1/4 della cache rimane attivo, per riparmiare sull'autonomia. Cmq i vecchi Pentium 3 mobile bene o male avevano un autonomia paragonabile ai centrino, è con l'aumento dei transistor a casua delle pipeline + lunghe che ha cominciato a dare problemi di consumo ed autonomia.

Ai tempi del Pentium l'alimentatori standrd che torvavi nel case erano 200watt adesso 400 watt se non 500......

Originariamente inviato da KAISERWOOD
mi sa che sei tu in errore perchè l'athlon ha 128kbyte di cache l1 fin dalla versione classic, me lo ricordo bene, perchè AMd puntava soprattutto su quello per il marketing.
Il Pentium-M non è un Pentium 3 ma neanche un Pentium 4
ha 12 stadi (2 in + del pentium 3) come l'athlon
16 kbyte di cache l1 (la metà del P3 e il doppio del p4)
1 mega di cache l2
bus 400mhz e sse2

Ti sbagli, la cache è di 64kbyte, suddivisi metà per le istruzioni e metà per i dati. I 128kb sono stati introdotti con il K7 hai ragione, 64kb ne avevano fino al K6.
Secondo te son state solo queste le innovazioni? il Dedicated Stack Manager, la nuova branch prediction e la fusione dei MicroOp son alcune, fai un giro per il web.

Originariamente inviato da KAISERWOOD
Cmq i vecchi Pentium 3 mobile bene o male avevano un autonomia paragonabile ai centrino, è con l'aumento dei transistor a casua delle pipeline + lunghe che ha cominciato a dare problemi di consumo ed autonomia.

L'autonomia non è neanche lontanamente paragonabile, a parità di amperaggio delle batterie utilizzate.
Non sono il numero di transistor ad influire sul consumo, sono il vcore utilizzato e la frequenza: questo se non si utilizzano gli accorgimenti che gli ingegneri di Tel Aviv di intel hanno implementato nel Pentium-M.
In base al tuo discorso il futuro Pentium-M con core Dothan che avrà 144 milioni di transistor contro i 125 del fornetto Prescott consumerà più di quest'ultimo?

Ai tempi del Pentium l'alimentatori standrd che torvavi nel case erano 200watt adesso 400 watt se non 500......

La richiesta energetica è cresciuta non solo per la sola cpu, ma per tutti i reparti, schede video, sezioni alimentazione della mainboard in primis.

Originariamente inviato da Paoletta Corsini

E chi è Paoletta Corsini? :D

Originariamente inviato da Raid5
E chi è Paoletta Corsini? :D bella domanda!

XPaolo Corsini
noterai che la L1 ora è di ben 64kb come gli Amd e non più di 32kb come tutte le altre cpu prodotte da intel

AMD di L1 ne ha 128kb, da quando ha inventato l'ATHLON.
SALUTT & BAZZ

Xfabius00 Raid5
???????
IPOTESI
La Sorella bonazza??? :D :D :D
SALUTT & BAZZ

Non sono il numero di transistor ad influire sul consumo, sono il vcore utilizzato e la frequenza :mc: :muro: :sofico:

+ transistor+calore+consumo

ti faccio una bella domanda visto che a quanto pare sei esperto di consumi e sai a memoria la storia delle cpu e i loro relativi consumi. Perchè il Prescott a pari frequenza del northwood consuma 20 watt in + nonostante ha il v-core + basso ed è alla stessa frequenza? Forse perché ha stadi di pipeline + lunghe e ha + transistor?

Infatti a quanto pare intel ha problemi con il dothan perchè anche lui ha problemi di calore e per questo ritarda.

Leggeti questa:
Intel sta, probabilmente, avendo più problemi del previsto nello sviluppo dei nuovi core con processo produttivo a 0,09 µm.
Proprio l'altro ieri parlavamo della notevole potenza che i nuovi core Prescott dissipano, più di 100 W, fatto che ha spinto il colosso dei chip a riprogettare la CPU per vedere di ridurre il calore prodotto. Adesso un sito giapponese afferma che Intel è "inciampata" sui core Dothan, su cui si dovrebbero basare i futuri processori Pentium Mobile per portatili: stando a quanto riportato, il debutto di questi nuovi chip slitterà di alcuni mesi, dalla fine di quest'anno all'inizio del prossimo. Questo alla luce, sembra, sempre di problemi correlati al calore generato: stando ad alcune voci, infatti, i core Dothan produrrebbero ben più dei 30 W di cui si parlava fin dall'inizio.
Problemi di calore permettendo, i nuovi Pentium-M Dothan debutteranno con frequenze a partire da 1,8 GHz: la cache L2 sarà di 2 MB.
Fonte: x-bit labs


qua non è colpa del procesos costruttivo, Infatti secondo il mio parere se AMd non si metterà in testa di raddoppiare i transistor come fa Intel per la sua legge di moore non avrà meno problemi con il nuovo passaggio.


Mia Cara Paletta il Prescott e Il Northwood hanno le stesse dimensioni ma il Prescott contiene il doppio di transistor che generano moltissimo calore e il processo costuttivo a 0,09 non può fare miracoli.

Non sono il numero di transistor ad influire sul consumo, sono il vcore utilizzato e la frequenza :mc: :muro: :sofico:

+ transistor+calore+consumo

ti faccio una bella domanda visto che a quanto pare sei esperto di consumi e sai a memoria la storia delle cpu e i loro relativi consumi. Perchè il Prescott a pari frequenza del northwood consuma 20 watt in + nonostante ha il v-core + basso ed è alla stessa frequenza? Forse perché ha stadi di pipeline + lunghe e ha + transistor?

Infatti a quanto pare intel ha problemi con il dothan perchè anche lui ha problemi di calore e per questo ritarda.

Leggeti questa:
Intel sta, probabilmente, avendo più problemi del previsto nello sviluppo dei nuovi core con processo produttivo a 0,09 µm.
Proprio l'altro ieri parlavamo della notevole potenza che i nuovi core Prescott dissipano, più di 100 W, fatto che ha spinto il colosso dei chip a riprogettare la CPU per vedere di ridurre il calore prodotto. Adesso un sito giapponese afferma che Intel è "inciampata" sui core Dothan, su cui si dovrebbero basare i futuri processori Pentium Mobile per portatili: stando a quanto riportato, il debutto di questi nuovi chip slitterà di alcuni mesi, dalla fine di quest'anno all'inizio del prossimo. Questo alla luce, sembra, sempre di problemi correlati al calore generato: stando ad alcune voci, infatti, i core Dothan produrrebbero ben più dei 30 W di cui si parlava fin dall'inizio.
Problemi di calore permettendo, i nuovi Pentium-M Dothan debutteranno con frequenze a partire da 1,8 GHz: la cache L2 sarà di 2 MB.
Fonte: x-bit labs


qua non è colpa del procesos costruttivo, Infatti secondo il mio parere se AMd non si metterà in testa di raddoppiare i transistor come fa Intel per la sua legge di moore non avrà meno problemi con il nuovo passaggio.


Mia Cara Paoletta il Prescott e Il Northwood hanno le stesse dimensioni ma il Prescott contiene il doppio di transistor che generano moltissimo calore e il processo costuttivo a 0,09 non può fare miracoli.

Dimenticavo: secondo te il Pentium4extreme consuma molto di + del p4 normale per quale motivo visto che hanno stesso voltaggio?

non ho nulla contro l'aumento di cache se producente, ma aumentare le pipeline inutilmente per generare + calore e avere prestazioni + scarse mi lascia perplesso.

Cmq passare da 0,13 a 0,09 non è un gran salto come da 0,25 a 0,18 a 0,13, perciò queste mosse possono non essere azzeccate.

Per abbassare i consumi ci sono molte strade:
ottimizzare la maschera di produzione (hai presente il Palomino 1,733 che consumava come il thunderbid a 1,4 nonostante avesse voltaggio uguale stesso numero di transistor, ma frequenza + alta?)
ottimizzare il processo costruttivo (toro a e toro b?)
non aumenatre il numero dei transistor in maniera spropositata con le pipeline.

I transistor non scaldano tutti alloa stesso modo sia ben chiaro, la cache del 1l scalda di + rispetto a l2 e così via, ma la cache in se non scalda come gli stadi delle pipeline. Il Prescott non è un Pentium e la sua architettura la possiamo criticare paragonandola ad un Northwood.

I Pentium 3 mobile come autonomia erano di grna lunga superiore ai Pentium 4 mobile e nelle configurazione ulv si avvicinano al Pentium (ovviamente normale e non ulv).

scusate ragà vado un attimo OT

DITEMI DI SI'

c'è una, seppur remota, possibilità di montare il dothan sul BX?

ragà diteme de sì, D I T E M E D E S I'


un adattatore (tipo powerleap) lo pagherei pure 200 euri eheh

è più di un anno che sogno sta cosa, ve prego non mi dite notizie negative, semmai mentite ma non me le dite

grazie ciaoz

forse sostituiranno i lenteron o chi sa che diavolo.ma parlano del dothan varo????

Originariamente inviato da pigroz
scusate ragà vado un attimo OT

DITEMI DI SI'

c'è una, seppur remota, possibilità di montare il dothan sul BX?

ragà diteme de sì, D I T E M E D E S I'


un adattatore (tipo powerleap) lo pagherei pure 200 euri eheh

è più di un anno che sogno sta cosa, ve prego non mi dite notizie negative, semmai mentite ma non me le dite

grazie ciaoz
Non vedo come potresti fare a far diventare il bus a 100MHz del BX un bus quad pumped necessario al dothan.
Anche io sono affezionato al BX, ma più che montarci sopra un tualatin non credo si possa chiedere ad un chipset di 5 anni fa quando oggi durano 5 mesi....

Originariamente inviato da the_joe
Non vedo come potresti fare a far diventare il bus a 100MHz del BX un bus quad pumped necessario al dothan.
Anche io sono affezionato al BX, ma più che montarci sopra un tualatin non credo si possa chiedere ad un chipset di 5 anni fa quando oggi durano 5 mesi....


neanche io lo vedo, eppure non perdo la speranza

ciaoz

X pigroz: le MoBo oggi te le tirano in faccia a prezzi stracciati, cosa aspetti ad aggiornarti?

Penso che Paoletta corsini intendesse che la potenza dissipata e' proporzionale al prodotto tensione per corrente.
E' anche proporzionale al numero di transistor a pari tecnologia, ma alla fine tecnologie di miniaturizzazione migliori avranno tensioni inferiori e correnti maggiori.
Comunque, per puntualizzare, il consumo E' causato dai transistor, quindi il loro numero e' certo che sia legato direttamente al consumo, se no che cos'e' che dovrebbe consumare?!:p

La cache di 1° livello utilizza molti transistor, mi pare 4 per bit, mentre quella di 2° 2 per bit, quindi occupano e consumano molto.

Originariamente inviato da kuru
X pigroz: le MoBo oggi te le tirano in faccia a prezzi stracciati, cosa aspetti ad aggiornarti?


caro kuru, ti perdono perchè non sai quello che dici ;)

Il BX non è un chipset, è a dir poco una religione; e il dothan sul BX è qualcosa di immanente.


ciaoz

Originariamente inviato da pigroz
caro kuru, ti perdono perchè non sai quello che dici ;)

Il BX non è un chipset, è a dir poco una religione; e il dothan sul BX è qualcosa di immanente.


ciaoz

x pigroz

...Non ti curar di lor, ma guarda e passa......

Se non hanno mai posseduto un BX non sanno cosa si perdono

Asus P3B-F + Cely tualatin 1100@1466 (anche 1650) su adattatore upgradeware + 1024MB ram PC 133 CL2-2-2 Radeon 8500 e varie amenità tipo un paio di HD un lettore DVD ed un masterizzatore ecc.
E mai una incertezza nè una instabilità (grazie anche a windows 2000 e Linux)

Ciao

come volevasi dimostrare (già ai tempi si mostrò il tualatin 1266 (magari in versione s) che con una mamma adeguata e con ram ddr carbonizzava letteralemnte il p4 1800.... e loro giù di benck con p3 tually ma su piastre con sd ram e cipset obsoleti mentre il p4 willy aveva il fior fiore della tecnologia attorno... (rdram.... cipset 850 ecc) mentre il pvero p3 era relegato al 815 e alle sd... ma si facciamo pure le gare alla pari.. sciumi con una 500 e gli altri con i loro bolidi... vince sciumi?:D))))

Originariamente inviato da the_joe
x pigroz

...Non ti curar di lor, ma guarda e passa......

Se non hanno mai posseduto un BX non sanno cosa si perdono

Asus P3B-F + Cely tualatin 1100@1466 (anche 1650) su adattatore upgradeware + 1024MB ram PC 133 CL2-2-2 Radeon 8500 e varie amenità tipo un paio di HD un lettore DVD ed un masterizzatore ecc.
E mai una incertezza nè una instabilità (grazie anche a windows 2000 e Linux)

Ciao

quasi idem, aggiungici pure 5 porte usb 2.0 e altro

da paura

ciaoz

guarda il mio pc on line 24 su 24 è composto da un p3 800 mhz (20 watt) e un gioellino molto raro da torvare un ecs p6s5a che monta il chispet sis per tualatin con supporto a ddr 1 e sdram, ti posso assicurare che non mi sono rimpianto il bx. Questo chipset della sis è uscito troppo tardi quando ormai i p3 stavano scomparendo fuori dal commercio. Il chipset è la versione corrispondente delle 735 con tutte le fauteres. adesso non so se è possible un overclock estremo perchè la mobo non lo permette ma a me non serve anzi male che va mi servervirebbe un deovervolt pe rabbasare il consumo :D .

cmq a mio aprere non bisogno consacrare torppo le cpu e i chipset perchè c'è sempre qualcosa di meglio che può uscire, basta pensare che dopo il coppermine e il tualtin sembrava che nintle non sfornasse nulla di veramente possente ed ecco il Pentium-M.
X AMd penso che sia sempre in salita ma sono perplesso pe ri 64bit, visto che intle ha deciso di supportarli e l'ulima notiza che ho letto su 3ditalia parlava dei nuovi driver ottimizzati x xeon e p4 a 64bit. Va a finire Che i x86-64 da grande novità di amd diventa una grande novità intel, per la serie che intel sotto 80% non ci scenderà mai.

Cari amici da quello che dite ho scoperto che il BX vi stà proprio a cuore. A proposito, l' adattatore upgradeware si monta su slot 1 o s370? Un mio amico ha una vecchia MoBo con celeron 333 su slot 1 e chipset Intel 440BX e la stà quasi per buttare, devo dirgli di non farlo.
Kuru Ary.

Originariamente inviato da kuru
Cari amici da quello che dite ho scoperto che il BX vi stà proprio a cuore. A proposito, l' adattatore upgradeware si monta su slot 1 o s370? Un mio amico ha una vecchia MoBo con celeron 333 su slot 1 e chipset Intel 440BX e la stà quasi per buttare, devo dirgli di non farlo.
Kuru Ary.
Va beh siamo OT ma pazienza...
L'adattore Upgradeware esiste sia per Slot1 che per socket370 e l'unica cosa negativa è che costano abbastanza cari.
Per il tuo amico dipende che mobo ha, se è una Asus o Abit che valgono qualcosa bene, altrimenti è meglio comprare tutto nuovo che fra adattatore, cpu ecc vai a spendere + che comprarti un Duron + Mobo che hanno altre prestazioni.
Per passione si fa tutto, ma non eccediamo, la mia mobo ha visto passare PII350@466 - PIII450@600 - Cely Tualatin 1000@1333 - Cely Tualatin 1100@1466 (ho provato anche i 1200 ma non ne ho trovati che andavano a 1600 :( ) il cely 1100 che ho ora sta tranquillo a 1466 downvoltato a 1,45 dai 1,5 di default e a 1100 gira tranquillo a 1,30 V.

Ciao

Originariamente inviato da kuru
Cari amici da quello che dite ho scoperto che il BX vi stà proprio a cuore. A proposito, l' adattatore upgradeware si monta su slot 1 o s370? Un mio amico ha una vecchia MoBo con celeron 333 su slot 1 e chipset Intel 440BX e la stà quasi per buttare, devo dirgli di non farlo.
Kuru Ary.
buttala no, può sempre venderla, certo non si deve aspettare di farci un granché, però è un peccato buttarlo.

Originariamente inviato da +Benito+
il P-M ha un'architettura con pipelines ancora piu' corte di quelle dell'Athlon, dubito che possa superare agevolmente i 2-2,2 GHz.
A me risulta che siano più lunghe: 16 stadi di pipeline. Se non ricordo male, ovviamente... :)

Originariamente inviato da KAISERWOOD
Penso che il prossimo Pentium 64 sarà un centrino con 2 stadi in + e il controller delle ram integrato e il supporto ai 64bit :D + il model number che non mai male :D.
Non credo proprio: l'architettura dei Prescott è a 31 stadi, e anche abilitando i 64 bit resterebbe comunque tale.
Forse Tejas potrebbe avere un'architettura diversa in questo senso...

Originariamente inviato da +Benito+
Ah, puntualizzazione: in base a quanto ho capito Dothan non spegne sezioni di processore, ma in prativa attiva solo le righe di cache che servono di volta in volta. In prativa, ma ci vado coi piedi di piombo perche' potrei dire una baggianata, dovrebbe avere una sorta di cache funzionante "variabile", che quindi combina i vantaggi di un ridotto consumo in situazioni che non richiedono potenza di calcolo ad un maggior consumo a piena potenza
Dothan dovrebbe essere perfettamente identico a Banias come core, fatta eccezione per il doppio di cache L2 (2MB anziché 1) e il processo a 0,09u anziché a 0,13.
Quindi dovrebbe "spegnere" i banchi di cache L2 non utilizzati, oltre a qualche unità di esecuzione non attiva.

Originariamente inviato da KAISERWOOD
Cmq passare da 0,13 a 0,09 non è un gran salto come da 0,25 a 0,18 a 0,13, perciò queste mosse possono non essere azzeccate.
Veramente proprio il passaggio da 0,13 a 0,09 è il salto più consistente rispetto ai vari passaggi del passato. Infatti permette di ridurre del 50% lo spazio occupato, a parità di transistor, cosa che non è mai avvenuta prima (le riduzioni non era di questa portata).
I transistor non scaldano tutti alloa stesso modo sia ben chiaro, la cache del 1l scalda di + rispetto a l2 e così via, ma la cache in se non scalda come gli stadi delle pipeline.
I transistor scaldono tutti allo stesso modo, se non costruiti allo stesso modo.

Originariamente inviato da kuru
Cari amici da quello che dite ho scoperto che il BX vi stà proprio a cuore. A proposito, l' adattatore upgradeware si monta su slot 1 o s370? Un mio amico ha una vecchia MoBo con celeron 333 su slot 1 e chipset Intel 440BX e la stà quasi per buttare, devo dirgli di non farlo.
Kuru Ary.

lascia stare i powerleap, ti basta un'adattatore per coppermine al quale devi fare alcune modifiche marginali e semplici per fare fungere i tually, c'era un'utente (se non erro belinasu) che ora ha un celly north, ma ha sempre avuto celly e sempre ov.... il suo mi sembra sia arrivato a superare i 1500-1600Mhz.... io ne avevo uno a 1733Mhz (era un 1300) con adeguato ov (1.80v) ma andava anche a 1.95v..
:sofico: poi l'ho venduto per un xp.....:muro: vabbè comunque avevo moddato un'adattatore della msi (il 6905 master copper ready) per via dei jumper per il v-core da 1.1 a 2.3v.... e un bel dissy on board (alpha p7125) per i puristi del rumore:D
ti costa sicuramente meno del powerleap... perchè a quel punto ti fai un duron@xp su una asrock da 35€ e un moduletto di ram da 256Mb.
(ricapitoliamo... 40€ durello....(1800@2200+) asrock k8s-x(credo) 35€ (mod molti e overvolt originale con fsb a 400 (non ufficiale ma funge) con il sis746fx ttp://www.asrock.com/product/product_k7s8x.htm
e 512mb ddr 3200(75€)

totale150€ e molta più potenza di un tually