meglio omega o catalyst?

[enigma_sigla]

come da titolo...

quale sono le differenze tra i 2 driver?

in termini di prestazioni.. stabilità.. compatibilità... ecc.

[sider]

Guarda che gli Omega SONO Catalyst, hanno solo qualche settaggio differente, tutto qui.

[enigma_sigla]

grazie della precisazione, ma cmq ripropongo la domanda....

quale sono le differenze tra i 2 driver?

in termini di prestazioni.. stabilità.. compatibilità... ecc.

[MuadDibb]

Credo che sia meritevole di risposta... un UP for you!! :D

[Mostro!!]

Differenze sostanziali non ci sono, devi provare quali sono migliori per la tua vga ;)

[sider]

+ che altro è la millesima discussione su questo argomento...basta usare la funzione http://forum.hwupgrade.it/images/top_search.gif

[molde]

diciamo che gli omega hanno qualche settaggio in più per migliorare la qualità grafica a discapito di qualche frame in meno
io li sto usando e vanno benone..
vedi te..
molde

[Sir Alderico]

Se ti interessa anche io mi sono posto questa domanda (anche se io mi sono chiesto anche quale versione dei catalyst fosse più performante) e per questo ho cominciato questo fine settimana una lunga fase di test che consiste nel testare tutte le versioni di catalyst e omega dalla 3.4 alla 4.2 e eseguire dei test.
I test sono: 3d mark 2001 e timedemo su COD con le varie impostazioni del pannello di controllo ATI(prestazioni elevate, bilanciato, qualità elevata).
Per ora ho completato i test solo sui catalyst.
Tra il prossimo fine settimana (in cui avrò poco tempo) e quello dopo vedrò di finirli e pubblicare sul forum del mio sito i risultati...
Se avrai un pò di pazienza avrai una risposta supportata da dati ;) (valida almeno per il mio pc ;))
Ciao

Alder

[enigma_sigla]

alderico, mi manderesti un pvt quando finisci i test e li pubblichi?:cool:

[Sir Alderico]

Li pubblicherò anche su questo forum, basta che lo tieni d'occhio ;)

Alder

[sider]

Senza voler minimamente sminuire il valore della discussione, avevo consigliato di fare una ricerca perchè l'argomento è già stato completamente sviscerato.
Il 3dMark , come sottolineato sul sito Omega, non è adatto ad essere utilizzato come termine di paragone dato che gli Omega non sono assolutamente ottimizzati per i benchmarks.
Variare le impostazioni della qualità del pannello di controllo non ha molto senso, ridurre la qualità degli Omega li fa diventare praticamente dei catalyst "normali" e viceversa. Nei numerosi confronti già effettuati dai vari siti si è evidenziata una differenza di pochi fps utilizzando gli uni o gli altri.
Ciao;)

[Sir Alderico]

Originariamente inviato da sider
Il 3dMark , come sottolineato sul sito Omega, non è adatto ad essere utilizzato come termine di paragone dato che gli Omega non sono assolutamente ottimizzati per i benchmarks.

Me ne ero accorto testando anche solo 2 versioni di driver...Infatti a questo punto sono indeciso se continuare i test solo su COD e magari aggiungere UT2k3 (va in direct3d,vero!?Se no per il d3d che mi consigliate?)


Variare le impostazioni della qualità del pannello di controllo non ha molto senso, ridurre la qualità degli Omega li fa diventare praticamente dei catalyst "normali" e viceversa. Nei numerosi confronti già effettuati dai vari siti si è evidenziata una differenza di pochi fps utilizzando gli uni o gli altri.
Ciao;)

Mi ero accorto pure di questo. ;)
Ma sinceramente non capisco cosa ottimizzino allora, perchè a qualità elevate sono anche peggio dei catalyst ...io a dire il vero per le 2 versioni testate (3.4 e 3.6) vedo che vanno addirittura peggio dei catalyst...
Mah....


Alder

[molde]

io ho provato entrambi..
a livello prestazionale mi sembra siano equiparabili..
forse con 3dmark 2003 ho fatto qualcosa in più conm i catalist

cmq essendo che ora ho gli omega ti posso dire che vanno alla grande pure questi...

ciao
molde

[royal]

mah
io mi trovo benissimo con gli omega sui 4.2.
e cmq devo dire ke avevo dei problemi con i catalyst 4.2

[enigma_sigla]

andando un pò OT, non è ke mi direste da dove si disattiva o attiva il v-sync?

grazie