View Full Version : Al Qaeda ha acquistato armi nucleari!
simone17
08-02-2004, 21:58
Il Cairo, 22:49
Terrorismo, giornale: al Qaeda ha acquistato armi nucleari
Secondo quanto scrive oggi il giornale panarabo Al Hayat la rete terroristica al Qaeda ha comprato nel 1998 dall'Ucraina armi nucleari tattiche e le conserva in luoghi sicuri tenendole pronte per un possibile impiego. Nell'articolo vengono citate fonti vicine a Al Qaeda. La notizia, che porta la data di Islamabad, non è stata in alcun modo confermata. Secondo il giornale, al Qaeda acquistò le armi nel corso di una visita di scienziati ucraini a Kandahar.
:eek:
C'ho veramente paura. :(
Blue Spirit
08-02-2004, 22:00
Originariamente inviato da simone17
Il Cairo, 22:49
Terrorismo, giornale: al Qaeda ha acquistato armi nucleari
Secondo quanto scrive oggi il giornale panarabo Al Hayat la rete terroristica al Qaeda ha comprato nel 1998 dall'Ucraina armi nucleari tattiche e le conserva in luoghi sicuri tenendole pronte per un possibile impiego. Nell'articolo vengono citate fonti vicine a Al Qaeda. La notizia, che porta la data di Islamabad, non è stata in alcun modo confermata. Secondo il giornale, al Qaeda acquistò le armi nel corso di una visita di scienziati ucraini a Kandahar.
:eek:
C'ho veramente paura. :(
se le avesse davvero le avrebbe già usate
(ANSA) - MONACO DI BAVIERA, 8 FEB - Ci sono anche europei coinvolti nella fuga di tecnologia nucleare verso l'Iran. Lo sostiene il ministro degli esteri pachistano. Mian Khurshid Mahmud Kasuri afferma: 'Conosciamo i nomi, ci sono stati dati dall'Aiea e dall'Iran. Sono coinvolti molti europei; ma sembra che ci si concentra solo sul Pakistan'. 'Perche' insistiamo solo sul dottor Khan?', ha detto ancora riferendosi al 'padre' della bomba atomica pachistana Abdul Qadir Khan, appena perdonato dal presidente Musharraf.
2004-02-08 - 18:18:00
Jamal Crawford
08-02-2004, 22:06
Originariamente inviato da Blue Spirit
se le avesse davvero le avrebbe già usate
Ne sei cosi sicuro?
Blue Spirit
08-02-2004, 22:07
Originariamente inviato da Jamal Crawford
Ne sei cosi sicuro?
perchè mai avrebbero dovuto aspettare ben 5 anni??? l'11 settembre 2001 avrebbero potuto farla molto più in "grande stile" avendo delle armi nucleari da parte da più di 3 anni...
lnessuno
08-02-2004, 22:09
pff non possono niente contro le mie scorreggie fotoniche :p
simone17
08-02-2004, 22:14
Originariamente inviato da lnessuno
pff non possono niente contro le mie scorreggie fotoniche :p
Armi Chimiche di Distruzione di Massa?!!?!? :eek:
voodoo child
08-02-2004, 22:14
Originariamente inviato da Blue Spirit
perchè mai avrebbero dovuto aspettare ben 5 anni??? l'11 settembre 2001 avrebbero potuto farla molto più in "grande stile" avendo delle armi nucleari da parte da più di 3 anni...
L'11 settembre voleva essere solo un atto dimostrativo, non era previsto che le torri crollassero, i talebani stessi ne furono sorpresi...
Blue Spirit
08-02-2004, 22:17
Originariamente inviato da voodoo child
L'11 settembre voleva essere solo un atto dimostrativo, non era previsto che le torri crollassero, i talebani stessi ne furono sorpresi...
e dopo che l'america gli ha lanciato una guerra contro, secondo te nn sarebbero stati capaci di usarle? secondo me sì
LittleLux
08-02-2004, 22:31
Originariamente inviato da Blue Spirit
e dopo che l'america gli ha lanciato una guerra contro, secondo te nn sarebbero stati capaci di usarle? secondo me sì
Il fatto è, che quando usi una bomba nucleare, sai come la storia inizia, ma non sai come andrà a finire...comunque, il padre della bomba atomica pakistana ha nei giorni scorsi affermato che il pakistan (nell'affare è coinvolto anche lui) ha venduto tecnologia atomica ai terroristi, ora è da capire se per tecnologia si intendano vere e proprie testate nucleari pronte per l'uso.
Infine, una considerazione, di colpo (anche se non è certamente un argomento nuovo) si dice che il network del terrore ha armi nucleari, e non semplicemente che possiede tecnologia atomica o che ha cercato di impossessarsene, perchè, adesso, si dice questo?Non vorrei gufare, ma è come se stessero preparando l'opinione pubblica a qualcosa di grosso, molto grosso.
Ciao
twinpigs
08-02-2004, 22:34
Originariamente inviato da simone17
al Qaeda ha acquistato armi nucleari
dalla sicurezza che ostenti, sembra che glieli abbia venduti tu :D
twinpigs
08-02-2004, 22:36
Originariamente inviato da voodoo child
L'11 settembre voleva essere solo un atto dimostrativo, non era previsto che le torri crollassero, i talebani stessi ne furono sorpresi...
:old:
questa l'avevo già sentita in metropolitana :D
TheDarkAngel
08-02-2004, 22:37
Originariamente inviato da LittleLux
Infine, una considerazione, di colpo (anche se non è certamente un argomento nuovo) si dice che il network del terrore ha armi nucleari, e non semplicemente che possiede tecnologia atomica o che ha cercato di impossessarsene, perchè, adesso, si dice questo?Non vorrei gufare, ma è come se stessero preparando l'opinione pubblica a qualcosa di grosso, molto grosso.
non penso che siano talmente tanto stupidi da usarle :rolleyes:
In fondo doveva averle anche Saddam ... :rolleyes:
Originariamente inviato da Blue Spirit
perchè mai avrebbero dovuto aspettare ben 5 anni??? l'11 settembre 2001 avrebbero potuto farla molto più in "grande stile" avendo delle armi nucleari da parte da più di 3 anni...
probabilmente gli manca qualche pezzo
ShadowThrone
08-02-2004, 22:43
sconcertante!
io non mi meraviglio di nulla.
LittleLux
08-02-2004, 22:44
Originariamente inviato da TheDarkAngel
non penso che siano talmente tanto stupidi da usarle :rolleyes:
A guarda, alla stupidità umana non c'è limite, nel caso, devono solo decidere se gli convenga o meno, tutto li.
Ciao
TheDarkAngel
08-02-2004, 23:08
Originariamente inviato da LittleLux
A guarda, alla stupidità umana non c'è limite, nel caso, devono solo decidere se gli convenga o meno, tutto li.
Ciao
ma come può convenire lanciare una atomica?
se dovesse succedere non penso ke sopravviva alcuna persona mussulmana... non penso che gli convenga molto :rolleyes:
Frank1962
08-02-2004, 23:10
Originariamente inviato da TheDarkAngel
ma come può convenire lanciare una atomica?
se dovesse succedere non penso ke sopravviva alcuna persona mussulmana... non penso che gli convenga molto :rolleyes:
...al contrario, se la usassero credo non sopravviverebbe manco un uomo "McDonalds" !! :D
goldorak
08-02-2004, 23:24
Originariamente inviato da TheDarkAngel
ma come può convenire lanciare una atomica?
se dovesse succedere non penso ke sopravviva alcuna persona mussulmana... non penso che gli convenga molto :rolleyes:
Non devono mica lanciare un missile.
E' sufficiente (se queste notizia fosse vera) disporre del materiale fissile con gli opportuni detonatori.
Resterebbe il problema di introdurre la bomba di contrabbando nel paese mirato, e gia' questo secondo me e' una operazione molto ma molto difficile sopratutto con tutte le misure di sicurezza che si sono messe in atto dal 2001.
Anche qualora la facessro esplodere, come si fa ad attuare una rappresaglia massiccia contro Al Quaeda ?
Al Quaeda non si identifica con uno stato sovrano quindi cosa si fa ?
Tra l'altro gli unici paesi in grado di lanciare una rappresaglia sono gli usa, la francia, l'inghilterra, israele e la russia, che succede se il paese preso di mira non e' uno di questi ?
L'italia tanto per dire ha il vaticano come obbiettivo di prima scelta.
Quale messaggio politico migliore che distruggere il centro del cattolicesimo nel ottica del confronto religione islamica/religione cattolica?
Originariamente inviato da goldorak
Non devono mica lanciare un missile.
E' sufficiente (se queste notizia fosse vera) disporre del materiale fissile con gli opportuni detonatori.
Resterebbe il problema di introdurre la bomba di contrabbando nel paese mirato, e gia' questo secondo me e' una operazione molto ma molto difficile sopratutto con tutte le misure di sicurezza che si sono messe in atto dal 2001.
Anche qualora la facessro esplodere, come si fa ad attuare una rappresaglia massiccia contro Al Quaeda ?
Al Quaeda non si identifica con uno stato sovrano quindi cosa si fa ?
Tra l'altro gli unici paesi in grado di lanciare una rappresaglia sono gli usa, la francia, l'inghilterra, israele e la russia, che succede se il paese preso di mira non e' uno di questi ?
L'italia tanto per dire ha il vaticano come obbiettivo di prima scelta.
Quale messaggio politico migliore che distruggere il centro del cattolicesimo nel ottica del confronto religione islamica/religione cattolica?
ma se il papa sta dalla parte degli arabi
:rolleyes:
goldorak
09-02-2004, 00:19
Originariamente inviato da Gen.Web
ma se il papa sta dalla parte degli arabi
:rolleyes:
Ma tu credi veramente a quello che hai detto ?
Il terrorismo si nutre di posti e personaggi simbolici.
Le Torri Gemelle non avevano una rilevanza strategica bensi' simbolica.
Il Vaticano a prescindere dal orientamento (per cosi' dire politico del papa) riveste una valore simbolico importantissimo e non riconoscere questo dato di fatto e' a mio modo di vedere assurdo.
Perche' credi che il papa e non solo lui dopo 11 settembre abbia iniziato a dire che quelle azione terroristiche non significano l'inizio di un confilitto di religione ?
Prendendo di mira il vaticano, non si fa altro dal punto di vista dei terroristi che mandare un messaggio politico all'occidente e alla civilta' islamica che e' iniziata una guerra di religione o di civilta' che andra' avanti per decenni.
FastFreddy
09-02-2004, 00:20
Originariamente inviato da Gen.Web
ma se il papa sta dalla parte degli arabi
:rolleyes:
Non confondiamo gli arabi coi terroristi! :O
Originariamente inviato da FastFreddy
Non confondiamo gli arabi coi terroristi! :O
hanno sempre una mentalità del ca@@o!
Originariamente inviato da goldorak
Quale messaggio politico migliore che distruggere il centro del cattolicesimo nel ottica del confronto religione islamica/religione cattolica?
Al qaeda e bin laden non avevano/hanno come obiettivo la lotta di religione, ma la lotta contro gli USA ,ora pure chi gli sta assieme.
Hanno sempre colpito obiettivi americani/inglesi, e questo perché?
Come ha riferito lo stesso bin Ladin nei suoi messaggi "per liberare i luoghi santi dagli stranieri" ,è una crociata come lo fu quelle del medioevo.
goldorak
09-02-2004, 00:50
Originariamente inviato da kaioh
Al qaeda e bin laden non avevano/hanno come obiettivo la lotta di religione, ma la lotta contro gli USA ,ora pure chi gli sta assieme.
Hanno sempre colpito obiettivi americani/inglesi, e questo perché?
Come ha riferito lo stesso bin Ladin nei suoi messaggi "per liberare i luoghi santi dagli stranieri" ,è una crociata come lo fu quelle del medioevo.
L'obbiettivo primario di bin Laden non e' fare la guerra all'occidente o almeno non farla in un primo tempo.
Gli attacchi scatenati contro gli americani (in terra medio-orientale ed in america) ed in generale contro gli interessi degli occidentali in medio oriente si inseriscono nel suo progetto politico di estromissione dal medio oriente di qualsiasi influenza occidentale.
Ma non e' questa la sua finalita', Bin Laden vuole compiere a livello sovranazionale quello che l'ayatollah kohmeini fece alla fine degli anni 70 in iran, e cioe' costruire non piu' uno stato islamico ma un regime islamico intransigente che si estenda su tutti i paesi islamici moderati cosi' da contraporre questa nazione panaraba come antagonista dell'occidente.
E per portare avanti questo suo progetto deve disfarsi della presenza occidentale in medio oriente, ovviamente prendendo come scusa l'estromissione degli americani dal arabia saudita in cui si trovano i luoghi santi dell'islam.
E questa scusa la si puo' interpretare come un conflitto di religione. Scacciamo gli infedeli dai luoghi santi.
Quindi in quest'ottica portare un attacco al vaticano simbolo della religione cristiana ha un senso politico ben preciso.
simone17
09-02-2004, 06:43
Originariamente inviato da Gen.Web
hanno sempre una mentalità del ca@@o!
Complimenti per il commento! :rolleyes:
Oltretutto viola anche il regolamento!
quickenzo
09-02-2004, 07:12
Ciao Simone,
complimenti per il tema scelto.
Anch'io credo che se determinati terroristi disponessero di un'arma nucleare, l'avrebbero già serenamente utilizzata.
Devo dirti anche, ma solo per aggiungere qualche ulteriore spunto (non certo fondamentale) alla riflessione generale...siete tutti sicurissimi dei mandanti e degli esecutori di alcuni degli ultimi attentati eclatanti (dalle torri gemelle ad oggi) ?
Io ho molti, ma davvero tanti dubbi...
Ciao.
HenryTheFirst
09-02-2004, 07:31
Originariamente inviato da quickenzo
siete tutti sicurissimi dei mandanti e degli esecutori di alcuni degli ultimi attentati eclatanti (dalle torri gemelle ad oggi) ?
Io ho molti, ma davvero tanti dubbi...
Non ho ben capito a cosa alludi, ma se per caso ti riferisci alle ipotizzate responsabilità dei governi occidentali negli attentati attribuiti ai fondamentalisti islamici, devo dirti che tutte le argomentazioni portate in favore di tali ipotesi sono state ampiamente discreditate...
Originariamente inviato da Gen.Web
hanno sempre una mentalità del ca@@o!
Palese violazione del regolamento, e del buonsenso aggiungo.
sei sospeso per 5 giorni.
ShadowThrone
09-02-2004, 08:00
mio nonno è libico, come mio padre e mia nonna maltese. hanno vissuto per tanto tempo lì, prima che il regime di gheddafi li spingesse fuori dalla terra natia.
mi ha sempre detto che come qui, ci sono persone e persone, ma quelle fondamentaliste vanno lasciate lì dove sono, e se lo dice lui che ha vissuto lì per 50 anni ci credo.
Originariamente inviato da goldorak
Resterebbe il problema di introdurre la bomba di contrabbando nel paese mirato, e gia' questo secondo me e' una operazione molto ma molto difficile sopratutto con tutte le misure di sicurezza che si sono messe in atto dal 2001.
Oddio...magari in molti paesi europei o negli USA è difficile...
Ti posso dire che qui in Italia i controlli non sono fatti molto bene...almeno nell'aereporto di Pisa...
Qeusta estate sono andatio in Irlanda una settimana (io e 3 donne :sofico: )... Il viaggio era Pisa <-> Charleroi (vicino Bruxelles) <-> Dublino... Il volo era della Ryan Air (ovviamente)...
Il controllo ai raggi X del bagaglio a mano è stato effettuato regolarmente su tutti i bagagli a mano...
E dopo la corsa per l'aereo (che c'è stata solo a Pisa)...
Arrivati a Charleroi siamo arrivati al controllo del bagaglio a mano... E, sorpresa, due mie amiche sono state fermate... Entrambe si erano scordate di togliere dal loro zaino delle forbici (una anche discretamente grande)...
Ora vi rendete conto come sono avvenuti i controlli a Pisa ?!?!!? Dire all'acqua di rose è poco...
Inoltre i controlli a Charleroi e Dublino (anche al viaggio di ritorno) sono stati decisamente più severi...oltre ai bagagli a mano sospetti, venivano controllate persone a campione (una volta hanno controllato anche il mio bagaglio)...
Non saprei cosa dire...
Certo, se i terroristi possedessero le armi le avrebbero già usate (forse), ma non credo che sia banale introdurle in un paese di contrabbando... anche se i controlli a volte non sono molto "stretti".
Probabilmente possiedono alcuni componenti, ma non è detto che posseggano tutto... specialmente, il combustibile radioattivo non è facile da procurarsi: Saddam ci ha provato per anni (dopo la distruzione del reattore di Osirik (si scrive così?) ), ma nonostante il suo denaro, e una posizione sicuramente più "ufficiale" rispetto a quella di Al Quaeda (dopotutto, l'Iraq, fino al 1991, era uno stato membro dell'ONU a tutti i diritti) che avrebbe facilitato traffici illeciti nascosti da traffici leciti, nonostante tutto ciò dunque, non è riuscito a fabbricarsi un'atomica...
D'altra parte non è detto che non ce l'abbia avuta, ma abbia deciso "saggiamente" di non usarla (a che pro?) e l'abbia distrutta/rivenduta/imboscata chissà dove...
:confused:
ShadowThrone
09-02-2004, 08:41
tipo dove lavoro io...
puoi entrare con uno zaino magari pieno di materiale esplosivo, ma se esci con uno spillo ti minacciano con la pistola.
penso che non sarebbe difficile attuare un attentato interno in italia. io viaggio e mi muovo col treno, quindi vedo in stazione a roma agenti e tutti quanti ma se non mi fermano io posso trasportare anche gas nervino nello zaino e azionarlo in metropolitana.
è una cosa che mi fa riflettere...
quickenzo
09-02-2004, 11:07
Originariamente inviato da HenryTheFirst
Non ho ben capito a cosa alludi, ma se per caso ti riferisci alle ipotizzate responsabilità dei governi occidentali negli attentati attribuiti ai fondamentalisti islamici, devo dirti che tutte le argomentazioni portate in favore di tali ipotesi sono state ampiamente discreditate...
eh,eh e dimmi un pò, screditate da chi ?
;)
...ma comunque alludo ad una situazione molto più intricata.
FastFreddy
09-02-2004, 11:14
Originariamente inviato da Gen.Web
hanno sempre una mentalità del ca@@o!
Sicuramente meglio della tua è!
quickenzo
09-02-2004, 11:17
Originariamente inviato da FastFreddy
Sicuramente meglio della tua è!
Dai ragazzi, per favore....
ogni volta che c'è una discussione interessante, si corre il rischio di farla chiudere per queste fesserie.....dai facciamo pari, patta e pace. Assorbo io il premio per il commento più fesso del semestre ed andiamo avanti... thanks!
;)
LittleLux
09-02-2004, 12:56
Originariamente inviato da TheDarkAngel
ma come può convenire lanciare una atomica?
se dovesse succedere non penso ke sopravviva alcuna persona mussulmana... non penso che gli convenga molto :rolleyes:
E chi ti ha detto che ad usarla sarebbero proprio dei musulmani.
LittleLux
09-02-2004, 13:00
Originariamente inviato da quickenzo
eh,eh e dimmi un pò, screditate da chi ?
;)
...ma comunque alludo ad una situazione molto più intricata.
Come da chi, ma da Bush, no?:D
quickenzo
09-02-2004, 13:04
Originariamente inviato da LittleLux
Come da chi, ma da Bush, no?:D
eh, eh!!!
:D :D
simone17
09-02-2004, 19:00
Originariamente inviato da quickenzo
Ciao Simone,
complimenti per il tema scelto.
Anch'io credo che se determinati terroristi disponessero di un'arma nucleare, l'avrebbero già serenamente utilizzata.
Devo dirti anche, ma solo per aggiungere qualche ulteriore spunto (non certo fondamentale) alla riflessione generale...siete tutti sicurissimi dei mandanti e degli esecutori di alcuni degli ultimi attentati eclatanti (dalle torri gemelle ad oggi) ?
Io ho molti, ma davvero tanti dubbi...
Ciao.
Grazie a te per averlo apprezzato. :)
Io credo che la guerra totale religiosa sia appena cominciata, e che i fondamentalismi siano in quiescienza proprio perchè la morsa sulle organizzazioni terroristiche internazionli si è troppo stretta.
Vorrei sbagliarmi e pensare che le forze siano troppo disperse per coordinarsi. :(
Ciao.
PaTLaBoR
09-02-2004, 19:02
ennesima cretinata...
dai dai bombardiamo con armi atomiche l'iraq, prima che sia troppo tardi! :nono:
quickenzo
09-02-2004, 21:51
Sei un vero mattacchione Patlabor,
simpatico e arguto...due doti che raramente si ritrovano in una sola persona.
quickenzo
10-02-2004, 11:24
Originariamente inviato da kaioh
Al qaeda e bin laden non avevano/hanno come obiettivo la lotta di religione, ma la lotta contro gli USA ,ora pure chi gli sta assieme.
Hanno sempre colpito obiettivi americani/inglesi, e questo perché?
Come ha riferito lo stesso bin Ladin nei suoi messaggi "per liberare i luoghi santi dagli stranieri" ,è una crociata come lo fu quelle del medioevo.
Molto interessante. Credo ci siano diverse verità in quello che dici...:)
quickenzo
10-02-2004, 13:09
Dal Corriere.it
Cronache
10 feb 12:59 Terrorismo: gli aspiranti kamikaze partirebbero anche dall'Italia
ROMA - Italia ''base di partenza degli aspiranti jihadisti e kamikaze''. E' scritto nella relazione semestrale al Parlamento dei Servizi di informazione. Tra gli indicatori di pericolosita' considerati c'e' la vitalita' di gruppi clandestini legati a formazioni nord-africane e a reti che fanno capo a esponenti di Al Qaeda nel Kurdistan iracheno. Elementi che si concentrano soprattutto in Lombardia, con centri satellite in Emilia Romagna, Toscana, Campania e Piemonte. (Agr)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.