View Full Version : ATHLON64vsPIV 3GHZ NORTHWOOD
a livello di prezzo/prestazioni quale tra le due soluzioni e' migliore :
PIV 3GHZ FSB 800MHZ abbinato a chipset 875p e ddr 400mhz in dual channel, singolo o doppio hard disk sata
ATHLON 64 3000+ abbinato a VIAKT800 socket 754 ddr 400mhz singolo o doppio hard disk sata
sono un principiante.... vorrei il parere di chi ne capisce piu di me.... grazie ;) ;)
Speedy L\'originale
22-01-2004, 19:24
A64 ;)
fidati va meglio, va a vedere i test su hwupgrade.it
magoronzo
22-01-2004, 19:32
ciao
se tu poni una domanda cosi' nn potrai mai avere una risposta oggettiva, in quanto ogni persona ti dira' che e' meglio quello che ha comprato esso stesso.
io infatti preferisco intel:)
Cmq il mio consiglio e' di guardarti i test(quelli riguardanti all'ambito in cui TU usi il Pc),guardati anche le prime pagine del forum di processori e di mother board, in modo che tu possa vedere i problemi che l'uno o l'atro processore(e relativa scheda madre(cipset))creano.
Cosi' secondo me ti farai una tua idea senza ascoltare in toto le idee di altri!
CIAO e buona decisione:D
Originariamente inviato da magoronzo
ciao
se tu poni una domanda cosi' nn potrai mai avere una risposta oggettiva, in quanto ogni persona ti dira' che e' meglio quello che ha comprato esso stesso.
io infatti preferisco intel:)
Cmq il mio consiglio e' di guardarti i test(quelli riguardanti all'ambito in cui TU usi il Pc),guardati anche le prime pagine del forum di processori e di mother board, in modo che tu possa vedere i problemi che l'uno o l'atro processore(e relativa scheda madre(cipset))creano.
Cosi' secondo me ti farai una tua idea senza ascoltare in toto le idee di altri!
CIAO e buona decisione:D
quoto in pieno.
Valuta qual'e' quello e' piu' veloce nel tuo ambito
Originariamente inviato da magoronzo
ciao
se tu poni una domanda cosi' nn potrai mai avere una risposta oggettiva, in quanto ogni persona ti dira' che e' meglio quello che ha comprato esso stesso.
io infatti preferisco intel:)
Cmq il mio consiglio e' di guardarti i test(quelli riguardanti all'ambito in cui TU usi il Pc),guardati anche le prime pagine del forum di processori e di mother board, in modo che tu possa vedere i problemi che l'uno o l'atro processore(e relativa scheda madre(cipset))creano.
Cosi' secondo me ti farai una tua idea senza ascoltare in toto le idee di altri!
CIAO e buona decisione:D
E' una giusta osservazione......
Certo è che se compri adesso valuta le possibilità in termini di sviluppo future che ti può dare una piattaforma a 64 bit rispetto ad una a 32 bit.
manuele.f
22-01-2004, 20:38
se devi giocare il 64 non ha rivali...
se devi lavorare con programmi ottimizzati sse2 intel è uno scalino sopra;)
be io principalmente ci lavoro,navigo,smanetto coi programmi di fotoritocco, guardo film... non gioco praticamente mai , molto raramente quindi ero orientato verso il pentium ... pero' anche i 64 bit sono un vantaggio per il futuro.
bo.
cmq nn son riuscito a trovare tra gli articoli una comparativa pIV 3ghz -athlon 64 3000... forse nn ho guardato bene, ora riprovo .
grazie a tutti per le risposte cmq ;)
Paolo-82
22-01-2004, 22:14
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/amd_athlon64_3000/
SoulKeeper
22-01-2004, 22:23
Originariamente inviato da manuele.f
se devi giocare il 64 non ha rivali...
se devi lavorare con programmi ottimizzati sse2 intel è uno scalino sopra;)
domanda visto che anche io sono indeciso sull'acquisto
un p4 2.8c lo overclocko e lo porto a 3600
l'Athlon64 3200+ stà cmq davanti (nei giochi) ad un 3600??
ha margini di overclockabilità un Athlon 64?
Originariamente inviato da judasx
a livello di prezzo/prestazioni quale tra le due soluzioni e' migliore :
PIV 3GHZ FSB 800MHZ abbinato a chipset 875p e ddr 400mhz in dual channel, singolo o doppio hard disk sata
ATHLON 64 3000+ abbinato a VIAKT800 socket 754 ddr 400mhz singolo o doppio hard disk sata
sono un principiante.... vorrei il parere di chi ne capisce piu di me.... grazie ;) ;)
dipende sempre da cosa devi farci.
cmq la amd e' una cpu tecnologicamente piu' nuova , non un 32bit ma un 64bit , unica nota che potrebbe essere dolente ,i chipset delle mainboard destinate ad ospitarle ,non mature e quindi con problemi di gioventu' , cosi' come e' capitato ad nforce2 all'inizio della sua avventura :)
ciao
Originariamente inviato da Mo3bius
non un 32bit ma un 64bit
32 e 64 bit insieme a seconda del S.O. e del software che ci gira
http://www.dinoxpc.com/Tests/PROCESSORI/Preview_AMD64/pag2.asp
, unica nota che potrebbe essere dolente ,i chipset delle mainboard destinate ad ospitarle ,non mature e quindi con problemi di gioventu' , cosi' come e' capitato ad nforce2 all'inizio della sua avventura :)
ciao
Ancora non ci sono segnalazioni di crash paurosi o bug gravi: praticamente va tutto benone;)
Originariamente inviato da STICK
32 e 64 bit insieme a seconda del S.O. e del software che ci gira
http://www.dinoxpc.com/Tests/PROCESSORI/Preview_AMD64/pag2.asp
Ancora non ci sono segnalazioni di crash paurosi o bug gravi: praticamente va tutto benone;)
eheheh , veramente che l'amd 64 andasse anche a 32 lo davo per scontato :)
insomma , un mese fa' circa (o quasi ) leggevo un tread su un paio di user che porconavano sulle asus k8v ,non ricordo bene le sigle , cmq non discutivo la bonta della prodotto cpu di per se' ,ma la gioventu' dei chipset.
ciao
Originariamente inviato da Mo3bius
insomma , un mese fa' circa (o quasi ) leggevo un tread su un paio di user che porconavano sulle asus k8v ,non ricordo bene le sigle , cmq non discutivo la bonta della prodotto cpu di per se' ,ma la gioventu' dei chipset.
ciao
in quei casi non era colpa del chipset,nello specifico il VIA K8T800,bensì della scheda madre Asus incriminata facente parte di una serie difettosa.La Abit KV8-MAX3 va benissimo e monta lo stesso chipset.E' il progetto,la componentistica semmai che vanno male.
Originariamente inviato da STICK
in quei casi non era colpa del chipset,nello specifico il VIA K8T800,bensì della scheda madre Asus incriminata facente parte di una serie difettosa.La Abit KV8-MAX3 va benissimo e monta lo stesso chipset.E' il progetto,la componentistica semmai che vanno male.
si , ho letto anche io dei condensatori "sola" sulle asus .... e per ritirarle di loro iniziativa credo facciano proprio schifo .
Cmq si discuteva su quel tread su dei problemi al controller sata , ormai credo risolti con bios piu' maturi.
ciao
Originariamente inviato da judasx
cmq nn son riuscito a trovare tra gli articoli una comparativa pIV 3ghz -athlon 64 3000... forse nn ho guardato bene, ora riprovo .
un po' di test per te:
http://www.tech-report.com/reviews/2004q1/athlon64-3000/index.x?pg=1
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-3000.html
Originariamente inviato da STICK
un po' di test per te:
http://www.tech-report.com/reviews/2004q1/athlon64-3000/index.x?pg=1
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-3000.html
i test sono sempre da considerare fino ad un certo punto
possono essere falsati da una miriadi di cose.
http://www.tech-report.com/reviews/2004q1/athlon64-3000/sandra-bw.gif
http://mo3bius.interfree.it/Max3/Max3-32v.jpg
da queste immagini sembrerebbe che la seconda immagine indichi un sistema con banda migliore di tutti i sistemi presi in considerazione nella prima immagine , ma non e' cosi' :)
ciao
Io personalmente resterei ancora un pò tra i due su Intel. Non perchè ho un procio analogo ma xè mi sembra la scelta meno "rischiosa".
Lascerei stabilizzare un pò la piattaforma Amd e vedere la controparte Intel,far uscire qualche programma a 64Bit (tipo Windows) e nelfrattempo far calare i prezzi e aspettare le nuove mobo Pci express.
Dopodichè l'utente sarà maturo e potrà fare la sua scelta in modo consapevole !
manuele.f
23-01-2004, 14:54
azzzzzzzz......:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
che analisi:rolleyes: :rolleyes:
Athlon 64 3000+
23-01-2004, 15:44
prendi l'Athlon 64 3000+ che è ben meglio.;)
Originariamente inviato da magoronzo
ciao
se tu poni una domanda cosi' nn potrai mai avere una risposta oggettiva, in quanto ogni persona ti dira' che e' meglio quello che ha comprato esso stesso.
io infatti preferisco intel:)
:cry: :rolleyes: . Io non direi mai che è meglio un xp3200 su Nf7 che ho io invece di un bel 2400 su Canterwood.
è meglio un 64, stop.
TheDarkAngel
23-01-2004, 19:29
Originariamente inviato da Grezzo
:cry: :rolleyes: . Io non direi mai che è meglio un xp3200 su Nf7 che ho io invece di un bel 2400 su Canterwood.
è meglio un 64, stop.
io dico ke è meglio a64...
ma nn ce l'ho..
anke se lo sto x comprare =)
magoronzo
23-01-2004, 19:43
Originariamente inviato da Grezzo
:cry: :rolleyes: . Io non direi mai che è meglio un xp3200 su Nf7 che ho io invece di un bel 2400 su Canterwood.
è meglio un 64, stop.
Ognuno e' libero di dire quello che vuole... ma la tua sign,nn ti da una gran ragione
:sofico: :D :D
magoronzo
23-01-2004, 19:47
In oltre aggiungerei che programmi, ne tantomeno windows a 64 bit nn si sono visti, quindi i buoni risultati che AVREBBERO i 64 sono solo sulla carta....
Una cosa che mi piace molto invece e' il controller integrato che a conti fatti diminuisce molto la latenza della ram!
manuele.f
23-01-2004, 19:58
un errore che fanno in tanti sia da una parte che dall'altra secondo me è quello che quando si devono fare paragoni o bench si utilizzano dei bench che verificano le prestazioni di una specifica sezione...ad esempio i test sulla banda passante di Sandra.....
per me non ha senso.....bisognerebbe solo fare test su applicazioni reali e al limite su bench sintetici....
che ce ne frega se un sistema ha una bw di 15Gb se poi ha le prestazioni di un Pmmx:rolleyes:
lo ripeto...sia da una parte che dall'altra...:mad:
TheDarkAngel
23-01-2004, 20:01
Originariamente inviato da manuele.f
un errore che fanno in tanti sia da una parte che dall'altra secondo me è quello che quando si devono fare paragoni o bench si utilizzano dei bench che verificano le prestazioni di una specifica sezione...ad esempio i test sulla banda passante di Sandra.....
per me non ha senso.....bisognerebbe solo fare test su applicazioni reali e al limite su bench sintetici....
che ce ne frega se un sistema ha una bw di 15Gb se poi ha le prestazioni di un Pmmx:rolleyes:
lo ripeto...sia da una parte che dall'altra...:mad:
nn credo ke nessuno valuti le prestazioni in base a quel test...
è usato solo per scopi informativi..
xkè dire ke nn ha senso è poco..
basta vedere ke il p4 ha il doppio della banda del a64 su socket 754
ma nonostante tutto è sotto alla grande...
magoronzo
23-01-2004, 20:02
Originariamente inviato da manuele.f
un errore che fanno in tanti sia da una parte che dall'altra secondo me è quello che quando si devono fare paragoni o bench si utilizzano dei bench che verificano le prestazioni di una specifica sezione...ad esempio i test sulla banda passante di Sandra.....
per me non ha senso.....bisognerebbe solo fare test su applicazioni reali e al limite su bench sintetici....
che ce ne frega se un sistema ha una bw di 15Gb se poi ha le prestazioni di un Pmmx:rolleyes:
lo ripeto...sia da una parte che dall'altra...:mad:
quoto e riquoto in pieno!
Originariamente inviato da magoronzo
Ognuno e' libero di dire quello che vuole... ma la tua sign,nn ti da una gran ragione
:sofico: :D :D
Ah perchè valuti quello che dice una persona guardando la sua signature? Se avevo un P4 il mio parere avrebbe avuto più obbiettività? Queste sono frasi da classico tifosetto. In casa ho 2 Intel ed 1 AMD.
Ognuno può dire quello che vuole, ma se la domanda si riferisce alle prestazioni pure l' A64 è superiore al P4, escludiamo quel gruppetto di programmi per l' encoding fortemente ottimizzati P4, nei giochi non c' è storia. Questo è un parere obbiettivo, dire il contrario è falso.
In oltre aggiungerei che programmi, ne tantomeno windows a 64 bit nn si sono visti, quindi i buoni risultati che AVREBBERO i 64 sono solo sulla carta....
perchè a 32bit va peggio del P4? No, va meglio, per il momento penso che questo sia sufficente.
bah io nn so chi vada meglio, quello che so è che x quello che uso io il pc va alla grande un amd athlon 900 MHz!!!! :D
questo era x dire........
basta, ragazzi, mi viene l'angoscia ogni volta che vedo thread di questo tipo :D , prenditi il procio che va meglio nell'uso che tu dovrai fare del tuo pc!
magoronzo
23-01-2004, 20:26
tifosetto????
ma hai letto bene?!? in tono ironico in uno dei primi post di questo 3d ho scritto:poi ognuno consiglia quello che ha comprato...
e sempre in tono ironico ho risposto a te che consigli AMd "non perche' l'ho comprato"....ma alla fine lo hai...
CIAO!
Originariamente inviato da magoronzo
tifosetto????
ma hai letto bene?!? in tono ironico in uno dei primi post di questo 3d ho scritto:poi ognuno consiglia quello che ha comprato...
e sempre in tono ironico ho risposto a te che consigli AMd "non perche' l'ho comprato"....ma alla fine lo hai...
CIAO!
:confused: Non ho capito bene il senso della frase scusa, lasciamo perdere va.
Ciao
Originariamente inviato da magoronzo
tifosetto????
ma hai letto bene?!? in tono ironico in uno dei primi post di questo 3d ho scritto:poi ognuno consiglia quello che ha comprato...
e sempre in tono ironico ho risposto a te che consigli AMd "non perche' l'ho comprato"....ma alla fine lo hai...
CIAO!
tifosetto io??? :sofico: nel campio dei proci nn credo propio. a me nn interessa che sia l'intel o l'amd o un procio fatto di criceti, mi interessa quello che va meglio, e di conseguenza più veloce nel campo in cui uso il pc!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.