View Full Version : Qualcuno che ne sappia veramente di SCASI
Mi serve un consiglio da uno che sia esperto in periferiche SCASI.Premetto che ho cercato di ricavare da me la risposta cercando nella rete ma non ne sono venuto a capo.Il mio problema stà nella scelta del controller adatto. Il controller dovrà pilotare 2 HD SCASI ultra 320 da 18g. La scelta è tra due modelli .
1- ADAPTEC 29320 Ultra PCI OEM
2- ADAPTEC 39320 Ultra PCI OEM
Come si può intuire sono entrambi ultra 320 , ma la differenza stà nel fatto che mentre il primo è a singolo canale il secondo è a due canali.Nelle caratteristiche dei prodotti si legge che entrambi sono a 64bit, 133mhz , PCI-X però mentre il primo arriva fino a 320 MBps il secondo(a due canali) arriva a 640 MBps. Ora il controller se non sbaglio dovrebbe supportare 7 periferiche x ogni canale.Io avendo 2 Hd da controllare che vantaggi posso trarre dall'aquisto del secondo? Mi spiego meglio.Il seconto tipo indicato si legge che arriva a 640 MBps, però suppongo si tratti di 320MBps x ogni canale.Ora io avendo 2 periferiche posso controllarne 1 x ogni canale (premetto che intendo metterle in raid Strip) e quindi sfruttare tutti i 640 MBps, oppure sarebbe una spesa inutile? Se qualcuno che ne sà qualcosa più di me su questo tipo di periferiche potesse darmi una mano nella scelta gli sarei molto grato.Sono sempre disponibile x altri chiarimenti. Grazie:) Ah un'altra piccola cosa ; oltre alla due periferiche (HD Maxtor 15000 giri a 68 pin) nel cavo dovrò metterci anche il terminatore, e se si di che tipo?? Grazie ancora;)
Nel mio PC ho un ASC 29160 e quindi un solo canale e posso istallare fino a 15 componenti scsi; nel tuo caso comunque, credo che i canali siano completamente indipendenti nel 39320; quindi puoi fare sfruttare sia il "320" che il "640"; semmai il problema è un altro.... il PCI X a 64 bit è compatibile con il PCI a 32 bit? Difatti anchio vorrei fare il passaggio al 320, però ho questo dubbio... La mia MB, Intel D875 PBZ LK, non ha il PCI a 64 bit.
Il terminatore è compreso nella confezione retail del controller, con i cavi flat.
Originariamente inviato da Hauser
Nel mio PC ho un ASC 29160 e quindi un solo canale e posso istallare fino a 15 componenti scsi; nel tuo caso comunque, credo che i canali siano completamente indipendenti nel 39320; quindi puoi fare sfruttare sia il "320" che il "640"; semmai il problema è un altro.... il PCI X a 64 bit è compatibile con il PCI a 32 bit? Difatti anchio vorrei fare il passaggio al 320, però ho questo dubbio... La mia MB, Intel D875 PBZ LK, non ha il PCI a 64 bit.
Il terminatore è compreso nella confezione retail del controller, con i cavi flat.
Allora dovrei collegare i 2 HD uno x ogni canale? Dovrò qindi usare 2 cavi e due terminatori??E a proposito della compatibilità del PCI non so dirti! Proverò ad informarmi... Nessuno sà niente??:rolleyes: :rolleyes:
alegallo
09-01-2004, 18:14
la domanda per me è troppo incasinata :)
hai provato a leggere un po' di recensioni, o direttamente sul sito Adaptec per capire al meglio le differenze?
Probabilmente mettendo i 2 hd in raid con il secondo hai un boost prestazionale, forse i 320 sono per canale, quindi con quello li sfrutti al meglio, no?
Originariamente inviato da alegallo
la domanda per me è troppo incasinata :)
hai provato a leggere un po' di recensioni, o direttamente sul sito Adaptec per capire al meglio le differenze?
Probabilmente mettendo i 2 hd in raid con il secondo hai un boost prestazionale, forse i 320 sono per canale, quindi con quello li sfrutti al meglio, no?
Si, i 320 sono x canale.Ma posso mettere 2 Hd in raid su 2 canali diversi? Allora devo usare 2 cavi separati con 2 terminatori??:rolleyes:
Can the 21154 be used as a 32-bit device?
Yes it can. To be PCI compliant all 64-bit devices must be able to "fall back" to 32-bit Operation. The application is responsible for pulling up the 64-bit extension signals on the secondary side of the bus. These signals include s_req64_I#, s_req64_I, s_ad<63:32>, s_cbe<7:4>, and s_par64. Because individual pull-ups are required on all of these signals an additional 39 resistors will be required on the board.
Da qui sembra che PCI 64 bit sia compatibile con gli ultimi PCI 2.3 a 3.3 volt!:)
credo che con i controller da te menzionati non puoi andare in raid
possedevo un 29160 64 bit con un quantum atlas 3 su mobo con pci 32 bit, quindi credo che l adaptec sia retrocompatibile con i normali PCI.
spero di aver detto parole utili e corrette rispetto alla realta, in ogni caso correggetemi!
ciao
_YTS_
Originariamente inviato da _YTS_
credo che con i controller da te menzionati non puoi andare in raid
possedevo un 29160 64 bit con un quantum atlas 3 su mobo con pci 32 bit, quindi credo che l adaptec sia retrocompatibile con i normali PCI.
spero di aver detto parole utili e corrette rispetto alla realta, in ogni caso correggetemi!
ciao
_YTS_
Allora x la compatibilità spero vivamente tu abbia ragione e la penso anch'io cosi, pero non mi trattengo dal chiedere una cosa?Ma se questi controller PCI non sono compatibili con gli slot pci 2.3, che sono presenti nelle ultimissime schede madri con che cosa sono compatibili??Quali sono le mobo che montano questi fantomatici slot PCI 64bit?? Ma gli slot PCI 2.3 non sono comunque a 133mhz?? POi riguardo al RAID sia il controller 29320 che il 39320 dovrebbero supportare il raid sia di tipo 0 che 1.Almeno QUI (http://www.adaptec.com/worldwide/product/proddetail.html?sess=no&language=Italian&prodkey=ASC-39320-R_IT) io cosi ho dedotto :)
Originariamente inviato da _YTS_
credo che con i controller da te menzionati non puoi andare in raid
possedevo un 29160 64 bit con un quantum atlas 3 su mobo con pci 32 bit, quindi credo che l adaptec sia retrocompatibile con i normali PCI.
spero di aver detto parole utili e corrette rispetto alla realta, in ogni caso correggetemi!
ciao
_YTS_ Bus di sistema
PCI-X a 64 bit e 133MHz- E' compatibile verso il basso con bus PCI minimo 32 bit v. 2.1.
Si ho trovato queste info, sicuramente è compatibile con gli slot PCI a 32 bit
:D :)
ciao
ho visto il link
http://www.adaptec.com/worldwide/product/proddetail.html?sess=no&language=Italian&prodkey=ASC-39320-R_IT
in effetti questa -R supporta il raid 0/1.
pero il PCI-X credo sia diverso dal pci normale a 64 bit 32/66 mhz.
una mobo che monta un 64 bit puo essere questa che sto usando io;
http://www.viperlair.com/reviews/cpu_mobo/msi/retired/k7dl.shtml
questa con cache dlla INTEL mi pare una scheda bomba:
http://www.intel.com/design/servers/SRCU42X/
c e ne sono di varie marche e tipi ovviamente, il mio consiglio se puoi spendere qualcosina in piu e vuoi avere un prodotto fantastico, è quello di rivolgerti a schede espressamente nate per raid con processori con motori XOR di ultima generazione e possibilita di fare vari tipi di raid compreso l uso normale di dischi
da te in possesso tramite JBOD.
inoltre la cache on board è necessaria in varie occasioni e possederla non fa mai male.
c e questo modello della adaptec, non è pci-x pero è 64 bit 66mhz
http://h18000.www1.hp.com/products/quickspecs/11611_div/11611_div.HTML
conta che un controller come questi sopra, che sono in grado di saturare il bus pci a 32 bit 33 mhz partendo da un raid 0 con solo due dischi, in una configurazione come utente normale ovvero proprio su bus a 32 bit, non esprimeranno il loro miglior transferate anche se non rimarrai certo deluso.
gli scsi sono oltre al transferrate esagerato, piu veloci nel seek time e nelle tipiche ricerche su disco fisso.
anche il migliore degli eide sata sarà sempre inferiore, ci si puo avvicinare solo nel transferrta (raptor) pero contro i 320ultra non si puo fare niente.
infine ti consiglio di capire le tue esigenze primarie, magari postare cosi ti si consiglia, e poi dare un occhio in giro hai vari controller della intel, 3dware, adaptec, ed altri.
spero di esserti stato utile nuovamente.
ciao
_YTS_
Originariamente inviato da _YTS_
ciao
ho visto il link
http://www.adaptec.com/worldwide/product/proddetail.html?sess=no&language=Italian&prodkey=ASC-39320-R_IT
in effetti questa -R supporta il raid 0/1.
pero il PCI-X credo sia diverso dal pci normale a 64 bit 32/66 mhz.
una mobo che monta un 64 bit puo essere questa che sto usando io;
http://www.viperlair.com/reviews/cpu_mobo/msi/retired/k7dl.shtml
questa con cache dlla INTEL mi pare una scheda bomba:
http://www.intel.com/design/servers/SRCU42X/
c e ne sono di varie marche e tipi ovviamente, il mio consiglio se puoi spendere qualcosina in piu e vuoi avere un prodotto fantastico, è quello di rivolgerti a schede espressamente nate per raid con processori con motori XOR di ultima generazione e possibilita di fare vari tipi di raid compreso l uso normale di dischi
da te in possesso tramite JBOD.
inoltre la cache on board è necessaria in varie occasioni e possederla non fa mai male.
c e questo modello della adaptec, non è pci-x pero è 64 bit 66mhz
http://h18000.www1.hp.com/products/quickspecs/11611_div/11611_div.HTML
conta che un controller come questi sopra, che sono in grado di saturare il bus pci a 32 bit 33 mhz partendo da un raid 0 con solo due dischi, in una configurazione come utente normale ovvero proprio su bus a 32 bit, non esprimeranno il loro miglior transferate anche se non rimarrai certo deluso.
gli scsi sono oltre al transferrate esagerato, piu veloci nel seek time e nelle tipiche ricerche su disco fisso.
anche il migliore degli eide sata sarà sempre inferiore, ci si puo avvicinare solo nel transferrta (raptor) pero contro i 320ultra non si puo fare niente.
infine ti consiglio di capire le tue esigenze primarie, magari postare cosi ti si consiglia, e poi dare un occhio in giro hai vari controller della intel, 3dware, adaptec, ed altri.
spero di esserti stato utile nuovamente.
ciao
_YTS_ Grazie, ora darò un'occhiata ai link che mi hai fornito, poi eventualmente approfondiremo :) Ciao;)
Intanto, volevo chiarire subito 1 coosa.Io ho verificato che questei controller PCI 64bit sono compatibili con i 32bit.Ma le prestazionin del controller vengono compromesse??:rolleyes:
Gennaro Sb
10-01-2004, 12:36
Io ho il 39320-R.. me lo sono preso in prova per qualche giorno :)
E' compatibile con PCI ma è una spesa inutile se lo devi montare su un normale slot pci.
Non permette i raid fra 2 canali diversi , ogni canale viene gestito singolarmente e quindi si possono configurare uno in modalità hostraid e l'altro in modalità normale.
Supporta raid 0,1 e 10 con stripe size "per quanto riguarda il raid 0"
di 16k 32k 64k
Per ora il mio è montato su un normalissimo pci e non rende come dovrebbe "con 2 segate da 36gb 320 da 10k in raid 0 sullo stesso canale".
Con hd tach ottengo con stripe size a 16k:
Max 86 MB/s Min 50 MB/s Med 73 MB/s tempo di accesso 7,8ms cpu 24%
"grafico quasi lineare"
Con 16k è molto veloce nell' apertura dei programmi ma rallenta parecchio se faccio più operazioni contemporaneamente, gli hd lavorano molto e di conseguenza fanno molto rumore.
Con stripe size a 64K
Max 83 MB/s Min 30 MB/s Med 60 MB/s tempo di accesso 7.6ms cpu 7.2%
"grafico irregolare"
Con 64K invece è leggermente più lento nell' apertura dei programmi ma permette di fare tante operazioni contemporaneamente.
"posso lanciare una scansione antivirus e intanto fare altre cose che il pc non perde colpi"
Al contrario dei 16K gli hd lavorano molto meno e quindi fanno meno rumore.
come ho illustrato nel mio post
conviene una card nativa raid di una marca di quelle sopra elencate, magari con cache on board.
rispondendo alla domanda di utilizzo su pci32 è ovviamente controproducente o meglio:
puoi usarla benissimo e ti togli delle grandi soddisfazioni ma la usi non dico alla meta delle prestazioni ma hai un collo di bottiglia in determinate situazioni.
come dice Gennaro vanno ma non come ti aspetti....
dipende tutto anche dai dischi che hai intenzione di abbinarci.
se tu prendessi dei 36 giga 15k giri, si potrebbe anche verificare in raid 0 nativo con card all altezza una saturazione di banda pci.
forse non ci rendiamo conto della potenza di transfer ecc degli scsi.
una catena scsi fatta a misura fa paura!!!!
poi come diceva Gennaro, dipende molto dall utilizzo che ne fai e quindi del dimensionamento a priopri che farai dei cluster in fase di inizializzazione del raid 0.
una serie di problemi a valle che magari risolvi tracciando la direzione d utilizzo prossima.
ciao
_YTS_
Originariamente inviato da Gennaro Sb
Io ho il 39320-R.. me lo sono preso in prova per qualche giorno :)
E' compatibile con PCI ma è una spesa inutile se lo devi montare su un normale slot pci.
Non permette i raid fra 2 canali diversi , ogni canale viene gestito singolarmente e quindi si possono configurare uno in modalità hostraid e l'altro in modalità normale.
Supporta raid 0,1 e 10 con stripe size "per quanto riguarda il raid 0"
di 16k 32k 64k
Per ora il mio è montato su un normalissimo pci e non rende come dovrebbe "con 2 segate da 36gb 320 da 10k in raid 0 sullo stesso canale".
Con hd tach ottengo con stripe size a 16k:
Max 86 MB/s Min 50 MB/s Med 73 MB/s tempo di accesso 7,8ms cpu 24%
"grafico quasi lineare"
Con 16k è molto veloce nell' apertura dei programmi ma rallenta parecchio se faccio più operazioni contemporaneamente, gli hd lavorano molto e di conseguenza fanno molto rumore.
Con stripe size a 64K
Max 83 MB/s Min 30 MB/s Med 60 MB/s tempo di accesso 7.6ms cpu 7.2%
"grafico irregolare"
Con 64K invece è leggermente più lento nell' apertura dei programmi ma permette di fare tante operazioni contemporaneamente.
"posso lanciare una scansione antivirus e intanto fare altre cose che il pc non perde colpi"
Al contrario dei 16K gli hd lavorano molto meno e quindi fanno meno rumore. Ma allora x soli 2 Hd è meglio prendere il29320 che è uguale però ha un solo canale?O sbaglio. Comunque, sai le prestazioni che tu indichi mi hanno veramente deluso, faccio meglio con 2 ATA normali in raid 0!!Comunque tu dici che su uno slot PCI non hai un vero ultra 320?Ma esistono controller ultra 320 su slot 32 bit??. Senti, tu sai cos'è il controller a 0 canali??Grazie x il tuo aiuto :) :)
Originariamente inviato da _YTS_
come ho illustrato nel mio post
conviene una card nativa raid di una marca di quelle sopra elencate, magari con cache on board.
rispondendo alla domanda di utilizzo su pci32 è ovviamente controproducente o meglio:
puoi usarla benissimo e ti togli delle grandi soddisfazioni ma la usi non dico alla meta delle prestazioni ma hai un collo di bottiglia in determinate situazioni.
come dice Gennaro vanno ma non come ti aspetti....
dipende tutto anche dai dischi che hai intenzione di abbinarci.
se tu prendessi dei 36 giga 15k giri, si potrebbe anche verificare in raid 0 nativo con card all altezza una saturazione di banda pci.
forse non ci rendiamo conto della potenza di transfer ecc degli scsi.
una catena scsi fatta a misura fa paura!!!!
poi come diceva Gennaro, dipende molto dall utilizzo che ne fai e quindi del dimensionamento a priopri che farai dei cluster in fase di inizializzazione del raid 0.
una serie di problemi a valle che magari risolvi tracciando la direzione d utilizzo prossima.
ciao
_YTS_ I componenti che tu indichi sono molto validi, ma x ora devo trarre il massimo vantaggio da ciò che possiedo!Vabbè che in ogni caso il controller non è buttato , la prossima volta che cambio la mobo la prendo con gli slot a 64 bit(e pensare che ne ho presa 1 meno di un mesae fà, se lo avesssi saputo)!!Comunque il controller va abbinato a 2 Maxtor 18,4G da 15000g, in raid 0, e il raid mi serve perchè a volte devo lavorare con grosse mole di dati, quindi voglio velocizzare le operazioni, che a volte sono molto lunghe!!
:)
Gennaro Sb
11-01-2004, 01:23
Originariamente inviato da Cester
Ma allora x soli 2 Hd è meglio prendere il29320 che è uguale però ha un solo canale?O sbaglio. Comunque, sai le prestazioni che tu indichi mi hanno veramente deluso, faccio meglio con 2 ATA normali in raid 0!!Comunque tu dici che su uno slot PCI non hai un vero ultra 320?Ma esistono controller ultra 320 su slot 32 bit??. Senti, tu sai cos'è il controller a 0 canali??Grazie x il tuo aiuto :) :)
Non è tanto questione di controller ma di banda, a più di 133 MB/s non va, magari i miei dischi fanno anche schifo ma con dischi buoni il limite è sempre quello del bus PCI.
Per quanto riguarda il raid 0 fra 2 hd messi su 2 canali differenti credo non ci sia niente da fare, non posso provare per ora ma da quello che ho visto non sembra possibile.
Raffaele
11-01-2004, 10:07
ciao a tutti
io utlizzo gli scsi da molti anni sul mio pc e posso dirvi alcune cose:
1) un controller qualsiasi ( sia pci che pci 64 che pci x ) scsi u2w u160 u320 u640 non serve se non si utlizzano file di grandi dimensioni ( diciamo dai 700mb di un divx in su )
2) un dual channel è inutile non saturerete la banda facilmente ;) dovete saturate una banda da 160mb/sec 320mb/sec 640mb/sec non pensate che cn un file da 500mb il transfer sia a manetta ;)
3) 2x18 o anche 2x36 o 2x73 se non in raid non saturano la banda, come MINIMO ci vogliono 4 periferiche in raid 0
4) io ora utlizzo un ctrl raidu160 che vendo in sign con 2x73 e non sono ancora riuscito a utilizzare al 100% la banda :)
gli scsi sono ottime periferiche perchè permettono l'utilizzo della periferica ( ottica o magnetica ) senza utilizzo eccessivo della cpu e soprattuttto perchè hanno dei rese costanti, mi spiego:
un disco ide pieno oltre il 50% ha un transfer rate in riduzione quasi lineare
un disco scsi pieno cn 1 mb libero ha una resa quasi costante ;) mentre l'ide andrebbe lento come lumaca ;)
se hai bisogno di altri consigli e hai altre domande falle pure :)
ciaoooooooooooooooooooooo
Originariamente inviato da Raffaele
ciao a tutti
io utlizzo gli scsi da molti anni sul mio pc e posso dirvi alcune cose:
1) un controller qualsiasi ( sia pci che pci 64 che pci x ) scsi u2w u160 u320 u640 non serve se non si utlizzano file di grandi dimensioni ( diciamo dai 700mb di un divx in su )
2) un dual channel è inutile non saturerete la banda facilmente ;) dovete saturate una banda da 160mb/sec 320mb/sec 640mb/sec non pensate che cn un file da 500mb il transfer sia a manetta ;)
3) 2x18 o anche 2x36 o 2x73 se non in raid non saturano la banda, come MINIMO ci vogliono 4 periferiche in raid 0
4) io ora utlizzo un ctrl raidu160 che vendo in sign con 2x73 e non sono ancora riuscito a utilizzare al 100% la banda :)
gli scsi sono ottime periferiche perchè permettono l'utilizzo della periferica ( ottica o magnetica ) senza utilizzo eccessivo della cpu e soprattuttto perchè hanno dei rese costanti, mi spiego:
un disco ide pieno oltre il 50% ha un transfer rate in riduzione quasi lineare
un disco scsi pieno cn 1 mb libero ha una resa quasi costante ;) mentre l'ide andrebbe lento come lumaca ;)
se hai bisogno di altri consigli e hai altre domande falle pure :)
ciaoooooooooooooooooooooo Si, ma quello che temo io è che il controller , che ha un attacco PCI a 64bit, montato su uno slot PCI a 32bit sia castrato nelle prestazioni, e non permetta a 2 HD da 15000giri messi in raid 0 di rendere come dovrebbero!! Dimmi se sbaglio!! Ciao
:)
Raffaele
11-01-2004, 14:32
Originariamente inviato da Cester
Si, ma quello che temo io è che il controller , che ha un attacco PCI a 64bit, montato su uno slot PCI a 32bit sia castrato nelle prestazioni, e non permetta a 2 HD da 15000giri messi in raid 0 di rendere come dovrebbero!! Dimmi se sbaglio!! Ciao
:)
lo scsi è cmq castrato su un pc normale :(
ovviamente se è nato x pci 64bit è "sprecato" su un pci 32bit
da considerare poi da esperienza personale ti posso garantire che non ti accorgeresti della differenza se non ne fai un uso "impressionante" :)
Originariamente inviato da Raffaele
lo scsi è cmq castrato su un pc normale :(
ovviamente se è nato x pci 64bit è "sprecato" su un pci 32bit
da considerare poi da esperienza personale ti posso garantire che non ti accorgeresti della differenza se non ne fai un uso "impressionante" :) A parte la velocità di trasferimento dati, che in ogni caso dovrebbe portare a lievi miglioramenti anche su lavori cosidetti normali , penso che il passaggio da 14ms a 3.2ms come tempo di accesso non passi inosservato!
:)
Raffaele
11-01-2004, 15:13
Originariamente inviato da Cester
A parte la velocità di trasferimento dati, che in ogni caso dovrebbe portare a lievi miglioramenti anche su lavori cosidetti normali , penso che il passaggio da 14ms a 3.2ms come tempo di accesso non passi inosservato!
:)
anche :)
tutte queste innovazioni portano vantaggi, ma la questione che ti consiglio di affrontare è: ne hai veramente bisogno?
la differenza tra un 10k e 15k certo che si fa sentire, ma il prb a mio avviso ( sempre provato sulla mia pellaccia ) è il medesimo, quanto serve lo scsi a quello che uno ci deve fare?
le migliorie in prestazioni e resa ne valgono l'investimento che non è certo trascurabile ? ;)
questi sono degli aspetti che bisona tenere in considerazione prima di tutto :)
Originariamente inviato da Raffaele
anche :)
tutte queste innovazioni portano vantaggi, ma la questione che ti consiglio di affrontare è: ne hai veramente bisogno?
la differenza tra un 10k e 15k certo che si fa sentire, ma il prb a mio avviso ( sempre provato sulla mia pellaccia ) è il medesimo, quanto serve lo scsi a quello che uno ci deve fare?
le migliorie in prestazioni e resa ne valgono l'investimento che non è certo trascurabile ? ;)
questi sono degli aspetti che bisona tenere in considerazione prima di tutto :)
Allora lo stesso discorso lo puoi fare con tutti i cmponenti! Perchè spendere 500 e più euro di una 9800XT se con meno di metà prendo una 9700 pro e sullo schermo tutta questa differenza non si vede??Infondo nessuno ne avrebbe veramente bisogno!!! Il fatto è che la maggior parte della gente considera gli HD componenti di secondo ordine , periferiche con peso trascurabile sulla resa generale del pc , dove preferiscono risparmiare qualche cosa x spendere di più nella scheda video nel monitor o magari nell'impianto audio! E' vero che l'incremento di prestazioni tra uno scasi e un sata , magari 2 in raid 0 non è tantissimo, ma non lo è neppure quello degli altri componenti!Io invece, magari preferisco rimandare l'aquisto di una nuova scheda video e sono più felice nel vedere due "bestioline" SCASI all'interno del mio case!! Tutto qui:) Ciao;)
Raffaele
11-01-2004, 16:19
Originariamente inviato da Cester
Allora lo stesso discorso lo puoi fare con tutti i cmponenti! Perchè spendere 500 e più euro di una 9800XT se con meno di metà prendo una 9700 pro e sullo schermo tutta questa differenza non si vede??Infondo nessuno ne avrebbe veramente bisogno!!! Il fatto è che la maggior parte della gente considera gli HD componenti di secondo ordine , periferiche con peso trascurabile sulla resa generale del pc , dove preferiscono risparmiare qualche cosa x spendere di più nella scheda video nel monitor o magari nell'impianto audio! E' vero che l'incremento di prestazioni tra uno scasi e un sata , magari 2 in raid 0 non è tantissimo, ma non lo è neppure quello degli altri componenti!Io invece, magari preferisco rimandare l'aquisto di una nuova scheda video e sono più felice nel vedere due "bestioline" SCASI all'interno del mio case!! Tutto qui:) Ciao;)
non ti arrabbiare, ho fatto delle considerazioni dettate dall'esperienza ognuno può fare quello che vuole ( se vedi la roba scsi che ho io dovresti capire ;) )
riguardo alla considerazione sugli hd se prendi gli scsi x giocare ti assicuro che non troverai quei vantaggi esagerati...
io avevo installato ( pc cn SOLO scsi dentro ) os, e giochi SOLO su scsi e ti assicuro che cn l'avvio di win guadagni 1o2 sec al max ;) nel caricamento dei giochi non c'è molta differenza cn full installation ma guadgani anke lì qlke secondo ;)
riguardo alle schede video io non me intendo e non mi interessano affatto,nel mio caso sarebbero soldi buttati... ;)
i sata non l'ho prendo nemmeno in considerazione, bei propositi di tecnologia, ( se facevano hd firewire sarebbe stato meglio x tutti noi, ma non x loro ;)) ma nn vale quei soldi ( ovviamente x me )
l'ultima questione è che ognuno fà dei propri soldi quello che vuole, io dò solo un consiglio su come spendere al meglio e in modo intelligente i soldi ( uso sistemi scsi da 6 anni ), poi se uno li vuole spendere in altro sn fatti suoi , non faccio conti in tasca a nessuno;)
Originariamente inviato da Raffaele
non ti arrabbiare, ho fatto delle considerazioni dettate dall'esperienza ognuno può fare quello che vuole ( se vedi la roba scsi che ho io dovresti capire ;) )
riguardo alla considerazione sugli hd se prendi gli scsi x giocare ti assicuro che non troverai quei vantaggi esagerati...
io avevo installato ( pc cn SOLO scsi dentro ) os, e giochi SOLO su scsi e ti assicuro che cn l'avvio di win guadagni 1o2 sec al max ;) nel caricamento dei giochi non c'è molta differenza cn full installation ma guadgani anke lì qlke secondo ;)
riguardo alle schede video io non me intendo e non mi interessano affatto,nel mio caso sarebbero soldi buttati... ;)
i sata non l'ho prendo nemmeno in considerazione, bei propositi di tecnologia, ( se facevano hd firewire sarebbe stato meglio x tutti noi, ma non x loro ;)) ma nn vale quei soldi ( ovviamente x me )
l'ultima questione è che ognuno fà dei propri soldi quello che vuole, io dò solo un consiglio su come spendere al meglio e in modo intelligente i soldi ( uso sistemi scsi da 6 anni ), poi se uno li vuole spendere in altro sn fatti suoi , non faccio conti in tasca a nessuno;) Non mi sono assolutamente arrabbiato, anzi apprezzo le tue considerazioni, ho solo esposto il mio punto di vista dicendo che se guardiamo bene tutto l'hardware di nuova generazione viene costantemente rinnovato e se guardiamo bene tra una generazione e l'altra di componenti non ci sono poi queste grosse differenze(a parte il prezzo) e questo naturalmente non solo riguardo agli Hd. Però a volte anche un guadagno apparentemente da poco in certe applicazioni può diventare consistente!A me personalmente, piace avere il sistema aggiornato(non mi piace però buttare i soldi:D ) e a volte mi capita di spendere x soddisfazione personale, anche se non è proprio necessario!!:) Personalmente non ho mai avuto periferiche SCASI , ho preso due SATA(e ammetto di essre daccordo sul fatto che l'incremento prestazionale è pressoche nullo!!:( ).Voglio quindi togliermi anche questa soddisfazione, naturalmente cercando di scegliere accuratamente i componenti secondo le mie esigenze, senza pretendere x forza di cose il materiale migliore e buttare soldi inutili!!Sono comunque convinto che nonostante tutto un buon controller ultra320 con 2 HD SCASI 15K g. non mi faranno pentire dei soldi spesi!!;) ;) Ciao:)
Raffaele
11-01-2004, 18:47
Originariamente inviato da Cester
Non mi sono assolutamente arrabbiato, anzi apprezzo le tue considerazioni, ho solo esposto il mio punto di vista dicendo che se guardiamo bene tutto l'hardware di nuova generazione viene costantemente rinnovato e se guardiamo bene tra una generazione e l'altra di componenti non ci sono poi queste grosse differenze(a parte il prezzo) e questo naturalmente non solo riguardo agli Hd. Però a volte anche un guadagno apparentemente da poco in certe applicazioni può diventare consistente!A me personalmente, piace avere il sistema aggiornato(non mi piace però buttare i soldi:D ) e a volte mi capita di spendere x soddisfazione personale, anche se non è proprio necessario!!:) Personalmente non ho mai avuto periferiche SCASI , ho preso due SATA(e ammetto di essre daccordo sul fatto che l'incremento prestazionale è pressoche nullo!!:( ).Voglio quindi togliermi anche questa soddisfazione, naturalmente cercando di scegliere accuratamente i componenti secondo le mie esigenze, senza pretendere x forza di cose il materiale migliore e buttare soldi inutili!!Sono comunque convinto che nonostante tutto un buon controller ultra320 con 2 HD SCASI 15K g. non mi faranno pentire dei soldi spesi!!;) ;) Ciao:)
capisco allora ti consiglio un cltr u160 usato se lo trovi e un disco da 10k o 15k ;) la differenza tra u160 e u320 non la noterai moltissimo :)
sarà un ottimo investimento lo scsi vedrai !
ciaooo :)
Originariamente inviato da Raffaele
capisco allora ti consiglio un cltr u160 usato se lo trovi e un disco da 10k o 15k ;) la differenza tra u160 e u320 non la noterai moltissimo :)
sarà un ottimo investimento lo scsi vedrai !
ciaooo :)
Si lo penso anch'io!! Ciao:)
Raffaele
11-01-2004, 21:23
guarda cosa ti ho trvato qui nel mercatino...
potrebbe sempre interessarti ;)
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=592210
Originariamente inviato da Raffaele
guarda cosa ti ho trvato qui nel mercatino...
potrebbe sempre interessarti ;)
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=592210
Ti ringrazio x il tuo aiuto.Certo è molto interessante, ma vito che devo fare la spesa preferisco farla completa(sono fatto cosi, non sò perchè ma quando posso voglio fare le cose al completo:) )e prendere un ULTRA 320. Anche perchè ho già ordinato due HD Maxtor Ultra 320 15000g. Comunque ti ringrazio sei molto gentile!!Ciao:)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.