Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11537.html

La famiglia di soluzioni Centrino si allarga verso il basso, grazie all'introduzione del nuovo processore Celeron M. Frequenze di clock sino a 1,3 Ghz e cache L2 dimezzata

Click sul link per visualizzare la notizia.

in pratica avranno le prestazioni dei pentium 3...vi ricordate quella causa legale intentata ad intel perché diceva che il pIV era il meglio sul mercato e si ribatteva che a parità di clock i piii erano molto piu' performanti?comunque non vedo chi comprerebbe un celereon m al posto di un xp-m!forse un utonto...

Non sembrerebbero dei processori malvagi, sono dei PIII con il bus a 400 e migliorie varie.

Tutto sommato meglio dei lenteron P4.

Finalmente intel ha fatto dei celeron decenti, e questi vanno a scapito degli xP-m. Mi sa che si ritaglierà un altra fetta di mercato dei portatili rispetto ad amd con questi, e a occhio le prestazioni son di tutto rispetto.

sono curioso di vedere qualche bench con questi Celeron-M, comunque sia il motivo per cui Intel non proponga una piattaforma desktop per Pentium/Celeron M rimane un mistero (credo sarebbero l'ideale per il nascente mercato degli HTPC: basso consumo e quindi possibilità di utilizzare sistemi di raffreddamento ultra-silenziosi con in aggiunta prestazioni sufficienti anche ad un utilizzo videoludico)

Sinceramente non li vedo così male... il mio P4-m ha 512 KB di L2 esattamente come questi ma credo beva molta più batteria. IMHO potrebbe essere il primo compromesso interessante della famiglia Celeron... gli altri a mio avviso erano abbastanza orrendi... :)

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upg
Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11537.html

La famiglia di soluzioni Centrino si allarga verso il basso, grazie all'introduzione del nuovo processore Celeron M. Frequenze di clock sino a 1,3 Ghz e cache L2 dimezzata

Click sul link per visualizzare la notizia.

correggetemi se sbaglio, se non ci sono latenze o altre porcate sulla cache è come un pIII-s ma col bus a 4 fronti d'onda giusto? :D

Originariamente inviato da supermarchino
correggetemi se sbaglio, se non ci sono latenze o altre porcate sulla cache è come un pIII-s ma col bus a 4 fronti d'onda giusto? :D

Direi di no! L'architettura Centrino è diversa rispetto a quella del P3, se non erro! :)

Originariamente inviato da teogros
Direi di no! L'architettura Centrino è diversa rispetto a quella del P3, se non erro! :)

centrino è ripreso dall'architettura P6 (anno 1995), cioè quella del pentium pro, pentum 2/3 - IMHO l'ultima architettura dignitosa di intel

Originariamente inviato da supermarchino
centrino è ripreso dall'architettura P6 (anno 1995), cioè quella del pentium pro, pentum 2/3 - IMHO l'ultima architettura dignitosa di intel

Boh... sarà come dici te! :confused: :)

Centrino è derivato sicuramente dall'architettura del P3...certo con copiose modifiche...e non solo per adattarsi al FSB del P4...

I Pentium M e' stata sviluppata partendo da un P3 e aggiungendo quello che di buono ha il P4,se non sbaglio hanno migliorato l'unita di prediction determinante se si hanno pipeline lunghe e altre cose che ora non ricordo, comunque molti lo definiscono un Super P3 o roba del genere.A mio parere un grande processore con un ottimo rapporto mhz/prestazioni.

Per me sarà una gran cpu mobile... Cavolo, già il Pentium M consumava pochissimi, pensate questo! Cacchio, 1 volt!

Vedremo cosa diranno i benchmark, ma sicuramente le prestazioni saranno piu' che adeguate...

Non concordo con Deck, IMHO per molti usi questa CPU e' decisamente piu' interessante di un Athlon XP-M.

Indubbiamente gli XP-M ad alto clock andranno piu' veloce...ma chissenefrega! Io penso che chi compra un notebook di fascia bassa (molto spesso con scheda video a memoria condivisa) non sia interessato molto alla velocita' del processore (anche i piu' lenti attuali sono perfettamente validi per office, internet, visionare e editare foto fatte con la digitale, vedere dvd e divx e tutte quelle altre cosette che la maggior parte della gente normale si aspetta di fare con un notebook) pero' possa gradire una grande autonomia, basso calore e bassissima rumorosita'.

Vallo a trovare un notebook XP-M che dura 4-5h a batteria...per un Pentium-M (e a maggior ragione un Celeron-M) e' invece solo la normalita'.

Cio' non toglie che l'XP-M sia valido ma il target e' diverso:

XP-M: Alte prestazioni & basso costo
Celeron M: Elevata durata della batterie & basso costo
Pentium M: Durata batterie & alte prestazioni

Dunque ad ognuno il suo...conosco persone che hanno scelto un sistema Pentium-M preferendolo all'XP-M prevalentemente per la durata delle batterie, ma che non avevano bisogno di alte prestazioni.
Se avessero avuto a disposizione il Celeron M l'avrebbero sicuramente preferito al Pentium M, perche' tanto non sfruttano le prestazioni in piu' (office, internet..) ma hanno solo pagato di piu'
Dunque ben vengano i vantaggi del Centrino anche per chi non vuole (e non gli servono!!!) prestazioni elevate, ma gradisce risparmiare.

Originariamente inviato da Kvochur
Vedremo cosa diranno i benchmark, ma sicuramente le prestazioni saranno piu' che adeguate...

Non concordo con Deck, IMHO per molti usi questa CPU e' decisamente piu' interessante di un Athlon XP-M.

Indubbiamente gli XP-M ad alto clock andranno piu' veloce...ma chissenefrega! Io penso che chi compra un notebook di fascia bassa (molto spesso con scheda video a memoria condivisa) non sia interessato molto alla velocita' del processore (anche i piu' lenti attuali sono perfettamente validi per office, internet, visionare e editare foto fatte con la digitale, vedere dvd e divx e tutte quelle altre cosette che la maggior parte della gente normale si aspetta di fare con un notebook) pero' possa gradire una grande autonomia, basso calore e bassissima rumorosita'.

Vallo a trovare un notebook XP-M che dura 4-5h a batteria...per un Pentium-M (e a maggior ragione un Celeron-M) e' invece solo la normalita'.

Cio' non toglie che l'XP-M sia valido ma il target e' diverso:

XP-M: Alte prestazioni & basso costo
Celeron M: Elevata durata della batterie & basso costo
Pentium M: Durata batterie & alte prestazioni

Dunque ad ognuno il suo...conosco persone che hanno scelto un sistema Pentium-M preferendolo all'XP-M prevalentemente per la durata delle batterie, ma che non avevano bisogno di alte prestazioni.
Se avessero avuto a disposizione il Celeron M l'avrebbero sicuramente preferito al Pentium M, perche' tanto non sfruttano le prestazioni in piu' (office, internet..) ma hanno solo pagato di piu'
Dunque ben vengano i vantaggi del Centrino anche per chi non vuole (e non gli servono!!!) prestazioni elevate, ma gradisce risparmiare.

Ottima analisi!

Cmq 1 volt è poco... ma c'è anche da alimentare tutto il resto! :(
In questo senso secondo me sarebbe importante che anche i produttori di GPU si dessero una bella mossa per ridurre i consumi!

una piccola modifica HW al FSb portandolo a 133Mhz.
La CPU lavora a 1866MHz (133x14) senza overvolt e faccio 52 Sec. al Super PI (1Mb).
Un risultao secondo me eccellente!!!!
Appena ho tempo posto quache shot sul Forum.

Ho un N.B. centrino nuovo di zecca con Pentium-M a 1400MHz, e devo dire che sono molto soddisfatto delle prestazioni.
Inoltre con una piccola modifica HW al FSb ho portato il bus a 133Mhz.
La CPU lavora a 1866MHz (133x14) senza overvolt e faccio 52 Sec. al Super PI (1Mb).
Un risultato secondo me eccellente!!!!
Appena ho tempo posto quache shot sul Forum.

Originariamente inviato da tecnocell
Ho un N.B. centrino nuovo di zecca con Pentium-M a 1400MHz, e devo dire che sono molto soddisfatto delle prestazioni.
Inoltre con una piccola modifica HW al FSb ho portato il bus a 133Mhz.
La CPU lavora a 1866MHz (133x14) senza overvolt e faccio 52 Sec. al Super PI (1Mb).
Un risultato secondo me eccellente!!!!
Appena ho tempo posto quache shot sul Forum.


Scusa ma hai overcloccato un notebook? Suicidio!

Salve a tutti!
E' da un po' di tempo (dalla presentazione del Pentium IV) che mi chiedo il come mai la Intel abbia "rimosso" (almeno nella "prima" versione di Pentium IV) il barrel-shifter dalle a.l.u del processore.
Nessuno di voi ne conosce il motivo ?
Forse è dipendente dal processo su silicio utilizzato ?
Grazie.

Originariamente inviato da tecnocell
Ho un N.B. centrino nuovo di zecca con Pentium-M a 1400MHz, e devo dire che sono molto soddisfatto delle prestazioni.
Inoltre con una piccola modifica HW al FSb ho portato il bus a 133Mhz.
La CPU lavora a 1866MHz (133x14) senza overvolt e faccio 52 Sec. al Super PI (1Mb).
Un risultato secondo me eccellente!!!!
Appena ho tempo posto quache shot sul Forum.

hummm... mitico....
adesso stà a vedere che i Pentium M superano i Barton a parita di clock!!!


io con un Barton @ 2200mhz faccio 50 al super pi! ed è un sistema desktop ovviamente! e consuma una sessantina di Watt! e scalda come un forno! e fa un casino bestiale!!

AAAAAAH voglio i desktop col centrino intel rulez!!

Originariamente inviato da bertoz85
hummm... mitico....
adesso stà a vedere che i Pentium M superano i Barton a parita di clock!!!


io con un Barton @ 2200mhz faccio 50 al super pi! ed è un sistema desktop ovviamente! e consuma una sessantina di Watt! e scalda come un forno! e fa un casino bestiale!!

AAAAAAH voglio i desktop col centrino intel rulez!!

assembla meglio ;)
il mio barton @ 2166 è silenziosissimo ed è ad aria ;) ;)

praticamente hanno fatto dei pentium 4 A (BUS 400mhz)con frequenza a 1.2ghz... e cosa ci facciamo? se adesso per far andare bene qualcosa ci vuole minimo un P4 2.2ghz con bus da 533mhz... BAH...

Originariamente inviato da tecnocell
Ho un N.B. centrino nuovo di zecca con Pentium-M a 1400MHz, e devo dire che sono molto soddisfatto delle prestazioni.
Inoltre con una piccola modifica HW al FSb ho portato il bus a 133Mhz.
La CPU lavora a 1866MHz (133x14) senza overvolt e faccio 52 Sec. al Super PI (1Mb).
Un risultato secondo me eccellente!!!!
Appena ho tempo posto quache shot sul Forum.

vorrei più informazioni, la cosa mi interessa moltissimo!!

Originariamente inviato da Murdorr
praticamente hanno fatto dei pentium 4 A (BUS 400mhz)con frequenza a 1.2ghz... e cosa ci facciamo? se adesso per far andare bene qualcosa ci vuole minimo un P4 2.2ghz con bus da 533mhz... BAH...

ma di cosa cavolo parli??

Salve a tutti,
sono tra quelli che desidera vedere su desktop una unita centrino. Ho cercato informazioni sulla possibilita' di assemblarne uno, visto che Intel non ci pensa affatto. Ho trovato i centrino retail in america a circa 292 dollari per la versione 1.5 Ghz. Per le schede madri ho trovato solo la radysis LS855 di cui mi para si diede notizia anche qui su HW. Ma non sono stato capace di trovare chi la vende, qualcuno ne sa qualcosa?

Il rapporto qualità prezzo è dalla parte di intel in questo caso......

se intel facesse desktop centrino il p4 diventerebbe roba da gamers incalliti e workstation di alta fascia...

e i celeron P4 verrebbero dati al rogo sulla pubblica piazza....

e i fortunati possessori di un suddetto gioiello citerebbero per danni la Intel

...apparte le cavolate, la commercializzazione OEM di una simile piattaforma sarebbe un problema... il mercato ne risentirebbe in maniera spaventosa... ( a mio avviso)

Originariamente inviato da Ciox
Salve a tutti,
sono tra quelli che desidera vedere su desktop una unita centrino. Ho cercato informazioni sulla possibilita' di assemblarne uno, visto che Intel non ci pensa affatto. Ho trovato i centrino retail in america a circa 292 dollari per la versione 1.5 Ghz. Per le schede madri ho trovato solo la radysis LS855 di cui mi para si diede notizia anche qui su HW. Ma non sono stato capace di trovare chi la vende, qualcuno ne sa qualcosa?

Purtroppo anche trovando qualche pezzo, i costi sono proibitivi, tali da scoraggiare chiunque. E' una scelta di marketing da parte d'iNTEL.
Avevo visto anche dei mini-itx per Centrino ma anche lì i costi erano 1,5X quelli dei rispettivi P4 e AMD.

bè visto i saltoni che ha fatto intel con l'architettura del P3 a quella del P4 (P3 1000 = P4 1500 e molti watt in più!), per lei non sarebbe niente dichiarare

Pentium M = Pentium 4

e sostituire pian piano tutti i processori in commercio.

Originariamente inviato da bertoz85
bè visto i saltoni che ha fatto intel con l'architettura del P3 a quella del P4 (P3 1000 = P4 1500 e molti watt in più!), per lei non sarebbe niente dichiarare
Pentium M = Pentium 4
e sostituire pian piano tutti i processori in commercio.

..e la guerra dei mhz poi dove la metti? no, non lo faranno mai.

Originariamente inviato da Allusivo
..e la guerra dei mhz poi dove la metti? no, non lo faranno mai.


infatti, ci sono gli inconsapevoli da ciulare, sennò come li fanno i soldi? :D :D



:rolleyes:

bè ma scusa devono proprio farla 'sta guerra dei mhz??

se è più efficiente, scalda MOLTO meno, consuma MOLTO meno, scasina MOLTO meno, supporta ttute le istruzioni nuove, ed è stabile.. che 'vvoi di più??!

io piuttosto se fossi nel team che progetta il P4 starei attento alle inc@late e le fregature che si potrebbero prendere se il centrino dovesse fare un escalation...

forse è il nome celeron inganna magari per quel che costan non sono poi così male.Io cmq nn li comprerei mai

Originariamente inviato da bertoz85
bè ma scusa devono proprio farla 'sta guerra dei mhz??

se è più efficiente, scalda MOLTO meno, consuma MOLTO meno, scasina MOLTO meno, supporta ttute le istruzioni nuove, ed è stabile.. che 'vvoi di più??!

io piuttosto se fossi nel team che progetta il P4 starei attento alle inc@late e le fregature che si potrebbero prendere se il centrino dovesse fare un escalation...

Si ma il punto è semplice: valori grandi come 3ghz che ti ci riempi la bocca fanno vendere molto, chi acquista un computer nuovo spesso non sa neanche cosa significhi quella scritta, ma l'occhio vuole la sua parte. E' come se acquistando l'auto nuova avessi la possibilità di prenderla con motore diesel 2.000cc o 1.400cc allo stesso prezzo.. tu cosa sceglieresti? senza valutazioni più accurate come consumo, tasse e affini, opteresti sempre per il modello più 'grande' ;)
Non so se l'esempio può calzare, ma in pratica è questo il senso, abbinato anche al fatto che nel campo dei microprocessori, il 1.400cc in realtà è un turbo, e il 2.000cc un aspirato (P4 :fuck: ) :D

Originariamente inviato da dragunov
forse è il nome celeron inganna magari per quel che costan non sono poi così male.Io cmq nn li comprerei mai

Io ho dei bei ricordi dei celeron, i 'vecchi' e i 'vecchissimi' basati rispettivamente su core Deschutes, Coppermine e non per ultimo Tualatin avevano delle prestazioni molto elevate se confrontate con i rispettivi P3 ed il loro costo.
Quelli odierni basati su core Willamette, o i futuri Northwood invece non li acquisterei mai.. ma forse odio l'architettura NetBurst? :D

Originariamente inviato da Marco71
Salve a tutti!
E' da un po' di tempo (dalla presentazione del Pentium IV) che mi chiedo il come mai la Intel abbia "rimosso" (almeno nella "prima" versione di Pentium IV) il barrel-shifter dalle a.l.u del processore.
Nessuno di voi ne conosce il motivo ?
Forse è dipendente dal processo su silicio utilizzato ?
Grazie.
No, è stata una scelta architetturale ben precisa: hanno voluto semplificare al massimo le due ALU e c'è andata di mezzo la circuiteria dello barrel shifter, purtroppo, con tutte le conseguenze che si possono immaginare (tutto il vecchio software che utilizzava questo "componente" nelle varie ottimizzazioni, adesso in quella parte di codice va molto più lento...)

Originariamente inviato da cdimauro
No, è stata una scelta architetturale ben precisa: hanno voluto semplificare al massimo le due ALU e c'è andata di mezzo la circuiteria dello barrel shifter, purtroppo, con tutte le conseguenze che si possono immaginare (tutto il vecchio software che utilizzava questo "componente" nelle varie ottimizzazioni, adesso in quella parte di codice va molto più lento...)

Cesare salve, sai se le ALU vanno ancora al doppio della frequenza rispetto al resto del microprocessore? tutto ciò è strano.. dovrebbero avere delle prestazioni assurde ed invece :rolleyes:

http://www.dinoxpc.com/Articoli/2004/pag5.asp
Leggete leggete.
Intel Rulezz.......col cavolo!!!!

Originariamente inviato da bertoz85
bè visto i saltoni che ha fatto intel con l'architettura del P3 a quella del P4 (P3 1000 = P4 1500 e molti watt in più!), per lei non sarebbe niente dichiarare

Pentium M = Pentium 4

e sostituire pian piano tutti i processori in commercio.

A questo punto sarebbe più logico inserire anche SSE2,SSE3,Hyper Threading e chiamarli Pentium 5!

Il celly si ripiglia!

Pentium 4 M non sa tanto di Mobile...

Qui: http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=595612 si sta discutendo del portatile di tecnocell :cool:

LOL 50sec al super pi con un centrino 1400 (overcloccato come non si sa) a 1866mhz....ma neanche a 2500mhz fai 50 secondi su un portatile...

Originariamente inviato da TripleX
LOL 50sec al super pi con un centrino 1400 (overcloccato come non si sa) a 1866mhz....ma neanche a 2500mhz fai 50 secondi su un portatile...

invece di sorridere perchè non guardi il link che ho postato e scrivi lì?

Un' altra misera figuraccia di Triplex :) (tra l'altro sto aspettando ancora i soldi della scommessa che hai perso)

ho scaricato il datasheet del dothan;
alla paragrafo 4 "Package mechanical Specification and Pin information" si legge:
"...The Intel Pentium M processor is aviable in 478-pin, Micro-FCPGA and 479-ball, Micro-FCBGA packages..."
ricordavo che il P-M potesse essere messo su una normale 478-pin.. percio' non credo che ci siano difficolta' a farlo andare su una desktop, se non quella di trovarne alcuni esemplari 478.

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3450732741&category=31532

su ebay si trova davero tutto!

Originariamente inviato da lucusta
ho scaricato il datasheet del dothan;
alla paragrafo 4 "Package mechanical Specification and Pin information" si legge:
"...The Intel Pentium M processor is aviable in 478-pin, Micro-FCPGA and 479-ball, Micro-FCBGA packages..."
ricordavo che il P-M potesse essere messo su una normale 478-pin.. percio' non credo che ci siano difficolta' a farlo andare su una desktop, se non quella di trovarne alcuni esemplari 478.
Io non la farei così semplice.. anche se meccanicamente è compatibile, siamo sicuri che i segnali son gli stessi?

Originariamente inviato da lucusta
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3450732741&category=31532

su ebay si trova davero tutto!
# Mobile Intel Pentium 4 Processor - M at 1.70 GHZ 478 pin PPGA FC-PGA2 form factor
# L2 Cache Size: 512K
# Bus Speed: 400 MHz
# Core Voltage: 1.30V

:confused:

Originariamente inviato da lucusta
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3450732741&category=31532

su ebay si trova davero tutto!

Quello e' un P4-M non un Centrino

Originariamente inviato da lucusta
ho scaricato il datasheet del dothan;
alla paragrafo 4 "Package mechanical Specification and Pin information" si legge:
"...The Intel Pentium M processor is aviable in 478-pin, Micro-FCPGA and 479-ball, Micro-FCBGA packages..."
ricordavo che il P-M potesse essere messo su una normale 478-pin.. percio' non credo che ci siano difficolta' a farlo andare su una desktop, se non quella di trovarne alcuni esemplari 478.

Elettricamente incompatibili. Poi siamo sicuri che vada con i chipset per P4?

anche del tualatin dicevano che era elettricamente incompatibile.. eppure di mod ce ne sono a bizzeffe..
credo che comunque il 478 (quello su ebay e' un P4-m, me ne sono accorto dopo) sia compatibile con il P4 standard, usando lo stesso socket: intel parlo' di socket 370 fcpga per il P3 e fcpga2 per il P3 tualatin, e poi cambio solo pochi pin (e su alcune schede lo faceva direttamente il bios), qui invece si usa la stessa denominazione.. il 479 sara' sicuramente diverso.
probabilmente questi P-m nascono per l'intercambiabilita' tra' i P4 desktop/P4-m/P-m su alcune linee di portatili, dove con la stessa mobo si possono cosi' fare diverse categorie di portatili, o forse venne distribuito all'inizio per retrocompatibilita' dei modelli P4-m/P-m sui portatili appena usci' il processore.. un P4-m su un desktop puo' essere benissimo montato, anche se si perde la caratteristica dello speedstep, credo che tentare di mettere un P-m si possa riuscire, e volendo si potrebbe vedere per il P-m 479, per solo un pin si riesce a sopravvivere..
per il chipset, vale lo stesso discorso:
se P-m478=P4-m allora chipset X P4-m=chipset X P-m478 e visto che il P4-m puo' essere montato sui desktop (ci fu' una prova con una P4PE 845 l'anno scorso), allora si potrebbe fare.. basta studiare i datasheet e avere un po' di sangue freddo..

Originariamente inviato da Allusivo
Cesare salve, sai se le ALU vanno ancora al doppio della frequenza rispetto al resto del microprocessore? tutto ciò è strano.. dovrebbero avere delle prestazioni assurde ed invece :rolleyes:
Scusa per il ritardo, ma m'era sfuggito questo tuo messaggio. :p
Sì, le due ALU vanno al doppio della frequenza del processore. Le prestazioni non sono elevate per tre motivi:
1) La trace cache può spedire AL PIU' 3 microistruzioni per ciclo di clock alle due ALU, per cui al massimo si potranno eseguire 3 istruzioni, anziché arrivare alle 4 teoriche.
2) Le ALU sono molto più semplici rispetto a quelle dei P3 (e Athlon), per cui non possono eseguire, ad esempio, operazioni di shift a "costo zero" nella medesima istruzioni, come nel caso degli indirizzamenti più complessi (es. LEA EAX,[EBX * 4]), dove la parte di shift non può essere eseguita da nessuna delle due ALU in mezzo ciclo di clock.
3) Conseguenza diretta della 2), è che le operazioni più complesse (come una LEA, EAX,[EBX + ECX * 4 + Offset32bit]) vengono suddivise in più microistruzioni richiedendo, quindi, più tempo per essere eseguite (e intasando la trace cache, che deve memorizzare più microistruzioni), mentre l'apposita unità AGU (Address Generator Unit) dei P3 e gli Athlon le eseguono "in un colpo solo" (l'Athlon ha 3 unità AGU!).

Spero d'essere stato abbastanza chiaro... :)

Si sei stato molto chiaro. E scusa tu per il ritardo di un anno esatto :eek: :D