View Full Version : FINO A QUANDO SI POTRA' GIOCARE BENE COL 2500@?
davestas
06-01-2004, 17:18
Ragazzi mi appresto a prendere il mio nuovo pc con un 2500@ e una 9800pro (sto attendendo perchè non riesco a trovare il case enermax CS quello nero :cry: :cry: :cry: ). Vorrei chiedervi fino a quanto il procio riuscirà a farmi giocare BENE(LO SO CHE CMQ LA SV è MOLTO PIU' IMPORTANTE), e in tal caso se a fine 2004-inizio 2005 VORREI MONTARE L'A64FX dovrei sostituire solio la mobo, giusto?
Beh, se lo tieni a 2500 non credo moltissimo, se lo porti a 3200 è come chiedere quanto durerà un 3200 :D
Per l'A64 si cambi scheda madre, ma ovviamente devi comprarlo l'Athlon 64 :D :D
Forse pure la ram devi comprare
jonnybest
06-01-2004, 23:37
con questa configurazione vai avante per almeno 1 anno e mezzo
davestas
07-01-2004, 11:39
si ovviamente vorrei oc A 3200.....Il punto è questo: ci conviene spendere un bel po' anche per la ram (eD anche per il case) o tra un anno e mezzo quando metterò' il procio a 64bit dovro' cambiare tutto (ho sentito di cambi di standard per tutto PORCA MISERIA) ?:cry: :cry: :cry: :cry:
deva, che ti devo dire, chi vivrà vedrà. prenditi quello che ti senti e divertiti senza pensarci, poi se con i gicohi che escono vedi che proprio non ce la fai più cambi, se no reggi fin che puoi.
Mamma mia ragazzi, come siete esosi...
Gioco a tutto con un 2200+ appena OC (thoro A, sale pco) e una radeon 7500...
Ma avete tutti monitor da 2048 di risoluzione??? ;)
A mio modo di vedere un barton @3200+ può dire abbondantemente la sua a lungo, ma proprio a lungo :D
davestas
07-01-2004, 16:43
intanto ubisoft ha già da tempo annunciato la versione 64 BIT DI FAR CRY...:eek: :eek: :eek: :cry: :cry:
ma si quando poi scattano un po i giochi abbassi un po i dettagli e continui a giocare. io gioco ancora abbastanza bene cn un 1600 e un 9600xt
PaOlORuLeZ
07-01-2004, 17:15
ma che deve scattare con una radeon 9800 pro e anche col"solo" barton a default +2500 io gli do lunga vita ..almeno due anni
maro'
nn avevo fatto caso alla 9800 pro. ma si ti dura almeno 2 anni
Anche secondo me @3200 con una bella sk video gli dò 1 anno a partire da oggi non di più (sono esigente nei giochi:D )
ma a quanto giochi?
cioè quando cn tutto al max scendi sotto i 30 fps cambi pc?
xxx Alcatraz xxx
07-01-2004, 17:30
Secondo me con un sistema del genere si è a posto tranquillamente fino al 2006.
Il mondo a 64 bit deve fare ancora di strada...
davestas
08-01-2004, 15:10
mah non ne sono molto sicuro pensando a far cry 64bit....
ormai le cpu non servono più a niente fanno tutto le schede grafiche.
Tempo fa ho letto una recensione dove un P2 350 con una 9700 PCI ed un gioco recente dava tipo 59 fps.
Io la 9700 l'ho provata sul P2 350@400 con AGP@2X e rullava anke!
la cpu serve ma relativamente, esempio
io in 3dmark sia 01 che 03 cn willamette 1600 e 9600 xt e sdram faccio esattamente la metà di quelli cn 2,4-2,6 ecc. quindi conta perchè sotto una certa soglia fa da collo di bottiglia, cmq nei giochi la differenza tra un 2,4 e un 3,2 cn una buona scheda grafica penso nn sia granchè. anke perchè per giocare bene bastano 30 fps
Un par di balle non serve a niente la Cpu nei giochi.
La Cpu Crea la base del mondo 3D (i punti e le coordinate 3d nello spazio) dopodichè li passa alla sk grafica che crea le linee i triangoli effettivi e tutto il resto del mondo 3d.
Se la Cpu non è veloce la sk grafica da sola non va da nessuna parte perchè finchè punti e coordinate non vengono passati dalla Cpu alla sk grafica,questa deve attendere poichè da sola non può processarli (almeno fino ad oggi....ma arriveremo anche a questo)
Le sk grafiche cmq sono ovviamente più importanti nei giochi 3d,altrimenti non potremmo avere tutti quegli effetti programmabili,texture fotorealistiche e quant'altro a velocità (fps) accettabili.
Senza contare che la Cpu deve gestire altre cose oltre quanto detto,fisica,codice,in piccolissima parte audio nonchè tutte le chiamate alle periferiche e al sistema mentre si gioca.
Questo detto in parole spicce,non sono un programmatore.
Cmq se un gioco scende sotto i 40 fps (ma diciamo anche 50) comincio a lamentarmi e imbruttirmi.
Originariamente inviato da Guts
la cpu serve ma relativamente, esempio
io in 3dmark sia 01 che 03 cn willamette 1600 e 9600 xt e sdram faccio esattamente la metà di quelli cn 2,4-2,6 ecc. quindi conta perchè sotto una certa soglia fa da collo di bottiglia, cmq nei giochi la differenza tra un 2,4 e un 3,2 cn una buona scheda grafica penso nn sia granchè. anke perchè per giocare bene bastano 30 fps
non guardare i bench.
Ci sono dei bench come Sandra che basta avere una cavolata in più ti segnano aumenti pazzeschi che nella realtà sono piccoli aumenti insignificanti.
Sandra passando da un xp 1600+ ad un P4 2400 mi dava aumenti da capogiro che nella realtà ovvero nei giochi erano praticamente inesistenti.
Ho invece guadagnato e anche parecchio in photoshop ma c'è da dire che il bus a 1000 e le ram in dual a 400 dicono la loro.
sotto i 50 fps ti lamenti??? ma la noti la differenza tra 50 e 30?
Originariamente inviato da Guts
sotto i 50 fps ti lamenti??? ma la noti la differenza tra 50 e 30?
Scherzi?
Scaricati fraps per visualizzare i fps in gioco.
Installati Quake3 ed entra nel file .cfg imposta prima "maxcomfps" a 30 e gioca.
Poi impostalo a 60 e riprova.
E' impossibile non notare la differenza e quanto in più è fluido a 60fps anzichè 30.
Sopra i 60 cmq le differenze anche se visivamente qualcuno le nota e qualcuno no (è molto soggettivo) sono nulle.
Per me :)
Lud von Pipper
08-01-2004, 17:14
Originariamente inviato da R@nda
Un par di balle non serve a niente la Cpu nei giochi.
La Cpu Crea la base del mondo 3D (i punti e le coordinate 3d nello spazio) dopodichè li passa alla sk grafica che crea le linee i triangoli effettivi e tutto il resto del mondo 3d.
Se la Cpu non è veloce la sk grafica da sola non va da nessuna parte perchè finchè punti e coordinate non vengono passati dalla Cpu alla sk grafica,questa deve attendere poichè da sola non può processarli (almeno fino ad oggi....ma arriveremo anche a questo)
Le sk grafiche cmq sono ovviamente più importanti nei giochi 3d,altrimenti non potremmo avere tutti quegli effetti programmabili,texture fotorealistiche e quant'altro a velocità (fps) accettabili.
Senza contare che la Cpu deve gestire altre cose oltre quanto detto,fisica,codice,in piccolissima parte audio nonchè tutte le chiamate alle periferiche e al sistema mentre si gioca.
Questo detto in parole spicce,non sono un programmatore.
Cmq se un gioco scende sotto i 40 fps (ma diciamo anche 50) comincio a lamentarmi e imbruttirmi.
Fatto sta che anche una 9800Pro ha i suoi bei limiti e diciamo pure che un XP1800+ è più che sufficiente per fornire tutti i dati che la GPU riesce ad ingoiare se la imposti a 1600x1200 FSAA4x (che è come si dovrebbe giocare oggi).
Ovvio che un 2500+ è molto al di sopra di quanto la GPU possa pretendere anche senza l'uso dell'AA: se fate una prova con qualche bench vedrai che oggi la CPU è un collo di bottiglia solo fino a 1024x768, mentre oltre questa soglia sono le schede video a porre il limite.
Se poi con il PC non ci si limita a giocare allora il disorso cambia molto, per esempio per la memoria e l'Hard disk: io ho dovuto togliere un banco di Dimm da 256 rimanendo con soli 512mb di memoria sul PC per un paio di settimane e stavo impazzendo.
Il mio sistema con internet attivo occupa qualcosa come 220Mb di ram, e se apro 3DStudio con i files su cui sto lavorando, solo quello mi mangia 280Mb.
Come vedi per me 512Mb sono assolutamente insufficienti per lavorare mentre per un videogiocatore bastano e avanzano.
Stessa cosa per il PC: se si comprime e decomprime con codec DivX per esempio, anche un PIV 3200 può essere molto lento (occorrono ore) ma per videogiocare penso che le richieste di sistema siano molto rallentate rispetto al passato.
Gli ultimi giochi puntano quasi tutto sugli effetti grafici degli shaders, gestiti integralmente dalla scheda video, ma quanto a numero dei poligoni e intelligenza artificiale hanno davvero poco da dire a quelli di un paio di anni fa.
Francamente il calo verticale delle vendite dei nuovi PC vorrà pur dire qualcosa se paragonato al picco di vendite delle schede video 3D.
E' davvero difficile dire quali saranno le richieste dei giochi da qui ad un paio d'anni, anche perchè oggi si sviluppano quasi solo FPS, che non sono proprio il massimo per complessità delle scene e richieste alla CPU.
Se però si è appassionati di simulazione di volo le cose cambiano parecchio e a tutt'ora le richieste alla CPU sono superiori a quelle alla scheda video (basta vedere il bench di Comanche che è pure vecchio di qualche anno e non renderizza grandi spazio.
Provate Lock-On e vedrete che cosa intendo, ma comunque quella dei simulatori è solo una piccola nicchia.
LvP
quando avrò un pc migliore ti dirò, al momento mi accontento dei 30 fps. quake è particolare perchè oltre un certo numero di fps puoi fare salti + alti e raggiungere zone alte prima inaccessibili
X Lud Von Pipper
Sono daccordo + o - su tutto quello che hai detto....soprattutto per quanto riguarda la risoluzione nei giochi e l'utilizzo Cpu/Gpu.
E anche per quanto riguarda i simulatori di volo...veri ciuccia Cpu.
X Guts
Ti ho consigliato quel test con Quake3 perchè anche con la tua configurazione puoi avere fps altissimi.
Il comando "maxcomfps" in Quake3 blocca i frame a seconda del valore impostato....così puoi vedere la differenza fra 30 e 60 fps.
Cmq è vero per i salti:p difatti Carmack in Doom3 ha deciso di bloccarli fisicamente a 60fps non modificabili su qualsiasi Pc.....ed è giusto,altrimenti in rete un Pc potente sarebbe in vantaggio su uno poco potente,potendo fare più fps e quindi salti e movimenti più lunghi.
si appunto.
cmq si in quake 3 ho fps altissimi ankio, ma in altri giochi + recenti mi accontento di 30, vedi nfsu e nba 04
deva, scolta me, fatti meno pippe mentali e comprati il pc :D non pensare al futuro
Tanto se compri un A64 ora ti diventa vecchio lo stesso perchè a maggio gli cambiano il socket e lo migliroano ulteriormente :D
davestas
08-01-2004, 21:10
Purtroppo0p ho un problema a reperire il case Enermax, sono costretto ad attendere, magari se vai nella sezione modding mi puoi aiutare :eek: :eek: :eek:
qui si dice che 40 fps sono pochi!
Io con xp 2300mhz e Radeon VE gioco a Generals a 15 fps e a gta vice city tra i 30 fps e gli 11fps!!!!!!!!
Meno male che mi sto comprando una 9800.....
Anche io lo tengo a 2300 e devo dire che con la 4200ti gioco a 1024 senza compromessi con tutto quello che mi è capitato fino ad ora a una media di 50fps.(senza filtri ovviamente...Halo escluso naturalmente:D....quella brutta ciofeca di programmazione)
Caspita sono pochi si 15-30 fps....vedrai quando monti la sk video nuova!:eek:
Athlon 64 3000+
08-01-2004, 22:37
se io passasi da un Athlon XP 1700 che ho adesso all'Athlon 64 3000+ lasciando tutti il resto come in signature nei giochi noterei per caso grosse differenze in termini di frame rate?
Caspita noteresti una grossa differenza si.
Anche se cmq al tuo posto OC un bel pò quel 1700+ dovrebbe andar su bene e darti modo di sfruttare meglio la 9700pro
Athlon 64 3000+
08-01-2004, 23:41
il mio processore arriva a 2000 mhz con v-core 1,75.Ma provando vari giochi non ho notato grosse differenze.E poi dato che ho visto da mio cugino in Azione L'Athlon 64 3200+ sono rimasto impressionato dalla potenza che è in grado di sprigionare la cpu tanto da convincermi che a febbraio prenderò un Athlon 64 3000+ come il nome del mio Nick.
Bhe testali i giochi con fraps.
In Ut2003 tenendolo a 2200mhz (anzichè 2083mhz di default)passo dai 66 fps ai 78 fps nel botmatch ...a 2300mhz non ho fatto test ma dovrebbe migliorare ancora.
Cmq un Amd64 3000+ è un altra storia...e mi sembra giusto:)
si e costa un bel po il 64 bit
davestas
09-01-2004, 11:40
Conviene aspettare febbraio-marzo per prenderlo dato che devo aspettare che il nuovo case enermax arrivi in Italia?
Athlon 64 3000+
09-01-2004, 12:36
si,così L'Athlon 64 3000+ e 3200+ si abbasseranno di prezzo così da essere più appetibili.
davestas
19-01-2004, 15:47
ragazzi se prendessi il 2500+ ora, se a settembre-ottobre volessi mettere l'athlon64 dovrei cambiare anche la ram pci3200 o 3500 che comprerei ora(devo decidere se prendere 2 banchi da 256 o 512 per i giochi attuali e futuri)? :muro: :muro: :muro:
dipende se usa memorie ecc registered o no
davestas
19-01-2004, 16:05
non intendo prendere le cosiddete "no brand", cioè quelle schifose....
nn c'entra niente che siano brand o no brand cn l'ecc. in pratica quelle ecc hanno un controllo sui dati quindi sono + lente, ma certi processori possono usare solo quelle altri solo quelle nn ecc. mi pare, ma nn sono sicuro, che gli A64 di adesso usino le ecc, che nn si usano sul 2500+, mentre quelli che usciranno sul nuovo socket useranno le non ecc
Originariamente inviato da Guts
nn c'entra niente che siano brand o no brand cn l'ecc. in pratica quelle ecc hanno un controllo sui dati quindi sono + lente, ma certi processori possono usare solo quelle altri solo quelle nn ecc. mi pare, ma nn sono sicuro, che gli A64 di adesso usino le ecc, che nn si usano sul 2500+, mentre quelli che usciranno sul nuovo socket useranno le non ecc
sbagliato :huh:
gli ath64 su skt 754 usano memorie non registered,e non possono fare dual channel(cosa abbastanza inutile secondo me,a meno che nn ci fate editing video sul vostro pc..)
le registered si usano su skt 940 per il dual channel(e costano uno SBOTTO)
il skt 939 usera memorie non ecc e avra pure il dual channel(x ki nn si accontenta mai! ;) )
:*
davestas
19-01-2004, 16:59
pero' non sei sicuro....:D :D :muro: :muro:
Originariamente inviato da davestas
pero' non sei sicuro....:D :D :muro: :muro:
e infatti ti ho rassicurato io :p
:rolleyes:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.