View Full Version : Arrestato o ucciso Saddam?
Phantom II
14-12-2003, 17:18
Originariamente inviato da svl2
azz. ma a che ora ti sei alzato oggi?
:D
è stato preso a Tikrit , una soffiata aveva detto che c'erano 2 possibili covi..dopo il raid non l' hanno trovato ..ma il successivo rastrellamento a tappeto lo ha fatto prigioniero in una fattoria vicina , nascosto in una buca .
Grazie per la risposta, sei stato chiaro e coinciso ;)
+Benito+
14-12-2003, 17:34
Originariamente inviato da jumpermax
vedi samu che non mi sbagliavo? C'è chi per la cattura di Saddam si dispera, leggete questo articolo di indymedia.
Vorrei, che GioFx e quanti contestavano le mie affermazioni alle pagine precedenti commentassero questo delirio
allora interpreto male io questo delirio o questi stanno dalla parte di Saddam?
dopo aver frequentato per alcuni mesi indymedia, ho escluso dalla mia attenzione il 99% della gente che ci scrive, in quanto cialtroni, per di piu' ignoranti, che sparano la prima cazzata che gli viene in mente pur di sentirsi parte di una qualche movimento che esiste perche' i suoi componenti vogliono sentirsi parte di esso.
silversurfer
14-12-2003, 17:50
Originariamente inviato da GioFX
cmq, per la cronaca, Saddam i curdi li ha gasati ben prima della Guerra del Golfo,
dopo la guerra del golfo, quando gli americani se ne andarono, per inciso la sinistra italiana - per quello che contava - allora li aveva invitati più volte a non arrivare a baghdad, ricordo un famoso (forse meglio dire famigerato) comunicato a due craxi-occhetto, l'ira di saddam si rivolse contro quelle popolazioni (specie nella zona curda) che avevano creduto in una caduta del regime
in quella occasione (dopo la guerra del golfo quindi) il gas si sprecò... ed alì il chimico ebbe la sua apoteosi
Originariamente inviato da silversurfer
dopo la guerra del golfo, quando gli americani se ne andarono, la sinistra italiana - per quello che contava - allora li aveva invitati più volte a non arrivare a baghdad, ricordo un famoso (forse meglio dire famigerato) comunicato a due craxi-occhetto, l'ira di saddam si rivolse contro quelle popolazioni (specie nella zona curda) che avevano creduto in una caduta del regime
in quella occasione (dopo la guerra del golfo quindi) il gas si sprecò...
non mi risulta affatto, la ribellione fu aizzata al sud, tra Bassora e Nassiryia.
Gli scontri con i curdi, al nord, ci sono sempre stati, fino a poco prima della 3 guerra del golfo (questa), ma il gasamento documentato dalle NU ebbe luogo negli anni '80, in particolare nel 1988 ad Halabja...
Originariamente inviato da alphacygni
Ora la domanda nasce spontanea: chi sara' la prossima incarnazione del male creata ad hoc per foraggiare la patetica partita a guardie e ladri a cui buona parte del mondo sembra assistere appassionatamente?
Ok...sarà anche creata......però è anche vero che...pur non appoggiando gli americani....il male prodotto (di cui probabilmente, generalmente abbiamo un'idea un po' offuscata..un po' ridotta...me compreso!!) da Saddam Hussein è semplicemente terrificante.........:rolleyes:...e l'idea che abbiano preso Saddam Hussein non mi pensare immediatamente a Bush o a quanto siano cattivi gli americani.......ma mi fa provare grande gioia per l'arresto di uno dei peggiori dittatori dei nostri tempi.
Originariamente inviato da twinpigs
-Saddam era informatore della Cia
-Saddam salì al potere
-Saddam uccise migliaia di curdi e gli usa all'Onu non fiatarono
-Saddam fece guerra all'Iran con il benestare degli Usa (che -sponsorizzava)
-Saddam attaccò Q8 per "rimborso spese"
-Usa da li in poi invertì la "storia"
-Saddam brutto e cattivo
-Popolo iraqueno che prima dell'embargo era tra i primi 20 paesi al mondo come reddito pro-capite
dopo l'embargo il popolo ha sofferto più che per la dittatura del Raisse messo su dagli Usa
-l'embargo ha fatto danno solo al popolo iraqueno (le istituzioni For Peace lo hanno segnalato negli ultimi 10 anni)
- Iraq invaso senza motivo (le armi di distruzioni di massa DOVE SONO? SEMPLICE: NON CI SONO)
-Saddam servirà per permettere a queste schifose Lobby di mantenere il loro potere e di accumulare i loro schifosi soldi
Ricordati che la storia la scrivono i vincitori e che le guerre si fanno per i soldi;pensa solo che la Russia non ha partecipato perchè aveva appena investito 6 mil di dollari in Iraq.
E' tutto uno schifo.Gheddafi ora lo fanno passare per un chirichetto!!Ma come non era lui il cattivo fino a 10 anni fa?
Il vero problema è la gente che crede a tutte le c*******e che gli propinano(sono stato educato per non far arrabbiare il mio "angelo custode" )
jumpermax
14-12-2003, 18:12
Originariamente inviato da ZOTTA
Ricordati che la storia la scrivono i vincitori e che le guerre si fanno per i soldi;pensa solo che la Russia non ha partecipato perchè aveva appena investito 6 mil di dollari in Iraq.
E' tutto uno schifo.Gheddafi ora lo fanno passare per un chirichetto!!Ma come non era lui il cattivo fino a 10 anni fa?
Il vero problema è la gente che crede a tutte le c*******e che gli propinano(sono stato educato per non far arrabbiare il mio "angelo custode" )
ma un'analisi un tantinello più approfondita di buoni e cattivi no? Cos'è la personificazione elevata a sistema?
Originariamente inviato da Er Paulus
ma voi siete contenti per la cattura di Saddam, o per poter dire "avevamo ragione noi"(in cosa poi non lo so)
Io sono dispiaciuto perchè tu hai sempre torto, non è bello vedere un così bravo ragazzo buttarsi via così. :D
Scherzi a parte, mi fa piacere che abbiano catturato Saddam perchè spero che in Iraq si riesca a rendere sicuro il paese, un assemblea costituente, elezioni, un governo, che con le risorse naturali del paese e le potenzialità di quella gente (sono sempre stati un popolo operoso) ne faccia un paese modello in medio oriente, in quanto a democrazia e benessere.
Saddam era un grosso problema, finchè c'era lui qualcunque iracheno poteva temere un ritorno del regime e ritorsioni.. se un giorno gli alleati avessero lasciato il paese. Così credo che anche il suo clan si sfalderà.. era tutto basato sulla lealtà personale al leader di chi ha usufruito per tanti anni del benessere garantito per tenerseli fedeli.. ora che non c'è più il leader e non c'è più il benessere garantito, si squaglieranno a mio avviso.. penso siano molto più realisti e mossi da ragioni molto più pragmatiche di quanto lo siano molti amici del forum, ad esempio.
Diciamo che con la cattura di Saddam il terrorismo può avere come unico obiettivo ritardare e complicare la normalizzazione, la restaurazione di un regime con oggi non è più un opzione.
LittleLux
14-12-2003, 19:27
Originariamente inviato da silversurfer
dopo la guerra del golfo, quando gli americani se ne andarono, per inciso la sinistra italiana - per quello che contava - allora li aveva invitati più volte a non arrivare a baghdad, ricordo un famoso (forse meglio dire famigerato) comunicato a due craxi-occhetto, l'ira di saddam si rivolse contro quelle popolazioni (specie nella zona curda) che avevano creduto in una caduta del regime
in quella occasione (dopo la guerra del golfo quindi) il gas si sprecò... ed alì il chimico ebbe la sua apoteosi
Sei male informato.
Er Paulus
14-12-2003, 19:36
cmq in tutta questa storia, ciò che mi ha colpito di più è che per fare un esame del DNA ci vogliano in realtà 1-2 ore....invece che settimane intere..:eek: :confused:
Speriamo che non si faccia diventare Saddam il nuovo martire....
LittleLux
14-12-2003, 19:49
Originariamente inviato da Er Paulus
cmq in tutta questa storia, ciò che mi ha colpito di più è che per fare un esame del DNA ci vogliano in realtà 1-2 ore....invece che settimane intere..:eek: :confused:
Questo l'ho pensato anche io.
Sapevo infatti che, dal momento in cui si hanno disponibili tutti i campioni prelevati, ci vogliono almeno 7/8 giorni...mah!!:confused:
franklar
14-12-2003, 19:50
Originariamente inviato da twinpigs
-Saddam era informatore della Cia
-Saddam salì al potere
-Saddam uccise migliaia di curdi e gli usa all'Onu non fiatarono
-Saddam fece guerra all'Iran con il benestare degli Usa (che -sponsorizzava)
-Saddam attaccò Q8 per "rimborso spese"
1983: Donald Rumsfeld si reca in Bagdad, stringe la mano al raìs e concorda la cessione da parte degli USA di una partita di virus utilizzabili in ambito bellico, se non anche altre armi non convenzionali. Con tanto di foto-ricordo
http://www.topos.org/images/1639839.jpeg
http://www.google.com/search?q=rumsfeld+hussein+handshake&sourceid=mozilla-search&start=0&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8
si può dire che questa guerra sia giusta o sbagliata, ma con che faccia questa gente si presenta davanti alle nazioni democratiche... :(
Originariamente inviato da franklar
si può dire che questa guerra sia giusta o sbagliata, ma con che faccia questa gente si presenta davanti alle nazioni democratiche... :(
concordo in pieno
Giusto una domandina: ma Tarek Aziz... non ne parlano più!... non ne hanno praticamente MAI parlato... dov'è, sta collaborando, è in carcere... BOOOH?!?! :confused: :rolleyes:
LeoSSJ4: hai l'immagine della signature fuori regolamento: max 100x50 pixel! ;)
franklar
14-12-2003, 20:03
Originariamente inviato da SaMu
Così credo che anche il suo clan si sfalderà.. era tutto basato sulla lealtà personale al leader di chi ha usufruito per tanti anni del benessere garantito per tenerseli fedeli.. ora che non c'è più il leader e non c'è più il benessere garantito, si squaglieranno a mio avviso.. penso siano molto più realisti e mossi da ragioni molto più pragmatiche di quanto lo siano molti amici del forum, ad esempio.
Diciamo che con la cattura di Saddam il terrorismo può avere come unico obiettivo ritardare e complicare la normalizzazione, la restaurazione di un regime con oggi non è più un opzione.
D'accordo sulla seconda parte, ma sulla prima avrei molte perplessità:
ma la guerra non si era fatta anche e soprattutto perchè il regime avrebbe avuto contatti con Al Qaeda ? In fin dei conti, l'obiettivo vero non era far fuori Saddam Hussei quanto indebolire il terrorismo internazionale. Saddam non c'è più, ma non credo proprio che lui abbia personalmente diretto le azioni terroristiche degli ultimi mesi, quanto piuttosto siano le cellule legate ad Al Qaeda quelle che danno problemi. E Osama è ancora al pascolo sulle montagne Pakistane, per cui il cammino dell'Iraq è ancora lungo, senza dimenticare le molteplici fazioni/milizie/etnie contrapposte che non asrà facile mettere d'accordo.
franklar
14-12-2003, 20:03
Originariamente inviato da silversurfer
il problema è che per certa sinistra (e non solo quella estrema) gli americani sono sempre e solamente "cattivi", quindi chi si oppone a loro, sia pure un efferato dittatore con le mani grondanti sangue di centinaia di migliaia di suoi connazionali, ha sempre un pò di ragione
eh, "certa sinistra"... mi sembra di sentire Fede :D
se la storia insegna qualcosa, è che nessuno ha completamente ragione, anche quando gli altri hanno completamente torto.
Originariamente inviato da franklar
1983: Donald Rumsfeld si reca in Bagdad, stringe la mano al raìs e concorda la cessione da parte degli USA di una partita di virus utilizzabili in ambito bellico, se non anche altre armi non convenzionali. Con tanto di foto-ricordo
http://www.topos.org/images/1639839.jpeg
http://www.google.com/search?q=rumsfeld+hussein+handshake&sourceid=mozilla-search&start=0&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8
si può dire che questa guerra sia giusta o sbagliata, ma con che faccia questa gente si presenta davanti alle nazioni democratiche... :(
rumsfeld che peraltro non aveva nessun incarico nell'amministrazione reagan fu inviato da reagan medesimo in medioriente formalmente come inviato di pace, riporto cerbert questa considerazione in un post tempo fa con gli stessi termini che sto usando io adesso, con l'iraq riallaccio dei rapporti diplomatici che sino ad allora erano stati praticamente inesistenti
rumsfeld cmq in quel viaggiofece il giro di altre capitali in medioriente
ma quale partite di virus
ma dove le andate a scovare queste fregnaccie
il bello che poi vi fate il lavaggio del cervello sopra
Originariamente inviato da franklar
eh, "certa sinistra"... mi sembra di sentire Fede :D
se la storia insegna qualcosa, è che nessuno ha completamente ragione, anche quando gli altri hanno completamente torto.
bah, la storia insegna che generalmente le posizioni simili alle tue sono in genere dalla parte del torto
lo insegna naturalmente agli altri, non a voi
per imparare qualcosa dalla storia infatti vi manca uno spirito di autocritica, l'elasticità mentale e soprattutto l'onesta intellettuale necessari
vi è più comodo ragionare per pregiudizi e steccati ideologici
majin mixxi
14-12-2003, 20:14
Originariamente inviato da fabio69
ma dove le andate a scovare queste fregnaccie
il bello che poi vi fate il lavaggio del cervello sopra
who?
majin mixxi
14-12-2003, 20:15
Originariamente inviato da fabio69
lo insegna naturalmente agli altri, non a voi
per imparare qualcosa dalla storia infatti vi manca uno spirito di autocritica, l'elasticità mentale e soprattutto l'onesta intellettuale necessari
vi è più comodo ragionare per pregiudizi e steccati ideologici
who?
franklar
14-12-2003, 20:19
Originariamente inviato da fabio69
ma quale partite di virus
ma dove le andate a scovare queste fregnaccie
il bello che poi vi fate il lavaggio del cervello sopra
Io non scovo fregnacce, quanto al lavaggio del cervello io al posto tuo mi farei un'esame di coscenza prima di scrivere certe cose.
ne parlò Report e mostrò anche dei documenti. La cosa chiaramente non è ufficiale ( sennò la casabianca che figura ci faceva ? ), però considerato l'appoggio che si dava all'epoca in funzione anti-iraniana, considerato che proprio allora l'Iraq metteva su il proprio arsenale, considerato che non era nemmeno il primo caso di aiuti militari discutibili... boh beato te che hai tante certezze :D
majin mixxi
14-12-2003, 20:21
certo non è un bel vedere
http://www.wcn.it/public/ImageDeport-Log/saddi.jpg
franklar
14-12-2003, 20:25
Originariamente inviato da fabio69
bah, la storia insegna che generalmente le posizioni simili alle tue sono in genere dalla parte del torto
questo si che si chiama dialogo !!! :D :D :D
scusa mi hai preso per un fan di Saddam o cosa ? Gli steccati ce li hai tu, che pensi che dove passano gli Abrahms ricresca l'erba bruciata, non riesci proprio ad accettare, anzi nemmeno comprendi l'idea che i comunicati della Casabianca possamo non essere verità al 100%.
LittleLux
14-12-2003, 20:27
Originariamente inviato da franklar
...anzi nemmeno comprendi l'idea che i comunicati della Casabianca possamo non essere verità al 100%.
Sarà un loro portavoce:D
Originariamente inviato da franklar
Io non scovo fregnacce, quanto al lavaggio del cervello io al posto tuo mi farei un'esame di coscenza prima di scrivere certe cose.
ne parlò Report e mostrò anche dei documenti. La cosa chiaramente non è ufficiale ( sennò la casabianca che figura ci faceva ? ), però considerato l'appoggio che si dava all'epoca in funzione anti-iraniana, considerato che proprio allora l'Iraq metteva su il proprio arsenale, considerato che non era nemmeno il primo caso di aiuti militari discutibili... boh beato te che hai tante certezze :D
tu dici di report, parli di documenti che poi non sarebbero ufficiali e allora che documenti sarebbero
poi report, la trasmissione principe per la disinformazione as uso degli italiani che la bevono naturalmente
quella su saddam che poi era sull'america in generale non l'ho vista
ne ho visto però un paio, una sulla cura anticancro di bella spacciata per chissà che e un altra sulla fusione fredda che secondo loro esisterebbe
un ridicolo cumolo di fregnaccie disinformative
Originariamente inviato da franklar
questo si che si chiama dialogo !!! :D :D :D
scusa mi hai preso per un fan di Saddam o cosa ? Gli steccati ce li hai tu, che pensi che dove passano gli Abrahms ricresca l'erba bruciata, non riesci proprio ad accettare, anzi nemmeno comprendi l'idea che i comunicati della Casabianca possamo non essere verità al 100%.
ma va, frank quelli della tua parte arrivarono persino a baciare in bocca milosevic
ricordo un gustoso articolo di giampaolo pansa su "armando milosevic"
esilarante
LittleLux
14-12-2003, 20:33
Originariamente inviato da fabio69
ma va, frank quelli della tua parte arrivarono persino a baciare in bocca milosevic
ricordo un gustoso articolo di giampaolo pansa su "armando milosevic"
esilarante
hihihi, ti ricordi che anche qualcuno che ora siede alla destra del Padre, sui banchi del governo, mandò addirittura una delegazione (per esprimere solidarietà ed appoggio politico), dal Milosevic?
Non lo ricordi?
Originariamente inviato da franklar
1983: Donald Rumsfeld si reca in Bagdad, stringe la mano al raìs e concorda la cessione da parte degli USA di una partita di virus utilizzabili in ambito bellico, se non anche altre armi non convenzionali. Con tanto di foto-ricordo
http://www.topos.org/images/1639839.jpeg
http://www.google.com/search?q=rumsfeld+hussein+handshake&sourceid=mozilla-search&start=0&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8
si può dire che questa guerra sia giusta o sbagliata, ma con che faccia questa gente si presenta davanti alle nazioni democratiche... :(
Schifo.
Hanno la FDC per permettersi di ergersi a gestori della democrazia mondiale.
Originariamente inviato da LittleLux
Sei male informato.
non mi sembra che silversurfer abbia detto inesattezze
ah naturalmente tu invece sei il beneinformato
ogni tanto butti lì qualche affermazione singolare, non supportata mai da altro che dalla tua rispettabbile, ma opinabile opinione
franklar
14-12-2003, 20:36
per imparare qualcosa dalla storia infatti vi manca uno spirito di autocritica, l'elasticità mentale e soprattutto l'onesta intellettuale necessari
vi è più comodo ragionare per pregiudizi e steccati ideologici
ecco infatti. Seguo il tuo Pluralis maiestatis: Voi vedete il mondo in bianco e nero, buono e cattivo. Stare dalla parte dei buoni vi dà la sicurezza di avere ragione. Io, anzi noi, non abbiamo queste sicurezze. Sappiamo che il marcio è ovunque, anche nei Vostri santuari della democrazia. E' una fortuna che ci siano tanti americani, intendo gente comune, intellettuali, politici, giornalisti etc. , che ne sono coscenti e combattono questa situazione. Io sto con loro, non con Voi. Per questo non potrai mai dire che sono antiamericano.
e scusate per l'OT
Originariamente inviato da fabio69
ma va, frank quelli della tua parte arrivarono persino a baciare in bocca milosevic
ricordo un gustoso articolo di giampaolo pansa su "armando milosevic"
esilarante
sempre più sconvolgenti i tuoi commenti-insulti... forse ti è sfuggito cmq che insieme ad armando miloseviv c'era suo fratello umbero milosevic... :rolleyes:
LittleLux
14-12-2003, 20:37
Originariamente inviato da fabio69
non mi sembra che silversurfer abbia detto inesattezze
ah naturalmente tu invece sei il beneinformato
ogni tanto butti lì qualche affermazione singolare, non supportata mai da altro che dalla tua rispettabbile, ma opinabile opinione
In questo caso ha sbagliato, i gas sui curdi furono usati negli anni 80, quello a cui allude sono le persecuzioni subite dagli sciiti a seguito della ribellione nel sud Irak, dopo la prima guerra del golfo.
Repressione che costò 200.000 vite.
Originariamente inviato da fabio69
ogni tanto butti lì qualche affermazione singolare, non supportata mai da altro che dalla tua rispettabbile, ma opinabile opinione
senti chi parla...
Originariamente inviato da LittleLux
hihihi, ti ricordi che anche qualcuno che ora siede alla destra del Padre, sui banchi del governo, mandò addirittura una delegazione (per esprimere solidarietà ed appoggio politico), dal Milosevic?
Non lo ricordi?
lo ricordo benissimo
fortunatamente non sono la mia parte politica
e su questi argomenti ci andate a braccietto voi non io
sono i vostri "compagni di merende" :D
ma si parlava della parte politica di frank, non della destra del padre
LittleLux
14-12-2003, 20:38
Originariamente inviato da GioFX
sempre più sconvolgenti i tuoi commenti-insulti... forse ti è sfuggito cmq che insieme ad armando miloseviv c'era suo fratello umbero milosevic... :rolleyes:
Questo, come ho già detto, non lo ricorda di sicuro
:rolleyes:
Originariamente inviato da fabio69
sono i vostri "compagni di merende" :D
spiegati meglio se hai il coraggio...
franklar
14-12-2003, 20:39
Originariamente inviato da fabio69
tu dici di report, parli di documenti che poi non sarebbero ufficiali e allora che documenti sarebbero
poi report, la trasmissione principe per la disinformazione as uso degli italiani che la bevono naturalmente
quella su saddam che poi era sull'america in generale non l'ho vista
ne ho visto però un paio, una sulla cura anticancro di bella spacciata per chissà che e un altra sulla fusione fredda che secondo loro esisterebbe
un ridicolo cumolo di fregnaccie disinformative
cheee ??? ? ma dove hai visto mai che Report afferma queste cose ?
vedi come sei ? appena qualcuno mette in dubbio l'informazione ufficiale, salti sull'attenti e spiani il fucile: DISINFORMAZIONE ! Beviti Bruno Vespa, allora.
Originariamente inviato da GioFX
sempre più sconvolgenti i tuoi commenti-insulti... forse ti è sfuggito cmq che insieme ad armando miloseviv c'era suo fratello umbero milosevic... :rolleyes:
e dalli con la mia parte politica
ma di quale parte politica stai parlando?
sicuramente non di quella che ho votato
LittleLux
14-12-2003, 20:40
Originariamente inviato da fabio69
lo ricordo benissimo
fortunatamente non sono la mia parte politica
e su questi argomenti ci andate a braccietto voi non io
sono i vostri "compagni di merende" :D
ma si parlava della parte politica di frank, non della destra del padre
Io invece dicevo della tua...ah, già, ma non è la tua...ti potrebbe rispondere alla stessa maniera anche frank...o chiunque voglia fare il tuo giochetto.
Originariamente inviato da GioFX
spiegati meglio se hai il coraggio...
no, è più comodo lanciare frecciatine... :rolleyes:
Originariamente inviato da LittleLux
Questo, come ho già detto, non lo ricorda di sicuro
:rolleyes:
forse se avessi letto il post sopra vedresti che l'ho ricordavo
:rolleyes:
Originariamente inviato da fabio69
poi report, la trasmissione principe per la disinformazione as uso degli italiani che la bevono naturalmente
quella su saddam che poi era sull'america in generale non l'ho vista
ne ho visto però un paio, una sulla cura anticancro di bella spacciata per chissà che e un altra sulla fusione fredda che secondo loro esisterebbe
un ridicolo cumolo di fregnaccie disinformative
:mc:
franklar
14-12-2003, 20:41
Originariamente inviato da fabio69
ma va, frank quelli della tua parte arrivarono persino a baciare in bocca milosevic
ricordo un gustoso articolo di giampaolo pansa su "armando milosevic"
esilarante
ma quale mia parte ? non ho la tessera, non ho nessuna tessera. E se vogliamo, ultimamente non ero d'accordo con loro per la questione di Cuba.
E dopo due anni mi dai ancora del filo-milosevic ? guarda che nn me ne sono scordato...
Originariamente inviato da fabio69
e dalli con la mia parte politica
ma di quale parte politica stai parlando?
sicuramente non di quella che ho votato
:confused:
franklar
14-12-2003, 20:42
Originariamente inviato da fabio69
ma si parlava della parte politica di frank
ri-daje... ma sei irritante ! :eek:
LittleLux
14-12-2003, 20:42
Originariamente inviato da fabio69
forse se avessi letto il post sopra vedresti che l'ho ricordavo
:rolleyes:
Forse non ti viene in mente che possiamo avere postato quasi in contemporanea?
:rolleyes:
Mo mi metto comodo! http://smilies.sofrayt.com/%5E/x/popcorn.gif http://www.chatitaliachat.it/serpe/mangia/71.gif
ah... manca poco alla chiusura...
Originariamente inviato da Naska
destra
:confused:
Originariamente inviato da GioFX
:mc:
Gio, Gio, lo dovresti sapere che non do giudizi a caso........
http://jekyll.sissa.it/n08/articoli/n08_ar_7_report.htm
Un "Report" da dimenticare. Peccato
Troppa disinformazione scientifica in un servizio dedicato alla fisica dal pur meritorio programma di Rai Tre. Il commento di Carlo Bernardini
di Luca Tancredi Barone
Sito web della tramissione RAI Report
Alla fine anche Report ci è cascato. Pensavamo che un programma televisivo di consolidata tradizione e serietà come questo, trasmesso da Rai Tre, non sarebbe inciampato nella trappola. E invece una volta di più la semplificazione ha prevalso sul rigore. Merita parlarne in questa sede, anche se è già passato qualche mese dal "fattaccio".
Durante la puntata del 5 novembre 2000 è andato in onda un servizio intitolato "Potrebbe un esperimento distruggere la Terra?". Il tema trattato era da brivido: il nuovo acceleratore di particelle Lhc, che entrerà in funzione fra quattro anni al Cern di Ginevra, potrà dar luogo a esperimenti dagli esiti pericolosi per la Terra e per l'umanità?
L'interno dell'acceleratore di particelle Lep al Cern, che verrà sostituito fra quattro anni dall'Lhc, in costruzione nello stesso tunnel sotteraneo
Inconfondibile lo stile di Report: affronta temi di attualità con spirito di inchiesta giornalistica, sforzandosi di approfondire i termini dei problemi più scottanti, senza pudori. Ma stavolta Milena Gabanelli, autrice del servizio, si è voluta lanciare all'inseguimento del sensazionalismo a tutti i costi.
Nel servizio, la cui trascrizione letterale è reperibile sul sito della trasmissione, Gabanelli ha giustapposto parti di interviste diverse (come se si fosse trattato di un confronto incrociato), dando lo stesso peso indistintamente a tutte le opinioni e aggiungendo considerazioni su questioni che nulla avevano a che fare col tema del servizio (come le energie alternative o la lotta contro il cancro), ma di sicuro impatto emotivo. Un approccio acritico che certamente non fa onore alla qualità del programma.
Bernardini: "Un servizio manicheo"
"Non è stato un approccio onesto, perché sono state effettuate interviste separate, piene di domande a trabocchetto, senza il confronto diretto con gli altri interlocutori. Per rispondere a quelle domande bisognava essere manichei di nascita", ha commentato per Jekyll Carlo Bernardini, uno degli scienziati intervistati durante il servizio incriminato, fisico di fama internazionale e docente all'Università "La Sapienza" di Roma.
Bernardini è direttore da vent'anni del bimestrale di divulgazione scientifica "Sapere" ed è abituato a trattare con la stampa: "Ai giornalisti spiego sempre volentieri quello che mi chiedono e poi aggiungo la mia opinione personale, distinguendola però sempre molto chiaramente dal contesto".
Ma nel servizio l'intervista di Bernardini era spezzettata, e non si coglieva la completezza del discorso. "Ho cercato di spiegare a lungo alla giornalista la differenza importantissima che c'è fra il dire che una cosa non può avvenire perché contraria ai princìpi della fisica (ad esempio che un sasso improvvisamente si stacchi da terra per colpirvi in faccia) o perché la probabilità che avvenga è estremamente piccola (come quella che una tegola cada dal tetto proprio mentre voi state passando). Ma invano".
Krusciov e gli esperimenti nucleari
Il dibattito sulla pericolosità di certi esperimenti non è una novità dei nostri giorni. Racconta Bernardini: "Esiste un precedente storico molto famoso. Nel 1960 l'allora premier sovietico Nikita Krusciov voleva dare uno smacco agli americani facendo esplodere una bomba da 56 megatoni (per confronto, le due bombe atomiche americane esplose sul Giappone erano di 6 megatoni). La preoccupazione di alcuni scienziati di allora era che la temperatura al centro dell'esplosione raggiungesse la temperatura di fusione dell'azoto, componente principale dell'atmosfera terrestre, provocandone l'evaporazione completa, con ovvie conseguenze catastrofiche. Si calcolò che la probabilità era inferiore a uno su un miliardo e l'esplosione da 56 megatoni dunque si fece". Per fortuna, senza conseguenze.
A ogni opinione il suo peso
Oltre al problema dell'uso più o meno strumentale all'interno di un servizio su un tema scientifico di interviste (magari opportunamente ricomposte) con persone di diversa autorevolezza, rimane il fatto che spesso - come purtroppo è avvenuto in questo caso - non si riesce a dare il peso relativo a ciascuna opinione riportata. Il mondo scientifico non è granitico e spesso ci sono diverse idee sulle tematiche scottanti. Se esiste però un consenso diffuso nella comunità scientifica su una certa posizione, è doveroso per l'opinione pubblica esserne informata.
Link consigliati:
Il sito web del Cern di Ginevra
Il sito web del Brookhaven National Laboratory
A Brookhaven tutto sotto controllo
Nel caso specifico dell'esperimento al Cern dall'interno della stessa comunità scientifica erano stati sollevati alcuni dubbi, che sono stati vagliati da una commissione istituita ad hoc, come riportato diffusamente nell'articolo di Francesco Calogero sul numero dello scorso luglio di Sapere. La discussione è ancora aperta, ma esiste un consenso sul fatto che il rischio è talmente piccolo da non destare preoccupazione. Tra l'altro, un esperimento molto simile a quello ginevrino è attualmente in corso presso il Laboratorio di Brookhaven dalla scorsa estate, e tutto sembra funzionare al meglio.
Il Laboratorio nazionale di Brookhaven, vicino a New York, con l'acceleratore ad anello in cui vengono fatti collidere i fasci di ioni pesanti
Anche la ricerca non applicata ha la sua dignità
Ma c'è un'ultima questione: che senso ha associare un esperimento di avanguardia in fisica delle particelle alla mancata risoluzione del problema energetico o alla cura contro il cancro? Un discorso del genere serve solo a confondere le acque, confermando nell'opinione pubblica l'idea che la scienza sia un mondo cattivo e misterioso. Non serve ad aiutare chi non è scienziato a sviluppare un indispensabile senso critico per valutare l'operato dei ricercatori. Porre delle domande e capire come la scienza cerchi di rispondere anche ai grandi problemi che il mondo impone è un conto; voler ignorare che la ricerca scientifica ha una sua dignità e un suo ruolo in sé, indipendentemente dai problemi economici che riesce a risolvere, è culturalmente discutibile.
La scienza non procede per compartimenti stagni: la ricerca di base è un ramo importante del grande albero della conoscenza. Un Paese moderno deve investire in ricerca e sviluppo per avere un futuro, indipendentemente dalle immediate applicazioni pratiche che si possono individuare. La ricerca sul cancro o su forme di energie alternative sono tematiche estremamente importanti. Ma sono solo alcuni dei rami della ricerca: ce ne sono anche altri, diversi. Dobbiamo innaffiare tutto l'albero per non farlo morire.
(aprile 2001)
Dark Schneider
14-12-2003, 20:44
Finalmente quello sporco bastardo è stato catturato!!! Era ora!!:sofico:
Originariamente inviato da Raven
ah... manca poco alla chiusura...
no, il mio thread noooooooooooooooooooo... :cry:
franklar
14-12-2003, 20:45
mi auto-quoto
ecco infatti. Seguo il tuo Pluralis maiestatis: Voi vedete il mondo in bianco e nero, buono e cattivo. Stare dalla parte dei buoni vi dà la sicurezza di avere ragione. Io, anzi noi, non abbiamo queste sicurezze.
ecco, fabio etichetta gli altri come appartenenti al tale partito e conclude: io ho ragione. Bell'esempio di elasticità mentale e onestà intellettuale, che dire, chapeau !
:D
Originariamente inviato da LittleLux
Forse non ti viene in mente che possiamo avere postato quasi in contemporanea?
:rolleyes:
si, ma una frecciatina ci sta sempre bene :D :sofico:
Originariamente inviato da fabio69
Gio, Gio, lo dovresti sapere che non do giudizi a caso........
e allora, che prova? e un'opinione come le altre... tu stesso hai detto che hai visto un paio di puntate o forse tre... per cortesia, report se non altro ha il merito di aver parlato di un sacco di storie non conosciute o sulle quali di solito l'informazione tace...
LittleLux
14-12-2003, 20:47
Originariamente inviato da fabio69
si, ma una frecciatina ci sta sempre bene :D :sofico:
Per me non ti era venuto proprio in mente:D ;)
cmq, vogliamo rimanere sulla notizia per cortesia?
majin mixxi
14-12-2003, 20:49
Originariamente inviato da fabio69
si, ma una frecciatina ci sta sempre bene :D :sofico:
simpatico...
http://www.wcn.it/public/ImageDeport-Log/bisio.jpg
Phantom II
14-12-2003, 20:51
Originariamente inviato da GioFX
cmq, vogliamo rimanere sulla notizia per cortesia?
Che altro c'è da dire oltre al fatto che era ora che Saddam venisse catturato :confused:
majin mixxi
14-12-2003, 20:51
Originariamente inviato da GioFX
cmq, vogliamo rimanere sulla notizia per cortesia?
vorrei sapere alla fine chi si becca i 25.000.000 $
;)
franklar
14-12-2003, 20:51
mah, la notizia è quella ormai. Non possiamo fare altro che pensare a cosa succederà dopo, in Iraq e altrove. Saddam non conta più nulla: non aveva le armi di distruzione di massa, non controllava il terrorismo internazionale e forse nemmeno la guerriglia di questi mesi, o solo in parte. Lo metteranno nella cella acccanto a Milosevic. Non saranno in molti a piangere per lui.
Originariamente inviato da Phantom II
Che altro c'è da dire oltre al fatto che era ora che Saddam venisse catturato :confused:
cosa accade ora? cosa comporta? dove e quando sarà processato? il significato di questo giorno, ecc. ecc.?
Spero gli facciano passare il doppio delle sofferenze che lui ha fatto provare a milioni di persone. :mad:
LittleLux
14-12-2003, 20:53
Originariamente inviato da GioFX
cmq, vogliamo rimanere sulla notizia per cortesia?
Giusto.
Allora io vorrei che mi toglieste un dubbio, che oltre a me è venuto ad almeno un'altra persona che ha postato qui.
Il dubbio riguarda sui tempi di esecuzione del test sul dna.Ora, hanno detto che lo hanno catturato ieri sera alle 20.30, quindi circa 40 ore fa, oggi avevano già i risultati di un presunto test per la comparazione del dna effettuato su Saddam.Bene, io so, ma potrei certamente sbagliarmi, che al minimo, dal momento in cui si dispone dei campioni biologici adeguatamente preparati, passano almeno 7/8 giorni.
Chiaritemi l'arcano.
Originariamente inviato da LittleLux
Per me non ti era venuto proprio in mente:D ;)
no, no davvero avevo visto che avevi postato subito dopo
vabbè tu non credi a niente, parole tue, di quello che leggi o vedi possono essere tutte banfe
prendila per una delle tante allora :D
Originariamente inviato da majin mixxi
vorrei sapere alla fine chi si becca i 25.000.000 $
;)
IMHO, Tarek Aziz... è lui che ha dato l'informazione sull'area delle operazioni dove stava Wolverine 1 e Wolverine 2.
majin mixxi
14-12-2003, 20:54
comunque sono riusciti a trovare le famose armi chimiche...
http://www.wcn.it/public/ImageDeport-Log/guttalax.jpg
Originariamente inviato da LittleLux
Giusto.
Allora io vorrei che mi toglieste un dubbio, che oltre a me è venuto ad almeno un'altra persona che ha postato qui.
Il dubbio riguarda sui tempi di esecuzione del test sul dna.Ora, hanno detto che lo hanno catturato ieri sera alle 20.30, quindi circa 40 ore fa, oggi avevano già i risultati di un presunto test per la comparazione del dna effettuato su Saddam.Bene, io so, ma potrei certamente sbagliarmi, che al minimo, dal momento in cui si dispone dei campioni biologici adeguatamente preparati, passano almeno 7/8 giorni.
Chiaritemi l'arcano.
bastano 20 ore per un test veloce.
majin mixxi
14-12-2003, 20:55
Originariamente inviato da GioFX
IMHO, Tarek Aziz... è lui che ha dato l'informazione sull'area delle operazioni dove stava Wolverine 1 e Wolverine 2.
ho sentito dire la seconda moglie
:oink:
LittleLux
14-12-2003, 20:56
Originariamente inviato da fabio69
no, no davvero avevo visto che avevi postato subito dopo
vabbè tu non credi a niente, parole tue, di quello che leggi o vedi possono essere tutte banfe
prendila per una delle tante allora :D
Io ho detto che dubito di tutto, che è diverso dal non credere...e poi, fabio69, insegna che una frecciatina ogni tanto...ce sta bene
:D
LittleLux
14-12-2003, 20:58
Originariamente inviato da GioFX
bastano 20 ore per un test veloce.
Ok, è che affidabilità restituisce, un test del genere?
Phantom II
14-12-2003, 20:58
Originariamente inviato da GioFX
cosa accade ora? cosa comporta?
Beh in teroia adesso il processo di pacificazione dell'Iraq dovrebbe essere un tantino meno complesso che in passato. dove e quando sarà processato?
Sarò antidemocratico, ma a mio avviso uno come Saddam non ha bisogno di processi, lo si sbatte in galera e si caccia via la chiave. il significato di questo giorno, ecc. ecc.?
Per me questo giorno non ha nessun significato, è soltanto caduto definitivamente uno tra i tanti dittatori che ci sono sul nostro pianeta.
Forse sono io che la faccio troppo semplice :confused:
Originariamente inviato da LittleLux
Ok, è che affidabilità restituisce, un test del genere?
Ma che credi il test del dna lo faccia paperino? In ballo c'è una questione di elevata importanza come la cattura di saddam hussein, figurati ora se non sono in grado di determinarne esattamente il dna in poche ore..
Ecco le immagini del nascondiglio
http://www.tgcom.it/tgcomimages/48/original/ArticoloTgCom160048corpo2immagine9.jpg
Poi si è dimostrato anche un gran codardo, invece di suicidarsi o opporre un minimo di resistenza si è lasciato prendere come un agnellino... :eek:
Almeno hitler ha avuto un minimo di dignità suicidandosi..:rolleyes:
LittleLux
14-12-2003, 21:06
Originariamente inviato da abxide
Ma che credi il test del dna lo faccia paperino? In ballo c'è una questione di elevata importanza come la cattura di saddam hussein, figurati ora se non sono in grado di determinarne esattamente il dna in poche ore..
Ma che razza di risposta è, io ho chiesto dei chiarimenti a chi mi ha dato una risposta più sensata della tua.
Se sai rispondere alla mia domanda, e se ne hai voglia, sei pregato di rispondere in modo pertinente...poi..."figurati se non ..." presuppone un atto di fede, cosa che io abitualmente non faccio.
LuPellox85
14-12-2003, 21:07
Originariamente inviato da abxide
Ma che credi il test del dna lo faccia paperino? In ballo c'è una questione di elevata importanza come la cattura di saddam hussein, figurati ora se non sono in grado di determinarne esattamente il dna in poche ore..
certo! con l'ausilio di Paperoga e Ciccio di nonna papera!! :D
scusa ma mi ha fatto troppo ridere :D
Originariamente inviato da GioFX
e allora, che prova? e un'opinione come le altre... tu stesso hai detto che hai visto un paio di puntate o forse tre... per cortesia, report se non altro ha il merito di aver parlato di un sacco di storie non conosciute o sulle quali di solito l'informazione tace...
guarda ne avevamo parlato tempo fa
te la riposto, verteva sul modo come la gabanelli intendeva il suo mestiere di giornalista
se poi voi non distinguete un giornalismo d'assalto che vuol fare del semplice sensazonalismo dal buon giornalismo d'informazione è un altro discorso
sul resto report cerca di mettere in luce singoli aspetti del malcostume del malgoverno di questo paese riguardo a faccende minori, scoprendo così l'acqua calda dato che sono cose risapute e senza seguito
http://www.alleanzacattolica.org/indici/dichiarazioni/sopianac_snajder200.htm
Milena Gabanelli, serba, regista di professione, coniugata con un italiano, inviata a Vukovar da Mixer come "giornalista", ha cercato di svolgere il suo lavoro con abilità, ma non ha convinto nessuno. Nel filmato ripreso con la sua telecamera mostrava immagini di distruzione e di morte in un territorio croato distrutto e occupato dai comunisti serbi. E non si è capito bene se ha avuto una malcelata e spudorata intenzione di addossare la responsabilità di questi genocidi agli stessi croati.
Ospite per dieci giorni di Arkan, un mercenario serbo (ricercato dall’Interpol per crimini commessi all’estero), è stata condotta in tarda serata in uno scantinato buio a Borovo Navelje, un sobborgo di Vukovar, per farle intravvedere cadaverini inesistenti di bimbi massacrati dai croati o dagli ustascia, come li ha ripetutamente chiamati la "giornalista" (da non dimenticare che da Vukovar, prima che fosse bombardata dagli aggressori di Belgrado, sono stati fatti evacuare intere famiglie, donne, bimbi e anziani serbi). E Rai 2 ha mandato in onda questa trasmissione pur sapendo molto bene che era stata resa nota ufficialmente una categorica smentita da parte della Reuter e dal fotografo serbo che aveva divulgato la falsa notizia del massacro degli innocenti.
A prova di ciò la sparizione durante la notte dei fantomatici cadaverini, affinché nessuno potesse verificare e mettere in luce la spudorata menzogna di questi serbi senza scrupoli. I responsabili di Mixer hanno cercato di arrampicarsi sugli specchi, affermando che la smentita era stata fatta dagli stessi serbi per non "aizzare" i loro compagni contro i croati. È assurdo e paradossale perché sappiamo tutti molto bene che Belgrado fino ad ora non ha fatto altro.
Quanto è stata disgustosa quell’intervista che la nostra "giornalista" ha effettuato ad una povera donna croata prigioniera, con evidenti segni di violenze sul volto, torturata ed obbligata ad accusarsi di crimini non commessi e addirittura costretta a dichiarare di essere stata istigata ad uccidere dal parroco del suo paese! Questa "giornalista" così sensibile ha avuto anche l’impudenza di chiedere a quella povera prigioniera croata perché ce l’avesse tanto con i serbi. Al danno voleva aggiungere anche la beffa. L’intervista aveva tutta l’aria di somigliare a quella che hanno dovuto subire il nostro Cocciolone e gli alleati prigionieri in Irak, quando sono stati obbligati dopo torture a rilasciare dichiarazioni non vere e che non pensavano. Nessuna parola di condanna ha proferito Milena Gabanelli, l’emotiva "giornalista", contro i serbi aggressori, che hanno ridotto città e villaggi ad un cumulo di macerie causando migliaia di morti. Questi feroci assassini, assetati di sangue e forti della loro supremazia bellica in cielo, in terra e in mare, che hanno iniziato questa guerra impari in Croazia con il solo obiettivo di conquistare territori croati che non sono mai appartenuti alla Serbia come la Dalmazia e la Slavonia!
LittleLux
14-12-2003, 21:09
Originariamente inviato da LuPellox85
certo! con l'ausilio di Paperoga e Ciccio di nonna papera!! :D
scusa ma mi ha fatto troppo ridere :D
Non è da escludersi, ma che io sappia, a nonna papera vengone meglio le torte ai mirtilli
:D
Originariamente inviato da LittleLux
Io ho detto che dubito di tutto, che è diverso dal non credere...e poi, fabio69, insegna che una frecciatina ogni tanto...ce sta bene
:D
beh più che ogni tanto, sempre, soprattutto riguardo certi utenti
:) :D
LuPellox85
14-12-2003, 21:10
Originariamente inviato da LittleLux
Non è da escludersi, ma che io sappia, a nonna papera vengone meglio le torte ai mirtilli
:D
ma infatti Nonna Papera faceva la torta... era Ciccio che li aiutava :D
(cmq il mi ha fatto ridere era inteso in senso buono ed è un intervento totalmente OT, fatto per sdrammatizzare :P)
LittleLux
14-12-2003, 21:12
Originariamente inviato da fabio69
beh più che ogni tanto, sempre, soprattutto riguardo certi utenti
:) :D
Vedo comunque che non sono il solo, siamo almeno in due, se ne troviamo un terzo apriamo un club
:D
LittleLux
14-12-2003, 21:14
Originariamente inviato da LuPellox85
ma infatti Nonna Papera faceva la torta... era Ciccio che li aiutava :D
(cmq il mi ha fatto ridere era inteso in senso buono ed è un intervento totalmente OT, fatto per sdrammatizzare :P)
Certo, avevo capito il senso, ma, allora Ciccio che fa, se le magna e basta le torte, oltre ad aiutare?
:D
Ciao;)
Originariamente inviato da LuPellox85
certo! con l'ausilio di Paperoga e Ciccio di nonna papera!! :D
scusa ma mi ha fatto troppo ridere :D
Ehhe :D
X Littlelux
Secondo me è insensata la domanda che fai, cioè si tutti sappiamo che per effetture una prova del dna ci vuole del tempo, ma questo tempo è dovuto non solo al tempo necessario alla prova ma anche da altri fattori esterni. Quindi considerando l'importanza vitale degli esiti di questa prova, mi pare ovvio che gli americani abbiano schierato tutta la loro potenza scientifica per determinare il dna nel minor tempo possibile.
Insomma è come se io dicessi che Einstein non era in grado di calcolare 2+2 in 5 minuti :)
LittleLux
14-12-2003, 21:28
Originariamente inviato da abxide
Ehhe :D
X Littlelux
Secondo me è insensata la domanda che fai, cioè si tutti sappiamo che per effetture una prova del dna ci vuole del tempo, ma questo tempo è dovuto non solo al tempo necessario alla prova ma anche da altri fattori esterni. Quindi considerando l'importanza vitale degli esiti di questa prova, mi pare ovvio che gli americani abbiano schierato tutta la loro potenza scientifica per determinare il dna nel minor tempo possibile.
Insomma è come se io dicessi che Einstein non era in grado di calcolare 2+2 in 5 minuti :)
Io, ovviamente, non credo che la mia domanda sia insensata...ci sono una paccata di sosia di Saddam, ora, se la prova rapida mi da un'affidabilità ad esempio dell'80% (non lo so, ed è per quello che lo chiedo), c'è pur sempre un 20% di possibilità che non sia il vero Saddam Hussein...mi sono spiegato ora?
Originariamente inviato da majin mixxi
comunque sono riusciti a trovare le famose armi chimiche...
http://www.wcn.it/public/ImageDeport-Log/guttalax.jpg
Nonono.. a me hanno detto che le teneva dentro la barbona!!! :D:D
Comunque.. ragazzi... non fate si che chi ha voluto vietare le discussioni politiche in questo forum avesse ragione! :muro:
Calmatevi!
Originariamente inviato da fabio69
guarda ne avevamo parlato tempo fa
te la riposto, verteva sul modo come la gabanelli intendeva il suo mestiere di giornalista
se poi voi non distinguete un giornalismo d'assalto che vuol fare del semplice sensazonalismo dal buon giornalismo d'informazione è un altro discorso
sul resto report cerca di mettere in luce singoli aspetti del malcostume del malgoverno di questo paese riguardo a faccende minori, scoprendo così l'acqua calda dato che sono cose risapute e senza seguito
http://www.alleanzacattolica.org/indici/dichiarazioni/sopianac_snajder200.htm
Milena Gabanelli, serba, regista di professione, coniugata con un italiano, inviata a Vukovar da Mixer come "giornalista", ha cercato di svolgere il suo lavoro con abilità, ma non ha convinto nessuno. Nel filmato ripreso con la sua telecamera mostrava immagini di distruzione e di morte in un territorio croato distrutto e occupato dai comunisti serbi. E non si è capito bene se ha avuto una malcelata e spudorata intenzione di addossare la responsabilità di questi genocidi agli stessi croati.
Ospite per dieci giorni di Arkan, un mercenario serbo (ricercato dall’Interpol per crimini commessi all’estero), è stata condotta in tarda serata in uno scantinato buio a Borovo Navelje, un sobborgo di Vukovar, per farle intravvedere cadaverini inesistenti di bimbi massacrati dai croati o dagli ustascia, come li ha ripetutamente chiamati la "giornalista" (da non dimenticare che da Vukovar, prima che fosse bombardata dagli aggressori di Belgrado, sono stati fatti evacuare intere famiglie, donne, bimbi e anziani serbi). E Rai 2 ha mandato in onda questa trasmissione pur sapendo molto bene che era stata resa nota ufficialmente una categorica smentita da parte della Reuter e dal fotografo serbo che aveva divulgato la falsa notizia del massacro degli innocenti.
A prova di ciò la sparizione durante la notte dei fantomatici cadaverini, affinché nessuno potesse verificare e mettere in luce la spudorata menzogna di questi serbi senza scrupoli. I responsabili di Mixer hanno cercato di arrampicarsi sugli specchi, affermando che la smentita era stata fatta dagli stessi serbi per non "aizzare" i loro compagni contro i croati. È assurdo e paradossale perché sappiamo tutti molto bene che Belgrado fino ad ora non ha fatto altro.
Quanto è stata disgustosa quell’intervista che la nostra "giornalista" ha effettuato ad una povera donna croata prigioniera, con evidenti segni di violenze sul volto, torturata ed obbligata ad accusarsi di crimini non commessi e addirittura costretta a dichiarare di essere stata istigata ad uccidere dal parroco del suo paese! Questa "giornalista" così sensibile ha avuto anche l’impudenza di chiedere a quella povera prigioniera croata perché ce l’avesse tanto con i serbi. Al danno voleva aggiungere anche la beffa. L’intervista aveva tutta l’aria di somigliare a quella che hanno dovuto subire il nostro Cocciolone e gli alleati prigionieri in Irak, quando sono stati obbligati dopo torture a rilasciare dichiarazioni non vere e che non pensavano. Nessuna parola di condanna ha proferito Milena Gabanelli, l’emotiva "giornalista", contro i serbi aggressori, che hanno ridotto città e villaggi ad un cumulo di macerie causando migliaia di morti. Questi feroci assassini, assetati di sangue e forti della loro supremazia bellica in cielo, in terra e in mare, che hanno iniziato questa guerra impari in Croazia con il solo obiettivo di conquistare territori croati che non sono mai appartenuti alla Serbia come la Dalmazia e la Slavonia!
fabio, hai rotto con quell'articolo, è la parola di quella ciellina (te li raccomando) contro quella della gabanelli... non arrivi da nessuna parte, e cmq lei è solo la conduttrice, gli autori sono altri, e allora?!?
aggiungo che quell'estremista cattolica ha tutto interesse a difendere gli "innocenti" croati, è chiaro come la luce del sole... per non parlare del disprezzo verso i serbi... bah... :rolleyes:
jumpermax
14-12-2003, 22:15
Originariamente inviato da franklar
1983: Donald Rumsfeld si reca in Bagdad, stringe la mano al raìs e concorda la cessione da parte degli USA di una partita di virus utilizzabili in ambito bellico, se non anche altre armi non convenzionali. Con tanto di foto-ricordo
http://www.topos.org/images/1639839.jpeg
http://www.google.com/search?q=rumsfeld+hussein+handshake&sourceid=mozilla-search&start=0&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8
si può dire che questa guerra sia giusta o sbagliata, ma con che faccia questa gente si presenta davanti alle nazioni democratiche... :(
Questa notizia non è solo un falso, ma una cretinata colossale. Gli americani avevano completamente bloccato ogni sviluppo di armi biologiche ben 10 anni prima.
http://www.fas.org/nuke/guide/usa/cbw/bw.htm
In anticipation of the 1972 Biological Weapons Convention, President Nixon terminated the United States offensive biological weapons program by executive order. The United States adopted a policy to never use biological weapons, including toxins, under any circumstances whatsoever. National Security Decisions 35 and 44, issued during November 1969 (microorganisms) and February 1970 (toxins), mandated the cessation of offensive biological research and production, and the destruction of the biological arsenal. Research efforts were directed exclusively to the development of defensive measures such as diagnostic tests, vaccines, and therapies for potential biological weapons threats. Stocks of pathogens and the entire biological arsenal were destroyed between May 1971 and February 1973 under the auspices of the US Department of Agriculture, the Department of Health, Education, and Welfare, and the Departments of Natural Resources of Arkansas, Colorado, and Maryland. Small quantities of some pathogens were retained at Fort Detrick to test the efficacy of investigational preventive measures and therapies.
Factors influencing the decision to terminate the offensive biological program included pragmatic as well as moral and ethical considerations. Given the available conventional, chemical, and nuclear weapons, biological weapons were not considered essential for national security. The potential effects of biological weapons on military and civilian populations were still conjectural, and for obvious ethical and public health reasons, could not be empirically studied. Biological weapons were considered untried, unpredictable, and potentially hazardous for the users as well for those under attack. Field commanders and troops were unfamiliar with their use. In addition, the United States and allied countries had a strategic interest in outlawing biological weapons programs in order to prevent the proliferation of relatively low-cost weapons of mass destruction. By outlawing biological weapons, the arms race for weapons of mass destruction would be prohibitively expensive, given the expense of nuclear programs.
virus in ambito bellico... non sapete più cosa inventare per postare qualcosa contro gli USA?
jumpermax
14-12-2003, 22:21
Originariamente inviato da GioFX
fabio, hai rotto con quell'articolo, è la parola di quella ciellina (te li raccomando) contro quella della gabanelli... non arrivi da nessuna parte, e cmq lei è solo la conduttrice, gli autori sono altri, e allora?!?
Bel modo civile di discutere il tuo
Originariamente inviato da jumpermax
Bel modo civile di discutere il tuo
sebbene "ciellina" per molti equivalga ad un'offesa, è così che si chiamano, sai... :rolleyes:
jumpermax
14-12-2003, 22:54
Originariamente inviato da GioFX
sebbene "ciellina" per molti equivalga ad un'offesa, è così che si chiamano, sai... :rolleyes:
Non pigliamoci in giro. Hai usato la parola, che mio avviso non ha nulla di offensivo (anzi ho diversi amici di CL e mi ci trovo abbastanza bene) come se fosse un'offesa aggiungendo un te li raccomando che nel caso ci fosse qualche dubbio chiariva il concetto.
La fine del topo
di VITTORIO ZUCCONI
La guerra tra gli Stati Uniti e Saddam Hussein è finita sabato come non poteva non finire, con la resa di un vecchio barbone stanco e sconfitto, snidato dalla cantina nella quale si era murato e spidocchiato nei capelli incolti dagli infermieri della fanteria americana.
Dopo dodici anni di caccia, il gatto Bush ha finalmente acchiappato il topo Saddam nella sua tana e il conto aperto il 15 gennaio del 1991 da un altro Bush con la prima ondata di bombardamenti su Bagdad è stato saldato da suo figlio nella vigilia del Natale 2003.
L'atteso finale ha avuto tutte quelle caratteristiche scenografiche e quegli "special effects" che i registi dell'operazione Iraq speravano. Nessun crepuscolo degli dei, in un'ultima battaglia cruenta tra fedelissimi e infedeli, ma una resa ignominiosa, "senza neppure un colpo sparato" come ha detto il generale Sanchez, comandante delle legioni americane. Nessun martirio con giubbotto di tritolo, nè suicidio, nè proclami in punto di morte, ma soltanto l'immagine di un vecchio stralunato che spalanca la bocca e dice "aaaaa" per farsi esaminare la gola come un senzatetto soccorso nella corsia di un lazzaretto per poveri.
Neppure un'esecuzione sommaria, con esposizione del cadavere al ludibrio degli ex sudditi, perché questo dittatore raccontato come lo "Hitler della Mesopotamia" pronto a immolarsi pur di non essere preso vivo, non era neppure il Mussolini di Dongo, ucciso in fuga travestito da militare tedesco, era soltanto un feroce pusillanime che nel momento della sconfitta non aveva saputo fare altro che murarsi in una tana da sorcio, con due fucili e due fedeli inutili.
Come tutti i vigliacchi feroci, anche questo Saddam Hussein che ordinava di uccidere e torturare gli altri senza battere ciglio, alla propria pelle teneva e ha preferito alla morte il destino del prigioniero che sarà adesso esibito alla collera di quelli che gridano adesso "morte a Saddam" come ieri gridavano "morte a Bush" con la stessa frenesia di compiacere i potenti e che spiega perché regimi come il suo possano reggere tanto a lungo, forti della crudeltà del tiranno quanto della acquiescenza dei tiranneggiati.
Oggi si può finalmente dire che "la missione" cominciata il 19 marzo con l'operazione "shock and awe" è compiuta, che Bush ha avuto il regalo natalizio che sognava e quelle migliaia di morti tra Iracheni, Americani, Italiani, Inglesi sono serviti almeno a cancellare l'ombra di uno dei tanti macellai che governano nazioni del Terzo Mondo e del mondo Islamico.
Naturalmente, ora comincia la seconda, e più difficile parte della missione, costruire una nazione e una democrazia, dove democrazia e nazione autoctona non sono mai esistite, e raggiungere quella meta finale per la quale Saddam Hussein era una tappa importante, ma soltanto un passaggio, la vittoria sul terrorismo globale.
Con il barbone acciuffato in un sottoscala cade definitivamente un tiranno, ma con lui cade anche un alibi. D'ora in poi, visto che il miserabile vecchio pare si sia messo a cantare con un usignolo in gabbia, non ci potranno più essere dubbi sulle armi di distruzioni di massa, perché lui ci dirà esattamente dove sono e che cosa sono, queste armi, se ci sono. Il terrorismo e la guerriglia quotidiane, che venivano attribuite alla sua regia, finiranno.
Gli Iracheni, che recalcitravano alla democrazia portata dalle truppe americane, correranno rapidamente verso una civile convivenza tra etnie, confessioni, tribù, liberi dalla paura del ritorno del passato. E il terrorismo internazionale, quello che ha compiute stragi in ogni angolo del mondo, alzerà bandiera bianca. E tutti vivremo felici e contenti, come nelle favole e nel film, ora che i Bush ci hanno liberato di Saddam Hussein, se così volete credere e sperare.
Originariamente inviato da jumpermax
Non pigliamoci in giro. Hai usato la parola, che mio avviso non ha nulla di offensivo (anzi ho diversi amici di CL e mi ci trovo abbastanza bene) come se fosse un'offesa aggiungendo un te li raccomando che nel caso ci fosse qualche dubbio chiariva il concetto.
è quello che penso.
paditora
14-12-2003, 23:02
Finalmente lo hanno preso.
Spero che faccia la fine di Hitler o di Mussolini.
jumpermax
14-12-2003, 23:08
Originariamente inviato da GioFX
è quello che penso.
Guarda il fatto che tu pensi una cosa non ti autorizza a dirla. Altrimenti sarebbe facile no? Ti sbatto in faccia le offese più abbiette che mi vengono in mente e aggiungo come postilla, "guarda è quello che penso".
Non mi sembra un comportamento corretto.
14 dic 23:34 Interrogatorio di Saddam: "No, non avevo armi di distruzione di massa"
WASHINGTON - Saddam Hussein e' stato trasportato dopo la cattura in una cella nella base militare americana all'aeroporto di Baghdad. Secondo quanto riferito dal settimanale Time nell'edizione online, Saddam sarebbe stato sottoposto proprio nell'areoportro ad un primo interrogatorio e alla domanda sul possesso di armi per la distruzione di massa, l'ex rais di Bagdad avrebbe risposto con sdegno: ''No, ovviamente non le possedevo, e' stata tutta una invenzione degli Stati Uniti per avere una scusa per fare la guerra contro di noi''.
corriere.it
Originariamente inviato da LittleLux
Io, ovviamente, non credo che la mia domanda sia insensata...ci sono una paccata di sosia di Saddam, ora, se la prova rapida mi da un'affidabilità ad esempio dell'80% (non lo so, ed è per quello che lo chiedo), c'è pur sempre un 20% di possibilità che non sia il vero Saddam Hussein...mi sono spiegato ora?
Si ma guarda che ai sosia mica riescono a cambiarlo il DNA :)
Il DNA può essere "simile" ad un altro solo nel caso di stretta parentela.
Originariamente inviato da paditora
Finalmente lo hanno preso.
Spero che faccia la fine di Hitler o di Mussolini.
Troppo comodo :rolleyes:
jumpermax
14-12-2003, 23:16
Originariamente inviato da Booyaka
Si ma guarda che ai sosia mica riescono a cambiarlo il DNA :)
Il DNA può essere "simile" ad un altro solo nel caso di stretta parentela.
non è propriamente vero. O almeno non è propriamente vero in certi test del DNA.
In pratica sono prova certa solo quando sono negativi... in caso di affermazione positiva c'è sempre un margine di dubbio (e non necessariamente tra parenti)
Originariamente inviato da jumpermax
Guarda il fatto che tu pensi una cosa non ti autorizza a dirla. Altrimenti sarebbe facile no? Ti sbatto in faccia le offese più abbiette che mi vengono in mente e aggiungo come postilla, "guarda è quello che penso".
Non mi sembra un comportamento corretto.
Ci sono abituato... e cmq ora non esagare, le offesse più obbiette... sono stato insulato peggio qui, e non mi sono mai scandalizzato.
14 dic 23:53 Iraq: Saddam, per i palestinesi di Hamas gli americani "pagheranno"
RAMALLAH (Cisgiordania) - Mentre dalle autorita' palestinesi, in particolare da Arafat e dal primo ministro Ahmed Qrei (Abu Ala), non sono ancora giunte reazioni ufficiali alla notizia della cattura di Saddam Hussein, il movimento radicale palestinese Hamas parla della cattura come di ''un errore'' per il quale gli Stati Uniti ''pagheranno un prezzo molto alto''. ''Quello che gli Stati Uniti hanno fatto e' vile e spregevole, e' un insulto a tutti gli arabi e un insulto ai musulmani'', ha detto Abdelaziz al Rantisi, un alto responsabile del movimento di resistenza islamico. (Agr)
jumpermax
14-12-2003, 23:25
Originariamente inviato da Digitos
14 dic 23:53 Iraq: Saddam, per i palestinesi di Hamas gli americani "pagheranno"
RAMALLAH (Cisgiordania) - Mentre dalle autorita' palestinesi, in particolare da Arafat e dal primo ministro Ahmed Qrei (Abu Ala), non sono ancora giunte reazioni ufficiali alla notizia della cattura di Saddam Hussein, il movimento radicale palestinese Hamas parla della cattura come di ''un errore'' per il quale gli Stati Uniti ''pagheranno un prezzo molto alto''. ''Quello che gli Stati Uniti hanno fatto e' vile e spregevole, e' un insulto a tutti gli arabi e un insulto ai musulmani'', ha detto Abdelaziz al Rantisi, un alto responsabile del movimento di resistenza islamico. (Agr)
non mi stupisce... Hamas non è soltanto un gruppo terrorista e fondamentalista, ma ha anche molte caratteristiche naziste direi. Chi ha letto il suo statuto sa bene di cosa parlo. Saddam è stato molto abile nel finanziare il terrorismo palestinese e per di più parla il loro stesso linguaggio.
Trovo "assordante" il silenzio di Arafat di queste ore... sapete se ha detto qualcosa?
Iraq, Human Rights Watch: no a processo-spettacolo
New York, 22:01
Che il processo a Saddam Hussein non si trasformi in un processo spettacolo. E' l'appello della Human Rights Watch (Hrw), l'organizzazione per i diritti umani nel mondo. "La cattura di Saddam è uno sviluppo positivo ed è importante che il popolo iracheno sia reso partecipe del suo processo - ha detto il direttore esecutivo di Hrw, Kenneth Roth - Ma è altrettanto importante evitare che il processo venga percepito come un mezzo di vendetta".
L'organizzazione, che ha sede a New York, ha ricordato di aver compilato diversi dossier sui crimini dell'ex dittatore, documentando in particolare i reati di genocidio e crimini contro l'umanità.(red)
Iraq, poco spazio a cattura Saddam su media siriani
Radio e televisione siriani hanno dato pochissimo spazio alla notizia della cattura di Saddam Hussein. L'agenzia ufficiale Sana ha diffuso un nota di poche righe con la notizia dela cattura e senza alcun commento. Allo stesos modo la televisione di Stato ha dato la notizia ma non ne ha diffuso le immagini. (red)
Iraq, generale Usa: Saddam catturato grazie a soffiata
E' stata la "soffiata" di una famiglia vicina al raìs a condurre i militari americani sulle tracce di Saddam. Lo ha rivelato il generale Raymond Odierno, comandante della quarta divisione di Fanteria. Negli ultimi dieci giorni, ha proseguito Odierno, gli inquirenti dell'esercito americano hanno potuto interrogare molti elementi di questa famiglia: "E alla fine - ha detto Odierno - abbiamo ottenuto l'informazione decisiva da uno di loro". (red)
sulla cattura di Saddam siamo tutti contenti e credo che non ci siano dubbi in proposito....
per quanto riguarda la politica Italiana , credo che sia inutile parlarne ..tanto vi assicuro una cosa, alla fine del giorno ognuno si sara fatto il sangue acido senza peraltro aver fatto cambiare idea al proprio interlocutore.
;)
Originariamente inviato da GioFX
fabio, hai rotto con quell'articolo, è la parola di quella ciellina (te li raccomando) contro quella della gabanelli... non arrivi da nessuna parte, e cmq lei è solo la conduttrice, gli autori sono altri, e allora?!?
ma come ho rotto?
a parte che non sai quanto mi hai rotto tu :D
ma cosa c'entra il fatto che fosse ciellina con la veridicità dell'articolo?
tu per questo fatto escludi la sua veridicità
ma che bel modo di ragionare
e come se dicessi che siccome sei comunista ogni cosa che dici è non vera oppure distorta dalla ideologia che abracci (non lo dico, ma insomma siamo lì :D )
cmq eccoti un altra pillola d'"informazione" della prode gabanelli
lei si che fa vera "informazione", cercando su google ho visto che ha dedicato una puntata alla disinformazione, evidentemente l'ha dedicata a se stessa
quindi che inchiesti prima di tutto su se stessa :D
cmq ecco il link
http://www.erreddi.it/adhd/articolo12-2001.htm
Ritalin e Report RAI3: occasione per un'ottima disinformazione
V.Nuzzo, A.Improta, R.D'Errico G.Riccio, C.Bonuzzi, V.Aiello - Dal Forum di Pediatria On Line
ottobre 2001
Vincenzo Nuzzo, Presidente Gruppo di Lavoro ADHD Napoli
Lettera inviata a Report/Rai 3.
Ancora una volta RAI 3 e Report hanno sfruttato in pieno un'occasione d'oro per fare ottima disinformazione! [Puntata andata in onda in prima serata su RAI 3 giovedì 11/10/2001].
Lo scottante problema del Ritalin è stato infatti buttato senza tanti complimenti in un calderone di corruzione dei medici da parte dell'industria farmaceutica e di traffico illegale di farmaci, diffamando apertamente, o tentando di diffamare, stimatissimi ricercatori come Alessandro Zuddas, di Cagliari, e medici coraggiosi come l'amico Renzulli di Roma e D'Alessandro, di Genova, solo perchè costoro, come hanno detto intelligenti genitori, hanno l'inaudito ardire di dire fuori dal coro che l'ADHD si tratta anche con il metilfenidato.
E ancora una volta, come nella peggiore stampa da boulevard, il problema del corretto trattamento farmacologico dell'ADHD viene liquidato con lo slogan prevalente del "vogliono avvelenare" i nostri figli, come poi farebbero senza scrupoli quei cattivoni degli americani. Ma nessuno dei redattori si è sforzato di farsi spiegare prima e far spiegare alla gente poi cos'è esattamente l'ADHD e che posto ha il farmaco psico-stimolante nel trattamento complesso di questo disturbo. Così come nessuno si è sognato di sottolineare che intanto il Ritalin viene "contrabbandato" dai farmacisti e medici svizzeri, in quanto in quel paese, come in molti altri Paesi europei, il farmaco viene normalmente venduto su prescrizione medica, in base a corrette e legittime diagnosi di medici, pediatri e psichiatri.
E quale sarebbe, quindi, rispetto a questi paesi, il fulgido primato dell'Italia, paese dove da 15 anni domina una politica di colpevole silenzio, indifferenza ed inerzia rispetto alla sofferenza di tanti bambini non trattati, ma abbandonati invece a lunghi trattamenti inutili e costosi e mimetizzata sotto le spoglie ipocrite di un peloso protezionismo?!
Non credo sia difficile immaginarsi quale sia la regia occulta che sta dietro questa trasmissione, così come dietro tanti altri articoli scandalistici che hanno confuso le idee alla gente e diffamato chi si sta battendo contro il cinismo e l'ignoranza per aiutare i bambini affetti da ADHD ed i loro genitori.
La cosa grave e triste è che dei giornalisti possano dimenticare così facilmente il dovere della corretta informazione, facendosi così superficialmente complici della condanna senza appello che il nostro paese ha pronunciato contro questi poveri bambini.
Inoltre, è assolutamente inaccettabile che un tema come quello della sponsorizzazione di congressi da parte di ditte farmaceutiche venga trattato insieme a quello del "comparaggio", l'uno fatto di costume determinato dalla mancata disponibilità di fondi statali per la formazione medica continua, l'altro atto illegale da codice penale.
Credo che la trasmissione dell'11/10/2001 abbia rappresentato uno dei punti più bassi raggiunti dell'informazione giornalistica, con confusione, approssimazione, imprecisione ed arroganza, con un attacco intollerabile ad un intera categoria professionale e soprattutto diffusione di notizie che, invece di dare corretti elementi di riflessione, generano solo un ingiustificato allarme e disorientamento nell'utenza.
Credo che la prossima volta dovreste riflettere di più ed informarvi più scrupolosamente invece di sparare a zero in un modo tanto indiscriminato e superficiale.
Non credo comunque che l'attacco da Voi portato alla categoria e la grave disinformazione da Voi perpetrata sul trattamento dell'ADHD, resteranno senza reazioni e conseguenze sul piano giuridico.
Antonio Improta, Segretario provinciale FIMP Napoli
(Federazione Italiana Medici Pediatri)
Non sono minimamente sorpreso di come sia stata gestita la trasmissione! Credo infatti che il modello giornalistico offerto da Report sia ormai ampiamente conosciuto al punto da averci fatto .... gli anticorpi! D'altronde anche in edicola esistono tanti giornali scandalistici, ma quasi nessuno ci fa piu' caso.
In televisione però è diverso: siamo spesso a bocca aperta davanti a questo dio minore (la tv) e qualche rischio spesso la ricerca della verità lo corre... e non solo per il Ritalin!
Lo scoop a tutti i costi, la palese faziosità, perfino il modo di presentarsi e di condurre dei giornalisti (con un ricorso ridondante ad una eccessiva gestualità che si osservava nella conduttrice) denotano una scorretta relazione con l'utenza televisiva, considerata idiota da questi giornalisti d'assalto.
Lasciando ad altri (in primis Vincenzo Nuzzo) le considerazioni sugli aspetti tecnici del problema ADHD, voglio porre all'attenzione del Forum (almeno di coloro che la trasmissione l'hanno vista) la stridente contraddizione che alla fine è risultata dell'idea di legalità di questi signori della disinformazione: per il Ritalin ne sembravano i paladini, per i brevetti sui farmaci, ignorati da Aziende presentate come benefattrici (servizio successivo della stessa trasmissione), la legalità invece era un optional da poter strapazzare! Questo senza voler entrare nei contenuti e nei giudizi significa uso distorto, ipocrita e demagogico della cultura della legalità! (In merito al problema "farmaci e terzo mondo" e' bene precisare, a scanso di equivoci, che alcuni mesi fa gli iscritti FIMP Napoli (Federazione Italiana Medici Pediatri) ricevettero con il giornalino locale una cartolina per firmare contro la mancanza di farmaci nel terzo mondo, per l'adesione ad un'iniziativa dei Missionari Comboniani e di Medici senza frontiere).Altro aspetto inquietante il parere del solito psichiatra consulente televisivo (che probabilmente ormai frequenta più gli studi della RAI che quello professionale) e che l'ADHD forse la conosce solo per sentito dire! Non a caso, invece, della lunga intervista telefonica fatta al sottoscritto in luglio u.s. dal redattore Signor Barnard non è andato neanche un brano: forse troppo chiara, precisa e senza codardia per poter servire alla causa!
Noi andremo avanti senza farci intimorire: martedi p.v. valuteremo un documento che Vincenzo Nuzzo presentera' al Consiglio provinciale FIMP Napoli per chiedere al Ministro della Sanità di adeguarsi ai modelli europei. Ancora una volta vogliamo essere per davvero dalla parte dei bambini, senza ipocrisie. Un grazie ed un saluto particolare agli amici Renzulli e Zuddas.
Raffaele e Giulia D'Errico, “Progetto ADHD Parent for Parent”
E' la vergogna di una trasmissione e una classe (alcuni giornalisti) che pur di fare audience mettono su "qualcosa", per creare solo disinformazione! Il problema del Ritalin è stato inserito in un numero di Report con cui non aveva nulla da condividere! Abbiamo, per caso, sentito genitori parlare male del farmaco che danno ai propri bambini? O abbiamo sentito parlare male di medici "eroici" come Renzulli e D'Alessandro, che aiutano quei bambini che oggi in Italia non hanno nessuna speranza e sono abbandonati con le loro famiglie a un destino di emarginazione e gravi difficoltà relazionali? Sono storie che, chi come noi - noi pediatri, noi genitori, noi insegnanti - sente quasi quotidianamente non possono lasciarci indifferenti. Sono le storie che Giulia ed io stiamo raccogliendo nel nostro sito (www.erreddi.it/adhd/storie.htm) e che spero possano contribuire, assieme al lavoro che sta facendo Nuzzo da anni, a dare forza sia alla pediatria di famiglia che alla risoluzione del problema ADHD. Noi due, assieme ai nostri bambini, porteremo sabato prossimo, 20 ottobre, dinanzi al Papa, una testimonianza sia come famiglia che come genitori di una bambina affetta da ADHD e spero che sia l'occasione per far conoscere a tutti l'esistenza di un disturbo che non è solo psicologico, ma fortemente biologico e condizionato anche da buone terapie farmacologiche. Potrete seguirci in diretta su RAI 1 nel pomeriggio da Piazza S.Pietro in Roma.
Carlo Bonuzzi
Al Direttore Generale RAI Dr Zaccaria.
Siamo veramente disgustati di come il servizio di informazione pubblica abbia voluto colpevolizzare i genitori di bambini affetti data ADHD e i medici che li curano. Non vogliamo ora tediarla con argomentazioni mediche: riteniamo però che tutto ciò che riguarda l'ADHD non debba essere svilito in una trasmissione televisiva a senso unico senza confronto tra esperti, limitandosi solo a inserire nel calderone dello scoop sulle scorrettezze delle case farmaceutiche anche la sofferenza di chi sta male. In genere si approda all'uso del farmaco, incriminato da Report, dopo anni di inefficaci terapie psicologiche, scoprendo che alla base di tutto c'è una disfunzione organica. Finalmente di bambini si inseriscono positivamente fra i coetanei, cominciano a migliorare l'apprendimento dei contenuti scolastici. Tutto ciò porta ad una lenta ma fondamentale crescita dell'autostima. L'argomento ADHD deve essere affrontato in maniera completa dando una corretta e soprattutto imparziale informazione al pubblico, parlando non solo degli abusi americani, ma anche degli ottimi risultati ottenuti. Si devono coinvolgere i genitori e gli operatori della scuola. Soprattutto ci sono parecchi siti internet sull'ADHD da consultare, prima di fare una trasmissione a senso unico, oltre agli atti di convegni. Anche sull'ADHD, come per altri importanti argomenti, esistono due scuole di pensiero. Una corretta e professionale informazione, quale deve essere quella fornita dal servizio pubblico, avrebbe richiesto la presentazione di entrambe come fu fatto in una puntata di Superquark del giugno 2000.
Una vostra risposta sarebbe gradita. Grazie per l'attenzione
Originariamente inviato da GioFX
aggiungo che quell'estremista cattolica ha tutto interesse a difendere gli "innocenti" croati, è chiaro come la luce del sole... per non parlare del disprezzo verso i serbi... bah... :rolleyes:
e tu che difendi gli "innocenti" serbi e ti accanisci sui kosovari albanesi?
che ne dovrei discendere?
ah già per te il kosovo fa parte della jugoslavia, mi piaccia o no
la sua storia va ben oltre 1912 quando i serbi hanno annesso quella regione (e dove vuoi arrivare? a kosovo polje? :D)
i kosovari albanesi hanno commesso gli stessi crimini dei serbi
aspe, aspe queste cose le ho già sentite
mi pare le abbia già dette un certo slobodan milosevic
solo che lui diceva quelle cose a belgrado negli anni 90
mentre tu le dici da padova nel 2003 :D
Originariamente inviato da fabio69
ma cosa c'entra il fatto che fosse ciellina con la veridicità dell'articolo?
tu per questo fatto escludi la sua veridicità
ma che bel modo di ragionare
[quote]
scusa, ma non è proprio quello che hai fatto tu? non escludi la veridicità dei documenti proposti da Report solo perchè ti sta sul c@zzo la conduttrice?!?
[quote]
e come se dicessi che siccome sei comunista ogni cosa che dici è non vera oppure distorta dalla ideologia che abracci (non lo dico, ma insomma siamo lì :D )
vedo che continui a marchiare come "comunista" chiunque dica qualsiasi cosa che non ti va bene, dimmi... che senso ha discutere con uno che si comporta così e che solo lo scontro...
cmq eccoti un altra pillola d'"informazione" della prode gabanelli
lei si che fa vera "informazione", cercando su google ho visto che ha dedicato una puntata alla disinformazione, evidentemente l'ha dedicata a se stessa
quindi che inchiesti prima di tutto su se stessa :D
"cercando su google hai visto che ha fatto una puntata" ma ti senti?!? e questo basta a conoscre una trasmissione? ma se neanche l'hai mai vista... sai quanto putt@n@te ti so trovare su internet... ma per favore... :rolleyes:
Originariamente inviato da fabio69
e tu che difendi gli "innocenti" serbi e ti accanisci sui kosovari albanesi?
che ne dovrei discendere?
ah già per te il kosovo fa parte della jugoslavia, mi piaccia o no
la sua storia va ben oltre 1912 quando i serbi hanno annesso quella regione (e dove vuoi arrivare? a kosovo polje? :D)
i kosovari albanesi hanno commesso gli stessi crimini dei serbi
CHI DIFENDO IO?!?!?!? CHI CACCHIO AVREI DIFESO?!?!? DIFENDO I SERBI E MI ACCANISCO CONTRO I KOSOVARI ALBANESI?!?!? MA DOVE TE LE INVENTI QUESTE FANDONIE?!?
cos'è, ti leghi al dito i discorsi da te abilmente storpiati come da tua abitudine?!? la regione del kosovo fa parte della repubblica federale di serbia e montenegro non per me, ma per le nazioni unite e gli stati che riconoscono la federazione... mi spieghi dove ti inventi tutto il resto?!?
aspe, aspe queste cose le ho già sentite
mi pare le abbia già dette un certo slobodan milosevic
solo che lui diceva quelle cose a belgrado negli anni 90
mentre tu le dici da padova nel 2003 :D
patetico e deprimente. mi dispiace per te.
PS: si dice discernere... :rolleyes:
aggiungo che non vale più sprecare il mio fegato per te, fabio.. discutere con te è impossibile, ti diverti troppo a ridere dietro la scrivania mentre fai impazzire le tue prede con discorsi assurdi e insulti a manetta... io ho chiuso.
Originariamente inviato da alphacygni
c'era una leggera vena di ironia nella mia affermazione
anche se fosse non vedo cosa dovrebbe cambiare IN IRAQ... di certo (purtroppo) c'e' che lo scimpanze' ne guadagnera' parecchio in popolarita', o meglio recuperera' qualcosa in questo senso...
Mah.. sembra quasi che vi dispiaccia che l'abbiamo preso..anche se sotto ci sara' del marcio e' sempre la fine di un dittatore e in quanto tale e' cosa buona imho.
Originariamente inviato da Simon82
Mah.. sembra quasi che vi dispiaccia che l'abbiamo preso..anche se sotto ci sara' del marcio e' sempre la fine di un dittatore e in quanto tale e' cosa buona imho.
Ero così dispiaciuto che ho fatto i 120Km/h su strada provinciale per arrivare in ufficio e raccogliere tutte le notizie.
:D
vedo che qui la discussione è degenerata.......:D :D :D :D
LittleLux
15-12-2003, 08:54
Originariamente inviato da jumpermax
Questa notizia non è solo un falso, ma una cretinata colossale. Gli americani avevano completamente bloccato ogni sviluppo di armi biologiche ben 10 anni prima.
http://www.fas.org/nuke/guide/usa/cbw/bw.htm
virus in ambito bellico... non sapete più cosa inventare per postare qualcosa contro gli USA?
E' parzialmente OT, ma tu credi seriamente che USA e Russia abbiano smesso lo sviluppo di armi biologiche e nucleari, e che i rispettivi icbm non siano più puntati sulle città dell'uno e dell'altro?
Se lo credi seriamente mi sa che, purtroppo per te, e per tutti noi, ti dovrai disilludere.
Ciao
LittleLux
15-12-2003, 09:01
Originariamente inviato da Booyaka
Si ma guarda che ai sosia mica riescono a cambiarlo il DNA :)
Il DNA può essere "simile" ad un altro solo nel caso di stretta parentela.
Questo lo posso immaginare, ma non mi stupirei affatto che il sosia, se fosse questo il caso, sia proprio un familiare...del resto, se è vero che era ossessionato dalla sua sicurezza personale, e che non si faceva scrupoli ad eliminare anche i suoi più stretti parenti, questo sarebbe in linea con il personaggio.
Ciao
P.S.: ma siamo sicuri, inoltre, che se quello è Saddam, fosse proprio lui a condurre la guerriglia?
Un uomo nelle condizioni cui abbiamo potuto assistere non mi sembra in grado di controllare ed organizzare un bel nulla...comunque staremo a vedere.
Vabbè....tarallucci e vino per tutti?:D
Originariamente inviato da LittleLux
Questo lo posso immaginare, ma non mi stupirei affatto che il sosia, se fosse questo il caso, sia proprio un familiare...del resto, se è vero che era ossessionato dalla sua sicurezza personale, e che non si faceva scrupoli ad eliminare anche i suoi più stretti parenti, questo sarebbe in linea con il personaggio.
Ciao
P.S.: ma siamo sicuri, inoltre, che se quello è Saddam, fosse proprio lui a condurre la guerriglia?
Un uomo nelle condizioni cui abbiamo potuto assistere non mi sembra in grado di controllare ed organizzare un bel nulla...comunque staremo a vedere.
al primo dubbio rispondo, IMHO è proprio lui, al secondo invece rispondo IMHO non comandava una cippa.
Originariamente inviato da LittleLux
E' parzialmente OT, ma tu credi seriamente che USA e Russia abbiano smesso lo sviluppo di armi biologiche e nucleari, e che i rispettivi icbm non siano più puntati sulle città dell'uno e dell'altro?
Se lo credi seriamente mi sa che, purtroppo per te, e per tutti noi, ti dovrai disilludere.
Ciao
Ma queste affermazioni sono il risultato di documenti o altre fonti precise o derivano da una tua supposizione?
;)
LittleLux
15-12-2003, 11:25
Originariamente inviato da ferste
Ma queste affermazioni sono il risultato di documenti o altre fonti precise o derivano da una tua supposizione?
;)
In parte sia dall'una che dall'altra.Convinzione personale se considero la natura umana, convinzione basata su fatti se penso ai nuovi icbm Topol russi (SS-25), recentemente messi in servizio; badate che l'entrata in servizio di un nuovo vettore significa riconsiderare ex novo l'ingegnerizzazione delle testate, quindi in pratica di costruirne di nuove.E non credo neanche che gli americani siano rimasti a guardare, vero è che è stato richiesto l'avvio dello studio di una nuova bomba atomica a bassissimo potenziale atta a colpire piccolissimi bersagli, ritenuta utile (per me una follia) nella lotta al terrorismo...e se tanto mi da tanto, gli studi e la creazione di nuove armi biolgiche è andata di pari passo.
Ciao
majin mixxi
15-12-2003, 11:34
Originariamente inviato da fabio69
ma come ho rotto?
http://www.wcn.it/public/ImageDeport-Log/fenomeno_big.jpg
evviva un dittatore in meno.
ne restano altri... :uh: non mi bastano le mani...
però meglio di niente.
mi rallegro per il fatto che l'abbiano preso vivo e non da "martire". Scusate se non mi dilungo al solito ma sono un pò preso.
(perchè gioite, 'stardi?) :mad:
Infine, un cenno x Fabio69: ho dato un occhio ad uno dei tuoi post, c'è una cosa che mi ha colpito sul tuo parere in merito a "Report", su cui basi in parte il tuo giudizio negativo.
Devo leggere bene il tuo post e relativi link, ma ho da poco scorto un articolo su "Le scienze" in cui si parlava proprio di un esperimento con delle insignificanti possibilità di causare un disastro cosmico...minime minime ma sai cosa diceva Murphy...devo accertarmi solo che si tratti dello stesso esperimento e poi te lo ocrtraccio...;)
Originariamente inviato da ferste
Ma queste affermazioni sono il risultato di documenti o altre fonti precise o derivano da una tua supposizione?
;)
Vi siete già dimenticati di come le forze speciali Russe neutralizzarono i terroristi Ceceni (e con loro un centinaio di civili...) che avevano assaltato quel teatro di Mosca?
P.S. i Russi preferirono lasciare morire molti civili piuttosto che rivelare la composizione dei gas usati e quali antidoti potevano neutralizzarli.
Originariamente inviato da LittleLux
In parte sia dall'una che dall'altra.Convinzione personale se considero la natura umana, convinzione basata su fatti se penso ai nuovi icbm Topol russi (SS-25), recentemente messi in servizio; badate che l'entrata in servizio di un nuovo vettore significa riconsiderare ex novo l'ingegnerizzazione delle testate, quindi in pratica di costruirne di nuove.E non credo neanche che gli americani siano rimasti a guardare, vero è che è stato richiesto l'avvio dello studio di una nuova bomba atomica a bassissimo potenziale atta a colpire piccolissimi bersagli, ritenuta utile (per me una follia) nella lotta al terrorismo...e se tanto mi da tanto, gli studi e la creazione di nuove armi biolgiche è andata di pari passo.
Ciao
beh che gli studi sulle nuove testate siano avanzati (ovunque...se fossero solo USA e URSS non sarebbe così pericoloso) è cosa nota.E gli studi per bombe atomiche con funzione di supporto tattico sono a livelli avanzatissimi è un'altra certezza.
Mi lascia perplesso il fatto del puntamento reciproco tra USA e Russia, a parte le cerimonie quando ufficialmente è stato rimosso non ritengo necessario il permanere di questa cosa (un nuovo puntamento ormai si ottiene in automatico in brevissimo tempo, mentre prima era importante perchè non era immediata la calibrazione del missile).
Cmq non è di importanza basilare....volevo sapere se avevi letto qlcs che a me era sfuggito.....;)
LittleLux
15-12-2003, 11:49
Originariamente inviato da ferste
beh che gli studi sulle nuove testate siano avanzati (ovunque...se fossero solo USA e URSS non sarebbe così pericoloso) è cosa nota.E gli studi per bombe atomiche con funzione di supporto tattico sono a livelli avanzatissimi è un'altra certezza.
Mi lascia perplesso il fatto del puntamento reciproco tra USA e Russia, a parte le cerimonie quando ufficialmente è stato rimosso non ritengo necessario il permanere di questa cosa (un nuovo puntamento ormai si ottiene in automatico in brevissimo tempo, mentre prima era importante perchè non era immediata la calibrazione del missile).
Cmq non è di importanza basilare....volevo sapere se avevi letto qlcs che a me era sfuggito.....;)
Beh, ma scusa, un vettore che è in grado di portare testate ad oltre 10.000 km di distanza, un missile, cioè, INTERCONTINENTALE, su chi/che cosa vuoi sia puntato.
Gli unici in grado di distruggere la Russia sono gli USA, e viceversa, quindi i rispettivi icbm, ragionamento logico, saranno puntati su obbiettivi su questi due rispettivi paesi.
Tieni conto, inoltre, che per riprogrammare gli obiettivi memorizzati nelle testate occore più di mezz'ora, tempo ampiamente sufficiente affinchè un attacco nucleare, portato a sorpresa con missili intercontinentali, colga del tutto impreparato il nemico.
Quindi, New York, Washington, Mosca o S. Pietroburgo rimangono tutt'ora bersagli "attivi" delle rispettive forze nucleari strategiche...non crediamo che Rusia ed USA siano diventati amiconi...anzi.
Ciao
Sembra proprio che Saddam sia stato "venduto" dai suoi stessi feddayn ai curdi e quindi dai curdi agli americani... quindi ai ribelli non gliene fregerebbe nulla di Saddam che, tra l'altro, appare impossibile che potesse dirigere la guerriglia dal suo buco...
..tanto ormai sto tread è diventato immondizzia , tanto vale che ne aggiunga io un alktro po cosi lo chiudono e basta..
allora..capslock..
BENE INIZIAMO..
PARLIAMO DI DISINFORMAZIONE ?
ALLORA PARLIAMO DI** RAI 3** GIUSTO?
VOI DIRETE ..MA ALLORA **RETE4**?
CERTO CERTO ANCHE FEDE è DI PARTE..LA DIFFERENZA è CHE MENTRE FEDE LO DICHIARA , RAI TRE LO NASCONDE , DIFFERENZA NON DA POCO....
CAMBIAMO ARGOMENTO..
iL COMUNISTA MEDIO:
MA VI SIETE MAI ACCORTI CHE QUANDO PARLI CON UNO TI RIPETE A MEMORIA SEMPRE LA STESSA PAPPARDELLA ..TIPO TESTIMONE DI GEOVA INSOMMA..AUTOCRITICA?
A PARTE POCHI , DIREI ZERO. HO PARLATO CON CERTI CHE PUR DI VOLER AVER RAGIONE , L' ARGOMENTO ERA L' ODIO VERSO L' AMERICA, QUANDO GLI HO DETTO" MA ALLORA HANNO FATTO MALE A SBARCARE IN SICILIA NELLA 2A GUERRA MONDIALE" ?
SAPETE CHE MI HA RISPOSTO UNO?
"SI ERAMEGLIO CHE SE NE STAVANO A CASA LORO...
SEMPLICEMENTE ASSURDO.
E POI DICO IO...HANNO FATTO TANTO CASINO NEI CONFRONTI DELL' AMERICA...PERO ZITTI ZITTI SE SI TRATTA DEI RUSSI..GIA' PER LA CECENIA NON HO VISTO MANCO UNA MANIFESTAZIONE....
..LOGICO NO? MICA SI PUO SPUTARE NEL PIATTO IN CUI SI MANGIA...(FINANZIAMENTI RUSSI DEI PARTITI COMUNISTI ITALIANI)
GIUSTIZIA:(LA VERGOGNA)
HANNO INIZIATO A DEMONIZZARE BERLUSCONI ANCOR PRIMA CHE SCENDESSE IN POLITICA...GLI HANNO ROVISTATO PURE NELLE MUTANDE ED ERANO GIA PRONTI A FARE UNA MANIFESTAZIONE DI PIAZZA CON TANTO DI STRISCIONI " BERLUSCONI HA UNA MACCHIA DI PIPI"
MA PERFAVORE...C'è DA VERGOGNARSI.
SI SCIACQUANO LA BOCCA CON LA PAROLA GIUSTIZIA ...PERO APPENA ESCE LO SCANDALO TELECOM ...ZITTI ZITTI..NASCONDETE TUTTOO!
FINE DELLO SFOGO..CAPSLOCK MODE OFF..
nsdjkseru...
LittleLux
15-12-2003, 12:00
Originariamente inviato da GioFX
Sembra proprio che Saddam sia stato "venduto" dai suoi stessi feddayn ai curdi e quindi dai curdi agli americani... quindi ai ribelli non gliene fregerebbe nulla di Saddam che, tra l'altro, appare impossibile che potesse dirigere la guerriglia dal suo buco...
Infatti, credo che la cattura di Saddam, ai fini delle strategie americane, possa creare più guai che benefici.
Sembra proprio che Saddam sia stato "venduto" dai suoi stessi feddayn ai curdi e quindi dai curdi agli americani... quindi ai ribelli non gliene fregerebbe nulla di Saddam che, tra l'altro, appare impossibile che potesse dirigere la guerriglia dal suo buco...
figuriamoci..i boss mafiosi dirigono dalla galera...;)
Originariamente inviato da svl2
figuriamoci..i boss mafiosi dirigono dalla galera...;)
non certo con il 41bis... cmq boh, come poteva dirigere una guerriglia di iracheni ed infiltrati da altri paesi (siria, giordania, arabia saudita, ecc...) in tutto il paese?
lo dimostrano gli attentati di queste ore...
..siete ingenui..
è ovvio che adesso non è lui a dirigere ma altri..
sarebbe troppo facile , allora se voglio conquistare l' america secondo te mi basterebbe far fuori Bush?
:rolleyes:
il fatto è che Saddam , cosi come Laden era la figura leader..quello che da un lato incuteva timore, dall' altro sganciava moneta ...ora i suoi seguaci l' hanno perso e chi lo seguiva per i soldi o perche minacciato , ora avra un motivo in piu per abbandonarlo. Chi invece lo seguiva perche convinto avra addosso una rabbia enorme ..è per queste persone che si parla dei possibili colpi di coda ...ma a parte questi eventuali , rimane il fatto che la storia insegna che eliminndo il leader , si indebolisce fortemente tutto il resto ..soprattutto dal punto di vista emotivo...un soldato demotivato ..non fa la guerra.;)
Jamal Crawford
15-12-2003, 13:01
Originariamente inviato da svl2
..tanto ormai sto tread è diventato immondizzia , tanto vale che ne aggiunga io un alktro po cosi lo chiudono e basta..
allora..capslock..
BENE INIZIAMO..
PARLIAMO DI DISINFORMAZIONE ?
ALLORA PARLIAMO DI** RAI 3** GIUSTO?
VOI DIRETE ..MA ALLORA **RETE4**?
CERTO CERTO ANCHE FEDE è DI PARTE..LA DIFFERENZA è CHE MENTRE FEDE LO DICHIARA , RAI TRE LO NASCONDE , DIFFERENZA NON DA POCO....
CAMBIAMO ARGOMENTO..
iL COMUNISTA MEDIO:
MA VI SIETE MAI ACCORTI CHE QUANDO PARLI CON UNO TI RIPETE A MEMORIA SEMPRE LA STESSA PAPPARDELLA ..TIPO TESTIMONE DI GEOVA INSOMMA..AUTOCRITICA?
A PARTE POCHI , DIREI ZERO. HO PARLATO CON CERTI CHE PUR DI VOLER AVER RAGIONE , L' ARGOMENTO ERA L' ODIO VERSO L' AMERICA, QUANDO GLI HO DETTO" MA ALLORA HANNO FATTO MALE A SBARCARE IN SICILIA NELLA 2A GUERRA MONDIALE" ?
SAPETE CHE MI HA RISPOSTO UNO?
"SI ERAMEGLIO CHE SE NE STAVANO A CASA LORO...
SEMPLICEMENTE ASSURDO.
E POI DICO IO...HANNO FATTO TANTO CASINO NEI CONFRONTI DELL' AMERICA...PERO ZITTI ZITTI SE SI TRATTA DEI RUSSI..GIA' PER LA CECENIA NON HO VISTO MANCO UNA MANIFESTAZIONE....
..LOGICO NO? MICA SI PUO SPUTARE NEL PIATTO IN CUI SI MANGIA...(FINANZIAMENTI RUSSI DEI PARTITI COMUNISTI ITALIANI)
GIUSTIZIA:(LA VERGOGNA)
HANNO INIZIATO A DEMONIZZARE BERLUSCONI ANCOR PRIMA CHE SCENDESSE IN POLITICA...GLI HANNO ROVISTATO PURE NELLE MUTANDE ED ERANO GIA PRONTI A FARE UNA MANIFESTAZIONE DI PIAZZA CON TANTO DI STRISCIONI " BERLUSCONI HA UNA MACCHIA DI PIPI"
MA PERFAVORE...C'è DA VERGOGNARSI.
SI SCIACQUANO LA BOCCA CON LA PAROLA GIUSTIZIA ...PERO APPENA ESCE LO SCANDALO TELECOM ...ZITTI ZITTI..NASCONDETE TUTTOO!
FINE DELLO SFOGO..CAPSLOCK MODE OFF..
nsdjkseru...
Sei un mito!
Grazie America!
Originariamente inviato da svl2
..siete ingenui..
è ovvio che adesso non è lui a dirigere ma altri..
sarebbe troppo facile , allora se voglio conquistare l' america secondo te mi basterebbe far fuori Bush?
guarda che non l'ho detto io che con la cattura di saddam finiva la guerriglia :confused:
il fatto è che Saddam , cosi come Laden era la figura leader..quello che da un lato incuteva timore, dall' altro sganciava moneta ...ora i suoi seguaci l' hanno perso e chi lo seguiva per i soldi o perche minacciato , ora avra un motivo in piu per abbandonarlo. Chi invece lo seguiva perche convinto avra addosso una rabbia enorme ..è per queste persone che si parla dei possibili colpi di coda ...ma a parte questi eventuali , rimane il fatto che la storia insegna che eliminndo il leader , si indebolisce fortemente tutto il resto ..soprattutto dal punto di vista emotivo...un soldato demotivato ..non fa la guerra.;)
peccato che non siano soldati, ma per lo più terroristi che non si perdono tanto d'animo...
cmq è Bin Laden il cognome ;)
LittleLux
15-12-2003, 13:06
Originariamente inviato da svl2
..siete ingenui..
è ovvio che adesso non è lui a dirigere ma altri..
sarebbe troppo facile , allora se voglio conquistare l' america secondo te mi basterebbe far fuori Bush?
:rolleyes:
il fatto è che Saddam , cosi come Laden era la figura leader..quello che da un lato incuteva timore, dall' altro sganciava moneta ...ora i suoi seguaci l' hanno perso e chi lo seguiva per i soldi o perche minacciato , ora avra un motivo in piu per abbandonarlo. Chi invece lo seguiva perche convinto avra addosso una rabbia enorme ..è per queste persone che si parla dei possibili colpi di coda ...ma a parte questi eventuali , rimane il fatto che la storia insegna che eliminndo il leader , si indebolisce fortemente tutto il resto ..soprattutto dal punto di vista emotivo...un soldato demotivato ..non fa la guerra.;)
Mi sa che adesso stai peccando tu, di ingenuità...in Irak, la situazione è molto più complessa, e paragonare la fuga di Saddam con la latitanza di boss mafiosi nostrani mi sembra quantomeno azzardato...una cosa è sicura, il Saddam arrestato contrasta in tutto e per tutto con il Saddam che si conosceva sin'ora, questo starà a significare qualcche cosa, o no?
Ciao
Originariamente inviato da svl2
..tanto ormai sto tread è diventato immondizzia , tanto vale che ne aggiunga io un alktro po cosi lo chiudono e basta..
allora..capslock..
BENE INIZIAMO..
PARLIAMO DI DISINFORMAZIONE ?
ALLORA PARLIAMO DI** RAI 3** GIUSTO?
VOI DIRETE ..MA ALLORA **RETE4**?
CERTO CERTO ANCHE FEDE è DI PARTE..LA DIFFERENZA è CHE MENTRE FEDE LO DICHIARA , RAI TRE LO NASCONDE , DIFFERENZA NON DA POCO....
CAMBIAMO ARGOMENTO..
iL COMUNISTA MEDIO:
MA VI SIETE MAI ACCORTI CHE QUANDO PARLI CON UNO TI RIPETE A MEMORIA SEMPRE LA STESSA PAPPARDELLA ..TIPO TESTIMONE DI GEOVA INSOMMA..AUTOCRITICA?
A PARTE POCHI , DIREI ZERO. HO PARLATO CON CERTI CHE PUR DI VOLER AVER RAGIONE , L' ARGOMENTO ERA L' ODIO VERSO L' AMERICA, QUANDO GLI HO DETTO" MA ALLORA HANNO FATTO MALE A SBARCARE IN SICILIA NELLA 2A GUERRA MONDIALE" ?
SAPETE CHE MI HA RISPOSTO UNO?
"SI ERAMEGLIO CHE SE NE STAVANO A CASA LORO...
SEMPLICEMENTE ASSURDO.
E POI DICO IO...HANNO FATTO TANTO CASINO NEI CONFRONTI DELL' AMERICA...PERO ZITTI ZITTI SE SI TRATTA DEI RUSSI..GIA' PER LA CECENIA NON HO VISTO MANCO UNA MANIFESTAZIONE....
..LOGICO NO? MICA SI PUO SPUTARE NEL PIATTO IN CUI SI MANGIA...(FINANZIAMENTI RUSSI DEI PARTITI COMUNISTI ITALIANI)
GIUSTIZIA:(LA VERGOGNA)
HANNO INIZIATO A DEMONIZZARE BERLUSCONI ANCOR PRIMA CHE SCENDESSE IN POLITICA...GLI HANNO ROVISTATO PURE NELLE MUTANDE ED ERANO GIA PRONTI A FARE UNA MANIFESTAZIONE DI PIAZZA CON TANTO DI STRISCIONI " BERLUSCONI HA UNA MACCHIA DI PIPI"
MA PERFAVORE...C'è DA VERGOGNARSI.
SI SCIACQUANO LA BOCCA CON LA PAROLA GIUSTIZIA ...PERO APPENA ESCE LO SCANDALO TELECOM ...ZITTI ZITTI..NASCONDETE TUTTOO!
FINE DELLO SFOGO..CAPSLOCK MODE OFF..
nsdjkseru...
sei totalmente fuori regolamento, non si possono citare nomi di politici.
Cmq hai detto molte cose non corrette, nessuno ha nascosto nulla? tutti zitti? ma dove se ne hanno parlato per mesi, gettando falsità su una marea di persone... salvo poi rivelarsi una grandissima messa in scena, riconosciuta dagli stessi inquisitori... e tutto per distogliere l'attenzione da altri "problemi". E' stata fatta una commissione di inchiesta, non so se ti è sfuggito...
Fede dice di essere di parte?!? ma dove? se dice sempre di esserre obbiettivo e imparziale? se considerea il suo TG un esempio di obbiettività?
il TG3 ha una precisa linea editoriale, ma non è falso e fazioso come il TG4, e intervista e rilascia le dichiarazioni su qualsiasi argomento di tutti, se ci fai un minimo caso.... hai mai visto faccioni enormi e truccati di politici sullo schermo, o dichiarazioni personali del conduttore in mezzo a notizie, come se fosse un editoriale continuo?
majin mixxi
15-12-2003, 13:15
CATTURA DIGITALE
Maurizio Molinari per La Stampa
L'operazione «Alba Rossa» inizia sabato a mezzogiorno, ora di Baghdad, le 10 in Italia, quando un ufficiale dell'intelligence informa i comandi che è stato individuato il nascondiglio di Saddam Hussein in una zona in cui si trovano due fattorie nei pressi del villaggio di Adwar, 15 chilometri a Sud di Tikrit, nel cuore del «triangolo sunnita», zona natale del deposto Raiss e roccaforte della guerriglia dei Feddayn. A indicare per la prima volta il luogo è un membro di una famiglia vicina al dittatore arrestato - assieme ad alcuni capi tribali locali - negli ultimi giorni, ma è l'opera di monitoraggio e l'incrocio analitico fra intelligence umana ed elettronica a suggerire che l'«Asso di picche» in quel momento si trova proprio lì. Saddam in tutto l'Iraq ha fra i 30 e 40 nascondigli, si muove rapidamente, per trovarlo è necessario sapere non soltanto il luogo in cui si rifugia ma anche quando vi si ferma.
La caccia sul terreno scatta solo 180 minuti dopo aver ricevuto la soffiata. Il generale John Abizaid, comandante delle truppe in Iraq noto con il soprannome di «Arabo pazzo» guadagnatosi durante l'invasione di Panama, quando a essere catturato fu Manuel Noriega detto «Faccia d’ananas», vuole essere pronto a ogni evenienza e affida «Alba Rossa» a una forza d'attacco di seicento uomini. In campo c'è quanto serve per una mini-guerra: genieri, blindati, carri armati, artiglieria e aviazione. Ma la missione della «cattura o eliminazione» spetta a due reparti. I fanti del «Combat Team» della prima brigata «Raider» della IV Divisione di fanteria, di base a Fort Hood in Texas, sono l'unico reparto totalmente «digitale» delle intere forze armate.
Sono stati addestrati a Camp Irwin, in California, e operano come i protagonisti di un videogame: niente comunicazioni tradizionali ma messaggi elettronici scritti per muoversi sul campo d'azione come se fossero realtà virtuali sullo schermo di un computer. Spostamenti sul terreno e attivazione del fuoco avvengono con l'invio di comandi elettronici per evadere ogni tipo di sorveglianza e ottenere la massima sorpresa sul nemico. La brigata «Raider» ha alle spalle Aisne-Marne nel 1918, lo sbarco in Normandia e la battaglia delle Ardenne. Il comandante James Hickey - che ha chiamato i suoi due gatti Bonnie e Clyde, come l'inseparabile coppia di gangster - aveva digerito male l'arrivo in Iraq con Baghdad già caduta, sapeva che l'obiettivo numero 1 della missione era Saddam.
A fianco dei «Raider» ci sono gli uomini delle truppe speciali della Task Force 121, creata in ottobre da Abizaid unendo i migliori elementi delle Task Force numero 5 (Afghanistan) e 20 (Iraq) per unificare la caccia a Saddam e a Osama bin Laden ed anche un gruppo di peshmerga curdi, da sempre nemici acerrimi di Saddam. Lo schema d'assalto è da manuale del XXI secolo: i «Raider» si impossessano del «terreno digitale», alla task force spetta la cattura mentre all'esterno centinaia di uomini e decine di mezzi creano un imponente cordone di sicurezza, con tanto di copertura dall'aria.
La zona indicata al centro del raid è composta da due fattorie poco distanti l'una dall'altra, che vengono chiamate in codice «Wolverine One» e «Wolverine Two» (Ghiottone Uno e Ghiottone Due). Si trovano in aperta campagna, fuori dalla zona abitata di Adwar, a ridosso del corso del fiume Tigri. I soldati arrivano verso le 18, dopo il calar della sera - l'intelligence ha avvertito che Saddam non sta mai più di poche ore nello stesso posto -, si posizionato attorno alle fattorie e lanciano l'assalto alle 20. Ma non trovano nulla. Non è la prima volta che una segnalazione «sicura» si rivela infruttuosa. La scelta da fare è se restare o andare via. Qualcosa però li insospettisce, si tratta di tracce di un passaggio recente, un paio di sandali. La decisione presa è di arretrare di qualche centinaio di metri, attestarsi sul perimetro esterno della zona d'azione e quindi ispezionare il terreno palmo a palmo.
Questa volta l'ispezione non riguarda gli edifici ma ciò che c'è intorno, i campi. Fra i posti indicati come sospetti ne viene identificato dai «Raider» uno poco a Nord-Ovest di «Wolverine Two». E' la fattoria più piccola, di modeste dimensioni, circondata da una cadente struttura di metallo e con una capanna di fango. Due uomini tentano di allontanarsi e vengono bloccati, poi i militari notano un tubo (quello dell’areazione del nascondiglio) che spunta dal terreno. Secondo la ricostruzione fatta dal generale Raymond Odierno sono le 20,26 quando uno dei militari rimuove un cumulo di foglie, mattoni e detriti a pochi metri di distanza da un recinto per pecore. Sotto c'è un uomo alto con barba lunga, abiti sporchi, capelli disordinati e profonde occhiaie che dice: «Non sparate». L'ex Raiss assomiglia a un barbone, non è immediatamente riconoscibile, anche se le fattezze del volto alle truppe speciali sembrano quelle giuste. Lui che amava costruire per sè immensi palazzi disseminati di gigantesche statue, ori e ceramiche sta in piedi in un buco nel terreno che misura due metri per neppure tre, largo appena a sufficienza per entrare e con l'unico comfort di un sistema di ventilazione interna per respirare.
Saddam ha la pistola al fianco ma non la usa, dice qualche parola, non oppone resistenza, si consegna. Ai soldati appare smarrito, quasi incapace di reagire, segnato dalla fatica di una fuga durata nove mesi, iniziata quel 9 aprile quando la sua statua venne abbattuta nel centro di Baghdad. Mentre la task force lo prende in consegna, dalla seconda fattoria, di dimensioni maggiori, escono di corsa due uomini, forse le guardie del corpo, catturate senza combattere dopo aver abbandonato i loro Kalashnikov in una stanza. Non lontano dal «buco da ragno» - come lo ha definito il generale Ricardo Sanchez - vengono trovati 750 mila dollari in biglietti da cento, parte dei 132 milioni ancora mancanti del miliardo di dollari ritirato dal figlio Qusay dai forzieri della Banca nazionale di Baghdad poco prima dell'attacco americano del 20 marzo.
Parcheggiato a fianco di «Wolverine Two» c'è un taxi, forse adoperato da Saddam durante i suoi spostamenti. Non gli servirà più. L'uomo che ha terrorizzato gli iracheni per tre decenni, invaso l'Iran ed il Kuwait, usato i gas contro i curdi e lanciato 39 Scud contro le città di Israele conclude la sua parabola quando viene fatto salire a bordo di un elicottero americano, alle 21.15 locali.
LittleLux
15-12-2003, 13:20
Originariamente inviato da GioFX
sei totalmente fuori regolamento, non si possono citare nomi di politici.
Cmq hai detto molte cose non corrette, nessuno ha nascosto nulla? tutti zitti? ma dove se ne hanno parlato per mesi, gettando falsità su una marea di persone... salvo poi rivelarsi una grandissima messa in scena, riconosciuta dagli stessi inquisitori... e tutto per distogliere l'attenzione da altri "problemi". E' stata fatta una commissione di inchiesta, non so se ti è sfuggito...
Fede dice di essere di parte?!? ma dove? se dice sempre di esserre obbiettivo e imparziale? se considerea il suo TG cheparla sempre in una direzione obbiettivo?!?
il TG3 ha una precisa linea editoriale, ma non è falso e fazioso come il TG4, e intervista e rilascia le dichiarazioni su qualsiasi argomento di tutti, se ci fai un minimo caso.... hai mai visto faccioni enormi e truccati di politici sullo schermo, o dichiarazioni personali del conduttore in mezzo a notizie, come se fosse un editoriale continuo?
GioFX, ma gli stai anche a rispondere?Io non lo avevo letto sto post, ma è semplicemente sconcertatnte.L scopo dichiarato del suo intervento è di far chiudere un 3d che lui ritiene essere immondizia:eek:, e cerca di farlo provocando con un sacco di amenità che non si sono mai viste ne sentite in nessun luogo e di insulti ad una determinata parte...sei stato fin troppo pacato nella risposta.
Ciao
Mi sembra che state facendo un esercizio retorico..
"Era Saddam o non era Saddam a guidare la guerriglia?"
Cosa significa innanzittutto guidare la guerriglia? Stabilire quanti kili di esplosivo mettere in un'autobomba, scegliere se entrare dal cancello a Nassyrya o sfondare il muro? Se è questo ovviamente non era Saddam a "guidare la guerriglia".
Qualsiasi organizzazione ha vari livelli, dal livello operativo di base a livelli sempre più strategici e simbolici.. "il capo" conta tutto o non conta nulla? La risposta dipende solo dalla tesi precostituita che uno vuole dimostrare.. se volete dimostrare che la cattura di Saddam è inutile allora basta dire che non guidava lui il camion a Nassyria e che di gente che sa guidare un camion ce n'è a volontà.. se volete dimostrare che la cattura è utile, tesi che sposo anch'io, basta considerare il valore simbolico e aggregante di un dittatore..
Fino a ieri era possibile la ricostituzione di un regime a Bagdad.. nella persona di Saddam o di un leader da lui designato.. oggi no. Questo dovrebbe essere sufficiente a capire l'importanza della cattura per l'evoluzione democratica del paese e la normalizzazione.. la sicurezza non è certo garantita dal fatto che nessuno ora può più organizzare attentati.. semmai dal fatto che in assenza di un leader viene a mancare una prospettiva, la lotta manca di un obiettivo politico, i baathisti non sono idioti ne' fondamentalisti ciechi, venuta meno la possibilità di ricreare un regime viene meno il motivo principale della lotta.. può iniziare il riciclaggio, se Saddam collabora qualsiasi baathista sentirà l'utilità di collaborare per garantirsi un futuro.. viene meno la causa.
majin mixxi
15-12-2003, 13:24
Originariamente inviato da svl2
..tanto ormai sto tread è diventato immondizzia , tanto vale che ne aggiunga io un alktro po cosi lo chiudono e basta..
allora..capslock..
BENE INIZIAMO..
PARLIAMO DI DISINFORMAZIONE ?
ALLORA PARLIAMO DI** RAI 3** GIUSTO?
VOI DIRETE ..MA ALLORA **RETE4**?
CERTO CERTO ANCHE FEDE è DI PARTE..LA DIFFERENZA è CHE MENTRE FEDE LO DICHIARA , RAI TRE LO NASCONDE , DIFFERENZA NON DA POCO....
CAMBIAMO ARGOMENTO..
iL COMUNISTA MEDIO:
MA VI SIETE MAI ACCORTI CHE QUANDO PARLI CON UNO TI RIPETE A MEMORIA SEMPRE LA STESSA PAPPARDELLA ..TIPO TESTIMONE DI GEOVA INSOMMA..AUTOCRITICA?
A PARTE POCHI , DIREI ZERO. HO PARLATO CON CERTI CHE PUR DI VOLER AVER RAGIONE , L' ARGOMENTO ERA L' ODIO VERSO L' AMERICA, QUANDO GLI HO DETTO" MA ALLORA HANNO FATTO MALE A SBARCARE IN SICILIA NELLA 2A GUERRA MONDIALE" ?
SAPETE CHE MI HA RISPOSTO UNO?
"SI ERAMEGLIO CHE SE NE STAVANO A CASA LORO...
SEMPLICEMENTE ASSURDO.
E POI DICO IO...HANNO FATTO TANTO CASINO NEI CONFRONTI DELL' AMERICA...PERO ZITTI ZITTI SE SI TRATTA DEI RUSSI..GIA' PER LA CECENIA NON HO VISTO MANCO UNA MANIFESTAZIONE....
..LOGICO NO? MICA SI PUO SPUTARE NEL PIATTO IN CUI SI MANGIA...(FINANZIAMENTI RUSSI DEI PARTITI COMUNISTI ITALIANI)
GIUSTIZIA:(LA VERGOGNA)
HANNO INIZIATO A DEMONIZZARE BERLUSCONI ANCOR PRIMA CHE SCENDESSE IN POLITICA...GLI HANNO ROVISTATO PURE NELLE MUTANDE ED ERANO GIA PRONTI A FARE UNA MANIFESTAZIONE DI PIAZZA CON TANTO DI STRISCIONI " BERLUSCONI HA UNA MACCHIA DI PIPI"
MA PERFAVORE...C'è DA VERGOGNARSI.
SI SCIACQUANO LA BOCCA CON LA PAROLA GIUSTIZIA ...PERO APPENA ESCE LO SCANDALO TELECOM ...ZITTI ZITTI..NASCONDETE TUTTOO!
FINE DELLO SFOGO..CAPSLOCK MODE OFF..
nsdjkseru...
aVete questo modo di affrontare i discorsi
è il Vostro modus operandi
complimenti a tutti Voi
Originariamente inviato da GioFX
vedo che continui a marchiare come "comunista" chiunque dica qualsiasi cosa che non ti va bene, dimmi... che senso ha discutere con uno che si comporta così e che solo lo scontro...
"cercando su google hai visto che ha fatto una puntata" ma ti senti?!? e questo basta a conoscre una trasmissione? ma se neanche l'hai mai vista... sai quanto putt@n@te ti so trovare su internet... ma per favore... :rolleyes:
ma veramente sei tu ad aver marchiato l'autrice di un articolo perchè "ciellina" e quindi a tuo avviso inattendibile
mi è parso anche di ricordare qualche tuo richiamo sul comunismo e similari in passato, se non è così o la cosa ti disturba come non detto, ma era solo in risposta a marchiature tue
guarda di report ne ho visto qualche puntata e le ho valutate come tipo d'informazione assai discutibile
qualche tempo fa sempre su questo forum ci fu un altra discussione su report e l'utente evelon mi pare, traeva le mie stesse conclusioni
ti ho dato anche qualche link
se poi la cosa a te non basta per farti venire almeno il beneficio del dubbio, non so cosa dirti altro valuta quella trasmissione come meglio credi
a me non me ne viene niente ;)
ps ah naturalmente il mio mi hai rotto in risposta al tuo hai rotto era ovviamente riferito a questo argomento :)
Originariamente inviato da svl2
..tanto ormai sto tread è diventato immondizzia , tanto vale che ne aggiunga io un alktro po cosi lo chiudono e basta..
allora..capslock..
BENE INIZIAMO..
PARLIAMO DI DISINFORMAZIONE ?
ALLORA PARLIAMO DI** RAI 3** GIUSTO?
VOI DIRETE ..MA ALLORA **RETE4**?
CERTO CERTO ANCHE FEDE è DI PARTE..LA DIFFERENZA è CHE MENTRE FEDE LO DICHIARA , RAI TRE LO NASCONDE , DIFFERENZA NON DA POCO....
CAMBIAMO ARGOMENTO..
iL COMUNISTA MEDIO:
MA VI SIETE MAI ACCORTI CHE QUANDO PARLI CON UNO TI RIPETE A MEMORIA SEMPRE LA STESSA PAPPARDELLA ..TIPO TESTIMONE DI GEOVA INSOMMA..AUTOCRITICA?
A PARTE POCHI , DIREI ZERO. HO PARLATO CON CERTI CHE PUR DI VOLER AVER RAGIONE , L' ARGOMENTO ERA L' ODIO VERSO L' AMERICA, QUANDO GLI HO DETTO" MA ALLORA HANNO FATTO MALE A SBARCARE IN SICILIA NELLA 2A GUERRA MONDIALE" ?
SAPETE CHE MI HA RISPOSTO UNO?
"SI ERAMEGLIO CHE SE NE STAVANO A CASA LORO...
SEMPLICEMENTE ASSURDO.
E POI DICO IO...HANNO FATTO TANTO CASINO NEI CONFRONTI DELL' AMERICA...PERO ZITTI ZITTI SE SI TRATTA DEI RUSSI..GIA' PER LA CECENIA NON HO VISTO MANCO UNA MANIFESTAZIONE....
..LOGICO NO? MICA SI PUO SPUTARE NEL PIATTO IN CUI SI MANGIA...(FINANZIAMENTI RUSSI DEI PARTITI COMUNISTI ITALIANI)
GIUSTIZIA:(LA VERGOGNA)
HANNO INIZIATO A DEMONIZZARE BERLUSCONI ANCOR PRIMA CHE SCENDESSE IN POLITICA...GLI HANNO ROVISTATO PURE NELLE MUTANDE ED ERANO GIA PRONTI A FARE UNA MANIFESTAZIONE DI PIAZZA CON TANTO DI STRISCIONI " BERLUSCONI HA UNA MACCHIA DI PIPI"
MA PERFAVORE...C'è DA VERGOGNARSI.
SI SCIACQUANO LA BOCCA CON LA PAROLA GIUSTIZIA ...PERO APPENA ESCE LO SCANDALO TELECOM ...ZITTI ZITTI..NASCONDETE TUTTOO!
FINE DELLO SFOGO..CAPSLOCK MODE OFF..
nsdjkseru...
chiamate un mod grazie:rolleyes:
Originariamente inviato da SaMu
Mi sembra che state facendo un esercizio retorico..
"Era Saddam o non era Saddam a guidare la guerriglia?"
Cosa significa innanzittutto guidare la guerriglia? Stabilire quanti kili di esplosivo mettere in un'autobomba, scegliere se entrare dal cancello a Nassyrya o sfondare il muro? Se è questo ovviamente non era Saddam a "guidare la guerriglia".
Qualsiasi organizzazione ha vari livelli, dal livello operativo di base a livelli sempre più strategici e simbolici.. "il capo" conta tutto o non conta nulla? La risposta dipende solo dalla tesi precostituita che uno vuole dimostrare.. se volete dimostrare che la cattura di Saddam è inutile allora basta dire che non guidava lui il camion a Nassyria e che di gente che sa guidare un camion ce n'è a volontà.. se volete dimostrare che la cattura è utile, tesi che sposo anch'io, basta considerare il valore simbolico e aggregante di un dittatore..
Fino a ieri era possibile la ricostituzione di un regime a Bagdad.. nella persona di Saddam o di un leader da lui designato.. oggi no. Questo dovrebbe essere sufficiente a capire l'importanza della cattura per l'evoluzione democratica del paese e la normalizzazione.. la sicurezza non è certo garantita dal fatto che nessuno ora può più organizzare attentati.. semmai dal fatto che in assenza di un leader viene a mancare una prospettiva, la lotta manca di un obiettivo politico, i baathisti non sono idioti ne' fondamentalisti ciechi, venuta meno la possibilità di ricreare un regime viene meno il motivo principale della lotta.. può iniziare il riciclaggio, se Saddam collabora qualsiasi baathista sentirà l'utilità di collaborare per garantirsi un futuro.. viene meno la causa.
sono d'accordo sull'analisi, ma discutere se fosse saddam in persona a pensare e oridinare di colpire questo o quell'obbiettivo non mi pare discutere di una cosa di poco conto, sopratutto se questa cattura potrebbe o no far cambiare o abbassare il livello dello scontro.
Alessandro Bordin
15-12-2003, 13:37
Il thread ha raggiunto il limite di post e superato quello di decenza :rolleyes:
Apritene un altro se volete, ma parlate civilmente per favore.
Rispetto fra gli interlocutori, sempre.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.