View Full Version : Jacopo Fo e il condono edilizio
Dalla rubrica delle lettere de Il Foglio 3/12/2003:
Al direttore - Jacopo Fo – che sciopera e protesta contro “il condono del governo” – nella sua tenuta di Gubbio ha goduto di sedici (16) condoni edilizi. Dice il tecnico comunale: “Ci sono sette tipologie di abuso, lui incorre in tutte”. Da Salò al Cav., la famiglia Fo sempre più moderna e bipolarista.
Mattia Feltri
Vale la pena notare che a 5 giorni dalla pubblicazione, la notizia non è stata smentita.
jumpermax
07-12-2003, 23:13
già infatti pensavo venisse giù qualche querela... non erano quelli puri ed onesti loro? Quelli che il condono fa schifo ecc ecc.... mistero (buffo) :D
alphacygni
08-12-2003, 01:23
una volta che la porcata viene permessa, sarebbe da idioti non farlo... non ci vedo davvero nulla di strano
Ma dai... il Foglio...
e poi è come parlare della famiglia Guzzanti :rolleyes:
ognuno fa i suoi interessi , se poteva condonare l'abuso non è colpa sua se ha conmdonato , ma di chi ha stilato le tabelle del condono.:)
un bel chissenefrega no?
il condono, edilizio o fiscale che sia, è uno schifo
che lo dica fo non me ne frega niente, lo penso io e basta
E' legittimissimo che tu lo pensi Ghepeu, anche a me non piace, ma a prescindere da quello che pensiamo del condono potrò discutere di un comportamento di Jacopo Fo o no? :p
Per GioFX: forse dobbiamo giudicare le notizie da chi le rende note? Io preferisco giudicare se sono vere o false. A 1 settimana dalla pubblicazione non l'hanno smentito ne' querelato, la prova provata che è una notizia vera.. e come tale la discuto.. anche con te, se ti va. :)
Per commentare la notizia, segnalo che il problema non è "solo" il condono.. condonati o no, a monte ci sono 16 abusi edilizi che Fo ha scelto di fare, non sistemare, tenerseli e in ultima istanza condonarli.. il che non è il comportamento che ti aspetti, da uno che fa' girotondi "per la legalità" "per l'ambiente" "contro i condoni" "contro l'illegalità".
Se fosse una questione "marginale" capirei il commento di alphacigni.. ma non stiamo parlando di lunghezza dei cetrioli, stiamo parlando di condono edilizio.. Fo e i suoi manifestano facendone una questione di Principi Supremi, di legalità, ambiente, diritti.. devo credere (sembra proprio così, in effetti) che Fo deroghi dai suoi principi solo perchè una legge glielo permette?
Se per un errore legislativo non fosse vietato bruciare un immigrato, e Fo potesse trarre un vantaggio dal farlo, lo brucerebbe? Commenteresti ugualmente " una volta che la porcata viene permessa, sarebbe da idioti non farlo... non ci vedo davvero nulla di strano "?
Infine, da notare: i condoni usati da Fo non sono l'ultimo in discussione attualmente (che appunto, è ancora in discussione, non è legge e nessuno può averlo già usato) bensì quelli approvati da precedenti governi. Dobbiamo concludere che Fo manifesta oggi contro il condono, avendo già condonato tutto quanto doveva condonare.. un vero trionfo dei Principi Supremi e del Siamo Dalla Parte Del Bene.
Originariamente inviato da SaMu
Infine, da notare: i condoni usati da Fo non sono l'ultimo in discussione attualmente (che appunto, è ancora in discussione, non è legge e nessuno può averlo già usato) bensì quelli approvati da precedenti governi. Dobbiamo concludere che Fo manifesta oggi contro il condono, avendo già condonato tutto quanto doveva condonare.. un vero trionfo dei Principi Supremi e del Siamo Dalla Parte Del Bene.
Quali precedenti governi? Ti ricordo che il condono edilizio è del 1994 e del 2003...
ALBIZZIE
09-12-2003, 18:27
cosa intendi con 'dalla rubrica delle lettere?'
Originariamente inviato da GioFX
Quali precedenti governi? Ti ricordo che il condono edilizio è del 1994 e del 2003...
veramente tutti i governi dal 1960 hanno inserito il condono edilizio nella finanziaria......
Comunque non sono mai stato d'accordo con i condoni edilizi, la solita roba all'italiana:( :(
majin mixxi
09-12-2003, 19:50
sì ma una fonte seria esiste?altrimenti riporto quello che c'è scritto sulle porte dei cessi in autogrill ed è la stessa cosa
Er Paulus
09-12-2003, 20:04
ma chi è sto jacopo Fo?
Originariamente inviato da GioFX
Quali precedenti governi? Ti ricordo che il condono edilizio è del 1994 e del 2003...
Nessun condono è ancora stato approvato quest'anno, discutono se inserirlo nella legge finanziaria 2003 di cui non è ancora nemmeno iniziata la discussione in Parlamento.
Originariamente inviato da majin mixxi
sì ma una fonte seria esiste?altrimenti riporto quello che c'è scritto sulle porte dei cessi in autogrill ed è la stessa cosa
Non è proprio la stessa cosa Majin.
Il Foglio è un mezzo di comunicazione pubblico, se avesse riportato una notiza errata non dubito che Fo avrebbe provveduto immediatamente a smentirlo e/o querelarlo.
Che non lo abbia fatto, lo assumo come prova provata che la notizia è vera.
Originariamente inviato da Er Paulus
ma chi è sto jacopo Fo?
Il figlio del Nobel.
Il fatto che non venga smentita non è necessariamente la prova che la notizia sia realtà.. Magari non ne è ancora a conscenza..
Se effettivamente è vero che ha sempre approffittato dei condoni, allora è la solita persona che "predica bene ma razzola male"..
Anch'io avrei potuto usufruire dei condoni vari, ma ho preferito levare l'abusivismo (creato per cause di forza maggiore ;) ) per dare una pulizia del prospetto della mia casa.
Certo il condono è una pratica assai poco rispettosa per la gente onesta, ma da notare che quest'anno, appena è uscita l'idea del condono, alcuni comuni si sono mossi velocemente per abbattere abusivismi vecchi e stravecchi.. Un esempio che mi viene in mente adesso è quando a Roma 2 o 3 mesi fà hanno demolito una Casa a patio (prefabbricata) costruita in un parco archeologico (sempre se non ricordo male ;) ). Non si può aspettare la minaccia del condono per demolire gli abusi.. Su dai... :)
Saluti
Originariamente inviato da SaMu
Vale la pena notare che a 5 giorni dalla pubblicazione, la notizia non è stata smentita.
Non sò se è vera ma se lo è dà una chiara misura del "valore" della persona...:rolleyes:
Prima di guardare la pagliuzza nell'occhio del tuo avversario guarda la trave che hai nel tuo....
veramente gli abusi si fanno proprio in previsione di condoni come questo che sicuramente sarà in finanziaria :p
Originariamente inviato da asca
Prima di guardare la pagliuzza nell'occhio del tuo avversario guarda la trave che hai nel tuo....
ce l'hai con me ?:confused:
Non ho mai fatto abusi edilizi di nessun tipo...
Ripeto che non sò assolutamente se la notizia sia vera o meno ma se è vera ribadisco che non solo è da condannare per quello che ha fatto (come tutti quelliche commettono reati di questo tipo) ma è da condannare ancora di più visto che nel suo comportamento si è sempre posto come attaccato ai "valori" ed all'"etica"....
Insomma predicava moralità e poi, di nascosto, si è (sarebbe) fatto ampiamente i caxxi propri.
Originariamente inviato da evelon
ce l'hai con me ?:confused:
Non ho mai fatto abusi edilizi di nessun tipo...
Ripeto che non sò assolutamente se la notizia sia vera o meno ma se è vera ribadisco che non solo è da condannare per quello che ha fatto (come tutti quelliche commettono reati di questo tipo) ma è da condannare ancora di più visto che nel suo comportamento si è sempre posto come attaccato ai "valori" ed all'"etica"....
Insomma predicava moralità e poi, di nascosto, si è (sarebbe) fatto ampiamente i caxxi propri.
insomma non sai se sia vera o no, ma comunque spari a zero, felice di poter spargere letame su un personaggio comunque scomodo... davvero un bell'esempio, non c'è che dire... guardate un po' quel che avete lì da voi prima.. e poi sputate sentenze.
e cmq non l'avevo con te , era un riferimento generico.
Originariamente inviato da asca
guardate un po' quel che avete lì da voi prima.. e poi sputate sentenze.
voi chi ??? :confused:
Cos'è questa ? La gara a chi ha fatto più torti, o è più cattivo, brutto e puzzone dell'altro ?
Si cerca di confrontare solo un idea di merito, che è solo in parte politica, non mi pare che i tuoi toni aiutino molto, ti pare ?
NeSs1dorma
09-12-2003, 23:12
Originariamente inviato da SaMu
.. un vero trionfo dei Principi Supremi e del Siamo Dalla Parte Del Bene.
ma come osi mettere in dubbio questi dogmi?
:D :D :D :D
bellissimo
alphacygni
09-12-2003, 23:16
certo che sentire prediche su onesta', coerenza e principi morali da persone che sostengono a gran voce una determinata figura del desolante panorama italiano (e i suoi relativi famigli) fa quantomeno sorridere
jumpermax
09-12-2003, 23:29
Originariamente inviato da alphacygni
certo che sentire prediche su onesta', coerenza e principi morali da persone che sostengono a gran voce una determinata figura del desolante panorama italiano (e i suoi relativi famigli) fa quantomeno sorridere
A me fa sorridere di più che certi sostenitori a spada tratta del moralismo e dell'indignazione perpetua si trovino in difficoltà già di fronte alla più piccola macchiolina... a mio avviso è proprio un limite culturale di un certo modo ideologico di pensare e di vedere le cose che porta a queste cose. Tutto è bianco è nero e da una parte c'è il bene assoluto mentre dall'altra c'è il male assoluto... ergo chi è dalla parte del bene assoluto non può avere nemmeno la più piccola macchia e deve senz'altro trattarsi di qualche notizia inventata.
Ora a me che Fo abbia o meno na villa abusiva non me ne importa un accidente. Mi importa invece che un tema come quello del condono venga affrontato in modo un tantinello meno ipocrita di come ho visto fare...
nemorino
09-12-2003, 23:31
cioè spiegatemi.... si può nuovamente parlare di politica sul forum!?
Originariamente inviato da Cartago
Certo il condono è una pratica assai poco rispettosa per la gente onesta, ma da notare che quest'anno, appena è uscita l'idea del condono, alcuni comuni si sono mossi velocemente per abbattere abusivismi vecchi e stravecchi..
Confermo in pieno!....io infatti non sono contro il condono di per sé, ma sono contro la "politica dei condoni". La differenza può sembrare lieve ma è enorme: il condono è una mossa dei governi che serve x far pagare le tasse alla gente il più possibile (x sanare oggi, paghi salato un tot al mc e poi mi paghi le varie tasse come tutti)....e messa così può anche sembrare una mossa "buona": è giuto che tutti paghino le tasse su tutti gli immobili, e che nessuno "imboschi" metri cubi sotto gli alberi!(è chiaro poi che in realtà serve x rimpinguare le casse dello stato!;))
Ovviamente toppata è invece la "politica dei condoni", che è quella che fa dire alla gente "...mo ce provo,e se me dice bene tra 5-6 anni esce il condono e lo metto in regola".
Quello che invece fa più schifo, e sui giornali nessuno lo dice, è che le leggi ci sono, e sono belle chiare e NESSUNO le fa rispettare, amministrazioni di dx e sx...NESSUNO!....vorrei fare il conto degli immobili abusivi abbattuti dagli ultimi 4-5 governi e vedere se c'è qualche differenza!
Cmq la storia di Fo è una vergogna.....una cosa che mi ha fatto davvero arrabbiare....:mad: :mad: :mad:
saluti,
GreG
alphacygni
09-12-2003, 23:44
Originariamente inviato da jumpermax
A me fa sorridere di più che certi sostenitori a spada tratta del moralismo e dell'indignazione perpetua si trovino in difficoltà già di fronte alla più piccola macchiolina... a mio avviso è proprio un limite culturale di un certo modo ideologico di pensare e di vedere le cose che porta a queste cose. Tutto è bianco è nero e da una parte c'è il bene assoluto mentre dall'altra c'è il male assoluto... ergo chi è dalla parte del bene assoluto non può avere nemmeno la più piccola macchia e deve senz'altro trattarsi di qualche notizia inventata.
Ora a me che Fo abbia o meno na villa abusiva non me ne importa un accidente. Mi importa invece che un tema come quello del condono venga affrontato in modo un tantinello meno ipocrita di come ho visto fare...
ho sempre ritenuto aggrapparsi alla presunta inaffidabilita' delle fonti (pratica ahime' estremamente diffusa) una cosa meschina e un escamotage per niente ben riuscito per fuggire dalle discussioni... io personalmente ho considerato la notizia per buona e continuo a sostenere la totale immoralita' del condono, e ad essere contrario a provvedimenti di questo tipo che non solo mettono sullo stesso piano ma privilegiano quelli che hanno tenuto un comportamento non proprio esemplare; tuttavia, sono il primo anche a sostenere che nel momento in cui tale misura si attua, non si puo' biasimare chi ne usufruisce... lo farei io stesso, se ne avessi motivo: dopo tutti i paletti gratuiti in quel posto, passare pure per co****ne proprio no.
Originariamente inviato da alphacygni
tuttavia, sono il primo anche a sostenere che nel momento in cui tale misura si attua, non si puo' biasimare chi ne usufruisce... lo farei io stesso, se ne avessi motivo: dopo tutti i paletti gratuiti in quel posto, passare pure per co****ne proprio no.
Il problema non è usufruire del condono ma aver costruito nell'illecito e predicare l'opposto... ovvio che una volta che c'è la legge uno fa bene a "sfruttarla" ma se fosse la persona che dice non avrebbe bisogno di sfruttarla no? :)
jumpermax
09-12-2003, 23:49
Originariamente inviato da alphacygni
ho sempre ritenuto aggrapparsi alla presunta inaffidabilita' delle fonti (pratica ahime' estremamente diffusa) una cosa meschina e un escamotage per niente ben riuscito per fuggire dalle discussioni... io personalmente ho considerato la notizia per buona e continuo a sostenere la totale immoralita' del condono, e ad essere contrario a provvedimenti di questo tipo che non solo mettono sullo stesso piano ma privilegiano quelli che hanno tenuto un comportamento non proprio esemplare; tuttavia, sono il primo anche a sostenere che nel momento in cui tale misura si attua, non si puo' biasimare chi ne usufruisce... lo farei io stesso, se ne avessi motivo: dopo tutti i paletti gratuiti in quel posto, passare pure per co****ne proprio no.
Una piccola nota. Il condono non è una legge che consente di compiere azioni illegali, ma di sanare azioni illegali pregresse. Ergo se condoni vuol dire che hai GIA' trasgredito la legge e vuoi metterti in regola. Quindi il nodo non è il fatto di usufruire una legge (dopo averla giudicata immorale) ma di aver commesso un'azione illegale in precedenza... Poi ribadisco per me non sono queste valutazioni moralistiche a far la differenza... ma per qualcuno la può fare.
Cmq ho scritto all'interessato, o almeno al suo sito, chiedendogli spiegazioni e/o commenti alla notizia, vi terrò informati sugli sviluppi....
Originariamente inviato da asca
Cmq ho scritto all'interessato, o almeno al suo sito, chiedendogli spiegazioni e/o commenti alla notizia, vi terrò informati sugli sviluppi....
Ottima idea
ALBIZZIE
10-12-2003, 07:44
in attesa di sapere se la notizia è vera, visto che non è stata ne smentita ma neanche confermata e il tutto si riduce in 3 righe nella rubrica delle lettere di un foglio, sarebbe anche utile conoscere anche che tipo e gravità di abusi ha compiuto il figlio del nobel.
intanto chi ha trovato un topic adatto a sfogare le proprie frustazioni politiche accusando altri, a mio modo di vedere le cose ha perso un bella occasione: sarebbe stato molto più soddisfacente vedere la megavilla in questione, 100 camere piscina e dependance, costruita abusivamente nel pieno del parco protetto, venire giù dalla forza incorruttibile dei picconi e delle ruspe affinchè la legge venga rispettata e come monito per altri malfattori di tale specie. magari per mano di una giunta di estrema destra. sarei stato supercontento anche io.
invece in italia con il denaro si può far tutto, si paga quanto dovuto e si diventa di nuovo persona rispettabile e in regola con la legge. checchè se ne dica qui sopra.
sempre che l'abuso sia stato commesso.
Originariamente inviato da asca
insomma non sai se sia vera o no, ma comunque spari a zero, felice di poter spargere letame su un personaggio comunque scomodo... davvero un bell'esempio, non c'è che dire... guardate un po' quel che avete lì da voi prima.. e poi sputate sentenze.
??
Ma hai letto quello che ho scritto prima di sparare falsità ?
Originariamente inviato da evelon
Ripeto che non sò assolutamente se la notizia sia vera o meno ma se è vera ribadisco che non solo è da condannare per quello che ha fatto (come tutti quelliche commettono reati di questo tipo) ma è da condannare ancora di più visto che nel suo comportamento si è sempre posto come attaccato ai "valori" ed all'"etica"....
Insomma predicava moralità e poi, di nascosto, si è (sarebbe ) fatto ampiamente i caxxi propri
Ho usato il condizionale o no ?
E poi chi siamo "noi" ??
E che abbiamo da guardare ??
Ma che dici ?
Rileggi và..
Non parlo a nome di nessuno se non di mè stesso.. quale "noi"?? :rolleyes:
Il letame se lo sparge da solo senza il mio aiuto...
Originariamente inviato da SaMu
Dalla rubrica delle lettere de Il Foglio 3/12/2003:
Al direttore - Jacopo Fo – che sciopera e protesta contro “il condono del governo” – nella sua tenuta di Gubbio ha goduto di sedici (16) condoni edilizi. Dice il tecnico comunale: “Ci sono sette tipologie di abuso, lui incorre in tutte”. Da Salò al Cav., la famiglia Fo sempre più moderna e bipolarista.
Mattia Feltri
Vale la pena notare che a 5 giorni dalla pubblicazione, la notizia non è stata smentita.
Vale la pena di notare che:
a) non si tratta di una notizia ma di una lettera al direttore. Di cui normalmente il giornale non si assume responsabilità.
b) se ci fosse arrosto sotto questo striminzito filo di fumo, "Il Foglio" ci sarebbe andato a nozze, a tutt'ora non mi risultano dettagliati reportages.
c) la casa-comunità di Jacopo Fo, oltre ad essere riconosciuta come ente culturale e godere di riconoscimenti pregevoli dagli enti locali, è in un vecchio (molto vecchio) casolare tra le colline. Chiunque abbia un minimo di esperienza di "ristrutturazioni" di costruzioni di campagna antiche (e non di costruzioni ex-novo come quelle del Zeffirelli che, incidentalmente, sta premendo per una regolarizzazione degli "Abusi Edilizi Artistici") sà che la scelta spesso può essere tra lasciar crollare tutto o ristrutturare e poi sanare.
Con tutto che, appunto, chiederei a SaMu di provare la sua asserzione con qualcosina di più di una "lettera al direttore".
Originariamente inviato da SaMu
Dalla rubrica delle lettere de Il Foglio 3/12/2003:
Al direttore - Jacopo Fo – che sciopera e protesta contro “il condono del governo” – nella sua tenuta di Gubbio ha goduto di sedici (16) condoni edilizi. Dice il tecnico comunale: “Ci sono sette tipologie di abuso, lui incorre in tutte”. Da Salò al Cav., la famiglia Fo sempre più moderna e bipolarista.
Mattia Feltri
Vale la pena notare che a 5 giorni dalla pubblicazione, la notizia non è stata smentita.
1) Vorrei sapere come si sa che ha 16 abusi condonati....
2) Il tecnico comunale va licenziato perchè su queste cose c'è il segreto d'ufficio....
Originariamente inviato da alphacygni
certo che sentire prediche su onesta', coerenza e principi morali da persone che sostengono a gran voce una determinata figura del desolante panorama italiano (e i suoi relativi famigli) fa quantomeno sorridere
Qui che casca l'asino alphacigni.. perchè ne' io ne' altri mi sembra, hanno fatto prediche su onestà coerenza e principi morali sostenendo di averne mentre altri non ce li hanno.
Quel che biasimo, e questa notizia è solo uno dei fantastiliardi di esempi che lo dimostrano, è la pretesa di alcuni di ergersi a Supremi Difensori Dei Principi quando in realtà sono esattamente come gli altri.. di ritenersi Inevitabilmente Dalla Parte Del Bene quando invece sono esattamente come gli altri..
E certe volte pure un pelino peggio, dato che molti degli altri non hanno non dico 16, ma neanche 1 abuso edilizio.. e pur non scendono in piazza a manifestare per la legalità e per l'ambiente.
Quindi non facciamone una questione partigiana.. limitiamoci ad invitare tutti insieme, senza bandiere, il suddetto Fo a sistemare i suoi abusi edilizi e a non commetterne più in futuro.. perchè è bene ricordare: se non si fanno abusi edilizi, non c'è bisogno di nessun condono.. e non c'è nemmeno bisogno di protestare contro i condoni.. perchè non c'è niente da condonare.
Se invece uno pensa che l'illegalità sia un difetto genetico di chi la pensa diversamente da lui in politica.. allora è quasi doveroso diffondere e segnalare questa marchiana ipocrisia dei suoi abusi.. spero tu sia daccordo con me in questo. :)
ALBIZZIE
10-12-2003, 10:56
Originariamente inviato da SaMu
Quindi non facciamone una questione partigiana.. limitiamoci ad invitare tutti insieme, senza bandiere, il suddetto Fo a sistemare i suoi abusi edilizi e a non commetterne più in futuro.. perchè è bene ricordare: se non si fanno abusi edilizi, non c'è bisogno di nessun condono.. e non c'è nemmeno bisogno di protestare contro i condoni.. perchè non c'è niente da condonare.
giusto non facciamone una questione partigiana o ideologica (come qualcuno ama dire).
non ti sembra che il tutto sia basato su 3 righe ancora da confermare/smentire?
da cosa deriva tutta questa tua sicurezza del fatto in questione?
Originariamente inviato da SaMu
....
se la notizia fosse una notizia sarebbe un bel esempio di ipocrisia, anche tenendo conto delle caratteristiche del fabbricato (perchè ognuno ha le sue ragioni, per abusare del diritto di edificazione).
SE.
Ho cercato ovunque, perchè come notizia è anche plausibile, ma non ho trovato un minimo accenno.
E' plausibile anche che possa essere una delle fregnaccie del foglio. :read:
Originariamente inviato da ALBIZZIE
in attesa di sapere se la notizia è vera, visto che non è stata ne smentita ma neanche confermata e il tutto si riduce in 3 righe nella rubrica delle lettere di un foglio, sarebbe anche utile conoscere anche che tipo e gravità di abusi ha compiuto il figlio del nobel.
Confermata da chi? Chi è che la deve confermare? Non c'è un elenco pubblico degli abusi edilizi tipo "pubblica gogna", non puoi andare dal sindaco del paese a chiedere che abusi edilizi ha fatto Fo.. la dicitura "il tecnico comunale" è appunto per non identificare chi ha diffuso una notizia riservata.
Però Fo poteva e può tranquillamente smentire (se ne ha le ragioni.. pare di no, con oggi siamo a 9 giorni).. ne ha tutto l'interesse tra l'altro, perchè non smentendo una notizia pubblicata su un mezzo di comunicazione pubblico a diffusione nazionale, qualunque altro mezzo di comunicazione (TV, giornali) è autorizzato a riportare la notizia senza temere querela in quanto la diffusione originaria non è stata smentita ne' querelata.
intanto chi ha trovato un topic adatto a sfogare le proprie frustazioni politiche accusando altri, a mio modo di vedere le cose ha perso un bella occasione: sarebbe stato molto più soddisfacente vedere la megavilla in questione, 100 camere piscina e dependance, costruita abusivamente nel pieno del parco protetto, venire giù dalla forza incorruttibile dei picconi e delle ruspe affinchè la legge venga rispettata e come monito per altri malfattori di tale specie. magari per mano di una giunta di estrema destra. sarei stato supercontento anche io.
invece in italia con il denaro si può far tutto, si paga quanto dovuto e si diventa di nuovo persona rispettabile e in regola con la legge. checchè se ne dica qui sopra.
sempre che l'abuso sia stato commesso.
Frustrazioni politiche proprio non ne ho, vivo in un paese, provincia, regione e stato amministrati da chi piace a me, la mia squadra di calcio è pure campione d'Europa.. dovrei essere frustrato? :D
Tornando all'abusivismo edilizio, se si depurasse il discorso da quella perniciosa pretesa di alcuni di essere Dalla Parte Del Bene e si partisse dai Dati Di Fatto, si potrebbe fare un discorso un po' più serio..
Il rapporto Ambiente Italia di Legambiente del 2001 ad esempio, cita come dati "Nel 1999 sono ancora state realizzate 33.571 abitazioni abusive" e poco più sotto "Repressione abusivismo edilizio: 1000 demolizioni nel 1998".. numeri simili ci sono per tutti gli anni precedenti e successivi.. meno del 5% delle case abusive costruite in Italia vengono abbattute, di qualsiasi colore sia l'amministrazione comunale o quella dello stato..
C'è molta poca ideologia e molta pratica da applicare a tutto ciò, e se Fo e tanti altri invece che manifestare ideologicamente pensando che l'abuso sia res alteribus, iniziassero a costruire o ristrutturare in regola, non ci sarebbe bisogno di alcun condono.. e sarebbe bello dunque se ci unissimo tutti insieme a mandare una mail a Jacopo Fo, chiedendogli di sistemare i suoi abusi, prima di tornare in piazza a manifestare (a quel punto a pieno titolo) per la legalità e l'ambiente. :)
Fratello Cadfael
10-12-2003, 11:13
Wow! Ho guardato ora Il Foglio (sul sito) e in ultima pagina c'è la rubrica della posta. La prima lettera su giornale di oggi indovinate di chi è.... esatto! Mattia Feltri!
Ed è anche in bella evidenza sulla home del sito.
Ed è, nonostante sia rivolta al Direttore, senza risposta.
Il Direttore è sgarbato?
Il correttore di bozze è distratto?
Oppure questo Mattia Feltri (questo cognome non mi è nuovo) scrive ogni giorno qualche riga così, a mo' di editoriale breve, ma inserita nella rubrica della posta, sì da poter sparare a destra e a manca (ma preferibilmente a manca) senza rischiare querele per il giornale che probabilmente paga questo suo sforzo?
A pensare male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca....
:D :D
Originariamente inviato da Fratello Cadfael
Wow! Ho guardato ora Il Foglio (sul sito) e in ultima pagina c'è la rubrica della posta. La prima lettera su giornale di oggi indovinate di chi è.... esatto! Mattia Feltri!
Ed è anche in bella evidenza sulla home del sito.
Ed è, nonostante sia rivolta al Direttore, senza risposta.
Il Direttore è sgarbato?
Il correttore di bozze è distratto?
Oppure questo Mattia Feltri (questo cognome non mi è nuovo) scrive ogni giorno qualche riga così, a mo' di editoriale breve, ma inserita nella rubrica della posta, sì da poter sparare a destra e a manca (ma preferibilmente a manca) senza rischiare querele per il giornale che probabilmente paga questo suo sforzo?
A pensare male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca....
:D :D
TA DAH!
http://www.garfield.com/comics/meet/images/garflap.gif
ALBIZZIE
10-12-2003, 11:22
Originariamente inviato da SaMu
Confermata da chi? Chi è che la deve confermare? Non c'è un elenco pubblico degli abusi edilizi tipo "pubblica gogna",
bastava che la notizia fosse letta anche su qualche altro giornale e non nella rubrica delle lettere e la cosa avrebbe preso una piega più seria. oppure una dichiarazione dell'interessato.
non mi dirai che a te bastano 3 righe di un 'mattia feltri' qualsiasi per emettere una sentenza? non sarebbe da te.
Frustrazioni politiche proprio non ne ho, vivo in un paese, provincia, regione e stato amministrati da chi piace a me, la mia squadra di calcio è pure campione d'Europa.. dovrei essere io frustrato?
quando ho scritto quel post non pensavo a te ma a chi ha preso la palla al balzo per sputtanare uno che la pensa in maniera opposta senza chiedersi 'come' e 'perchè', basta tornare indietro e leggere gli altri interventi.
altrimenti ti avrei quotato come HO FATTO negli altri post.
se te la prendi così, figurarsi quando quando vincerete le prossime elezioni e soprattutto quando tornerete campioni del mondo .
ALBIZZIE
10-12-2003, 11:24
Originariamente inviato da Fratello Cadfael
Oppure questo Mattia Feltri (questo cognome non mi è nuovo) scrive ogni giorno qualche riga così, a mo' di editoriale breve, ma inserita nella rubrica della posta, sì da poter sparare a destra e a manca (ma preferibilmente a manca) senza rischiare querele per il giornale che probabilmente paga questo suo sforzo?
il citato mattia feltri, ci delizia quotidianamente con sue frasi da molto tempo, alle quale non segue mai alcun commento.
Originariamente inviato da SaMu
Vale la pena notare che a 5 giorni dalla pubblicazione, la notizia non è stata smentita.
bhe sarà vera.
Fratello Cadfael
10-12-2003, 11:33
Originariamente inviato da ALBIZZIE
il citato mattia feltri, ci delizia quotidianamente con sue frasi da molto tempo, alle quale non segue mai alcun commento.
:eek: Ma allora è un grafomane!
Oppure è un frustrato, visto che nonostante tutti i suoi sforzi il Direttore non lo degna mai di risposta alcuna.
Oppure, come dicevo prima, fa degli elzeviri. Ma li "nascondono" nella rubrica delle lettere per chissà quali motivi... :rolleyes:
E noi, idioti, a perderci tutto questo tempo... :muro:
Originariamente inviato da Fratello Cadfael
Wow! Ho guardato ora Il Foglio (sul sito) e in ultima pagina c'è la rubrica della posta. La prima lettera su giornale di oggi indovinate di chi è.... esatto! Mattia Feltri!
Ed è anche in bella evidenza sulla home del sito.
Ed è, nonostante sia rivolta al Direttore, senza risposta.
Il Direttore è sgarbato?
Il correttore di bozze è distratto?
Oppure questo Mattia Feltri (questo cognome non mi è nuovo) scrive ogni giorno qualche riga così, a mo' di editoriale breve, ma inserita nella rubrica della posta, sì da poter sparare a destra e a manca (ma preferibilmente a manca) senza rischiare querele per il giornale che probabilmente paga questo suo sforzo?
A pensare male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca....
:D :D
Guarda che scopri l'acqua calda Fratello Cadfael :D hai scoperto il concetto di corsivo?
E' proprio così, ogni giorno la rubrica delle lettere de Il Foglio inizia con un corsivo di Mattia Feltri, e anche le altre lettere sono generalmente "articoli da esterni".. vuoi per la natura del giornale, vuoi perchè difficilmente la casalinga di Voghera se anche leggesse Il Foglio scriverebbe a Ferrara dei suoi scazzi con l'Enel per l'allacciamento.
Non basta certo che una cosa sia pubblicata nella rubrica delle lettere per evitare querele.. altrimenti i giornali sarebbero tutti impaginati come "Lettere al direttore" dalla prima all'ultima pagina per poter diffamare a destra e a manca senza rischi.. ma non è così, di qualsiasi cosa pubblicata è responsabile in primis il direttore in secundis chi l'ha scritta, Jena del Manifesto è stata querelata più e più volte e a Riccardo Barenghi non è bastato dire che lui non è un quadrupede maculato :p per evitarlo.. così altri corsivisti e altre rubriche delle lettere.
E' curioso l'accanimento nel bollare la notizia come falsa, non capisco bene se in quanto pubblicata sotto il titolo "Rubrica delle lettere" o su Il Foglio o in quanto scritta dal figlio di Vittorio Feltri.. se dico a quale cultura appartiene il concetto di gettar discredito sulla persona per oscurare la notiza, vi stupite? :D
Ribadiamolo comunque a onor di chiarezza: non esiste alcun elenco pubblico di chi ha commesso abusi edilizi con nome, cognome e abusi commessi. Queste notizie sono evidentemente riservate. Il tecnico comunale che l'ha fatta trapelare (che evidentemente Feltri non cita per nome) facendolo ha commesso un illecito. Fo carte alla mano ha (aveva?) tutto il tempo e la possibilità di smentire e/o querelare: non lo ha fatto.
Originariamente inviato da alphacygni
una volta che la porcata viene permessa, sarebbe da idioti non farlo... non ci vedo davvero nulla di strano
anfatti, il mio responsabile volontariamente ha evaso le tasse per 4 anni di fila compreso lo scorso anno, lui oltre ad un CUD di circa 40.000 Euro, è un consulente alla FIGC con altri 25.000 Euro, a fine anno va a pagare all'incirca 6-7.000 euro di tasse, su consiglio del commercialista ha evaso totalmente in attesa di condono 4 anni di fila compreso lo scorso, io lo prendevo in giro dicendogli che lo mazzolavano almeno per il 2002 che non era condonabile, ma voilà la sett. scorsa è arrivato in ufficio esultando perchè può condonare anche quello. Nel frattempo mi sto pentendo amaramente di aver pagato le tasse questi anni e mi sento anche preso per il culo dall'amato stato, mi sa che dal prossimo anno mi affido al prode commercialista del mio capo, nel frattempo l'acconto di Dicembre non l'ho pagato, se permettete inizio anch'io a fare un po come cazzo mi pare.
C'est l'Italie come dicono i francesi, anche se si vuole essere civili da queste parti bisogna adattarsi o si soccombe sotto i + furbi che vanno avanti. Sto iniziando a capire solo ora come funziona veramente il sistema.
Originariamente inviato da ALBIZZIE
bastava che la notizia fosse letta anche su qualche altro giornale e non nella rubrica delle lettere e la cosa avrebbe preso una piega più seria. oppure una dichiarazione dell'interessato.
non mi dirai che a te bastano 3 righe di un 'mattia feltri' qualsiasi per emettere una sentenza? non sarebbe da te.
Non emetto sentenze, l'aspetto legale/giudiziario della vicenda non mi interessa, sono affari di Fo quelli, che li risolva (o meglio, dovrebbe averli risolti così) con le autorità.. a me interessa l'aspetto di costume politico della vicenda, discutere alcuni "dogmi", mettere in crisi delle certezze :D
quando ho scritto quel post non pensavo a te ma a chi ha preso la palla al balzo per sputtanare uno che la pensa in maniera opposta senza chiedersi 'come' e 'perchè', basta tornare indietro e leggere gli altri interventi.
altrimenti ti avrei quotato come HO FATTO negli altri post.
se te la prendi così, figurarsi quando quando vincerete le prossime elezioni e soprattutto quando tornerete campioni del mondo .
Ho editato un po' il post che hai quotato per addolcirlo un po' :) in effetti mi era uscito eccessivamente corrosivo :o
majin mixxi
10-12-2003, 11:49
Ma la domanda che mi pongo è : Chi se ne frega?
Non capisco perchè dovrebbe destare interesse una notizia del genere,sembra quasi uno scherzo preoccuparsi di quello che fa Jacopo Fo,ma chi lo considera...
Qualcuno approfitta di una legge per il proprio tornaconto e l'unico nome che a Samu viene in mente è Jacopo Fo?
http://www.wcn.it/public/ImageDeport-Log/topo.jpg
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
SaMu, forse non te ne rendi conto ma ti stai prestando al ridicolo più puro...
Capisco che sia consueto presso gli opinion-makers in cui ti riconosci ricorrere alla querela per ogni virgola sbagliata messa da un avversario... ci sono però anche coloro che, quand'anche fossero stati avvertiti di una notizia supportata da fonte anonima :rotfl: ai loro danni, possono scegliere di non adire a vie legali.
Tieni conto che Jacopo Fo, per smentire questa notizia non sarebbe tenuto ad esibire alcunchè... che abbia o non abbia chiesto condoni, per la legge l'informazione non doveva essere resa pubblica e, sempre per la legge, per avere scuse e rettifiche a lui basterebbe affermare che "non è vero". Dopotutto non esiste nessuna "ricevuta di NON condono" :rotfl: rilasciata dai comuni nè Jacopo Fo od il TAR devono fare richiesta al catasto per una ricerca documentale che comprovi che NON ci sono condoni a carico del suddetto.
Alla fine, tutto quello che resta sono tre misere righe di pettegolezzo anonimo (adattissimo allo stile de "Il Foglio") e tutto un tentativo INACCETTABILE di continuare a giustificare l'ingiustificabile con la "strizzatina d'occhio" e una complicità tra "italiani".
Bene! Io SONO italiano e sono fermamente convinto che se siamo nella MERDA è anche merito di questo continua fornitura di scappatoie a chi non riesce a comportarsi da cittadino, che infine avvantaggiano chi si è comportato in maniera disonesta e fanno fare la figura del fasso a chi invece ha giocato secondo le regole.
Ti lascio, ancora nel merito dell'articolo con una citazione da Frankye Hi-nrg, che spero si adatti benissimo a Mattia Feltri e Jacopo Fo:
A te i modi civili non bastano,
mentre a me quelli penali disgustano
Fratello Cadfael
10-12-2003, 12:08
Originariamente inviato da SaMu
...
E' proprio così, ogni giorno la rubrica delle lettere de Il Foglio inizia con un corsivo di Mattia Feltri, e anche le altre lettere sono generalmente "articoli da esterni".. vuoi per la natura del giornale, vuoi perchè difficilmente la casalinga di Voghera se anche leggesse Il Foglio scriverebbe a Ferrara dei suoi scazzi con l'Enel per l'allacciamento.
....
Certo, pensare che un organo di "informazione" che, come traspare dal tuo intervento, è scritto soltanto per un ambiente ristretto e che, come penso io, è funzionale soprattutto a queste opere di attacco a presunti avversari politici, prenda anche fior fiore di soldi pubblici, cioè anche della casalinga di Voghera (3,6 milioni di euro soltanto nel 2001, non ho i dati dell'anno scorso o di quest'anno), ma fa un pochino incavolare....
Originariamente inviato da majin mixxi
Ma la domanda che mi pongo è : Chi se ne frega?
Non capisco perchè dovrebbe destare interesse una notizia del genere,sembra quasi uno scherzo preoccuparsi di quello che fa Jacopo Fo,ma chi lo considera...
E daiè :D scusa Majin, ma chi ti obbliga a commentare? :p
Se di una notizia non ti frega, non commentarla.. oppure perchè non frega a te non deve fregare neanche agli altri? :confused:
O peggio, perchè non non frega a te non dovrei nemmeno postarla? :rolleyes:
E ribadiamo che qui non si discute "sui generis" di condono edilizio, si discute del comportamento di un personaggio pubblico.. suvvia! :p
majin mixxi
10-12-2003, 12:28
Originariamente inviato da SaMu
E ribadiamo che qui non si discute "sui generis" di condono edilizio, si discute del comportamento di un personaggio pubblico.. suvvia! :p
Quindi non accetti il silenzio come presa di posizione?
Originariamente inviato da cerbert
Capisco che sia consueto presso gli opinion-makers in cui ti riconosci ricorrere alla querela per ogni virgola sbagliata messa da un avversario... ci sono però anche coloro che, quand'anche fossero stati avvertiti di una notizia supportata da fonte anonima :rotfl: ai loro danni, possono scegliere di non adire a vie legali.
Sono il primo ad essere contro all'eccessivo ricorso alla magistratura per reati d'opinione.. ma Jacopo Fo non era obbligato a querelare, poteva semplicemente scrivere a Il Foglio smentendo o rettificando la notizia.
Vuoi dirmi se un giornale scrivesse che hai commesso degli illeciti non scriveresti perlomeno una smentita? Se fosse possibile smentirlo, chiaramente.
E poi scusami, ma le tue risposte in questo thread non riesco a catalogarle sotto nient'altro che "con gli amici le leggi si interpretano, con i nemici si applicano".
Per conto mio sono contento di dire che la mia villetta nella ridente Brianza è del tutto in regola, che pago il canone RAI e che i miei sono lavoratori dipendenti, il mio supporto alla legalità si esprime in questo modo.. la cosa divertente è che magari qualcuno qui dentro pensa che per questo sono di sinistra, mentre Jacopo Fo essendo un abusivo dev'essere forzatamente di destra.. :D
majin mixxi
10-12-2003, 12:36
Se questa non è magia
di Antonio Tabucchi
A volte il giornalismo italiano sembra ispirarsi alle imprese dei compianti Franco e Ciccio, soprattutto al capolavoro Ultimo tango a Zagarolo. L’inizio di questo cult movie risale al maggio scorso, quando un giornalista di peso dell’Italia della nuova era, il signor Giuliano Ferrara, si vanta sul suo giornale (Il Foglio 16.5.2003) di essere stato un «analista dell’intelligence americana». Che poi è la Cia (chi chiama spia una spia, come dice Travaglio, si vergogni: oggi si dice «analista per l’intelligence»). Un comunicato ufficiale dell’Ordine dei giornalisti della Lombardia del 24.6.2003 intitolato «Giuliano Ferrara spia della Cia: l’azione disciplinare è ormai prescritta», fa sapere a pochi che «dopo aver esaminato gli articoli e la cassetta della trasmissione televisiva L’Infedele in cui G. Ferrara rivelava e quindi ribadiva di aver svolto a metà degli anni Ottanta attività di spia a pagamento per la Cia», arriva alla conclusione che «l’attività di spia pur non essendo deontologicamente compatibile, l’ordine ha dovuto constatare che al momento della rivelazione erano ampiamente decorsi i cinque anni oltre i quali interviene la prescrizione». Che benedizione, in Italia la prescrizione: se non ci fosse bisognerebbe inventarla.
A parte il comunicato dell’Ordine regionale della Lombardia, tutto il resto del giornalismo italiano ha taciuto. Evidentemente non sono più i tempi di Piazza Fontana, quando il Corriere della Sera fu costretto a liquidare il povero Zicari che faceva «l’analista» per conto dei servizi segreti dei Giannettini e compagnia, che per quanto «deviati» almeno erano italiani. Allora faceva indignare il saltare dalla finestra. Oggi si mangiano le minestre che passa il convento. La Storia italiana, che meraviglia.
Che allora nessuno si stupisse, mi indusse a stupirmi. E lo scrissi su l’Unità. Grave ingenuità, per chi ha letto quel romanzo di Eveling Waugh, dove un personaggio dice all’altro: «Ho saputo che tua madre faceva la prostituta a Chelsea», e l’altro risponde compassato: «Mio caro avrà avuto le sue ragioni».
Forse mi stupii più che per la sostanza, per la forma (la sostanza in Italia è diventata un optional: uno può anche essere un ladro, purché lo sappia fare bene). Rievocando gli incontri con l’individuo che gli passava i denari, quel «giovane sveglio e simpaticissimo agente americano» l’Analista dice di sé stesso: i dollari erano avvolti in uno busta giallina fantastica del peso giusto, e perdere l’innocenza era meraviglioso... qualche conversazione avveniva al Pincio vicino alla fontana luminosa... il passaggio di mano della busta aveva qualcosa di erotico» (Il Foglio 16.5.2003).
E noi che avevamo tutt’altra idea dell’erotismo: che antiquati. È pur vero che il maschio italico, dicono, non se la passa tanto bene. Ma non lo avevo mai visto così in basso. Tinto Brass avrebbe potuto fargli causa per concorrenza sleale. I francesi, polverizzati: quei francesi continuano a dire «cherchez la femme», che ingenui. Macché: «cherchez la buste».
Inaspettatamente questo tipo di erotismo ebbe un certo successo tanto che il Foglio dove esso veniva sbandierato è stato eletto «il giornale dei giornalisti», come ho letto recentemente: «Il Foglio è il giornale dei giornalisti perché è intelligente, perché è fazioso, perché ce n’è sempre per qualcuno, è vitale, sanguigno, si fonda sulla goliardia... sta sempre al limite dell’irresponsabilità pericolosa e contundente».
Passa il tempo e Betta seguendo il proverbio, non si marita. Finché un bel giorno, sempre sul «giornale dei giornalisti», l’Analista se ne esce con questa trovata: «se mi ammazzano ricordatevi che è su mandato linguistico di Antonio Tabucchi e Furio Colombo, in concorso tra loro. Ricordatelo per metterci una pezza». G. Ferrara, il Foglio 6 Ottobre 2003.
Chissà cosa vorrà dire, nel complicato immaginario erotico di Ferrara, l’aggettivo «linguista». Però qui è sicuramente associato a un'idea necrofila, a un cadavere anticipato. E oltre tutto invita qualche sconosciuto «a metterci una pezza», in tempo.
Non so se vi sareste allarmati anche voi, con tutta la brutta gente che c’è in giro in Italia. Io mi sono allarmato. E ho aspettato che il direttore di un giornale perbene si allarmasse quanto me e mi offrisse uno spazio di replica sul suo giornale (che non può essere l’Unità, visto che il direttore di quel giornale è stato definito l’altro «mandante linguistico»). Nessuno si fa vivo. Decido di replicare su uno stimato giornale francese dove scrivo da tempo. Il giornalista che mi ha definito «mandante linguistico» intercetta chissà come il mio articolo, lo scippa, se lo traduce, e se lo pubblica sul suo giornale prima che esca il mio. Non solo, lo fa scivolare nottetempo (alla fontana del Pincio?) al Corriere della Sera che mi prepara una lavata di capo puntuale sul mio articolo francese, che esce lo stesso giorno in cui esce il mio articolo. Chi lo fa non può avere letto il mio articolo, lo ha preso dietro la siepe da Ferrara. Non contento di tutto ciò, l’Analista, comincia ad agitarsi perché il giornale francese non gli concede «diritto di replica». All’estero lo censurano, dice il poveretto. E in questa sua disperazione trova la comprensione dei colleghi. Ad esempio di Paolo Mieli, che sul Corriere della Sera, che poi è il giornale al quale lo ha passato nottetempo l’Analista, dichiara che l’ultima parola in questo caso l’ha scritta proprio Aldo Grasso. Il quale Grasso è poi colui che ricevendo dietro la siepe l’articolo scippato da Giuliano Ferrara si è incaricato di redarguirmi aspramente, prima che uscisse il mio articolo, di aver osato risentirmi su un giornale straniero contro l’infamia di Giuliano Ferrara. Signori, se questa non è magia. Se vi fosse capitato dato che è tornato alla ribalta, di rileggere sui giornali le affermazioni che nel 1980 il venerabile maestro della Loggia P2 Licio Gelli pubblicò sul Corriere della Sera (erano i tempi di Angelo Rizzoli e Bruno Tassan Din) capirete come me che la modernizzazione avanza. Stavo recentemente rileggendo Karl Kraus, che dedicò almeno un paio di libri (Tramonto del mondo per magie nere del 1922 e gli Invisibili del 1928) su quel giornalismo tedesco che ai suoi brutti tempi dette una mano a chi poi si prese tutto il braccio. E c’è una storiella che vi racconto per inciso, quella del tizio che per professione faceva il delatore e che a un certo punto, preso da gelosia per quelli che denunciava, visto che lui non lo denunciava nessuno, si denunciò da solo. E tutti i giornalisti dissero: geniale. E a scanso di equivoci presero a insultare quelli che lui aveva denunciato. Ma chiudiamo l’inciso e ritorniamo in argomento. Altra logica da Franco e Ciccio è che tu scrivi su un grande giornale francese e ti chiamano «provinciale» (Merlo). Poi scalpitano se non riescono a scriverci loro. Chiedo: ma che gliene frega della provincia, a chi sta nel centro del mondo? E poi si sa come sono all’estero. Per aprirti a un loro giornale devi averti conquistato un po’ di stima, che so, avere pubblicato alcuni libri nella loro lingua, aver insegnato nelle loro università, magari sempre nella loro lingua (mandati linguistici di diversa natura). Perché i francesi ci tengono al dialetto francese, per non parlare degli spagnoli, che ci tengono al dialetto spagnolo, e degli inglesi, che ci tengono al dialetto inglese: più della Lega con il Padano. In provincia sono chiusi, mica come da noi: uno arriva convinto di avere tanto potere, e quei provinciali lo trattano come in Italia sono trattati gli extracomunitari.
Però dispiace sentirli lamentare così, questi nostri connazionali che chiedono il diritto di replica. Se non glielo danno glielo diamo noi. Magari accettando la proposta di alcuni editori (e non solo francesi, così allarghiamo la provincia), che si sono incuriositi, e che desiderano dedicare al «caso» un libricino. Che poi non è neppure troppo difficile da fare: basta tradurre tutti gli articoli, a partire da quello che incrimina me e Furio Colombo e sistemarli uno dietro l’altro, in ordine cronologico. In fila. In fila per sei col resto di due, come i quarantaquattro gatti della canzoncina. E soprattutto senza commento, con delle essenziali note biografiche di tutti gli autori dell’articolo. Seguendo il saggio insegnamento che Ortega y Gassett dette a un suo discepolo che non sapeva come replicare a un polemista eccessivamente intemperante: «Si limiti a citarlo, si replicherà da solo».
Originariamente inviato da Fratello Cadfael
Certo, pensare che un organo di "informazione" che, come traspare dal tuo intervento, è scritto soltanto per un ambiente ristretto e che, come penso io, è funzionale soprattutto a queste opere di attacco a presunti avversari politici, prenda anche fior fiore di soldi pubblici, cioè anche della casalinga di Voghera (3,6 milioni di euro soltanto nel 2001, non ho i dati dell'anno scorso o di quest'anno), ma fa un pochino incavolare....
Non mi risulta che Il Foglio prenda soldi pubblici come organo ufficiale di partito (di quale partito?).. altri li prendono (Unità, Liberazione, Il Secolo D'Italia ad esempio) e pur non mi fanno incavolare, già ci sono pochi quotidiani in Italia se serve qualche contributo pubblico per tenere aperti i pochi che ci sono non è il caso di abolirlo.
In generale comunque, non fa parte della mia cultura l'uso di discutere le notizie screditando chi le pubblica o chi le scrive..
Originariamente inviato da majin mixxi
Quindi non accetti il silenzio come presa di posizione?
Il silenzio si, il "che mi frega?" no..
Capisci che se dovessi rispondere a tutte le discussioni di cui non mi importa "che mi frega?", posterei moltissimo ma sarei un commentatore abbastanza sgradevole.. :p
walternet
10-12-2003, 12:43
Se leggete il diario della Guzzanti sull'Unità scoprirete che è successa la stessa cosa con lei... adesso non ho tempo di spiegare, comunque dopo il suo show Il Foglio aveva pubblicato una lettera firmata da 3 intellettuali (tra cui la montalcini mi pare) che protestavano per l'uso della parola "razza ebraica"... la storia la sappiamo tutti ormai.
Lei non sapeva se rispondere o meno... alla fine ha deciso di non rispondere e ha fatto bene perchè quella lettera era del tutto falsa e nessuna delle persone che l'aveva firmata ne sapeva niente.
Voglio dire... Il Foglio non è nuovo a questi giochetti.
Fratello Cadfael
10-12-2003, 12:44
Originariamente inviato da SaMu
Non mi risulta che Il Foglio prenda soldi pubblici come organo ufficiale di partito (di quale partito?)..
...
Convenzione della Giustizia. :O
Notizia pubblicata da Dagospia.com il 7 novembre u.s. :p
E non smentita a più di un mese di distanza :D
majin mixxi
10-12-2003, 12:48
Originariamente inviato da SaMu
Il silenzio si, il "che mi frega?" no..
Capisci che se dovessi rispondere a tutte le discussioni di cui non mi importa "che mi frega?", posterei moltissimo ma sarei un commentatore abbastanza sgradevole.. :p
Mi riferivo al silenzio di J.Fo sulla vicenda
Originariamente inviato da walternet
Se leggete il diario della Guzzanti sull'Unità scoprirete che è successa la stessa cosa con lei... adesso non ho tempo di spiegare, comunque dopo il suo show Il Foglio aveva pubblicato una lettera firmata da 3 intellettuali (tra cui la montalcini mi pare) che protestavano per l'uso della parola "razza ebraica"... la storia la sappiamo tutti ormai.
Lei non sapeva se rispondere o meno... alla fine ha deciso di non rispondere e ha fatto bene perchè quella lettera era del tutto falsa e nessuna delle persone che l'aveva firmata ne sapeva niente.
Voglio dire... Il Foglio non è nuovo a questi giochetti.
Ma per favore..:rolleyes: :p
Ferrara ha pubblicato un appello "contro la discriminazione dell'obesità" firmandolo Montalcini-Veronesi-Sirchia.. dove si spiegava che l'obesità è una malattia grave, riduce l'aspettativa di vita, va combattuta.. che gli obesi non vanno emarginati.. per rispondere all'offesa "obeso" che la Guzzanti gli aveva detto all'Infedele.
Non centra una mazza ne' con la "razza ebraica", ne' tantomeno con gli abusi edilizi di Jacopo Fo.
majin mixxi
10-12-2003, 12:56
ma quindi quel giornale (sic!) ha un generatore random di firme da mettere in calce agli scritti?
per dirla alla Galeazzi...MIIITTTTIIICCOOOOOOOOOOO :D
Originariamente inviato da SaMu
Sono il primo ad essere contro all'eccessivo ricorso alla magistratura per reati d'opinione.. ma Jacopo Fo non era obbligato a querelare, poteva semplicemente scrivere a Il Foglio smentendo o rettificando la notizia.
Vuoi dirmi se un giornale scrivesse che hai commesso degli illeciti non scriveresti perlomeno una smentita? Se fosse possibile smentirlo, chiaramente.
E poi scusami, ma le tue risposte in questo thread non riesco a catalogarle sotto nient'altro che "con gli amici le leggi si interpretano, con i nemici si applicano".
Per conto mio sono contento di dire che la mia villetta nella ridente Brianza è del tutto in regola, che pago il canone RAI e che i miei sono lavoratori dipendenti, il mio supporto alla legalità si esprime in questo modo.. la cosa divertente è che magari qualcuno qui dentro pensa che per questo sono di sinistra, mentre Jacopo Fo essendo un abusivo dev'essere forzatamente di destra.. :D
Rifacciamo, che magari capisci.
1) tu ritieni che Jacopo Fo dovrebbe scrivere a "Il Foglio"... io penso proprio che si possa risparmiare la fatica perchè qualsiasi cosa scriverà Il Foglio, nota la sua correttezza, riuscirà a girarla contro di lui. Fino a che questa barzelletta se la raccontano tra lettori de Il Foglio, penso che Jacopo Fo dorma sonni tranquilli sulla sua integrità. Se fosse una notizia "seria", con almeno uno straccio di circostanzialità (si noti che non viene neanche indicata la proprietà abusiva di Jacopo Fo nè, tantomeno, il comune...) sarebbero anche arrivati altri a lavorarci su...
2) tu ritieni (errorissimo) che Jacopo Fo debba esibire un qualche documento per chiedere la rettifica, da qui discende il tuo "fosse possibile smentirlo". La legge italiana, grazie al cielo, non funziona così. Dal momento che non viene citato uno straccio di fonte nè, comunque, tale fonte sarebbe citabile se non in sede legale, a Jacopo Fo basterebbe ricorrere al TAR affermando, semplicemente, "quella notizia che mi riguarda deve essere rettificata". Il TAR non avrebbe nemmeno il compito di verificare lo stato di "non condono" in quanto mancando gli estremi la notizia è automaticamente "non fondata". Ma già mi immagino (e se li immaginerebbe anche Fo, posto che sia avvertito di questa storiella) i giornalisti del Foglio andare a nozze scrivendo in prima pagina "Jacopo Fo ci denuncia" e, come occhiello: "L'attore libertario ricorre in tribunale contro la denuncia dei suoi abusi edilizi". Si noti che questa notizia NON POTREBBE essere rettificata in quanto sarebbe assolutamente vera (magari "interpretata"). Per inciso questo giochetto lo fece Veneziani su "Il Giornale" quando venne denunciato da Nichi Vendola per avergli dato del "vecchia checca invasata di Milosevich".
3) non ti scuso per niente in quanto pensavo di averti avvertito sull'interpretare, non solo le mie "amicizie", ma anche la mia etica.
Il punto della situazione, che ti ostini a far finta di non capire, è che tu ritieni questa barzelletta vera, mentre io la ritengo falsa. Per questo non c'è neanche bisogno di scomodare la legge. Per quanto mi riguarda il giornalismo funziona secondo il principio che E' IL GIORNALISTA a dover portare argomenti (se non) prove a sostegno di quello che dice... e tre righe con riferimenti ad un anonimo tecnico di non si sà quale comune in merito a una non ben precisata proprietà non rientrano in nessuna delle due categorie.
4) per gentilezza, dal momento che cerco di non indulgere in comportamenti sgradevoli quali quelli che ti rimprovero al punto 3, mi astengo dal definire verbosamente cosa penso di un siffatto concetto di "rispetto della legalità" in quanto, come ho detto, ognuno può esporre la sua etica ma è da maleducati andare a sindacare sull'etica altrui.
Con questo, direi che chiudo, questa discussione sul nulla mi ha tediato e mi sono dimostrato ben meno furbo di Jacopo Fo il quale ha, saggiamente, scelto il silenzio.
Originariamente inviato da majin mixxi
Mi riferivo al silenzio di J.Fo sulla vicenda
Che presa di posizione è il silenzio di J.Fo?
Se un giornale domani scrive che sono un abusivo, e non è vero, come minimo scrivo chiedendo di rettificare.. indipendentemente che sia un giornale "amico" o "nemico" (anzi, a maggior ragione!).
Ottima idea comunque quella di Asca, di scrivere a J.Fo.. magari si iscrive al forum e ci risponde.. sarebbe un onore avere il figlio di un nobel qui sul forum, a rispondere a un mio thread per giunta :D
majin mixxi
10-12-2003, 13:05
adoro i thread basati sul nulla cosmico :D
Originariamente inviato da majin mixxi
adoro i thread basati sul nulla cosmico :D
Oppure era il nulla comico?
:rolleyes:
nemorino
10-12-2003, 13:13
ma... domanda mia.. che bisogno c'è di attaccare o difendere jacopo fo? a che pro?
a prescindere dalla veridicità o meno del fatto, a che serve? a dimostrare che coloro che protestano per i condoni sono ipocriti?
a parte che la discussione è abbastanza scorretta visto che non si possono fare riferimenti politici e un simile argomento non può trattarsi senza riferimenti politici ma ad ogni modo vorrei dire:
macchissenefrega di quello che fa jacopo fo? chi è jacopo fo? chi rappresenta jacopo fo?
dovessimo giudicare una "fazione" per quello che fanno personaggi vicini o politicamente affini, alcuni che qui sparano su fo e i suoi condoni dovrebbero vergognarsi del loro pensare politico....
basterebbe il trisillabo Pre-v*-t* (non come uomo politico ma come privato cittadino condannato per un reato gravissimo) per far gelare il sangue nelle vene di molti... ma per buon gusto e perchè siamo a pranzo e non voglio farvi vomitare sulla tatsiera evito di scrivere quel nome
che ciascuno guardi in casa propria prima di parlar male del dirimpettaio....
Tutto Molto Interessante.. :zzz:
Originariamente inviato da cerbert
Rifacciamo, che magari capisci.
1) tu ritieni che Jacopo Fo dovrebbe scrivere a "Il Foglio"... io penso proprio che si possa risparmiare la fatica perchè qualsiasi cosa scriverà Il Foglio, nota la sua correttezza, riuscirà a girarla contro di lui. Fino a che questa barzelletta se la raccontano tra lettori de Il Foglio, penso che Jacopo Fo dorma sonni tranquilli sulla sua integrità. Se fosse una notizia "seria", con almeno uno straccio di circostanzialità (si noti che non viene neanche indicata la proprietà abusiva di Jacopo Fo nè, tantomeno, il comune...) sarebbero anche arrivati altri a lavorarci su...
2) tu ritieni (errorissimo) che Jacopo Fo debba esibire un qualche documento per chiedere la rettifica, da qui discende il tuo "fosse possibile smentirlo". La legge italiana, grazie al cielo, non funziona così. Dal momento che non viene citato uno straccio di fonte nè, comunque, tale fonte sarebbe citabile se non in sede legale, a Jacopo Fo basterebbe ricorrere al TAR affermando, semplicemente, "quella notizia che mi riguarda deve essere rettificata". Il TAR non avrebbe nemmeno il compito di verificare lo stato di "non condono" in quanto mancando gli estremi la notizia è automaticamente "non fondata". Ma già mi immagino (e se li immaginerebbe anche Fo, posto che sia avvertito di questa storiella) i giornalisti del Foglio andare a nozze scrivendo in prima pagina "Jacopo Fo ci denuncia" e, come occhiello: "L'attore libertario ricorre in tribunale contro la denuncia dei suoi abusi edilizi". Si noti che questa notizia NON POTREBBE essere rettificata in quanto sarebbe assolutamente vera (magari "interpretata"). Per inciso questo giochetto lo fece Veneziani su "Il Giornale" quando venne denunciato da Nichi Vendola per avergli dato del "vecchia checca invasata di Milosevich".
3) non ti scuso per niente in quanto pensavo di averti avvertito sull'interpretare, non solo le mie "amicizie", ma anche la mia etica.
Il punto della situazione, che ti ostini a far finta di non capire, è che tu ritieni questa barzelletta vera, mentre io la ritengo falsa. Per questo non c'è neanche bisogno di scomodare la legge. Per quanto mi riguarda il giornalismo funziona secondo il principio che E' IL GIORNALISTA a dover portare argomenti (se non) prove a sostegno di quello che dice... e tre righe con riferimenti ad un anonimo tecnico di non si sà quale comune in merito a una non ben precisata proprietà non rientrano in nessuna delle due categorie.
4) per gentilezza, dal momento che cerco di non indulgere in comportamenti sgradevoli quali quelli che ti rimprovero al punto 3, mi astengo dal definire verbosamente cosa penso di un siffatto concetto di "rispetto della legalità" in quanto, come ho detto, ognuno può esporre la sua etica ma è da maleducati andare a sindacare sull'etica altrui.
Con questo, direi che chiudo, questa discussione sul nulla mi ha tediato e mi sono dimostrato ben meno furbo di Jacopo Fo il quale ha, saggiamente, scelto il silenzio.
Non so se sei già stato contattato da Jacopo Fo per far parte del suo collegio di difensori :D ma il misto di logicismo (logica è una parola grossa) e leguleismo (anche legge lo è) con cui ti approcci alla questione sarebbero un ottimo punto di partenza per collezionare sconfitte in qualsiasi tribunale :p
Discuti con ampietà di argomentazioni su chi l'ha scritta, su chi l'ha pubblicata, sul quadro legale in cui si inserisce il pubblicare una notizia senza fornire un riscontro..
L'unica cosa che eviti di commentare nei tuoi post è la notizia degli abusi edilizi del Fo e del successivo uso del condono, e mi chiedo se avessimo qui le carte (solo il Fo può fornircele) cosa rimarrebbe di tutta la tua prosa argomentativa se non una manciata di kilobyte nel database del forum..
In compenso mi auguro che su qualsiasi discussione futura vorrai mantenere la stessa linea..
Quando un giornale pubblicasse "condannato Totò Riina" e qualcuno apre un thread sul forum, risponderai "non possiamo giudicare, in assenza delle 4200 pagine della sentenza"
Oppure pubblicasse "avviso di garanzia per tangenti il sindaco di Spacchiusi", qualcuno apre un thread sul forum rispondi "senza il testo autenticato dell''ordinananza del GIP non possiamo dire"
Avremmo finalmente un vero garantista granitico sul forum, e probabilmente non farebbe male. :)
x la curiosità di qualcuno, scusate l'O.t.:
finanziamenti ai giornali:
http://www.wallstreetitalia.com/articolo.asp?ART_ID=188719.
requisiti:
i richiedenti devono indicare un gruppo parlamentare presente in una delle due Camere o al Parlamento europeo oppure devono essere espressione di una minoranza linguistica, altra prerogativa è che il giornale deve menzionare la forza politica di riferimento.
l'Unità, a cui vanno più di 6 milioni di euro,
Libero di Vittorio Feltri a guadagnare 5 milioni di euro,
Padania che ne incassa 4,
il Foglio di Giuliano Ferrara che porta a casa 3,6 milioni di euro,
Liberazione di Sandro Curzi 3,4,
3 milioni di euro viaggiano insieme il Secolo d'Italia e Il Roma
L'Opinione delle Libertà, il foglio diretto da Arturo Diagonale, che usufruisce di un finanziamento di 1,7 milioni
Discussione e Rinascita della Sinistra, un milione a testa.
Il Denaro, testata economica partenopea (??) 1,15 milioni di e.
sotto i 900mila euro per Linea
A Europa, circa 800mila euro
Il Campanile, 200mila euro.
Aprile, 130mila euro.
x SaMu, scusa, ma una lettera ad un giornale NON è nemmeno una notizia, capisco benissimo cosa intende cerbert.
majin mixxi
10-12-2003, 13:23
Originariamente inviato da nemorino
macchissenefrega di quello che fa jacopo fo? chi è jacopo fo? chi rappresenta jacopo fo?
ehi l'ho detto prima io!
evidentemente ignoriamo questo personaggio fondamentale della vita sociale e culturale italiana
:D
ClauDeus
10-12-2003, 13:25
L:D L...
7 miliardi per stampare un (U-N-O, ripeto : U-N-O) foglio al giorno e riempirlo di minchiate (secondo me, nevvero) sostenendo di essere un giornale (?) "libero"??
Originariamente inviato da nemorino
ma... domanda mia.. che bisogno c'è di attaccare o difendere jacopo fo? a che pro?
...
Che il condono sia sbagliato lo penso a prescindere da quello che fa Jacopo Fo, non mi sento rappresentato ne' da Previti ne' da Jacopo Fo e non capisco la levata di scudi quasi che invece Jacopo Fo e i suoi abusi rappresentino altri che han risposto..
A quanto mi risulta non è un politico, non è candidato, e a meno che uno non si senta parte insieme a lui del Fronte Del Bene contro il Fronte Del Male non vedo quale comunanza e quale politica questo thread richiami.
E' strano che questo sia l'unico post in cui quelli a cui non frega della discussione si premurano di scriverlo specificandolo per bene, e curioso è anche che avendo riportato una notizia da Il Foglio metà dei post parlino del suo direttore, dei finanziamenti che riceve legittimamente come altri giornali, e così via..
Devo concludere che d'ora in poi Nemo Majin ed altri in tutti i post in cui entrate e l'argomento non vi interessa, scriverete "ma che ci frega di discutere di basket NBA? ma a chi interessa attaccare i ladri che ti hanno forzato la serratura?" :D
Parimenti Majin ni.jo quando qualcuno posta un articolo lla fiera del cioccolato da L'Unità posteranno la tabella con i finanziamenti pubblici ai giornali, oppure un articolo sulla patente a punti da Repubblica posteranno lo schema della Holding L'Espresso-Repubblica, chi è e cos'ha fatto Carlo De Benedetti, la biografia personale non autorizzata di Eugenio Scalfari :D
Ma immagino che non andrà così (per fortuna :))
come direbbe ni.jo, SaMu log.out :D
Fratello Cadfael
10-12-2003, 13:35
Originariamente inviato da ClauDeus
L:D L...
7 miliardi per stampare un (U-N-O, ripeto : U-N-O) foglio al giorno e riempirlo di minchiate (secondo me, nevvero) sostenendo di essere un giornale (?) "libero"??
Ammettilo!
Sei invidioso di Giuliano Ferrara! :O
:D :D :D
Come il vecchio P.S.I. di Craxi da cui proviene (NON è politica contemporanea) è bravo nel riuscire a contare molto di più di quello che gli consentirebbero i numeri.
Quasi quasi sono un po' invidioso anch'io... :sofico:
Originariamente inviato da SaMu
Non so se sei già stato contattato da Jacopo Fo per far parte del suo collegio di difensori :D ma il misto di logicismo (logica è una parola grossa) e leguleismo (anche legge lo è) con cui ti approcci alla questione sarebbero un ottimo punto di partenza per collezionare sconfitte in qualsiasi tribunale :p
Discuti con ampietà di argomentazioni su chi l'ha scritta, su chi l'ha pubblicata, sul quadro legale in cui si inserisce il pubblicare una notizia senza fornire un riscontro..
L'unica cosa che eviti di commentare nei tuoi post è la notizia degli abusi edilizi del Fo e del successivo uso del condono, e mi chiedo se avessimo qui le carte (solo il Fo può fornircele) cosa rimarrebbe di tutta la tua prosa argomentativa se non una manciata di kilobyte nel database del forum..
In compenso mi auguro che su qualsiasi discussione futura vorrai mantenere la stessa linea..
Quando un giornale pubblicasse "condannato Totò Riina" e qualcuno apre un thread sul forum, risponderai "non possiamo giudicare, in assenza delle 4200 pagine della sentenza"
Oppure pubblicasse "avviso di garanzia per tangenti il sindaco di Spacchiusi", qualcuno apre un thread sul forum rispondi "senza il testo autenticato dell''ordinananza del GIP non possiamo dire"
Avremmo finalmente un vero garantista granitico sul forum, e probabilmente non farebbe male. :)
Eppure pensavo di essere stato chiaro:
NON PENSARE NEANCHE DI AVERE IL DIRITTO DI GIUDICARE QUELLO CHE FAREI SE.
Capisco che sia difficile per chi, evidentemente (a questo punto, visto che insisti scendo un attimino al tuo livello), non avendo basi su cui affondare ciò che dice vive in un mondo puramente ipotetico.
Ma in un "forum di discussione", si cerca di avere "argomenti" e non "illazioni"... a "Porta a Porta" non so, ma qui faresti bene ad attenerti a questa semplice regola ed evitare quindi di sperperare kilobites. A questo punto hanno persino più senso i rimpianti topic mentecatti.
Altrimenti perdi il contatto con la realtà e dici castronerie prive di qualsivoglia valore quali:
a) che Jacopo Fo abbia bisogno di un collegio di difensori. Per quanto ne so io non ha commesso alcun illecito.
b) che ci sia una qualsivoglia analogia tra dare notizia della condanna di Toto Riina per mafia, supportata da una sentenza ufficialmente depositata e con valore sancito dalla Costituzione, e dare notizia dell'abusivismo di chicchesia sulla base della presunta affermazione di un ignoto tecnico di un non precisato comune di Italia (o, almeno, spero che sia in Italia... oramai siamo a tal punto nel nulla che si può parlare anche di dimensioni parallele).
Nel tuo mondo di fantasia, forse, un pettegolezzo, una sentenza e un avviso di garanzia hanno lo stesso valore... nella realtà, grazie al cielo, le cose sono differenti.
ClauDeus
10-12-2003, 13:41
Originariamente inviato da Fratello Cadfael
Ammettilo!
Sei invidioso di Giuliano Ferrara! :O
:D :D :D
Beh..dovrei solo aver la forza di essere, nell'ordine : esponente di Lotta Continua, pentito, craxista convinto, pentito, di centro-dx, non ancora pentito...Nel frattempo, assoldato dalla Cia, mi dovrei abbuffare con tutti i bei soldoni in arrivo, guardandomi bene dal lavarmi i capelli e rinfrescarmi le ascelle...
Beh..un po' lo invidio :D
Fratello Cadfael
10-12-2003, 13:43
Originariamente inviato da SaMu
... e curioso è anche che avendo riportato una notizia da Il Foglio metà dei post parlino del suo direttore, dei finanziamenti che riceve legittimamente come altri giornali, e così via..
...
Insomma, tu vorresti subito commenti sulla notizia.
A questo punto qualsiasi notizia, scritta su una qualsiasi pubblicazione, vorresti fosse considerata vera salvo smentita.
Senza curarti di chi sia stato a scriverla, fosse anche un giornalino underground o un bugiardo matricolato.
Probabilmente, seguendo questo tuo ragionamento, una qualsiasi persona appena più in vista di Jacopo Fo passerebbe la sua vita ad inviare smentite.
Originariamente inviato da SaMu
...
Parimenti Majin ni.jo quando qualcuno posta un articolo lla fiera del cioccolato da L'Unità posteranno la tabella con i finanziamenti pubblici ai giornali, oppure un articolo sulla patente a punti da Repubblica posteranno lo schema della Holding L'Espresso-Repubblica, chi è e cos'ha fatto Carlo De Benedetti, la biografia personale non autorizzata di Eugenio Scalfari :D
Ma immagino che non andrà così (per fortuna :))
come direbbe ni.jo, SaMu log.out :D
mah, il mio pensiero l'ho chiarito al primo post,
Originariamente inviato da ni.jo
se la notizia fosse una notizia sarebbe un bel esempio di ipocrisia, anche tenendo conto delle caratteristiche del fabbricato (perchè ognuno ha le sue ragioni, per abusare del diritto di edificazione).
SE.
Ho cercato ovunque, perchè come notizia è anche plausibile, ma non ho trovato un minimo accenno.
E' plausibile anche che possa essere una delle fregnaccie del foglio. :read:
il finanziamento è stato tirato in ballo e visto che a te non risultava e visto che potevo ho dato l'elenco, compreso il primo posto dell'Unità...
".. curioso è anche che avendo riportato una notizia da Il Foglio metà dei post parlino del suo direttore, dei finanziamenti che riceve legittimamente come altri giornali, e così via.. "
Ma scusa cosa ti aspettavi giusto come commento, dopo una lettera ad un "giornale" (non una notizia), "ah quel figlio d'un nobel, qual smargiasso ipocrita"?
:tapiro:
Comunque stiamo sulla linea del paradosso, abbiamo un presidente che ha occupato con i suoi problemi personali interi mesi di sedute parlamentari ed ora dovremmo linciare un attore sinistrorso che critica i condoni avendone comunque usufruito. Non oso immaginare con il falso in bilancio ed il condono fiscale quanti dei parlamentari in toto ne abbiano usufruito senza essere nominati dal Ferrara che dovrebbe perlomeno pagare un occupazione di suolo pubblico ogni volta che mette le sue chiappone lardose fuori di casa :asd:
P.S.
lo so essere lardosi è una malattia e non bisogna scherzarci come dice Rita Levi Montalcini, Rosa Russo Jervolino, Margerita Hack e Carlo Rubbia, ma se non ricordo male lui stesso ha detto che la sua porzione di pasta è minimo 500gr., quindi magnasse de meno e nun ce rompesse les pelotas con la sua panza.
Bah, se la sarà presa per la battuta del padre dello Jacopo:
«Il suo giornale (Il Foglio) non vende nulla, ma in compenso lui è il più venduto d'Europa»
Originariamente inviato da parax
Comunque stiamo sulla linea del paradosso, abbiamo un presidente che ha occupato con i suoi problemi personali interi mesi di sedute parlamentari ed ora dovremmo linciare un attore sinistrorso che critica i condoni avendone comunque usufruito. Non oso immaginare con il falso in bilancio ed il condono fiscale quanti dei parlamentari in toto ne abbiano usufruito senza essere nominati dal Ferrara che dovrebbe perlomeno pagare un occupazione di suolo pubblico ogni volta che mette le sue chiappone lardose fuori di casa :asd:
P.S.
lo so essere lardosi è una malattia e non bisogna scherzarci come dice Rita Levi Montalcini, Rosa Russo Jervolino, Margerita Hack e Carlo Rubbia, ma se non ricordo male lui stesso ha detto che la sua porzione di pasta è minimo 500gr., quindi magnasse de meno e nun ce rompesse les pelotas con la sua panza.
Parax, perdonami la correzione su di un paragone ingestibile.
Fino ad ora, a sostenere che Jacopo Fo ha usufruito di condono è una nota di tre righe supportata dalla citazione di un anonimo tecnico comunale.
D'altra parte a ipotizzare falso in bilancio, evasione fiscale, corruzione, collusione mafiosa, interesse privato in atti d'ufficio a carico di figure pubbliche sono, se non sentenze depositate in gradi diversi di giudizio, almeno atti depositati dalla pubblica accusa e accettati per il dibattimento in tribunale da un GIP.
Così come a sancire situazioni irregolari da sanare erano, prima di opportune revisioni di legge, pronunciamenti di organi giudicanti indicati secondo legge.
Anche solo per rispetto, questo sì "garantista", della dignità istituzionale, io terrei ben separati i documenti emessi da uno stato di diritto dai pettegolezzi di corridoio.
majin mixxi
10-12-2003, 16:14
Originariamente inviato da cerbert
Fino ad ora, a sostenere che Jacopo Fo ha usufruito di condono è una nota di tre righe supportata dalla citazione di un anonimo tecnico comunale.
D'altra parte a ipotizzare falso in bilancio, evasione fiscale, corruzione, collusione mafiosa, interesse privato in atti d'ufficio a carico di figure pubbliche sono, se non sentenze depositate in gradi diversi di giudizio, almeno atti depositati dalla pubblica accusa e accettati per il dibattimento in tribunale da un GIP.
eh ma allora non vale,quando si tocca qualcuno dei vostri dite subito che è un errore,allora lo dico alla mamma e non gioco piu' !
:bimbo:
mah..guardate che la notizia su Il Foglio è di Mattia Feltri.
ora se Mattia Feltri(che è il figlio di Feltri non una firma anonima) scrive di suo pugno su un giornale pubblico,che un tecnico comunale dice che ci sono 16 condoni per un totale di 7 tipologie di abuso,ecc ecc sarebbe solamente un pazzo,se non fosse vero.
LittleLux
10-12-2003, 17:27
Originariamente inviato da GhePeU
un bel chissenefrega no?
il condono, edilizio o fiscale che sia, è uno schifo
che lo dica fo non me ne frega niente, lo penso io e basta
Straquoto!!!
Originariamente inviato da Anakin
...(che è il figlio di Feltri non una firma anonima) ....
Non è un qualificatore positivo! :D:D
Inoltre trattasi di corsivo... per me il fatto, semplicemente, non sussiste e bene ha fatto il Fò a non dargli neppure la decima quota dell'importanza che (pare) gli viene attribuita qui! :D:D
Inoltre, alle panzane de "Il foglio" dovremmo essere abituati.. TUTTI!!! :muro:
ALBIZZIE
10-12-2003, 18:19
Originariamente inviato da Anakin
mah..guardate che la notizia su Il Foglio è di Mattia Feltri.
ora se Mattia Feltri(che è il figlio di Feltri non una firma anonima) scrive di suo pugno su un giornale pubblico,che un tecnico comunale dice che ci sono 16 condoni per un totale di 7 tipologie di abuso,ecc ecc sarebbe solamente un pazzo,se non fosse vero.
ecco il corsivo di oggi:
Al direttore - Foto sull’Unità con la seguente didascalia: “Una donna con il burqa vota per l’elezione della assemblea che dovrà approvare la Costituzione in Afghanistan”. Se fosse dipeso dall’Unità, oggi la didascalia si fermerebbe alla quinta parola.
Mattia Feltri
quindi sarebbe solamente un pazzo,se non fosse vero.
e di conseguenza sarebbe un pazzo se non avesse la palla di vetro oppure sarebbe un pazzo se non avesse 2-3 spie all'interno dell'unità per affermare tale indiscussa verità.
Originariamente inviato da ALBIZZIE
ecco il corsivo di oggi:
Al direttore - Foto sull’Unità con la seguente didascalia: “Una donna con il burqa vota per l’elezione della assemblea che dovrà approvare la Costituzione in Afghanistan”. Se fosse dipeso dall’Unità, oggi la didascalia si fermerebbe alla quinta parola.
Mattia Feltri
quindi sarebbe solamente un pazzo,se non fosse vero.
e di conseguenza sarebbe un pazzo se non avesse la palla di vetro oppure sarebbe un pazzo se non avesse 2-3 spie all'interno dell'unità per affermare tale indiscussa verità.
E noi siamo ancora qui a discutere delle follie di questo personaggio? :rolleyes:
Bah, io non ci sprecherò più un byte. ;)
ma cosa c'entra?
nulla.
un conto sono le considerazioni politiche.
un conto è se una persona conosciuta pubblicamente si gioca la faccia,la fedina penale ed un sacco di soldi,affermando un fatto preciso e grave,facilmente verificabile e facilmente smentibile,riguardo un altra persona pubblica.
è una pura questione logica..
non avrebbe senso un simile rischio..che rischio poi non sarebbe..perche' se si mente è immediato venir sgamati.
ALBIZZIE
10-12-2003, 18:40
c'entra, c'entra.
l'articolo di cui stiamo discutendo da 5 pagine si basa sul NULLA, alias la fantomatica testimonianza di un non meglio precisato tecnico comunale, tanto quanto la considerazione politica odierna fatta di SE e basata appunto sul NULLA.
trepido al pensiero di leggere quello che ci riserva domani la mente del signor mattia.
bha secondo me qua si è lasciato il buon senso a casa.
il mondo è pieno di notizie false.
ma un conto sono le palle di un mafioso in galera,un conto è riportare voci non confermate e ritenerle plausibili,un conto sono le notizie prodotte in giro su chissa che sito...
un conto è dire in prima persona su un quotidiano nazionale,una falsita' su una persona,raccontando che il tecnico del catasto di un comune come Gubbio(non un paese sperduto del africa) asserisce questo e quello.
non ha senso logico raccontare una palla su un fatto del genere,non mettendola come voce,ma come fatto sicuro.
considerando che la notizia è rimbalzata ovunque,Mattia Feltri si sarebbe scavato la fossa...
se la notizia fosse falsa,sarebbe dimostrabile in due secondi(persino il comune di Gubbio potrebbe citarlo!),e Mattia Feltri avrebbe fatto la figura del bugiardo e verrebbe pure condannato.
ora fate la cortesia di ammettere che benche non si condivida il pensiero di Feltri(nemmeno io spesso lo condivido) certamente non è un babbo fino a questo punto.
poi se vogliamo dirla tutta,quel che ha scritto oggi non mi sembra nulla di sbagliato.
io ero contro la guerra,ma la frase è perfettamente logica,e provocatoria al punto giusto,per chi era contro la guerra con il paraocchi.
nemorino
10-12-2003, 20:55
Originariamente inviato da majin mixxi
ehi l'ho detto prima io!
evidentemente ignoriamo questo personaggio fondamentale della vita sociale e culturale italiana
:D
per sapere chi è jacopo fo lo so.... è che non mi frega nulla di quello che fa.... e di certo non mi sembra intelligente attaccare jacopo fo per attaccare tutti quelli che la pensano contro il governo (anche perchè vorrebbe dire attribuire a fo il potere di rappresentare almeno almeno un 50% degli italiani e forse, visti gli andazzi anche un 70 % )
mi fa poi ridere chi parla del foglio come di un giornale :D:D
la libertà di stampa è sacra ma credo sia più meritevole destinare fondi e contributi a Vampirella o Sukja o Il Lando o Stop piuttosto che al foglio...
LittleLux
10-12-2003, 21:06
Originariamente inviato da Anakin
ma cosa c'entra?
nulla.
un conto sono le considerazioni politiche.
un conto è se una persona conosciuta pubblicamente si gioca la faccia,la fedina penale ed un sacco di soldi,affermando un fatto preciso e grave,facilmente verificabile e facilmente smentibile,riguardo un altra persona pubblica.
è una pura questione logica..
non avrebbe senso un simile rischio..che rischio poi non sarebbe..perche' se si mente è immediato venir sgamati.
Ti ricordo che questi "signori", quelli appartenenti al monopolista dell'informazione italiana, sono gli stessi che hanno dato credito al "conte" Igor Marini, che ha diffamato e sputtanato a gogo l'intera leadership del csx.
E tu dici che non si giocherebbero la loro faccia, rischiando di perderla?...forse hai ragione, per il semplice fatto che se la sono già giocata e persa da un pezzo.
Ciao
LittleLux
10-12-2003, 21:08
[B]
mi fa poi ridere chi parla del foglio come di un giornale :D:D
la libertà di stampa è sacra ma credo sia più meritevole destinare fondi e contributi a Vampirella o Sukja o Il Lando o Stop piuttosto che al foglio...
Cacchio, te ne intendi di stampa spazzatura...io manco li ho mai sentiti Sukja :D e compagnia bella.
:D :D
nemorino
10-12-2003, 21:10
Originariamente inviato da LittleLux
Cacchio, te ne intendi di stampa spazzatura...io manco li ho mai sentiti Sukja :D e compagnia bella.
:D :D
io mi intendo di tutto :cool:
e poi non sai cosa ti perdi
LittleLux
10-12-2003, 21:21
Originariamente inviato da nemorino
io mi intendo di tutto :cool:
e poi non sai cosa ti perdi
A tuttologooooo...certo che Sukjia...ma mantiene quel che il titolo fa intendere?:D
Ciao ;)
majin mixxi
10-12-2003, 21:22
Originariamente inviato da LittleLux
Cacchio, te ne intendi di stampa spazzatura...io manco li ho mai sentiti Sukja :D e compagnia bella.
:D :D
Cosa???? i pilastri della letteratura moderna,come non menzionare anche Jacula,Messalina e il mitico Corna Vissute :D
http://www.wcn.it/public/ImageDeport-Log/jacula01.jpg
LittleLux
10-12-2003, 21:25
Originariamente inviato da majin mixxi
Cosa???? i pilastri della letteratura moderna,come non menzionare anche Jacula,Messalina e il mitico Corna Vissute :D
muahahaha...bisognerebbe aprire un 3d dedicato a questo tipo di "stampa"...cmq, ahò, tutti eruditi eh?
:D :D
nemorino
10-12-2003, 21:31
Originariamente inviato da LittleLux
muahahaha...bisognerebbe aprire un 3d dedicato a questo tipo di "stampa"...cmq, ahò, tutti eruditi eh?
:D :D
sono pilastri della nostra cultura
io preferivo il genere "cronaca nera" però non disdegnavo anche quello più goliardico tipo il tromba il lando etc. quelli della miticas editrice squalo se non sbaglio
LittleLux non è questione di giocarsela...
di rischiare...
se io dico che Fassino(non sto parlando di politica è un esempio inventato!) è stato in galera un anno per il furto di una cassettiera,e di un divano giallo,e lo scrivo su un giornale pubblico firmandolo a mio nome,il giorno dopo ho una denuncia,il giorno dopo qualcuno mi ha smentito...
non posso dire una cosa falsa cosi' facilmente smentibile.
comunque Il Foglio è un giornale ben orientato non c'è dubbio,ma lo trovo abbastanza di alto livello come informazione e come livello dei dibattiti.
non che quel che c'è scritto(i contenuti) sono il meglio,quello è da vedere caso per caso,parlo comunque del target e della cultura di chi ci interviene.
ma ad ogni modo questo è riconosciuto anche da buona parte degli intelletuali di sinistra o centro sinistra(quelli meno ideologizzati) da Lerner,a Sofri,a Mieli,ecc ecc.
LittleLux
10-12-2003, 21:36
Originariamente inviato da nemorino
sono pilastri della nostra cultura
io preferivo il genere "cronaca nera" però non disdegnavo anche quello più goliardico tipo il tromba il lando etc. quelli della miticas editrice squalo se non sbaglio
Di gogliardico conosco solo il Vernacoliere...ma quello, insomma, è già più "culturale":D
Però, sto 3d inizia a diventare interessante! :cool:
LittleLux
10-12-2003, 21:41
Originariamente inviato da Anakin
LittleLux non è questione di giocarsela...
di rischiare...
se io dico che Fassino(non sto parlando di politica è un esempio inventato!) è stato in galera un anno per il furto di una cassettiera,e di un divano giallo,e lo scrivo su un giornale pubblico firmandolo a mio nome,il giorno dopo ho una denuncia,il giorno dopo qualcuno mi ha smentito...
non posso dire una cosa falsa cosi' facilmente smentibile.
comunque Il Foglio è un giornale ben orientato non c'è dubbio,ma lo trovo abbastanza di alto livello come informazione e come livello dei dibattiti.
non che quel che c'è scritto(i contenuti) sono il meglio,quello è da vedere caso per caso,parlo comunque del target e della cultura di chi ci interviene.
ma ad ogni modo questo è riconosciuto anche da buona parte degli intelletuali di sinistra o centro sinistra(quelli meno ideologizzati) da Lerner,a Sofri,a Mieli,ecc ecc.
Scusa, forse ho capito male, ma non hai detto tu, che, pubblicando notizie false rischiano di perdere la loro credibilità.
Io ho solo detto che non mi stupirei se lo facessero, obiettandoti quel che hanno fatto con Igor Marini.
Però, ripeto, probabilmente ho inteso male io.
Ciao;)
walternet
10-12-2003, 21:55
Originariamente inviato da SaMu
Non centra una mazza ne' con la "razza ebraica", ne' tantomeno con gli abusi edilizi di Jacopo Fo.
Ero di fretta :p
Ho confuso le notizie, comunque il senso è lo stesso.
Originariamente inviato da LittleLux
Scusa, forse ho capito male, ma non hai detto tu, che, pubblicando notizie false rischiano di perdere la loro credibilità.
Io ho solo detto che non mi stupirei se lo facessero, obiettandoti quel che hanno fatto con Igor Marini.
Però, ripeto, probabilmente ho inteso male io.
Ciao;)
ma non è la credibilita' che rischiano..rischiano la galera o quantomeno di pagare un sacco di soldi.
ma nemmeno rischiano è una certezza se dicono il falso,perche' è una cosa smentibile in due minuti.
allora di calunnie ne girano tante,ma i giornalisti quando fanno cio', operano in altro modo...o danno eco a voci discutibili dette da terzi(e a quel punto sono faziosi,ma non perseguibili legalmente) o lanciano bombe che non si possono dimostrare false,tipo "tu hai fatto quel accordo con quel boss"(cosa gia piu' rara)...ma se dico che ti han bocciato in terza elementare,ci vuole un instante a sconfessarti...ci sono i registri.
ora la differenza è chiara?
sara' quel che vuoi Mattia Feltri..ma non è tanto idiota da inventarsi di sana pianta una cosa falsa smentibile in due secondi,che gli garantisce una condanna.
jumpermax
10-12-2003, 23:31
Certo che è davvero impressionante la chiusura mentale espressa da certe persone. Ora la notizia può essere vera o falsa su questo non ci piove. Anziché commentare (o astenersi) che si fa? Si da addosso a chi la notiza l'ha riferita. Ecco Fratello Cadfael che prima insinua che Mattia Feltri scriva nella posta per evitare querele
Oppure questo Mattia Feltri (questo cognome non mi è nuovo) scrive ogni giorno qualche riga così, a mo' di editoriale breve, ma inserita nella rubrica della posta, sì da poter sparare a destra e a manca (ma preferibilmente a manca) senza rischiare querele per il giornale che probabilmente paga questo suo sforzo?
A pensare male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca....
poi dato che la cosa non sta in piedi tira fuori la questione dei finanziamenti (cosa centra? boh ma tutto fa brodo quando si devono screditare le fonti)
Certo, pensare che un organo di "informazione" che, come traspare dal tuo intervento, è scritto soltanto per un ambiente ristretto e che, come penso io, è funzionale soprattutto a queste opere di attacco a presunti avversari politici, prenda anche fior fiore di soldi pubblici, cioè anche della casalinga di Voghera (3,6 milioni di euro soltanto nel 2001, non ho i dati dell'anno scorso o di quest'anno), ma fa un pochino incavolare....
Cerbert si limita a definire il foglio una fonte di pettegolezzi rinomato per la sua scorrettezza...
Alla fine, tutto quello che resta sono tre misere righe di pettegolezzo anonimo (adattissimo allo stile de "Il Foglio") e tutto un tentativo INACCETTABILE di continuare a giustificare l'ingiustificabile con la "strizzatina d'occhio" e una complicità tra "italiani"
1) tu ritieni che Jacopo Fo dovrebbe scrivere a "Il Foglio"... io penso proprio che si possa risparmiare la fatica perchè qualsiasi cosa scriverà Il Foglio, nota la sua correttezza, riuscirà a girarla contro di lui. Fino a che questa barzelletta se la raccontano tra lettori de Il Foglio, penso che Jacopo Fo dorma sonni tranquilli sulla sua integrità. Se fosse una notizia "seria", con almeno uno straccio di circostanzialità (si noti che non viene neanche indicata la proprietà abusiva di Jacopo Fo nè, tantomeno, il comune...) sarebbero anche arrivati altri a lavorarci su...
e poi iniziamo ad andare sul pesante
ClauDeus
L L...
7 miliardi per stampare un (U-N-O, ripeto : U-N-O) foglio al giorno e riempirlo di minchiate (secondo me, nevvero) sostenendo di essere un giornale (?) "libero"??
Mvzk
Inoltre, alle panzane de "Il foglio" dovremmo essere abituati.. TUTTI!!!
Nemorino
mi fa poi ridere chi parla del foglio come di un giornale
la libertà di stampa è sacra ma credo sia più meritevole destinare fondi e contributi a Vampirella o Sukja o Il Lando o Stop piuttosto che al foglio...
Insomma non condividete le opinioni che vengono esposte e quindi come logica conclusione sono panzane cretinate e chi ci scrive è in evidente malafede.
A mio avviso parlate di qualcosa che non conoscete.
Tanto per fare un esempio sul foglio di oggi il dibattito sulla legge riguardante la procreazione assistita occupava quasi 3 pagine e c'erano interventi fortemente a favore e fortemente contrari. L'articolo che ho postato nell'altro thread, articolo per il quale Mvzk si è stupito tanto è pubblicato proprio all'inzio. La maggior parte delle lettere pubblicate sono conto gli articoli scritti da Ferrara. Tutto si può dire ma non che censuri chi non condivide le sue opinioni, rispondere Fo poteva farlo benissmo, così come hanno fatto tanti altri prima di lui nelle lettere al direttore, visto che quando scrivono delle cazzate hanno sempre chiesto scusa.
Se la vostra idea di dibattito democratico è ignorare chi non la pensa come voi o non ritenerlo meritevole di attenzione a mio avviso avete una concezione distorta di democrazia e di rispetto.
NeSs1dorma
11-12-2003, 02:00
Originariamente inviato da jumpermax
Certo che è davvero impressionante la chiusura mentale espressa da certe persone. Ora la notizia può essere vera o falsa su questo non ci piove. Anziché commentare (o astenersi) che si fa? Si da addosso a chi la notiza l'ha riferita. Ecco Fratello Cadfael che prima insinua che Mattia Feltri scriva nella posta per evitare querele
poi dato che la cosa non sta in piedi tira fuori la questione dei finanziamenti (cosa centra? boh ma tutto fa brodo quando si devono screditare le fonti)
Cerbert si limita a definire il foglio una fonte di pettegolezzi rinomato per la sua scorrettezza...
e poi iniziamo ad andare sul pesante
ClauDeus
Mvzk
Nemorino
Insomma non condividete le opinioni che vengono esposte e quindi come logica conclusione sono panzane cretinate e chi ci scrive è in evidente malafede.
A mio avviso parlate di qualcosa che non conoscete.
Tanto per fare un esempio sul foglio di oggi il dibattito sulla legge riguardante la procreazione assistita occupava quasi 3 pagine e c'erano interventi fortemente a favore e fortemente contrari. L'articolo che ho postato nell'altro thread, articolo per il quale Mvzk si è stupito tanto è pubblicato proprio all'inzio. La maggior parte delle lettere pubblicate sono conto gli articoli scritti da Ferrara. Tutto si può dire ma non che censuri chi non condivide le sue opinioni, rispondere Fo poteva farlo benissmo, così come hanno fatto tanti altri prima di lui nelle lettere al direttore, visto che quando scrivono delle cazzate hanno sempre chiesto scusa.
Se la vostra idea di dibattito democratico è ignorare chi non la pensa come voi o non ritenerlo meritevole di attenzione a mio avviso avete una concezione distorta di democrazia e di rispetto.
sottoscrivo in pieno
visto che la notizia "disturba" si cerca di mandare in caciara il tutto, tipica la tattica.
E si lincia il "colpevole", che osa sfidare la Verità Assoluta.
ALBIZZIE
11-12-2003, 06:51
assodato che il foglio è il miglior giornale che possa esistere (in italia), che ferrara è bravo ed esperto, che feltri sa quello che dice...
come annunciato ecco la pillola di saggezza odierna:
Al direttore - Lucia Annunziata parla di giornalisti alla Rai: “Bruno Vespa ha una buona dose di testosterone, ma anche lui è sterilizzato”. E se qualcuno parla di fecondazione, roncola!
ovviamente la frase di sicuro è stata detta dalla siora Lucia. indiscutibilmente.
Ho ritenuto opportuno riprendere un attimo in mano la... chiamiamola "notizia".
Originariamente inviato da SaMu
Dalla rubrica delle lettere de Il Foglio 3/12/2003:
Al direttore - Jacopo Fo – che sciopera e protesta contro “il condono del governo” – nella sua tenuta di Gubbio ha goduto di sedici (16) condoni edilizi. Dice il tecnico comunale: “Ci sono sette tipologie di abuso, lui incorre in tutte”. Da Salò al Cav., la famiglia Fo sempre più moderna e bipolarista.
Mattia Feltri
Uno dei dubbi che mi hanno fatto ritornare sui miei passi è, appunto, la questione dei SEDICI condoni edilizi... assumendo che Jacopo Fo abbia 80 anni ma li porti molto bene, trovo comunque difficile che lui abbia potuto beneficiare di SEDICI condoni edilizi... non ho molta memoria in questo campo ma, anche ammettendo che, dalla Costituente, ci sia stato un condono a legislatura... non tornerebbero comunque i conti (sono molto smemorato ma, se non erro, dovremmo essere ORA nella sedicesima legislatura).
Questo cosa comporta? Comporta che PROBABILMENTE, ammettendo che il pettegolezzo sia vero e che questo tecnico comunale esiste, Jacopo Fo ha chiesto, per la casa di Gubbio che, se non ricordo male, è un rudere rurale restaurato, (bella allitterazione :D ) SEDICI sanatorie (mi pare che il termine sia questo).
Infatti, quando si acquista una proprietà dismessa e si chiede il permesso di restauro e la successiva abitabilità, giunge un tecnico del comune e fa la lista delle "cose da fare", questa lista sancisce normalmente una "situazione da sanare" che è, legalmente parlando, "abusiva" o "fuori regola" e pone al richiedente dei tempi massimi per fare i lavori o abbattere. Fatti i lavori il richiedente presenta la richiesta di "sanatoria" (che immagino nel gergo possa essere anche chiamata "condono").
In tutta questa procedura, si noti, NIENTE viene fatto fuori dalla legge.
Queste, naturalmente, sono pure illazioni al pari (forse un minimo più argomentate, converrete) di quelle de "Il Foglio".
Ma, visto che ci piaceva viaggiare con la fantasia disquisendo dei SEDICI condoni chiesti da Jacopo Fo nella sua vita, ho pensato che fosse piacevole aggiungere scenari suggestivi.
marcolan
11-12-2003, 08:30
Originariamente inviato da cerbert
Queste, naturalmente, sono pure illazioni al pari (forse un minimo più argomentate, converrete) di quelle de "Il Foglio".
Ma, visto che ci piaceva viaggiare con la fantasia disquisendo dei SEDICI condoni chiesti da Jacopo Fo nella sua vita, ho pensato che fosse piacevole aggiungere scenari suggestivi.
Ma sono solo frutto della tua fantasia.
Sul foglio non si dichiara di inventare niente, ma di dare un'informazione vera. Poi che lo sia o no è un altro discorso.
Non capisco perché molti si ergono ad avvocati difensori di questo Fo, sarà un umano come tutti, e come tutti si comporta.
Originariamente inviato da marcolan
Ma sono solo frutto della tua fantasia.
Sul foglio non si dichiara di inventare niente, ma di dare un'informazione vera. Poi che lo sia o no è un altro discorso.
Non capisco perché molti si ergono ad avvocati difensori di questo Fo, sarà un umano come tutti, e come tutti si comporta.
Onestamente, ripeto, non ritengo che Fo abbia bisogno di avvocati difensori, in quanto non risulta abbia commesso alcun illecito.
Ritengo che, però, sia inaccettabile questo tentativo di dare una "spintarella" verso l'accettazione di una cosa civilmente inaccettabile al motto, trito e ritrito, di "tanto lo fanno tutti", argomentandolo con tre righe di pettegolezzo.
Per dirla tutta, io non difendo Jacopo Fo, ma metto sotto accusa "Il Foglio" che spinge per far sì che, per l'ennesima volta, chi non ha rispettato la legge venga messo allo stesso piano di chi lo ha fatto (non importa quanto minoritaria sia questa parte).
Per dirla tutta sul "condono", io sono perfettamente consapevole che la legislazione edilizia italiana è farraginosa, sono ANCHE disposto ad accettare che si possa chiedere di sanare abusi "minori" secondo valutazioni specifiche, MA NON accetto che vengano offerte comode vie d'uscita che, infine, diventano un premio all'illegalità.
Altrimenti con che faccia si può chiedere a chi è stato legalitario, e ci ha rimesso (non potendo costruire quello che voleva costruire o pagandolo tre volte tanto per essere in regola), di continuare ad esserlo?
marcolan
11-12-2003, 08:54
Originariamente inviato da cerbert
Onestamente, ripeto, non ritengo che Fo abbia bisogno di avvocati difensori, in quanto non risulta abbia commesso alcun illecito.
Risulta a lui, se ha condonato significa che l'illecito l'aveva fatto.
Sempre se la notizia è vera. Ma qui hanno anche mandato email all'interessato e non si è avuta smentita.
Per il resto del discorso concordo in toto, purtroppo tutti la pensano così, ma pochi si comportano di conseguenza.
Originariamente inviato da marcolan
Risulta a lui, se ha condonato significa che l'illecito l'aveva fatto.
Sempre se la notizia è vera. Ma qui hanno anche mandato email all'interessato e non si è avuta smentita.
Per il resto del discorso concordo in toto, purtroppo tutti la pensano così, ma pochi si comportano di conseguenza.
Il giornalismo non funziona così.
Non basta che su un giornale appaiano tre righe per assumere che sia vero.
Le "voci di corridoio" che hanno sempre fatto parte del giornalismo, erano, per lo meno un minimo più circostanziate: citavano date o circostanze.
Qui invece abbiamo tre righe che parlano di SEDICI condoni su di una stessa proprietà e sei categorie di abusi edilizi senza neanche indicarne una. Questo tecnico comunale non si è sprecato molto, almeno avesse indicato, chessò un garage che non doveva esistere, una tettoia, un dehor, una ringhiera...
Perchè mai una persona intelligente dovrebbe smentire un pettegolezzo passato ad uso e consumo di persone che sono COMUNQUE contro di lui?
Conoscendo alcune regole di base dell'informazione non ho mai pubblicato su questo forum articoli riportanti solo "voci di corridoio" proprio perchè so che chi è di opinione contraria parte avvantaggiato dalla inconsistenza della fonte. Suggerirei anche ad altri di adottare questa cautela.
Originariamente inviato da ALBIZZIE
assodato che il foglio è il miglior giornale che possa esistere (in italia), che ferrara è bravo ed esperto, che feltri sa quello che dice...
come annunciato ecco la pillola di saggezza odierna:
Al direttore - Lucia Annunziata parla di giornalisti alla Rai: “Bruno Vespa ha una buona dose di testosterone, ma anche lui è sterilizzato”. E se qualcuno parla di fecondazione, roncola!
ovviamente la frase di sicuro è stata detta dalla siora Lucia. indiscutibilmente.
ovviamente, ho visto il video, l'Annunziata si leccava le labbra mentre diceva la frase. :D
Originariamente inviato da cerbert
Ritengo che, però, sia inaccettabile questo tentativo di dare una "spintarella" verso l'accettazione di una cosa civilmente inaccettabile al motto, trito e ritrito, di "tanto lo fanno tutti", argomentandolo con tre righe di pettegolezzo.
Per dirla tutta, io non difendo Jacopo Fo, ma metto sotto accusa "Il Foglio" che spinge per far sì che, per l'ennesima volta, chi non ha rispettato la legge venga messo allo stesso piano di chi lo ha fatto (non importa quanto minoritaria sia questa parte).
Ci sono solo 2 posizioni?
-o pensi che Jacopo Fo è un prode, e quindi sei contro il condono
-o pensi che Jacopo Fo è un ipocrita, e quindi sei a favore del condono
Il Foglio ha ospitato vari interventi quando si parlava di condono, da chi riteneva fosse utile (e magari pur pensando questo per l'interesse delle finanze pubbliche, al contrario di Jacopo Fo non è un abusivo) a chi riteneva fosse inutile, a chi riteneva fosse del tutto sbagliato.
Perchè escludi "ontologicamente" che Jacopo Fo possa essere abusivo? Chi Sta Dalla Parte Del Bene non sbaglia? Gli abusivi in Italia sono tutti di destra?
Ho scritto mail a lui, al Nobel, alla Rame e a tutti gli indirizzi che ho trovato sui suoi siti, chiedendo gentilmente di partecipare a questa discussione, o comunque la sua posizione in merito a quanto scritto dal Foglio.. mail ricevute (ho richiesto la notifica).. nessuna risposta.. attendiamo pazientemente.
Originariamente inviato da SaMu
Ci sono solo 2 posizioni?
-o pensi che Jacopo Fo è un prode, e quindi sei contro il condono
-o pensi che Jacopo Fo è un ipocrita, e quindi sei a favore del condono
Il Foglio ha ospitato vari interventi quando si parlava di condono, da chi riteneva fosse utile (e magari pur pensando questo per l'interesse delle finanze pubbliche, al contrario di Jacopo Fo non è un abusivo) a chi riteneva fosse inutile, a chi riteneva fosse del tutto sbagliato.
Perchè escludi "ontologicamente" che Jacopo Fo possa essere abusivo? Chi Sta Dalla Parte Del Bene non sbaglia? Gli abusivi in Italia sono tutti di destra?
Ho scritto mail a lui, al Nobel, alla Rame e a tutti gli indirizzi che ho trovato sui suoi siti, chiedendo gentilmente di partecipare a questa discussione, o comunque la sua posizione in merito a quanto scritto dal Foglio.. mail ricevute (ho richiesto la notifica).. nessuna risposta.. attendiamo pazientemente.
Guarda che non escludo "ontologicamente".
Per la mia conoscenza delle regole del buon giornalismo, per quanto da te pubblicato, per una certa conoscenza minima della legge italiana e delle norme a garanzia della privacy, non ho motivo di considerare attendibile la notizia pubblicata da "Il Foglio" nè vedo alcun estremo per prendersi anche solo il disturbo di smentire.
Anche perchè, da come è stata impostata la cosa da Il Foglio e da come tu l'hai postata diventa man mano evidente che un qualsiasi pronunciamento di Jacopo Fo, esclusa la presentazione di un atto scritto dal sindaco di Gubbio di suo pugno... anzi, no, neanche perchè il sindaco è comunista, verrebbe comunque usata a suo sfavore.
Se io fossi Jacopo Fo, mi farei una risata ed uscirei ad acquistare i regali di Natale... certo non starei a rispondere a quello che resta un pettegolezzo.
c'è condono e condono ... chi è del mestiere lo sa ... non entro in disquisizioni tecniche .. ma basta un geometra per spiegarvelo .. ciao
Fratello Cadfael
12-12-2003, 15:16
Originariamente inviato da jumpermax
...
Ecco Fratello Cadfael che prima insinua che Mattia Feltri scriva nella posta per evitare querele
poi dato che la cosa non sta in piedi tira fuori la questione dei finanziamenti (cosa centra? boh ma tutto fa brodo quando si devono screditare le fonti)
....
Non sta in piedi? Una regola (non scritta?) del giornalismo dice che gli articoli vadano firmati. Quando non sono firmati ne risponde il direttore responsabile. Per quello che riguarda la posta il direttore può trincerarsi dietro all'impossibilità di verificare il reale mittente.
Immagino che se il signor Fo querelasse il signor Mattia Feltri il signor Direttore non sarebbe in grado di provare che l'autore della lettera in questione sia veramente colui il cui nome vi appare in calce.
Quindi, ripeto, il pubblicare corsivi nascondendoli nella rubrica della posta per me è una vigliaccata e vìola le regole di un corretto giornalismo. Anzi, sapete cosa faccio? Gli stessi concetti li invio per mail al signor Direttore de "Il Foglio" e se qualcuno ha l'abitudine di leggerlo mi faccia sapere se verrà pubblicata. Naturalmente se Mattia Feltri dovesse commentarla mi asterrò dal replicare, come Fo.
La storia dei finanziamenti, lo ammetto, l'avevo tirata fuori solo per provocare; era una notizia verificabile, ma volevo vedere se qualcuno avrebbe detto "Come lo sai? Dimostralo"... Nessuno è cascato nella trappola, bravi.
ALBIZZIE
12-12-2003, 15:36
Frate' stavolta sei stato tu disattento. :p
Mattia Feltri, figlio di cotanto padre, è giornalista scrittore da anni.
Fratello Cadfael
12-12-2003, 15:52
Originariamente inviato da ALBIZZIE
Frate' stavolta sei stato tu disattento. :p
Mattia Feltri, figlio di cotanto padre, è giornalista scrittore da anni.
D'accordo. Ma il punto rimane sempre che se il corsivo di Mattia Feltri è in uno spazio redazionale sicuramente l'Autore può essere chiamato a rispondere di quello che scrive, mentre se il frutto della sua penna è sotto forma di Lettera al Direttore il giornale che l'ha pubblicata può sempre dire "Io l'ho ricevuta così, con questa firma, ma non ho modo di verificare che l'abbia scritta una persona che veramente si chiama Mattia Feltri"....
Ho spiegato meglio il concetto?
;)
ALBIZZIE
12-12-2003, 16:00
a quanto ho capito il tipo si farebbe passare per l'equivalente satirico di un vignettista. quindi come difficilmente un forattini passerà guai, anche questo feltri inventa notizie in nome della satira.
basta saperlo e non prendere per vere le sue (finte) notizie. andrebbe introdotto da un bugiardino, un fogliettino per le 'avvertenze per l'uso'. sai potrebbe finire in mano a bambini.
giorni fa prese di mira genericamente gli onorevoli tutti, chiamandoli velatamente cocainomani.
avete notizie di denunce? di rettifiche?
Fratello Cadfael
12-12-2003, 16:20
Ho paura che qualsiasi denuncia diventerebbe "contro ignoti" e che poi Il signor Mattia Feltri, quello vero, farebbe partire una controquerela....
;)
Originariamente inviato da ALBIZZIE
a quanto ho capito il tipo si farebbe passare per l'equivalente satirico di un vignettista. quindi come difficilmente un forattini passerà guai, anche questo feltri inventa notizie in nome della satira.
Forattini è stato citato in giudizio da D'Alema (richiesta di risarcimento: 1 miliardo di lire) per la vignetta in cui l'ex segretario sbianchettava il dossier Mihtrokin.
Qualsiasi cosa pubblica, sia sotto forma di disegno lettera didascalia foto, è di responsabilità del direttore e dell'autore.
Quello che dici Fratello Cadfael è semplicemente falso, se fosse come dici tu tutti i giornali semplicemente sarebbero pubblicati formalmente come "rubriche delle lettere" (basta inserire un titoletto sotto il nome del giornale) evitando con questo astuto stratagemma qualsiasi problema legale. In realtà evidentemente, non è così.
Fratello Cadfael
12-12-2003, 19:06
Non è che gli altri giornali sono poco poco più seri de "Il Foglio"?
:D
;)
Salve, ho ricevuto staserala risposta alla mia mail nella quale chiedevo informazioni e spiegazioni a Jacopo Fo, ho fatto un "copia incolla", tralasciando solo il testo della mia mail e le intestazioni, spero vi fidiate della mia onestà:D
caro Asca*** ecco la risposta che verrà pubblicata domenica.
Gabriella
Sono un palazzinaro fetente, un finto ecologista!!!
Giorni fa è uscito un articolo sul quotidiano di Vittorio Feltri Libero che
mi dipinge come un ecologista che fa il furbo perché, sfruttando i condoni,
ha cementificato una valle.
Ovviamente sono stato coperto di merda da varie parti e molti, con grande
soddisfazione, hanno diffuso messaggi denigratori.
Sono quindi nella difficile posizione di chi deve difendersi dalle calunnie
e per quanto io possa parlare, comunque, resterà il sospetto che abbia fatto
il furbo.
Mi trovo a dover spiegare qual è la realtà dei fatti, anche se questo non
potrà limitare che di poco il danno subito.
La mia fortuna è che Alcatraz è sotto gli occhi di tutti ed è stata visitata
da migliaia di persone che sanno benissimo come stiano le cose.
Ad Alcatraz non ci sono colate di cemento né palazzine abusive e non ci sono
mai state, né sono mai state condonate.
Gli abusi che mi vengono rinfacciati hanno ben¹altra storia.
Nel 1979 iniziammo a costruire Alcatraz restaurando con un rispetto morboso
tre antiche case coloniche, conservando perfino le altezze delle porte, che
sono, in effetti, molto basse. Sono 24 anni che, a causa di questo rigore
architettonico estremista, sbatto la testa contro gli stipiti. Gli unici
ampliamenti furono la costruzione di due verande di legno chiuse a vetri e
l¹allargamento di 45 mq di un magazzino, poi trasformato in palestra.
Tutti interventi assolutamente autorizzabili ma io come molti altri che
andavano in campagna per vivere in comunità, non pensavo proprio di dover
chiedere autorizzazioni per restaurare una casa o aggiungere una veranda.
Quando seppi che avevo commesso un¹azione illegale (anche se non avevo certo
fatto uno scempio ambientale) chiesi una sanatoria che mi venne regolarmente
concessa perché non c¹era nulla di vietato in quello che avevo fatto. Avevo
abbondantemente diritto agli ampliamenti visto che il rapporto tra
l¹estensione della terra da me comprata e la cubatura su essa costruita, era
molto al di sotto di quanto la legge mi dava diritto di fare. Cioè la
sanatoria era stata chiesta perché non avevo chiesto le autorizzazioni per
qualche cosa che avevo comunque il sacrosanto diritto di fare e non perché
avevo costruito cubature non autorizzabili.
Successivamente ci trovammo nella necessità di ampliare lo spazio per
ospitare gruppi più numerosi. I tempi per ottenere l¹autorizzazione edilizia
per nuove cubature (alla quale avevamo ancora diritto) erano però biblici e
ripiegammo sull¹acquisto di sette carrozzoni (tipo quelli degli zingari)
montati su ruote.
Molti agriturismo avevano adottato soluzioni simili, era il 1984 e queste
specie di roulottes in legno erano tollerate.
Ma fu un grave errore perché su questo terreno la legge veniva applicata in
modo creativo. Era tutto regolare se eri simpatico alle autorità ma
diventava totalmente illegale se eri un nemico.
E noi eravamo nemici perché avevamo denunciato varie truffe e speculazioni
sul territorio, tra l¹altro il taglio abusivo di migliaia di ettari di
bosco.
La forestale iniziò a battere Alcatraz metro per metro, con decine di agenti
impegnati per giorni a misurare ogni sasso. Queste operazioni di polizia si
ripeterono solo due volte in 24 anni e sempre all¹indomani di nostre
denuncie apparse sui giornali.
Queste ispezioni si conclusero con una lunga serie di denunce penali per
scempio ambientale e abusi edilizi. Tanto per intenderci fui accusato di
aver smaltito rifiuti nel bosco (si trattava di alcuni metri cubi di genga,
un pietrisco che si polverizza a contatto con il gelo e che diventa terra in
meno di sei mesi. Cioè avevo compiuto un¹azione meritevole per la salute del
bosco ma venni accusato di averlo danneggiato).
In un altro caso mi fu ordinato di abbattere una casa costruita con tutte le
autorizzazioni possibili e immaginabili. Un ufficiale della forestale mi
accusò di aver costruito in zona inedificabile nonostante Comune e comunità
montana mi avessero dato tutti i permessi. Per accusarmi usò le mappe
militari nelle quali, per un errore, un torrente microscopico stato fatto
diventare un corso d¹acqua demaniale. Ma per mia fortuna sono ancora le
mappe catastali a far fede nel settore edilizio.
Per dimostrare che avevo ragione ci vollero anni, la mia attività fu
bloccata, persi milioni di vecchie lire perché non potevamo ospitare
nell¹immobile incriminato e molti altri soldi li spesi in avvocati, tecnici,
perizie. Dimostrare la propria innocenza non è semplice.
A partire dal 1985, quando capii che aria tirava nei miei confronti, decisi
di attenermi in modo assoluto alla legge. Proprio perché ero sotto
osservazione, non solo da parte della forestale, ma di tutti gli organi di
controllo.
Quindi, in sostanza posso riassumere la situazione nei seguenti termini: non
ho mai fatto nulla che andasse contro lo spirito della legge, o ho mai
compiuto scempi o rovinato l¹ambiente e ho costruito nuove cubature solo
per quanto mi consentiva la legge, nei primi anni ho infranto solo la forma
dei regolamenti burocratici e sono ricorso al condono per chiudere un
contenzioso a proposito dei carrozzoni su ruote e di altre tre microscopiche
costruzioni in legno che complessivamente non arrivano (tutte e 3 insieme) a
20 metri quadrati.
Non chiederò nessun condono adesso perché da un decennio non ho niente da
farmi condonare. Ho seguito la burocrazia asfissiante in tutti i suoi deliri
e per alcune autorizzazioni ho atteso fino a 16 anni (!!!!) quando altri
miei concittadini ottenevano le stesse autorizzazioni in tempi molto più
brevi.
Tanto per dare un¹idea della situazione io sono tra i pochi in Umbria a non
aver preso una sola lira per i danni del terremoto del 1986. E questo
nonostante l¹epicentro del sisma sia stato esattamente sotto Alcatraz e tre
case siano state pesantemente danneggiate.
Ma a questo punto, chiarita la mia posizione, vorrei dire qualche cos¹altro:
come è possibile che in Italia si sia ancora in una situazione simile dal
punto di vista burocratico?
In Francia, se uno vuole impiantare un¹attività, entro un mese sa se lo può
fare o no e se la risposta è positiva ha in mano tutte le autorizzazioni.
In Italia la legge è talmente delirante che ci metti anni per ottenere quel
che è tuo diritto. Una situazione che sembra studiata apposta per indurre i
cittadini a corrompere i funzionari: più c¹è burocrazia e più c¹è
corruzione.
Così io, volendo gestire un¹attività ecologica, aperta all¹arte, alla cura
del corpo, a disposizione di disabili e gruppi sociali svantaggiati, in
un¹area depressa che grazie al nostro lavoro di 24 anni è rinata, invece di
incontrare l¹appoggio delle istituzioni ho dovuto difendere con le unghie e
con i denti questo spazio, resistendo a ogni tentativo di chiusura, minacce,
attacchi calunniatori, processi, ecc, ecc.
Senza contare che Alcatraz è sempre stata economicamente in perdita, proprio
perché il nostro scopo non è stato quello di arricchirci ma di offrire dei
servizi.
Alcatraz fa parte di una serie di iniziative che la mia famiglia ha
finanziato come il Nobel per i disabili che ha distribuito un miliardo e
cinquecento milioni del premio e un altro miliardo raccolto tramite
donazioni e sponsor.
Sono cinquant¹anni che la mia famiglia si impegna economicamente in azioni
umanitarie e di sostegno alle cause civili. Prima del Nobel, tra il 1970 e
il 1998 sono state finanziate attività per 2 miliardi di lire e un altro
miliardo è stato speso per offrire soggiorni a prezzi ribassati, borse di
studio e finanziare altre attività sociali e culturali ad Alcatraz.
Non sono cose che amiamo urlare ai quattro venti ma quando ti accusano sei
costretto a fornire le ³prove² della tua buona fedeS
Per fortuna ci sono migliaia di persone che sanno come stanno le cose, che
hanno visto Alcatraz, gustato la qualità dei nostri cibi, passeggiato nei
boschi che abbiamo salvato dal taglio, visto tutte le innovazioni
tecnologiche che abbiamo introdotto per proteggere l¹ambiente e la tipologia
delle strutture che abbiamo realizzato.
Questo a me basta. A chi calunnia tutto questo lavoro positivo lascio la
soddisfazione di avermi colpito.
Costruire è più difficile.
Jacopo Fo
gli asterischi coprono il mio nome (;) )
Mi fa piacere, al di là delle considerazioni sul merito della questione, che abbia risposto a me... perfetto sconosciuto.. non càpita spesso.
Originariamente inviato da asca
Mi fa piacere, al di là delle considerazioni sul merito della questione, che abbia risposto a me... perfetto sconosciuto.. non càpita spesso.
E' vero. E' una bella risposta, serenza, precisa, per nulla vaneggiante, che ha il merito di mettere definitivamente a tacere il cumulo di ... non me lo fate dire.. che si è sparso in questo thread... ;)
jumpermax
12-12-2003, 22:07
Originariamente inviato da Fratello Cadfael
D'accordo. Ma il punto rimane sempre che se il corsivo di Mattia Feltri è in uno spazio redazionale sicuramente l'Autore può essere chiamato a rispondere di quello che scrive, mentre se il frutto della sua penna è sotto forma di Lettera al Direttore il giornale che l'ha pubblicata può sempre dire "Io l'ho ricevuta così, con questa firma, ma non ho modo di verificare che l'abbia scritta una persona che veramente si chiama Mattia Feltri"....
Ho spiegato meglio il concetto?
;)
Guarda che Mattia Feltri scrive nella rubrica di posta da anni, ed è un collaboratore stretto del giornale. Quindi la prima lettera del Foglio non è la lettera di uno che si chiama Mattia Feltri, ma la lettera, o meglio il corsivo di Mattia Feltri collaboratore del Foglio (con tanto di rubrica fissa, Mattia nel terrore durata più di 2 anni.) Ergo insomma sta storia che stai portando avanti dall'inizio del thread non sta in piedi. Sei poi liberissimo di trovare qualche altro appiglio per screditarlo ulteriormente, se non ti basta internet puoi chiedere a me che lo leggo tutti i giorni. Se proprio devi gettare fango insomma fallo su qualcosa di concreto, che ne so prenditela con l'editore, coi trascorsi del direttore, col padre del giornalista...
jumpermax
12-12-2003, 22:10
Originariamente inviato da Mvzk
E' vero. E' una bella risposta, serenza, precisa, per nulla vaneggiante, che ha il merito di mettere definitivamente a tacere il cumulo di ... non me lo fate dire.. che si è sparso in questo thread... ;)
Mi fa piacere che tu lo abbia ammesso. La notizia riportata era vera e non una calunnia giornalistica... ergo basta spalare letame su Mattia!
LittleLux
12-12-2003, 22:11
C.V.D.
Era una banfa!I giornali del monopolista non si smentiscono mai.
:asd:
marcolan
12-12-2003, 22:25
Ma perché parla di Libero? Un s'era detto che era il Foglio???
Originariamente inviato da jumpermax
Mi fa piacere che tu lo abbia ammesso. La notizia riportata era vera e non una calunnia giornalistica... ergo basta spalare letame su Mattia!
Ma per favore... :rolleyes:
:mc: :mc:
STRONZATE, un CUMULO DI STRONZATE, l'articolo ed il bailamme che è stato sollevato a riguardo.
Provaci ancora, Mattia... :sofico:
jumpermax
12-12-2003, 23:29
Originariamente inviato da Mvzk
Ma per favore... :rolleyes:
:mc: :mc:
STRONZATE, un CUMULO DI STRONZATE, l'articolo ed il bailamme che è stato sollevato a riguardo.
Provaci ancora, Mattia... :sofico:
l'articolo, che poi era un corsivo di 2 righe era non solo satirico ma anche vero. Il letame virtuale è stato invece abbondantemente sparso su questo thread dove si è letto nell'ordine che era scritto a forma di lettera perché è un modo abituale del foglio per calunniare senza rischiare querele (falso) che il foglio riceve finanziamenti pubblici (vero ma che accidenti c'entra?) che comunque è un giornale che è un cumulo di falsità scritte in malafede. Tutto questo per un corsivo di 2 righe, (che per l'appunto è satira e non informazione) da parte di gente che parlava degli spettacoli della Guzzanti come se fossero le apparizioni della Madonna mi sembra curioso... non erano tutti per la libertà di satira? (e per inciso anche il Foglio ma visto che quanto riporta sono solo un cumulo di stronzate non bisogna dar loro credito)
Amu_rg550
12-12-2003, 23:55
Originariamente inviato da jumpermax
l'articolo, che poi era un corsivo di 2 righe era non solo satirico ma anche vero. Il letame virtuale è stato invece abbondantemente sparso su questo thread dove si è letto nell'ordine che era scritto a forma di lettera perché è un modo abituale del foglio per calunniare senza rischiare querele (falso) che il foglio riceve finanziamenti pubblici (vero ma che accidenti c'entra?) che comunque è un giornale che è un cumulo di falsità scritte in malafede. Tutto questo per un corsivo di 2 righe, (che per l'appunto è satira e non informazione) da parte di gente che parlava degli spettacoli della Guzzanti come se fossero le apparizioni della Madonna mi sembra curioso... non erano tutti per la libertà di satira? (e per inciso anche il Foglio ma visto che quanto riporta sono solo un cumulo di stronzate non bisogna dar loro credito)
io nn sono intervenuto fino ad ora xchè questo 3d era troppo al limite su cosa sia lecito o meno scrivere in questo forum riguardo la politica italiana.
ma quello che dici nn sta nè in cielo nè in terra: tutto si può dire sulla frase di 1 tale che si firma matteo feltri, che sia vera o meno,
ma nn che sia satira!
quella è 1 ACCUSA ben diretta verso 1 persona nota.
la satira è ben altro
ciao
jumpermax
13-12-2003, 00:02
Originariamente inviato da Amu_rg550
io nn sono intervenuto fino ad ora xchè questo 3d era troppo al limite su cosa sia lecito o meno scrivere in questo forum riguardo la politica italiana.
ma quello che dici nn sta nè in cielo nè in terra: tutto si può dire sulla frase di 1 tale che si firma matteo feltri, che sia vera o meno,
ma nn che sia satira!
quella è 1 ACCUSA ben diretta verso 1 persona nota.
la satira è ben altro
ciao
guarda.... QUESTA LA INCORNICIO!!!!!!!!!!!!! :D :D :D :D :D :D :D :D :D
PS
2 pesi e 2 misure... come un corsivo di 2 righe sia peggio di un monologo televisivo... :D :D :D :D :D :D :D :D
NeSs1dorma
13-12-2003, 00:24
ma come non lo sai, jumper?
solo se spari sulla destra fai SATIRA!
il resto è calunnia..
ma LOL :D
e, a parte tutto, ha ammesso l'illegalità il FO, dunque...
jumpermax
13-12-2003, 00:27
Originariamente inviato da NeSs1dorma
ma come non lo sai, jumper?
solo se spari sulla destra fai SATIRA!
il resto è calunnia..
ma LOL :D
e, a parte tutto, ha ammesso l'illegalità il FO, dunque...
non solo ha ammesso l'illegalità ma si è esibito nel classico repertorio: non sapevo che fosse illegale, sono un perseguitato politico ecc ecc... mamma mia sempre meglio! :D
Ci credo che non ha risposto al foglio... se mandava una lettera del genere sai le grasse risate! :D :D :D
Amu_rg550
13-12-2003, 00:36
Originariamente inviato da jumpermax
guarda.... QUESTA LA INCORNICIO!!!!!!!!!!!!! :D :D :D :D :D :D :D :D :D
PS
2 pesi e 2 misure... come un corsivo di 2 righe sia peggio di un monologo televisivo... :D :D :D :D :D :D :D :D
se te la vuoi incorniciare fa pure......:D
guarda che nn ho nessun problema ad ammettare che talvolta si è ecceduto nel "ironizzare" verso 1 determinata parte politica piuttosto che 1 altra.
il discorso è che bastano 2 righe x calunniare 1 persona: se qualcuno ha superato i limiti della satira nn vuol dire che allora scrivere tali corsivi SENZA DIMOSTRARLI sia giustificato!
il tipo che ha scritto ciò (tale mattia feltri) è alla stessa stregua di chi ha volutamente oltrepassato certi limiti x puro scopo politico.
se tu guardi a destra o a sinistra, vedi brave persone insieme ad emeriti str@nzi da ambedue la parti.
dovrei (o dovresti) giustificare certe persone perche votano come me (o come te)? nn penso proprio....
mi dispiace ma io nn uso 2 pesi e due misure: giudico (come molti altri) ogni singolo caso, e questo è il caso di un accusa infondata (fino a prova contraria chiaramente)
prova ad escludere x 1 attimo ogni implicazione politica che può assumere quella frase: ti pare che dire 1 cosa simile SENZA GIUSTIFICARLA sia 1 cosa moralmente corretta?
hai le prove? bene, falle vedere e vai avanti
nn hai le prove? evita di scrivere certe calunnie.......
cmnque.....ti ripeto che la satira VERA è ben altro
ciao
NeSs1dorma
13-12-2003, 00:39
Originariamente inviato da jumpermax
non solo ha ammesso l'illegalità ma si è esibito nel classico repertorio: non sapevo che fosse illegale, sono un perseguitato politico ecc ecc... mamma mia sempre meglio! :D
Ci credo che non ha risposto al foglio... se mandava una lettera del genere sai le grasse risate! :D :D :D
si si si compagno, mi hai rubato le parole di bocca!
:D :D
LittleLux
13-12-2003, 09:22
Originariamente inviato da jumpermax
l'articolo, che poi era un corsivo di 2 righe era non solo satirico ma anche vero. Il letame virtuale è stato invece abbondantemente sparso su questo thread dove si è letto nell'ordine che era scritto a forma di lettera perché è un modo abituale del foglio per calunniare senza rischiare querele (falso) che il foglio riceve finanziamenti pubblici (vero ma che accidenti c'entra?) che comunque è un giornale che è un cumulo di falsità scritte in malafede. Tutto questo per un corsivo di 2 righe, (che per l'appunto è satira e non informazione) da parte di gente che parlava degli spettacoli della Guzzanti come se fossero le apparizioni della Madonna mi sembra curioso... non erano tutti per la libertà di satira? (e per inciso anche il Foglio ma visto che quanto riporta sono solo un cumulo di stronzate non bisogna dar loro credito)
muahahaha:D :D :D...satira quella del foglio, buona, questa si che è satirica:D...tra un po' verrete a dire che anche il caso montato ad arte di Igor Marini, pardon, il "conte" Igor, è stato tutto uno spettacoletto satirico per intrattenere i poveri italiani che di satira non capiscono molto :D :D :rolleyes:
Ciao;)
Originariamente inviato da LittleLux
muahahaha:D :D :D...satira quella del foglio, buona, questa si che è satirica:D...tra un po' verrete a dire che anche il caso montato ad arte di Igor Marini, pardon, il "conte" Igor, è stato tutto uno spettacoletto satirico per intrattenere i poveri italiani che di satira non capiscono molto :D :D :rolleyes:
Ciao;)
Si.. come dice uno a caso.. "Stavo scherzando... ho fatto una battuta... se la dico a voi Italiani la capite, se la faccio all'estero, altra cultura, non la capiscono e montano su un caso".. :D:D:D :sofico:
LittleLux
13-12-2003, 09:41
Originariamente inviato da Mvzk
Si.. come dice uno a caso.. "Stavo scherzando... ho fatto una battuta... se la dico a voi Italiani la capite, se la faccio all'estero, altra cultura, non la capiscono e montano su un caso".. :D:D:D :sofico:
sisisi, e poi sono gli stessi che fanno dei polveroni pechè la Guzzanti si è permessa di dire quella famosa frase sugli ebrei...ma ci facciano il piacere, ci facciano :D :D
Riassumiamo la vicenda di questo thread:
-posto un corsivo di Mattia Feltri su Il Foglio nel quale dice che Jacopo Fo ha usufruito di 16 condoni per il suo agriturismo
-il 75% delle risposte piccate si incentra su: denigrazione de Il Foglio, denigrazione del suo direttore, denigrazione di Mattia Feltri
-il restante 25% si propone come collegio difensivo di Jacopo Fo argomentando che un corsivo non è un avviso di garanzia, che le indagini le fanno i giudizi non i giornalisti, che una notizia pubblicata nella rubrica delle lettere non ha valore legale
-praticamente nessuno si dedica a discutere il merito della vicenda, e cioè la coerenza tra quando Fo dice e quanto fa
-Fo con la sua risposta (è arrivata anche a me in mail) conferma che la notizia riportata da Feltri era vera
-tutti concludono: visto avevamo ragione noi
Le mie conclusioni sulla vicenda.
Jacopo Fo ha compiuto degli abusi "minori" ed era quel che mi immaginavo, non pensavo avesse costruito un grattacielo di 20 piani in mezzo a un bosco.
Nella sua risposta scopre le difficoltà burocratiche e la complessità delle norme che tutti i cittadini italiani ben conoscono.
Mi sembra dunque che a Jacopo Fo si possa chiedere per il futuro più attenzione alle normative quando dovesse costruire ancora, e possibilmente meno retorica nel condurre le sue battaglie.
Se al posto di fare battaglie sui Principi Morali Degli Altri sulla Legalità e L'Ambiente, si fosse battuto insieme ad altri per rendere più chiare le norme, più snella la burocrazia e più semplice costruire in regola punendo gli abusi realmente nefasti, la sua risposta di oggi sarebbe del tutto coerente e ineccepibile.
Stante che invece alle battaglie sui Principi Morali Degli Altri ha dedicato grossa parte della sua azione politica, la sua risposta ora sembra dire "con gli altri i principi si applicano, con noi si interpretano". Mi chiedo se Cesare Previti avesse argomentato lo stesso per suoi eventuali abusi edilizi in un suo eventuale agriturismo, se il Fo avrebbe accolto la risposta dichiarandola soddisfacente e chiudendo il tutto a tarallucci e vino "bravo Cesare!".. non riesco ad esserne convinto.
Infine, per ai molti che invece di discutere il thread hanno discusso chi lo ha postato (io :p) il giornale citato, il direttore, il giornalista, i poteri forti, il monopolista e tutto il resto: avete perso l'ennesima occasione di dimostrare che i principi che sbandierate siano una cosa seria.
Ci fosse stato uno che avesse risposto "probabilmente è vero, è facile incappare in abusi edilizi ristrutturando, Fo quando parla di condoni dovrebbe discutere più seriamente e pragmaticamente non farne una battaglia di valori morali che Noi abbiamo gli Altri no perchè questa è una regressione infantile del problema" gli avrei stretto la mano.
Ciao :)
LittleLux
13-12-2003, 11:01
Originariamente inviato da SaMu
Riassumiamo la vicenda di questo thread:
-posto un corsivo di Mattia Feltri su Il Foglio nel quale dice che Jacopo Fo ha usufruito di 16 condoni per il suo agriturismo
-il 75% delle risposte piccate si incentra su: denigrazione de Il Foglio, denigrazione del suo direttore, denigrazione di Mattia Feltri
-il restante 25% si propone come collegio difensivo di Jacopo Fo argomentando che un corsivo non è un avviso di garanzia, che le indagini le fanno i giudizi non i giornalisti, che una notizia pubblicata nella rubrica delle lettere non ha valore legale
-praticamente nessuno si dedica a discutere il merito della vicenda, e cioè la coerenza tra quando Fo dice e quanto fa
-Fo con la sua risposta (è arrivata anche a me in mail) conferma che la notizia riportata da Feltri era vera
-tutti concludono: visto avevamo ragione noi
Le mie conclusioni sulla vicenda.
Jacopo Fo ha compiuto degli abusi "minori" ed era quel che mi immaginavo, non pensavo avesse costruito un grattacielo di 20 piani in mezzo a un bosco.
Nella sua risposta scopre le difficoltà burocratiche e la complessità delle norme che tutti i cittadini italiani ben conoscono.
Mi sembra dunque che a Jacopo Fo si possa chiedere per il futuro più attenzione alle normative quando dovesse costruire ancora, e possibilmente meno retorica nel condurre le sue battaglie.
Se al posto di fare battaglie sui Principi Morali Degli Altri sulla Legalità e L'Ambiente, si fosse battuto insieme ad altri per rendere più chiare le norme, più snella la burocrazia e più semplice costruire in regola punendo gli abusi realmente nefasti, la sua risposta di oggi sarebbe del tutto coerente e ineccepibile.
Stante che invece alle battaglie sui Principi Morali Degli Altri ha dedicato grossa parte della sua azione politica, la sua risposta ora sembra dire "con gli altri i principi si applicano, con noi si interpretano". Mi chiedo se Cesare Previti avesse argomentato lo stesso per suoi eventuali abusi edilizi in un suo eventuale agriturismo, se il Fo avrebbe accolto la risposta dichiarandola soddisfacente e chiudendo il tutto a tarallucci e vino "bravo Cesare!".. non riesco ad esserne convinto.
Infine, per ai molti che invece di discutere il thread hanno discusso chi lo ha postato (io :p) il giornale citato, il direttore, il giornalista, i poteri forti, il monopolista e tutto il resto: avete perso l'ennesima occasione di dimostrare che i principi che sbandierate siano una cosa seria.
Ci fosse stato uno che avesse risposto "probabilmente è vero, è facile incappare in abusi edilizi ristrutturando, Fo quando parla di condoni dovrebbe discutere più seriamente e pragmaticamente non farne una battaglia di valori morali che Noi abbiamo gli Altri no perchè questa è una regressione infantile del problema" gli avrei stretto la mano.
Ciao :)
Ma che bel giochetto che fa il foglio, denigra - ricordiamoci, come esempio, che Ferrara ha detto recentemente che, se lo avessero assassinato, i mandanti si sarebbero dovuti ricercare in un noto giornale di sx - e poi se viene attaccato per questo fa anche la vittima.
Rispondano invece il Giornale, il Foglio, "Libero" - questo nome si che è satira:asd: - sulla campagna, tanto per ripetermi, ma è l'esempo principe, costruita ad arte imperniata sulle false accuse lanciate dal Marini.
Dico solo una cosa: per 16 condoni di ristrutturazione di un casolare vecchio si fa tutta sta cagnara....
per decreti legge fatti a favore di qualcuno.... non si dice niente....
Mai sentito del decreto che stabilisce che i detriti di perforazione mineraria non si possono considerare più rifiuti speciali (e quindi più costosi da eliminare), e ora considerati rifiuti normali?
Guarda caso....c'è un certo signore di cui non voglio fare il nome per non fare politica che gestisce la più grossa impresa di perforazioni per scavi autostradali in Italia....ma questo non si è sentito da nessuna parte vero?
Questo è solo un esempio....
E invece di "condannare" chi rende possibile il condono (una cosa altamente immorale e irrispettosa a mio avviso) si condanna chi poi lo utilizza...... non è forse lo Stato che lo permette?
Se vogliamo fare gli imparziali almeno facciamolo seriamente....e buttiamo via ogni ipocrisia.....
LittleLux
13-12-2003, 11:07
Originariamente inviato da R1((ky
Dico solo una cosa: per 16 condoni di ristrutturazione di un casolare vecchio si fa tutta sta cagnara....
per decreti legge fatti a favore di qualcuno.... non si dice niente....
Mai sentito del decreto che stabilisce che i detriti di perforazione mineraria non si possono considerare più rifiuti speciali (e quindi più costosi da eliminare), e ora considerati rifiuti normali?
Guarda caso....c'è un certo signore di cui non voglio fare il nome per non fare politica che gestisce la più grossa impresa di perforazioni per scavi autostradali in Italia....ma questo non si è sentito da nessuna parte vero?
Questo è solo un esempio....
E invece di "condannare" chi rende possibile il condono (una cosa altamente immorale e irrispettosa a mio avviso) si condanna chi poi lo utilizza...... non è forse lo Stato che lo permette?
Se vogliamo fare gli imparziali almeno facciamolo seriamente....e buttiamo via ogni ipocrisia.....
Già, se ho capito bene è lo stesso signore che con i suoi trafori ha tagliato le vene di alimentazione di molte sorgenti d'acqua, assetando così alcuni paesi.
Come dire, guardano la pagliuzza - sempre che nel caso di Fò si possa dire questo - negli occhi altrui, e non guardano alle travi che hanno loro.
Ciao
Originariamente inviato da LittleLux
Già, se ho capito bene è lo stesso signore che con i suoi trafori ha tagliato le vene di alimentazione di molte sorgenti d'acqua, assetando così alcuni paesi.
Come dire, guardano la pagliuzza - sempre che nel caso di Fò si possa dire questo - negli occhi altrui, e non guardano alle travi che hanno loro.
Ciao
Proprio quel signore....
e proprio quella pagliuzza...
Amu_rg550
13-12-2003, 11:45
Originariamente inviato da SaMu
Riassumiamo la vicenda di questo thread:
-posto un corsivo di Mattia Feltri su Il Foglio nel quale dice che Jacopo Fo ha usufruito di 16 condoni per il suo agriturismo
-il 75% delle risposte piccate si incentra su: denigrazione de Il Foglio, denigrazione del suo direttore, denigrazione di Mattia Feltri
-il restante 25% si propone come collegio difensivo di Jacopo Fo argomentando che un corsivo non è un avviso di garanzia, che le indagini le fanno i giudizi non i giornalisti, che una notizia pubblicata nella rubrica delle lettere non ha valore legale
-praticamente nessuno si dedica a discutere il merito della vicenda, e cioè la coerenza tra quando Fo dice e quanto fa
-Fo con la sua risposta (è arrivata anche a me in mail) conferma che la notizia riportata da Feltri era vera
-tutti concludono: visto avevamo ragione noi
Le mie conclusioni sulla vicenda.
Jacopo Fo ha compiuto degli abusi "minori" ed era quel che mi immaginavo, non pensavo avesse costruito un grattacielo di 20 piani in mezzo a un bosco.
Nella sua risposta scopre le difficoltà burocratiche e la complessità delle norme che tutti i cittadini italiani ben conoscono.
Mi sembra dunque che a Jacopo Fo si possa chiedere per il futuro più attenzione alle normative quando dovesse costruire ancora, e possibilmente meno retorica nel condurre le sue battaglie.
Se al posto di fare battaglie sui Principi Morali Degli Altri sulla Legalità e L'Ambiente, si fosse battuto insieme ad altri per rendere più chiare le norme, più snella la burocrazia e più semplice costruire in regola punendo gli abusi realmente nefasti, la sua risposta di oggi sarebbe del tutto coerente e ineccepibile.
Stante che invece alle battaglie sui Principi Morali Degli Altri ha dedicato grossa parte della sua azione politica, la sua risposta ora sembra dire "con gli altri i principi si applicano, con noi si interpretano". Mi chiedo se Cesare Previti avesse argomentato lo stesso per suoi eventuali abusi edilizi in un suo eventuale agriturismo, se il Fo avrebbe accolto la risposta dichiarandola soddisfacente e chiudendo il tutto a tarallucci e vino "bravo Cesare!".. non riesco ad esserne convinto.
Infine, per ai molti che invece di discutere il thread hanno discusso chi lo ha postato (io :p) il giornale citato, il direttore, il giornalista, i poteri forti, il monopolista e tutto il resto: avete perso l'ennesima occasione di dimostrare che i principi che sbandierate siano una cosa seria.
Ci fosse stato uno che avesse risposto "probabilmente è vero, è facile incappare in abusi edilizi ristrutturando, Fo quando parla di condoni dovrebbe discutere più seriamente e pragmaticamente non farne una battaglia di valori morali che Noi abbiamo gli Altri no perchè questa è una regressione infantile del problema" gli avrei stretto la mano.
Ciao :)
ciao
la tua è 1 libera opinione in 1 libero stato e quindi come tale la rispetto ma nn sono d'accordo su 1 paio di passaggi:
feltri parla di 7 tipi diversi di infrazioni per un totale di 16 condoni( mica 1 o 2: 16)
fo invece dice così:
Gli unici
ampliamenti furono la costruzione di due verande di legno chiuse a vetri e
l¹allargamento di 45 mq di un magazzino, poi trasformato in palestra.
mi pare che le 2 versioni nn coincidano per nulla.
quindi secondo te dovrei dire che feltri ha ragione?
la sua notizia è vera solo xchè lo dice lui?
fo ha ammesso di aver fatto degli ampliamenti in buona fede ma nn certo nella misura che feltri dice.......
vuoi credere a ciò che sostiene feltri rispetto a ciò che dice fo?
liberissimo di farlo, lungi da me dire il contrario.
ma in italia tutti (e sottolineo tutti) sono innocenti fino a prova contraria.
ovvero fino ad 1 condanna passata in giudicato: e ciò vale sia x me che x te, sia x fo che x alcuni famosi imputati politici.
xchè giudicare fo a tutti i costi basandosi su 2 righe?
chi l'ha giudicato l'ha fatto ancor prima che fosse postata la sua versione in questo 3d: sono stati commenti equi?
io nn penso, poi vedi tu.
per quanto riguarda il foglio:
a me nn piace questo modo di fare giornalismo e di conseguenza lo dico: ma devo per forza rendere conto ad 1 ideologia x parlare così o lo posso fare anche al di là di ogni connotazione politica, che sia rossa o nera?
posso dire che accusare 1 persona senza dimostrare nulla è scorretto o vengo etichettato?
e questo vale x tutti ovviamente nn solo x fo: che ci piaccia o no
quando dici che qui è scattata 1 gara a chi lo difendeva meglio posso capirlo e darti anche ragione, ma in maniera IDENTICA a chi lo ha accusato senza cognizione di causa......
CappelloPower
13-12-2003, 12:06
Originariamente inviato da SaMu
avete perso l'ennesima occasione di dimostrare che i principi che sbandierate siano una cosa seria
Rispondo solo per avvertirti che inizia un po' a trasparire questo giochetto di usare dichiarazioni altrui (non confermate e, in questo caso, estranee al contesto politico) come pretesto per screditare un'intera parte politica. Già un tentativo fu fatto con Telekom Serbia ed è andata malissimo, mi chiedo come sperassi di riuscirci con un corsivo de 'Il Foglio'.
Poi, per carità, sei liberissimo di lanciare la provocazione. Ma come vedi, quando la provocazione non è supportata da una qualche attendibilità dichiarata e soprattutto attinge a contesti non-politici per rivoltarsi contro soggetti politici, tende a tornare al mittente col doppio dell'intensità.
Saluti,
CappelloPower
Originariamente inviato da Amu_rg550
ciao
la tua è 1 libera opinione in 1 libero stato e quindi come tale la rispetto ma nn sono d'accordo su 1 paio di passaggi:
feltri parla di 7 tipi diversi di infrazioni per un totale di 16 condoni( mica 1 o 2: 16)
fo invece dice così:
Gli unici
ampliamenti furono la costruzione di due verande di legno chiuse a vetri e
l¹allargamento di 45 mq di un magazzino, poi trasformato in palestra.
mi pare che le 2 versioni nn coincidano per nulla.
quindi secondo te dovrei dire che feltri ha ragione?
la sua notizia è vera solo xchè lo dice lui?
fo ha ammesso di aver fatto degli ampliamenti in buona fede ma nn certo nella misura che feltri dice.......
vuoi credere a ciò che sostiene feltri rispetto a ciò che dice fo?
liberissimo di farlo, lungi da me dire il contrario.
ma in italia tutti (e sottolineo tutti) sono innocenti fino a prova contraria.
ovvero fino ad 1 condanna passata in giudicato: e ciò vale sia x me che x te, sia x fo che x alcuni famosi imputati politici.
xchè giudicare fo a tutti i costi basandosi su 2 righe?
chi l'ha giudicato l'ha fatto ancor prima che fosse postata la sua versione in questo 3d: sono stati commenti equi?
io nn penso, poi vedi tu.
Quando dice "ho realizzato un ampliamento senza richiedere le autorizzazioni" ai fini della discussione è "un abuso", formalmente e legalmente sarà costituito da un certo numero di abusi pari alle norme violate nel renderlo abitabile.. ci sarà un abuso della cubatura richiesta, uno del suolo occupato, etc.. immagino che nel fare gli ampliamenti ed altre cose che Fo ha scritto, 16 sia il numero delle norme violate vale a dire degli abusi legali.
Non mi sembra del resto che il numero esatto delle norme violate da Fo sia il nocciolo della questione, il nocciolo della questione credo sia con quale criterio si brandiscono dei Principi e si usano per accusare la Moralità Degli Altri, quando alla prova dei fatti quei principi li si viola..
Non è meglio piuttosto lasciar perdere l'uso dei Principi come clava, e discutere serenamente di come rendere chiare le leggi e punire i veri abusi, quelli che penso siamo tutti daccordo andrebbero abbattuti, ed evitare che sia necessario condonare abusi che discendono soprattutto da difficoltà burocratiche e legali? Ecco, in questo Fo è mancato.. ha preferito farne una Questione di Principi e accusare la Moralità Altrui.. nel momento in cui lo fai, ti esponi naturalmente ad una verifica di coerenza tanto severa quanto severa è la moralità che predichi.
per quanto riguarda il foglio:
a me nn piace questo modo di fare giornalismo e di conseguenza lo dico: ma devo per forza rendere conto ad 1 ideologia x parlare così o lo posso fare anche al di là di ogni connotazione politica, che sia rossa o nera?
posso dire che accusare 1 persona senza dimostrare nulla è scorretto o vengo etichettato?
e questo vale x tutti ovviamente nn solo x fo: che ci piaccia o no
quando dici che qui è scattata 1 gara a chi lo difendeva meglio posso capirlo e darti anche ragione, ma in maniera IDENTICA a chi lo ha accusato senza cognizione di causa......
Perdonami ma continuo a non capire.. Fo stesso nella sua risposta ha ammesso quegli abusi, come detto sopra immagino che 16 si riferisca al numero delle norme abusate e sia un numero corretto altrimenti Fo lo avrebbe smentito.. il Foglio ha riportato una notiza vera, possiamo giudicarla poi come vogliamo ma almeno la categoria "vero falso" dovremmo averla risolta ora.
Per quanto riguarda il dimostrare, mi sembra ci sia un fraintendimento logico in questo thread.. allora, se un giornalista accusa una persona di aver commesso un crimine, mi sembra doveroso che porti delle prove o sia comunque disponibile a fornirle all'autorità giudiziaria.. non è questo il caso.. qui siamo di fronte a un caso in cui un giornalista afferma che una persona ha "patteggiato" un certo reato, insomma che divulga a posteriori una sentenza non che a priori lancia una accusa.
C'è una bella differenza tra dire "tizio nel 1980 ha rubato una mela" oppure "tizio nel 1980 è stato condannato per aver rubato una mela", nel primo caso sono daccordissimo con te è necessario fornire le prove, nel secondo si tratta semplicemente di divulgare un fatto già deciso, non si tratta di provare qualcosa.. in questo caso il giornalista non deve dimostrare che tizio ha rubato la mela, al limite semplicemente specificare a quale sentenza si riferisce.
Originariamente inviato da CappelloPower
Rispondo solo per avvertirti che inizia un po' a trasparire questo giochetto di usare dichiarazioni altrui (non confermate e, in questo caso, estranee al contesto politico) come pretesto per screditare un'intera parte politica. Già un tentativo fu fatto con Telekom Serbia ed è andata malissimo, mi chiedo come sperassi di riuscirci con un corsivo de 'Il Foglio'.
Poi, per carità, sei liberissimo di lanciare la provocazione. Ma come vedi, quando la provocazione non è supportata da una qualche attendibilità dichiarata e soprattutto attinge a contesti non-politici per rivoltarsi contro soggetti politici, tende a tornare al mittente col doppio dell'intensità.
Saluti,
CappelloPower
Hai letto cosa ha scritto Fo? Ha confermato gli abusi.
forse il fatto che abbia dichiarato "ero in buona fede" li rende meno abusivi, mi chiedo se lo stesso criterio lasco di moralità sei disposto ad applicarlo ad altre situazioni o persone.
Ne dubito.
Io al contrario a Fo gliela concedo e non mi indigno più di tanto: se ha costruito in maniera decente e si tratta di violazioni burocratiche, non penserò sia un ecomostro o qualcosa del genere.
Diverso mi sembra il vostro approccio alla questione, quello dei Principi da sbandierare e usare a mo di clava. Che però sembrano non valere se gli abusi li compie Fo.
Che quindi trova comprensione nel mio approccio orientato al buon senso, mentre se tu dovessi essere coerente non potresti ora che lapidarlo sull'altare dei Principi. Ma forse prima di farti tirare la prima pietra dovremmo vedere le mappe catastali di casa tua.. senza offesa ovviamente, solo per essere sicuri che sia una pietra lanciata a ragione. :)
p.s.non penso che Jacopo Fo rappresenti un'intera parte politica, non penso nemmeno che tu rappresenti un'intera parte politica, non penso di rappresentare un'intera parte politica.
Master_of_Puppets
13-12-2003, 12:38
Qualcuno mi può indicare dove precisamente il signor Fo ammette di aver usufruito di 16 condoni edilizi.
Grazie per l'aiuto.
Originariamente inviato da Master_of_Puppets
Qualcuno mi può indicare dove precisamente il signor Fo ammette di aver usufruito di 16 condoni edilizi.
Grazie per l'aiuto.
gliel'ha detto in mail a lui :rolleyes:
Amu_rg550
13-12-2003, 12:43
Originariamente inviato da SaMu
Quando dice "ho realizzato un ampliamento senza richiedere le autorizzazioni" ai fini della discussione è "un abuso", formalmente e legalmente sarà costituito da un certo numero di abusi pari alle norme violate nel renderlo abitabile.. ci sarà un abuso della cubatura richiesta, uno del suolo occupato, etc.. immagino che nel fare gli ampliamenti ed altre cose che Fo ha scritto, 16 sia il numero delle norme violate vale a dire degli abusi legali.
Non mi sembra del resto che il numero esatto delle norme violate da Fo sia il nocciolo della questione, il nocciolo della questione credo sia con quale criterio si brandiscono dei Principi e si usano per accusare la Moralità Degli Altri, quando alla prova dei fatti quei principi li si viola..
Non è meglio piuttosto lasciar perdere l'uso dei Principi come clava, e discutere serenamente di come rendere chiare le leggi e punire i veri abusi, quelli che penso siamo tutti daccordo andrebbero abbattuti, ed evitare che sia necessario condonare abusi che discendono soprattutto da difficoltà burocratiche e legali? Ecco, in questo Fo è mancato.. ha preferito farne una Questione di Principi e accusare la Moralità Altrui.. nel momento in cui lo fai, ti esponi naturalmente ad una verifica di coerenza tanto severa quanto severa è la moralità che predichi.
Perdonami ma continuo a non capire.. Fo stesso nella sua risposta ha ammesso quegli abusi, come detto sopra immagino che 16 si riferisca al numero delle norme abusate e sia un numero corretto altrimenti Fo lo avrebbe smentito.. il Foglio ha riportato una notiza vera, possiamo giudicarla poi come vogliamo ma almeno la categoria "vero falso" dovremmo averla risolta ora.
Per quanto riguarda il dimostrare, mi sembra ci sia un fraintendimento logico in questo thread.. allora, se un giornalista accusa una persona di aver commesso un crimine, mi sembra doveroso che porti delle prove o sia comunque disponibile a fornirle all'autorità giudiziaria.. non è questo il caso.. qui siamo di fronte a un caso in cui un giornalista afferma che una persona ha "patteggiato" un certo reato, insomma che divulga a posteriori una sentenza non che a priori lancia una accusa.
C'è una bella differenza tra dire "tizio nel 1980 ha rubato una mela" oppure "tizio nel 1980 è stato condannato per aver rubato una mela", nel primo caso sono daccordissimo con te è necessario fornire le prove, nel secondo si tratta semplicemente di divulgare un fatto già deciso, non si tratta di provare qualcosa.. in questo caso il giornalista non deve dimostrare che tizio ha rubato la mela, al limite semplicemente specificare a quale sentenza si riferisce.
a me dispiace che qui molti si siano ridotti a farne 1 questione di lotta politica a priori.
siccome fo è schierato tutti contro o tutti a favore ( e ripeto: prima di conoscere maggiori informazioni.)
io continuo a ritenere nn compatibili e diverse le versioni di feltri e fo, e che cmnque lo "stile" usato dal foglio nn sia corretto: se fo fosse appartenuto ad 1 altro schieramento dubito che la notizia sarebbe stata divulgata sul giornale.
sui principi di dò ragione in teoria, ma se fai questo ragionamento verso tutte le forze politiche o + semplicemente verso tutte le persone schierate, penso che faresti 1 ecatombe......
nessuno è senza peccato e sono in tanti a dire o sostenere tutto ed il contrario di tutto.
fo è colpevole di ciò che ha ammesso (e nn ci piove) nn sarà (forse) il massimo della coerenza ma nn è peggio di tanti altri: lui ha ammesso subito; molti negano pure l'evidenza.
poi posso tranquillamente spezzare 1 lancia a favore della tua proposta:
Non è meglio piuttosto lasciar perdere l'uso dei Principi come clava, e discutere serenamente di come rendere chiare le leggi e punire i veri abusi, quelli che penso siamo tutti daccordo andrebbero abbattuti, ed evitare che sia necessario condonare abusi che discendono soprattutto da difficoltà burocratiche e legali?
su questo mi trovi d'accordo al 200%;)
ma nn penso che ci siano le condizioni adatte.....:D
ciao
Master_of_Puppets
13-12-2003, 12:46
Originariamente inviato da R1((ky
gliel'ha detto in mail a lui :rolleyes:
Non hai capito......io voglio leggere il punto preciso in cui ammette di aver usufruito di 16 (sedici) condoni edilizi.... :rolleyes: :rolleyes: visto che io non l'ho trovato.
NeSs1dorma
13-12-2003, 13:34
Originariamente inviato da R1((ky
gliel'ha detto in mail a lui :rolleyes:
infatti.. la mail è l'unica cosa che serve, perchè da certe bocche esce solo "Verità" a priori, e guai a metterla in discussione!
Quella mail ha valore "legale" , come una sentenza, non lo sapevi?
Ammette, ma solo in parte, e non smentisce nulla.. era in buonafede, poverino.. e tanto basta.
Autoassolto! e sono felici cosi...
Sono dogmi.. il bello è che ci credono :D :D :D
Fosse il contrario, fosse un esponente dell'altra parte.. anche la cosa piu' innocente verrebbe, a caratteri di fuoco, demonizzata (sono 10 anni che ci rompono i c... con la demonizzazione, e ancora non hanno capito che non serve).
LittleLux
13-12-2003, 13:39
Originariamente inviato da NeSs1dorma
infatti.. la mail è l'unica cosa che serve, perchè da certe bocche esce solo "Verità" a priori, e guai a metterla in discussione!
Quella mail ha valore "legale" , come una sentenza, non lo sapevi?
Ammette, ma solo in parte, e non smentisce nulla.. era in buonafede, poverino.. e tanto basta.
Autoassolto! e sono felici cosi...
Sono dogmi.. il bello è che ci credono :D :D :D
Fosse il contrario, fosse un esponente dell'altra parte.. anche la cosa piu' innocente verrebbe, a caratteri di fuoco, demonizzata (sono 10 anni che ci rompono i c... con la demonizzazione, e ancora non hanno capito che non serve).
Come sono del resto 10 anni che ci rompono i maroni con condoni e leggi fatte su misura per una sola persona...ma questo evidentemente serve, eccome se serve.
:rolleyes:
va buon spero che gli spargimerda siano contenti... :D
NeSs1dorma
13-12-2003, 13:43
Originariamente inviato da LittleLux
Come sono del resto 10 anni che ci rompono i maroni con condoni e leggi fatte su misura per una sola persona...ma questo evidentemente serve, eccome se serve.
:rolleyes:
mi risulta che in almeno 7 di questi 10 anni governasse..... :D
LittleLux
13-12-2003, 13:47
Originariamente inviato da NeSs1dorma
mi risulta che in almeno 7 di questi 10 anni governasse..... :D
Si bella battuta, però, guarda caso i condoni risalgono agli anni 1994 e a quelli che vanno da metà 2001 sino ad oggi...leggi su misura comprese.
NeSs1dorma
13-12-2003, 13:57
massi, dai, lo sappiamo già che tutto il Bene è da una parte e tutto il Male dall'altra.
Cosa vuoi farci, io preferisco il Male.
Scusate se abbiamo scomodato uno dei vostri Santi :D :D
Ma la sua mail ci rivela filamente la "Luce" a noi che viviamo nelle tenebre :ahahah:
jumpermax
13-12-2003, 14:31
Originariamente inviato da CappelloPower
Rispondo solo per avvertirti che inizia un po' a trasparire questo giochetto di usare dichiarazioni altrui (non confermate e, in questo caso, estranee al contesto politico) come pretesto per screditare un'intera parte politica. Già un tentativo fu fatto con Telekom Serbia ed è andata malissimo, mi chiedo come sperassi di riuscirci con un corsivo de 'Il Foglio'.
Poi, per carità, sei liberissimo di lanciare la provocazione. Ma come vedi, quando la provocazione non è supportata da una qualche attendibilità dichiarata e soprattutto attinge a contesti non-politici per rivoltarsi contro soggetti politici, tende a tornare al mittente col doppio dell'intensità.
Saluti,
CappelloPower
Tentativi? Ce ne sono tantissimi, dai processi politici alle trasmissioni in cui si fanno allusioni sulla connivenza mafiosa di una certa parte politica... ma che diamine quella è Verità mica calunnia... :rolleyes:
finalmente dici qualcosa di sensato brau :D
Master_of_Puppets
13-12-2003, 14:44
Originariamente inviato da NeSs1dorma
mi risulta che in almeno 7 di questi 10 anni governasse..... :D
E ti risulta male.
1996-2001 fa 5......Ma in TV hanno forse detto che è dal 1948 che governano i comunisti???? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
LittleLux
13-12-2003, 14:54
Originariamente inviato da NeSs1dorma
massi, dai, lo sappiamo già che tutto il Bene è da una parte e tutto il Male dall'altra.
Cosa vuoi farci, io preferisco il Male.
Scusate se abbiamo scomodato uno dei vostri Santi :D :D
Ma la sua mail ci rivela filamente la "Luce" a noi che viviamo nelle tenebre :ahahah:
E' un fatto oggettivo che condoni, + o - tombali, e leggi su falso in bilancio, rogatorie, televisioni...e compagnia bella, siano state fatte da determinati governi che appartengono ad una determinata parte politica presieduti sempre dalla stessa persona.
Poi, guarda, so benissimo che di disonesti ce ne sono da tutte le parti, e per quanto riguarda la mia parte...beh, ce un sacco di gente che manderei volentieri nell'altra :D :D
NeSs1dorma
13-12-2003, 15:58
Originariamente inviato da Master_of_Puppets
E ti risulta male.
1996-2001 fa 5......
ahahahhah perchè nel 95-96 ? ma LOL negare pure la storia adesso.... tipico del resto..
NeSs1dorma
13-12-2003, 15:59
Originariamente inviato da LittleLux
Poi, guarda, so benissimo che di disonesti ce ne sono da tutte le parti, e per quanto riguarda la mia parte...beh, ce un sacco di gente che manderei volentieri nell'altra :D :D
su questo concordo in pieno.. anche io manderei volentierissimo qualcuno di la ;)
Master_of_Puppets
13-12-2003, 16:59
Originariamente inviato da NeSs1dorma
ahahahhah perchè nel 95-96 ? ma LOL negare pure la storia adesso.... tipico del resto..
Aspetta, aspetta..... fammi pensare un attimo....ahhh si, nel 95-96 c'era anche un intero partito (come dici? Si quello del ribaltone, si quello di Roma ladrona) che sosteneva il governo.
Poi come dici? Si, è vero dimenticavo, c'era anche un filosofo che sosteneva il governo.
Ma sai, il revisionismo storico non viene applicato solo al fascismo.
Grasse risate!!!!
majin mixxi
13-12-2003, 17:18
Originariamente inviato da NeSs1dorma
su questo concordo in pieno.. anche io manderei volentierissimo qualcuno di la ;)
scusa ma tu saresti il clone di chi?
:rolleyes:
LittleLux
13-12-2003, 17:20
Originariamente inviato da NeSs1dorma
su questo concordo in pieno.. anche io manderei volentierissimo qualcuno di la ;)
Ah, si?Allora facciamo così, prendiamo i disonesti, sia dall'una che dall'altra parte e li buttiamo a mare:D...così avremo da guadagnarci tutti.
Beh, vorrei provare a riportare I.T. il discorso....
Non è il fatto in sè che è notevole, un abuso infimo sanato con condono, l'ho chiesto anch'io quando ho comprato casa, era stata modificata una finestra :D , e non da me e non penso di essere un palazzinaro (mannaggia!!), ma è il tono di acida soddisfazione che traspare dalle due righe buttate lì, mi sembra come quelle pettegole che buttan giù un'allusione velenosa su qualcuno che gli sta antipatico...
E' il vostro, intendo i soliti SaMu, Jumper, Nessuno e qualche altro, tentativo di spargere discredito su altri per poter dire tanto tutti sono uguali, tutti rubano, tutti imbrogliano e nessuno è migliore degli altri ... non è così, qualcuno è migliore di quello che voi e chi l'ha votato ci ha imposto per questi quattro anni.
Qualche idea è rimasta in qualcuno che è diverso da quelli che abbiamo ora, qualcuno, con tutte le cadute di stile e gli sbagli che volete, crede in qualcosa che non è e la pubblicità o il mercato...
E' un parere personale, chiaro, ma vedo che quel che manca da una parte più che dall'altra, ed è la vostra, è l'onestà, la responsabilità di quel chesi dice e si fa. e gli esempi non mancano.
Che anche gli altri siano uguali non è vero, e anche se lo fosse non è una giustificazione, farò, faremo d i tutto per cambiarli.
Scusate i toni a volte patetici.
LittleLux
13-12-2003, 17:27
Originariamente inviato da Master_of_Puppets
Aspetta, aspetta..... fammi pensare un attimo....ahhh si, nel 95-96 c'era anche un intero partito (come dici? Si quello del ribaltone, si quello di Roma ladrona) che sosteneva il governo.
Poi come dici? Si, è vero dimenticavo, c'era anche un filosofo che sosteneva il governo.
Ma sai, il revisionismo storico non viene applicato solo al fascismo.
Grasse risate!!!!
Vero, eppure il filosofo e il partito che andò con il cappio in parlamento - si, sempre quello di Roma ladrona - sono ancora insieme, e mi sa che anche stavolta faranno a qualcuno un brutto tiro gobbo...forse, allora, anche chi si ostina a dire che la caduta del governo fu colpa di chi era all'opposizione, capirà cosa è successo a Dicembre del 1994...forse...
Ciao
LittleLux
13-12-2003, 17:30
Originariamente inviato da asca
Beh, vorrei provare a riportare I.T. il discorso....
Non è il fatto in sè che è notevole, un abuso infimo sanato con condono, l'ho chiesto anch'io quando ho comprato casa, era stata modificata una finestra :D , e non da me e non penso di essere un palazzinaro (mannaggia!!), ma è il tono di acida soddisfazione che traspare dalle due righe buttate lì, mi sembra come quelle pettegole che buttan giù un'allusione velenosa su qualcuno che gli sta antipatico...
E' il vostro, intendo i soliti SaMu, Jumper, Nessuno e qualche altro, tentativo di spargere discredito su altri per poter dire tanto tutti sono uguali, tutti rubano, tutti imbrogliano e nessuno è migliore degli altri ... non è così, qualcuno è migliore di quello che voi e chi l'ha votato ci ha imposto per questi quattro anni.
Qualche idea è rimasta in qualcuno che è diverso da quelli che abbiamo ora, qualcuno, con tutte le cadute di stile e gli sbagli che volete, crede in qualcosa che non è e la pubblicità o il mercato...
E' un parere personale, chiaro, ma vedo che quel che manca da una parte più che dall'altra, ed è la vostra, è l'onestà, la responsabilità di quel chesi dice e si fa. e gli esempi non mancano.
Che anche gli altri siano uguali non è vero, e anche se lo fosse non è una giustificazione, farò, faremo d i tutto per cambiarli.
Scusate i toni a volte patetici.
Come direbbe Homer: Mitico;)
Originariamente inviato da LittleLux
Come direbbe Homer: Mitico;)
Ti offro una birra !!:cincin:
LittleLux
13-12-2003, 17:37
Originariamente inviato da asca
Ti offro una birra !!:cincin:
Mitico...ora me ne devi due :D
Ciao
majin mixxi
13-12-2003, 17:44
Originariamente inviato da asca
Beh, vorrei provare a riportare I.T. il discorso....
Non è il fatto in sè che è notevole, un abuso infimo sanato con condono, l'ho chiesto anch'io quando ho comprato casa, era stata modificata una finestra :D , e non da me e non penso di essere un palazzinaro (mannaggia!!), ma è il tono di acida soddisfazione che traspare dalle due righe buttate lì, mi sembra come quelle pettegole che buttan giù un'allusione velenosa su qualcuno che gli sta antipatico...
E' il vostro, intendo i soliti SaMu, Jumper, Nessuno e qualche altro, tentativo di spargere discredito su altri per poter dire tanto tutti sono uguali, tutti rubano, tutti imbrogliano e nessuno è migliore degli altri ... non è così, qualcuno è migliore di quello che voi e chi l'ha votato ci ha imposto per questi quattro anni.
Qualche idea è rimasta in qualcuno che è diverso da quelli che abbiamo ora, qualcuno, con tutte le cadute di stile e gli sbagli che volete, crede in qualcosa che non è e la pubblicità o il mercato...
E' un parere personale, chiaro, ma vedo che quel che manca da una parte più che dall'altra, ed è la vostra, è l'onestà, la responsabilità di quel chesi dice e si fa. e gli esempi non mancano.
Che anche gli altri siano uguali non è vero, e anche se lo fosse non è una giustificazione, farò, faremo d i tutto per cambiarli.
Scusate i toni a volte patetici.
temo sia tempo perso
NeSs1dorma
13-12-2003, 18:19
Originariamente inviato da majin mixxi
scusa ma tu saresti il clone di chi?
:rolleyes:
ti ho già risposto una volta.
non so a cosa e chi ti riferisci, ma ti avviso che hai stancato con queste battutine e questo tipo di interventi contro il sottoscritto.
visto che evidentemente insisti, non vorrei essere costretto a segnalarti.
io rispondo di me stesso e sono solo me stesso, sono libero di esporre le mie idee.. e continuero' a farlo, non temere.
NeSs1dorma
13-12-2003, 18:27
Originariamente inviato da asca
E' il vostro, intendo i soliti SaMu, Jumper, Nessuno e qualche altro, tentativo di spargere discredito su altri per poter dire tanto tutti sono uguali, tutti rubano, tutti imbrogliano e nessuno è migliore degli altri ... non è così, qualcuno è migliore di quello che voi e chi l'ha votato ci ha imposto per questi quattro anni.
ognuno è liberissimo di pensarla come crede
io penso esattamente il contrario, cioè che la mia scelta, che "democraticamente" ti ho imposto, sia la migliore.
E lo penso tuttora.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.