View Full Version : Sigma 70-200 f.2,8 AF APO EX H.S.M. Vs Canon 70-200 f.4 L UMS
Sigma 70-200 f.2,8 Vs Canon 70-200 f.4 L
Sono entrambi ottimi zoom(dire il meglio che c'è in casa canon e sigma come Tele)
conosco gia molte caratteristiche di entrambi vorrei un po di vostri pareri al riguardo
PS ovviamente da montare su EOs 300D:D
Il Canon risulta uno dei migliori obiettivi sia dai risultati dei test che dai giudizi delle persone (me compreso)
Il Sigma non l'ho mai provato, ma lo scarterei solo per il peso che e' doppio ;)
Pro Canon:
- leggero
- meno ingombrante
- USM
- bianco fa figo
Pro Sigma:
- F2.8
- tripod collar incluso
Il sigma ti può permettere di fare qualche scatto che col Canon non faresti... dove il Canon non sarebbe abbastanza luminoso...
Il Canon ti permette di fare qualche scatto che col Sigma non faresti... dove il Sigma l'avresti lasciato a casa perchè troppo pesante o ingombrante...
Sulla qualità delle immagini prodotte per ora non mi esprimo... al max cerco di documentarmi un po' prima... ;)
Io a quello che ha già detto aron aggiungo solo quel che ti ho già detto ieri sera. Sui 200mm è difficile che un F4 non basti, mentre un obiettivo più leggero fa sempre comodo. ;)
Salut
aggiungo anche che il canon lo trovi a meno soldi
Originariamente inviato da *Sat*
aggiungo anche che il canon lo trovi a meno soldi
Si... c'è anche chi l'ha preso a 350 euro... :asd:
Originariamente inviato da aaron80
Si... c'è anche chi l'ha preso a 350 euro... :asd:
bastardo dentro! :fuck:
Sono molto tentato di prendere il canon
sia per le raggioni elencate da Aaron cia perche il 70-200 canon risulta uno dei migliori zoom prodotti da questa casa e si sposerebbe alla grande sul corpo della 300D.
Dato che la spesa cmq e ingente prima di acquistare volevo raccogliere un po di pareri.
:D
PS (questa sera ho fatto un 400 scatti a teatro e... ho notato che anche a f5.6 si possono fare buoni scatti in ambiebti chiusi e al bui con soggeti in movimento(iso 800)... che dire... mi sa che f4 mi sta bene);)
Sigma:
http://www.photodo.com/prod/lens/detail/SiAF70-200_28APOEX-785.shtml
Canon:
http://www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF70-200_4L-918.shtml
Grazzie per il link e molto utile Aarron ma... lo conscevo gia;)
Cmq il cerchio si e ritretto o
Canon 70-200 f/4 o
Caono 70-200 f/2.8
......
chi vivra vedra;)
(le mie foto ovviamente):D
scavenger73
07-12-2003, 12:51
x il 70-200 un pensierino ce lo sto facendo anche io..mi alletta molto il sigma 70-200 2.8 apo HSM(ma non ditelo a Mister G) che dalle ultime recensioni sembra risultare meglio anche del Canon e del Nikon...soniko sembra orientato sul Canon 70-200 f4....io invece sono molto piu' "disorientato"
Accetto vivamente suggerimenti premettendo che se il fattore discriminante è il peso sinceramente non mi importa molto....
Almeno x il 50 f1.4 vs 1.8 qualcuno concorda?
io l'ho appena ordinato l'1,4 ;)
Se il peso non e' un problema allora il migliore e' il Canon f/2,8 e spendendo un po' meno c'e' il Sigma...
Per quanto riguarda il 50, di sicuro la versione f/1,4 e' migliore, sia dal punto di vista costruttivo che qualitativo (anche se di poco)..
c'e' da dire che uno costa 70-80 euro e l'altro attorno ai 350! dipende se il gioco vale la candela
Allora io l'ordine lo devo fare a breve...
Di sicuro c'è il flash ex420...
Per il resto
50mm e 70-200 so che saranno canon ma non ho scelto i modelli:cry: e troppo difficle (e anche dispendioso)
Tenete conto che gli 80-200 e 70-200 f 2.8 (io ho il nikon 80-200 f 2.8) sono obiettivi professionali, che non danno solo il vantaggio della maggiore luminosità, ma anche quello della possibilità di fare foto di ritratto a diaframma tutto aperto annullando la profondità di campo: ne risulta un effetto di "messa in risalto" del soggetto estremamente efficace. Vi posso dire che di tutti gli obiettivi che ho (tanti, veramente tanti..........) l'80-200 è quello che ho usato maggiormente (insieme al 20 mm.), e soprattutto per il ritratto (chissà perchè è una destinazione di questa tipologia di obiettivi alla quale non si pensa). Per quanto concerne la scelta tra Sigma 70-200 e Canon 70-200 entrambi a 2.8, nonostante io sia sempre stato un "originalista" nella scelta degli obiettivi rifiutando tutte le marche che non fossero Nikon (Canon se avessi avuto un corpo Canon), pare che il Sigma abbia superato in qualità sia Canon che Nikon, risultando attualmente il migliore della categoria.
Teniamo conto che io voglio fare un investimeto:D
Quindi inizio a orientarmi sempre piu verso f/2.8
(non per nulla ho aperto il tread..)
Il dilemma rimane meglio risparmiare e prendere l'ottimo sigma o spendere qualcosa in piu e prendere il canon f/2.8.......
scavenger73
07-12-2003, 15:23
ecco è usccito di testa.. a me di canon f2.8 non ne aveva parlato..credo che comunque come prezzo sia abbastanza esoso par un "aspirante fotoamatore"
:D :mc:
per me la scelta si pone tra il canon f4 e il sigma f2.8 (che qui trovo a 800 euro..caro secondo voi??)
soniko con tutti quei dindini potresti prenderti due obiettivi altrettanto buoni! ;)
scavenger... 800 euro per il sigma o per il canon?
X il sigma .. viene 820€ ovviamente si tratta del 70-200 f/2.8 e come ti ripato da una recenzione di una famosa rivista fotografica risluta primo sopra nikon e canon....
solo il peso lo penalizza
Si lo so che costa troppo caro il canon e infatto ci sto a pensare:D
io ve la butto li visto che vi piacciono i sigma
ho provato il 100-300 F4, davvero una bestia quell'obiettivo visti che ci siete pensateci
ovviamente non è a livello del 70-200, ma offre un tele molto + lungo
niko il discorso che ti ho fatto su canon 2.8 + TC rimane valido, quella sopra è solo un'altra alternativa pensaci, visto che fa anche risparmiare :D
scavenger73
07-12-2003, 19:35
Piu' pareri sento e piu' c'e' da confondersi.....:muro: :muro:
poi figurati niko mi ha dato la patente di confonditore professionale :D
...non so sia una certa diffidenza generale ma ho letto on-line anche alcuni commenti negativi sul Sigma da gente che l'ha avuto... gente che poi è passata al Canon e si è trovata benissimo...
Sui 3 Canon è difficile trovare qualcuno insoddisfatto...
direi quasi impossibile trovarlo
Originariamente inviato da MisterG
direi quasi impossibile trovarlo
...infatti... io li ho cercati (di solito cerco più le critiche che le lodi) e non ne ho trovati...
scavenger73
07-12-2003, 22:51
Da quello che ho visto in giro alcuni si sono lamentati di una certa "lentezza" nell'autofocus e di una certa morbidezza nelle immagini..certo questo non va a favore dato che la 10d mi sta dando un po' di impressioni negative in proposito...è ovvio comunque che il canon 80-200 f2.8 rappresenterebbe la soluzione ottimale almeno sulla carta ma è altrattanto vero che le prove pubblicate lo danno per certi aspetti inferiore al sigma sulle lunghe focali....credo ci sia molto di soggettivo sia da una parte che dall'altra..da parte mia mi contenterei anche di un certo compromesso sull'obiettivo se riuscissi a tirar fuori dal sensore quello che veramente mi aspettavo da questa macchina che finora,anche con il 28-105 3.5-4.5 usm, non mi ha penamente soddisfatto
...spiegami bene cosa ti aspettavi e cosa ti delude di quel sensore...
Originariamente inviato da aaron80
...spiegami bene cosa ti aspettavi e cosa ti delude di quel sensore...
rispondo io per scavenger...
l'altra sera mi diceva che tutte le foto che faceva di giorno lgi rendevano il cielo grigio e che poi doveva effettuare l'operazione di bilanciamento dei livelli per sistemarle...
secondo me si tratta del bilanciamento del bianco automatico della 10d che ogni tanto canna e che bisognerebbe impostare manualmente o con cartoncino...
che ne pensi?
Che non abbia un grande bilanciamento del bianco automatico è risaputo... però di soito sentivo lamentele per le luci artificiali...
Se fa i cieli troppo uggiosi si può provare ad impostare +1 in saturazione...
scavenger73
08-12-2003, 07:12
Vi sposto uno scatto di prova...è solo per rendersi conto di quello che voglio dire..non x commenti sulla foto che di per se non dice nulla ma rende bene l'idea del problema.
Tutte le foto con lo stesso difetto.
E meno male che la gornata era splendida...:muro:
http://www.photosob.com/album_page.php?pic_id=1922
http://www.photosob.com/album_page.php?pic_id=1921
La seconda e' troppo chiara, ci sono zone del lampione "bruciate"
La prima e' proprio brutta... che obiettivo hai usato? per caso il 28-105 impostato a 105mm?
riusciresti a fare la prova a 50mm con apertura f/8? Questo dovrebbe essere il range dove l'obiettivo si comporta meglio
Originariamente inviato da scavenger73
Vi sposto uno scatto di prova...è solo per rendersi conto di quello che voglio dire..non x commenti sulla foto che di per se non dice nulla ma rende bene l'idea del problema.
Tutte le foto con lo stesso difetto.
E meno male che la gornata era splendida...:muro:
http://www.photosob.com/album_page.php?pic_id=1922
http://www.photosob.com/album_page.php?pic_id=1921
Io la porterei a far vedere in un centro Canon...
scavenger73
08-12-2003, 14:38
ora rasento il suicidio....prima posso provare ad aggiornare il firmware è l'unico problema..non credo un ccd possa essere difettoso a tal punto
Originariamente inviato da scavenger73
ora rasento il suicidio....prima posso provare ad aggiornare il firmware è l'unico problema..non credo un ccd possa essere difettoso a tal punto
mi pare di aver capito che soniko ha lo stesso problema... o sbaglio?
scavenger73
08-12-2003, 15:12
si anche se, a quanto ho capito, meno accentuato..p.s ho fatto la prova con i 50 a f8 con il bilanciamento del bianco lasciato su auto..anche se oggi è totalmente nuvoloso il risultato è penoso....
Originariamente inviato da scavenger73
si anche se, a quanto ho capito, meno accentuato..
non e' che sia l'obiettivo bacato? :eek:
dimenticavo.... di firmware io monto il 2.0.0
scavenger73
08-12-2003, 15:19
sat come ti contatto su msn
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.