View Full Version : Clima, Mosca non ratifica Kyoto così come è
Mosca, 02 dic 2003 - 13:31
Clima, Mosca non ratifica Kyoto così come è
Nuovo colpo per il trattato internazionale per la limitazione dei gas serra: il consigliere economico di Vladimir Putin Andrei Illarionov ha annunciato alla agenzia Itar-Tass che la Russia non ha intenzione di ratificare il protocollo di Kyoto "nella sua forma attuale". Illarionov ha precisato che la sua dichiarazione riflette il parere del presidente russo.
"Nella sua forma attuale - ha detto il consigliere, citando il presidente - il protocollo limiterebbe lo sviluppo economico della Russia". La Russia non vuole creare ostacoli alla "congiuntura positiva di crescita economica del Paese", ha aggiunto, sottolineando che anche altri Paesi, compresi alcuni di quelli "più colpiti dagli effetti dei cambiamenti climatici", non accettano tali limitazioni. "Questi Stati non vogliono assumere obblighi che pagherebbero cari, ma nello stesso tempo chiedono di farlo a noi, che non soffriamo particolarmente per il fenomeno". (red)
Ma i cattivi antiecologici egoisti non erano gli USA? Beh, se così è, non sono più soli a quanto pare... :nono:
lnessuno
02-12-2003, 13:43
bene, sempre meglio :rolleyes: :mad:
stanno in buona compagnia col macellaro... :D
lnessuno
02-12-2003, 13:46
Originariamente inviato da gpc
Ma i cattivi antiecologici egoisti non erano gli USA? Beh, se così è, non sono più soli a quanto pare... :nono:
faccio caso solo ora... me la spieghi? voglio sapere per quale motivo devo incazzarmi di più, se per il fatto che a nessun politico gliene frega un benemerito del fatto che noi su questo pianeta ci viviamo e forse sarebbe meglio cercare di tenerlo pulito, o se più a breve termine devo quantomeno rammaricarmi per questa inutile e stupida frecciatina...
spero che stessi scherzando, seppure brutta, sarebbe sempre una battuta
Originariamente inviato da gpc
Mosca, 02 dic 2003 - 13:31
Clima, Mosca non ratifica Kyoto così come è
Nuovo colpo per il trattato internazionale per la limitazione dei gas serra: il consigliere economico di Vladimir Putin Andrei Illarionov ha annunciato alla agenzia Itar-Tass che la Russia non ha intenzione di ratificare il protocollo di Kyoto "nella sua forma attuale". Illarionov ha precisato che la sua dichiarazione riflette il parere del presidente russo.
"Nella sua forma attuale - ha detto il consigliere, citando il presidente - il protocollo limiterebbe lo sviluppo economico della Russia". La Russia non vuole creare ostacoli alla "congiuntura positiva di crescita economica del Paese", ha aggiunto, sottolineando che anche altri Paesi, compresi alcuni di quelli "più colpiti dagli effetti dei cambiamenti climatici", non accettano tali limitazioni. "Questi Stati non vogliono assumere obblighi che pagherebbero cari, ma nello stesso tempo chiedono di farlo a noi, che non soffriamo particolarmente per il fenomeno". (red)
Ma i cattivi antiecologici egoisti non erano gli USA? Beh, se così è, non sono più soli a quanto pare... :nono:
Carissimo non far finta di non aver letto o capito l'ultimo paragrafo dove c'è chiaramente scritto:
sottolineando che anche altri Paesi, compresi alcuni di quelli "più colpiti dagli effetti dei cambiamenti climatici", non accettano tali limitazioni. "Questi Stati non vogliono assumere obblighi che pagherebbero cari, ma nello stesso tempo chiedono di farlo a noi, che non soffriamo particolarmente per il fenomeno".
Indovina un po a chi si riferiva? Un nome a caso USA.
Se la prima potenza economica mondiale rifiuta un trattato del genere, non vedo a che pro debba farlo una nazione in via di sviluppo, grazie yankee il pianeta terra vi ringrazia ed il vostro buon esempio verrà ricordato. :rolleyes:
P.S.
Bush te se possa seccà il raccolto.:p
Originariamente inviato da lnessuno
faccio caso solo ora... me la spieghi? voglio sapere per quale motivo devo incazzarmi di più, se per il fatto che a nessun politico gliene frega un benemerito del fatto che noi su questo pianeta ci viviamo e forse sarebbe meglio cercare di tenerlo pulito, o se più a breve termine devo quantomeno rammaricarmi per questa inutile e stupida frecciatina...
spero che stessi scherzando, seppure brutta, sarebbe sempre una battuta
Oh ma io non lo metto mica in dubbio che a nessuno gliene freghi niente del pianeta, e men che meno mi fa piacere.
Ma sai, dopo thread dove si dice che gli americani sono una massa di stronzi perchè mentre il resto del mondo cerca di porre rimedi (con un trattato che crea più problemi che risolverli, vedi mio thread a suo tempo con articolo de Le Scienze riguardo a Kyoto e agli effetti in Amazzonia), loro girano con i macchinoni perchè tanto la benza costa poco.
Se è stupida e inutile, beh, allora puoi tralasciare. Se non lo è, allora puoi incazzarti perchè la cosa ti dà fastidio o lasciar perdere perchè non riguarda te. Come preferisci ;)
lnessuno
02-12-2003, 13:51
Originariamente inviato da parax
Indovina un po a chi si riferiva? Un nome a caso USA.
Se la prima potenza economica mondiale rifiuta un trattato del genere, non vedo a che pro debba farlo una nazione in via di sviluppo, grazie yankee il vostro buon esempio verrà ricordato. :rolleyes:
massì certo, l'idiota più potente del mondo scaglia la prima pietra e non ci si scandalizza se dopo anche tutti gli altri fanno così?
forse ce lo meriteremmo di restare sommersi nella merda, magari si comincerebbe a capire che l'ambiente forse un pò di importanza ce l'ha... :rolleyes: :mad:
lnessuno
02-12-2003, 13:52
Originariamente inviato da gpc
Oh ma io non lo metto mica in dubbio che a nessuno gliene freghi niente del pianeta, e men che meno mi fa piacere.
Ma sai, dopo thread dove si dice che gli americani sono una massa di stronzi perchè mentre il resto del mondo cerca di porre rimedi (con un trattato che crea più problemi che risolverli, vedi mio thread a suo tempo con articolo de Le Scienze riguardo a Kyoto e agli effetti in Amazzonia), loro girano con i macchinoni perchè tanto la benza costa poco.
Se è stupida e inutile, beh, allora puoi tralasciare. Se non lo è, allora puoi incazzarti perchè la cosa ti dà fastidio o lasciar perdere perchè non riguarda te. Come preferisci ;)
sai, non resisto quando qualcuno provoca finisco quasi sempre per farmi provocare...
Originariamente inviato da parax
Carissimo non far finta di non aver letto o capito l'ultimo paragrafo dove c'è chiaramente scritto:
sottolineando che anche altri Paesi, compresi alcuni di quelli "più colpiti dagli effetti dei cambiamenti climatici", non accettano tali limitazioni. "Questi Stati non vogliono assumere obblighi che pagherebbero cari, ma nello stesso tempo chiedono di farlo a noi, che non soffriamo particolarmente per il fenomeno".
Indovina un po a chi si riferiva? Un nome a caso USA.
Se la prima potenza economica mondiale rifiuta un trattato del genere, non vedo a che pro debba farlo una nazione in via di sviluppo, grazie yankee il vostro buon esempio verrà ricordato. :rolleyes:
Oh l'ho letto, l'ho letto, e dice in soldini, c'è qualcuno che se ne sbatte, non vedo perchè debbo fare qualcosa io visto che non ho nemmeno molti problemi.
Che altruismo! Che lungimiranza! Che generosità! Ce ne fossero altri come loro! Altro che gli americani! Questi buoni sentimenti non saranno mai intaccati dalla loro meschinità!
La Russia un paese in via di sviluppo? Strarotfl, la ex superpotenza mondiale un paese in via di sviluppo? Ma allora i paesi africani cosa sono? O il resto dell'asia? Anche noi allora siamo un paese in via di sviluppo...
Originariamente inviato da lnessuno
massì certo, l'idiota più potente del mondo scaglia la prima pietra e non ci si scandalizza se dopo anche tutti gli altri fanno così?
forse ce lo meriteremmo di restare sommersi nella merda, magari si comincerebbe a capire che l'ambiente forse un pò di importanza ce l'ha... :rolleyes: :mad:
Capisci ora il perchè della provocazione? Non mi riferivo a ragionamenti così astratti... ;)
Comunque è fenomenale... gli americani fanno qualcosa di male, ed è colpa loro. Altri fanno qualcosa di male, ed è sempre colpa degli americani. Fico! E poi non venitemi a dire che ho pregiudizi quando leggo gli interventi di qualcuno... :D
lnessuno
02-12-2003, 13:57
Originariamente inviato da gpc
Comunque è fenomenale... gli americani fanno qualcosa di male, ed è colpa loro. Altri fanno qualcosa di male, ed è sempre colpa degli americani. Fico! E poi non venitemi a dire che ho pregiudizi quando leggo gli interventi di qualcuno... :D
ma falla finita
Originariamente inviato da lnessuno
ma falla finita
Se la prima potenza economica mondiale rifiuta un trattato del genere, non vedo a che pro debba farlo una nazione in via di sviluppo, grazie yankee il vostro buon esempio verrà ricordato.
Originariamente inviato da gpc
Oh l'ho letto, l'ho letto, e dice in soldini, c'è qualcuno che se ne sbatte, non vedo perchè debbo fare qualcosa io visto che non ho nemmeno molti problemi.
Che altruismo! Che lungimiranza! Che generosità! Ce ne fossero altri come loro! Altro che gli americani! Questi buoni sentimenti non saranno mai intaccati dalla loro meschinità!
La Russia un paese in via di sviluppo? Strarotfl, la ex superpotenza mondiale un paese in via di sviluppo? Ma allora i paesi africani cosa sono? O il resto dell'asia? Anche noi allora siamo un paese in via di sviluppo...
Ma perchè pensavi ad una russia generosa e altruista?
La Russia ha un PIL pro capite di $ 2.645 contro i $ 25.860 degli USA, i $19.268 italici, e i $ 3.060 della liberia, non mi sembra che se la passino proprio bene.
Originariamente inviato da gpc
Comunque è fenomenale... gli americani fanno qualcosa di male, ed è colpa loro. Altri fanno qualcosa di male, ed è sempre colpa degli americani. Fico! E poi non venitemi a dire che ho pregiudizi quando leggo gli interventi di qualcuno... :D
Se vogliamo continuare a scherzare scherziamo, ma davvero qualcuno pensava che dopo il rifiuto da parte degli USA alla ratifica quel trattato sarebbe valso qualcosa + che ad uso carta da cesso??? Le parole dei russi mi paiono + un attacco politico agli USA che la rinuncia alla ratifica (scontatissima).
ALBIZZIE
02-12-2003, 14:05
topic aperto solo con intenti provocatori o sbaglio?
lnessuno
02-12-2003, 14:08
Originariamente inviato da ALBIZZIE
topic aperto solo con intenti provocatori o sbaglio?
l'hai notato anche tu?
da enel.it
il gioco si chiama io firmo se firmi tu
Come è noto, l'amministrazione Bush ha rifiutato la visione strategica della riduzione delle emissioni proposta dal protocollo di Kyoto, sostenendo che potrebbe provocare molta disoccupazione nell'economia statunitense. L'Australia invece rifiuta di firmarlo fino a che alcuni grandi paesi in via di sviluppo, come la Cina e l'India, non lo firmeranno a loro volta. Ma il direttore scientifico della Banca mondiale, l'americano Robert Watson, ritiene che questi grandi paesi emergenti non si impegneranno nella riduzione delle loro emissioni dei gas effetto serra, almeno fino a quando gli Stati Uniti non ratificheranno il protocollo.
mah. Quando ci si arrostiremo le teste vuote, congeleremo i coglioni, affogherà la nostra idiozia, qualcuno farà il calcolo dei danni e valuterà "com'era la previsione per il lungo periodo?"
Gli usa hanno il 5% della popolazione mandiale e inquinano per il 20%.
Ma adesso sta arrivando di gran carriera la Cina:
in Cina c'è un'automobile ogni 500 abitanti.
Quando arriveranno ad avere una automobile ogni 8 abitanti come qui in europa sarà la fine del pianeta. :( :( :(
Se ho letto bene neanche la Cina ha apporvato il protocollo... :cry:
Originariamente inviato da Aiace
Se ho letto bene neanche la Cina ha apporvato il protocollo... :cry:
Non mi sembra che in fronte al presidente cinese ci sia scritto "COJONE".
Nemmeno in fronte all'Australiano:
Australia e Russia hanno confermato oggi l'opposizione all'accordo allineandosi al fronte capeggiato dagli Stati Uniti.
A confermare il no dell'Australia è stato il premier conservatore John Howard, che oggi ha parlato di fronte al Parlamento a Sydney, in risposta a una domanda del neoeletto leader dell'opposizione laburista Mark Latham. "I laburisti vorrebbero che firmassimo qualcosa che imporrebbe degli oneri all'industria australiana - ha detto Howard - senza imporli alle industrie di altri Paesi che possono essere nostre concorrenti."
la sagra dell'egoismo.
Certo.
Perchè è da coglioni pensare di inquinare meno.
ALBIZZIE
02-12-2003, 14:37
Originariamente inviato da parax
Non mi sembra che in fronte al presidente cinese ci sia scritto "COJONE".
eventualmente CO-JON-CIN :O
Oddio, stiamo raggiungendo il ridicolo più puro.
Tracciamo un attimo un quadro della situazione.
1) abbiamo una situazione da risolvere a livello transnazionale. Che si chiami "Effetto serra", "Proliferazione nucleare", "Sfruttamento del lavoro infantile" o "Traffico internazionale delle figurine dei Pokemon", è chiaro che nessuna nazione potrebbe affrontare unilateralmente il problema. Innanzitutto perchè la soluzione è al di fuori della sua portata, ma soprattutto perchè ne verrebbe penalizzata in termini economici o strategici senza avvantaggiarsi di niente.
2) quindi il problema può essere solo risolto multilateralmente. Sostanzialmente, come in una qualunque decisione condominiale, ci si mette d'accordo per penalizzarsi tutti per avvantaggiarsi tutti.
3) ora, in questa riunione di condominio, già da tempo, uno dei condomini più facoltosi e con una quota di millesimi rilevante (37%) ha dichiarato che "lui non paga". Questo cosa comporta? Sostanzialmente tre ordini di effetti.
a) gli altri condomini devono mettere anche per quello che "non paga".
b) quello che "non paga" beneficierà comunque dei risultati positivi.
4) già così, in un qualsiasi contesto civile, l'inquilino arrogante si troverebbe il pianerottolo decorato al letame e la macchina decorata di graffiti di pregio. Ma se si aggiunge il fattore, non riducibile alla metafora del condominio, che le economie in via di sviluppo (e la Russia, completamente distrutta dal comunismo prima e dall'FMI poi, secondo l'UNDP lo è) si troverebbero a perdere immediatamente di competitività se loro accettassero questi costi mentre un'economia sviluppata se ne fotte, allora si capisce il danno che venne fatto da questo singolo, inspiegabile ed arrogante, veto.
La delibera condominiale è cominciata ad andare in pezzi per colpa dell'inquilino dell'attico, non stupisca se gli altri si defilano man mano.
lnessuno
02-12-2003, 14:44
Originariamente inviato da cerbert
La delibera condominiale è cominciata ad andare in pezzi per colpa dell'inquilino dell'attico, non stupisca se gli altri si defilano man mano.
cerbert, quello che dici è verissimo, ma ti ricordo che non si tratta di decidere se ridipingere le scale o no... la questione è un pò grave, non ci si può tirare indietro di fronte a una cosa simile!
il protocollo, imho, dovrebbe essere attuato in ogni caso, con PESANTI sanzioni per chi non lo sottoscrive
Originariamente inviato da cerbert
Oddio, stiamo raggiungendo il ridicolo più puro.
Tracciamo un attimo un quadro della situazione.
1) abbiamo una situazione da risolvere a livello transnazionale. Che si chiami "Effetto serra", "Proliferazione nucleare", "Sfruttamento del lavoro infantile" o "Traffico internazionale delle figurine dei Pokemon", è chiaro che nessuna nazione potrebbe affrontare unilateralmente il problema. Innanzitutto perchè la soluzione è al di fuori della sua portata, ma soprattutto perchè ne verrebbe penalizzata in termini economici o strategici senza avvantaggiarsi di niente.
2) quindi il problema può essere solo risolto multilateralmente. Sostanzialmente, come in una qualunque decisione condominiale, ci si mette d'accordo per penalizzarsi tutti per avvantaggiarsi tutti.
3) ora, in questa riunione di condominio, già da tempo, uno dei condomini più facoltosi e con una quota di millesimi rilevante (37%) ha dichiarato che "lui non paga". Questo cosa comporta? Sostanzialmente tre ordini di effetti.
a) gli altri condomini devono mettere anche per quello che "non paga".
b) quello che "non paga" beneficierà comunque dei risultati positivi.
4) già così, in un qualsiasi contesto civile, l'inquilino arrogante si troverebbe il pianerottolo decorato al letame e la macchina decorata di graffiti di pregio. Ma se si aggiunge il fattore, non riducibile alla metafora del condominio, che le economie in via di sviluppo (e la Russia, completamente distrutta dal comunismo prima e dall'FMI poi, secondo l'UNDP lo è) si troverebbero a perdere immediatamente di competitività se loro accettassero questi costi mentre un'economia sviluppata se ne fotte, allora si capisce il danno che venne fatto da questo singolo, inspiegabile ed arrogante, veto.
La delibera condominiale è cominciata ad andare in pezzi per colpa dell'inquilino dell'attico, non stupisca se gli altri si defilano man mano.
se permetti aggiungo un dettaglio da catastrofista pragmatico informato (il 3d su "clima e inquinamento" è scomparso, ma non voglio convincere nessuno):
il condominio stà valutando se aggiustare o no il tetto e le fondamenta pericolanti, non la tinta della facciata.
L'inquilino in oggetto abita nel sottotetto e questo rende ancora più ridicola la sua posizione: ma il resto degli inquilini non è affatto scevro da egoismi e colpe.
ALBIZZIE
02-12-2003, 14:47
Originariamente inviato da lnessuno
cerbert, quello che dici è verissimo, ma ti ricordo che non si tratta di decidere se ridipingere le scale o no... la questione è un pò grave, non ci si può tirare indietro di fronte a una cosa simile!
il protocollo, imho, dovrebbe essere attuato in ogni caso, con PESANTI sanzioni per chi non lo sottoscrive
e passa l'amministratore per riscuotere la pesante penale?
Originariamente inviato da lnessuno
cerbert, quello che dici è verissimo, ma ti ricordo che non si tratta di decidere se comprare ridipingere le scale o no... la questione è un pò grave, non ci si può tirare indietro di fronte a una cosa simile!
il protocollo, imho, dovrebbe essere attuato in ogni caso, con PESANTI sanzioni per chi non lo sottoscrive
Ma guarda che siamo d'accordissimo.
Però, DA CHI E COME lo si fa sanzionare, se la nazione più potente economicamente e militarmente, si tira fuori, creando un precedente?
Purtroppo, in un condominio, oltre alle sanzioni "informali", meritatissime nel caso in esempio, si potrebbe secondo legge portare la cosa in tribunale. Ma a livello di nazioni, come facciamo?
Se si voleva un altro esempio del fatto che l'assenza di poteri transnazionali è, di fatto, l'autorizzazione ai più forti a fare il kzzç che vogliono, ora lo abbiamo.
lnessuno
02-12-2003, 14:50
Originariamente inviato da ALBIZZIE
e passa l'amministratore per riscuotere la pesante penale?
cosa sono le organizzazioni internazionali :confused:
ALBIZZIE
02-12-2003, 14:56
già. a cosa servono. dai siamo realisti.
ce la vedi tu un'agenzia internazionale sulla vigilanza del rispetto delle norme ambientali bussare alla casa bianca e chiedere: "c'è un ingiunzione di pagamento per aver emesso gas non permessi. che fa concilia?"
Originariamente inviato da lnessuno
cosa sono le organizzazioni internazionali :confused:
Ma che poteri hanno le organizzazioni internazionali?
Che mezzi coercitivi gli sono stati dati?
Si continua a tenerle, volontariamente, nella paralisi, perchè se davvero potessero agire secondo i loro mandati, vedremmo, finalmente, un po' di stracci volare!
Quando funzioneranno, finalmente, potremo vedere le decisioni democratiche diventare vincolanti per il mondo intero. Ora sono vincolanti solo le decisioni dei più forti (e questo è un esempio). :muro:
Originariamente inviato da ALBIZZIE
ce la vedi tu un'agenzia internazionale sulla vigilanza del rispetto delle norme ambientali bussare alla casa bianca e chiedere: "c'è un ingiunzione di pagamento per aver emesso gas non permessi. che fa concilia?"
No ti bombardo.
Originariamente inviato da parax
No ti bombardo.
:asd:
Er Paulus
02-12-2003, 15:05
ma sbaglio o anche l'Italia si è schierata con gli Usa??
Originariamente inviato da Er Paulus
ma sbaglio o anche l'Italia si è schierata con gli Usa??
che io sappia è stato firmato da tutti i paesi UE singolarmente, ma a questo punto lo si può tranquillamente buttare al cesso.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.