fedelover
01-12-2003, 13:47
Perciò esprimete un giudizio senza andare a sbirciare la macchinetta che l'ha scattata
http://galleriet.akamera.no/albuq20/aaf?full=1
http://galleriet.akamera.no/albuq20/aaf?full=1
View Full Version : Guardate la foto e criticate, ma siate obiettivi
ziococco
01-12-2003, 13:56
Non sono un grande esperto, ma in visualizzazione full sembrano acquerelli :eek:
Cavolo, e pensare che sta cam la volevo prendere, mi sa che opterò per qualche altra... xò quanto mi attirava questa!!!
Cavolo, e pensare che sta cam la volevo prendere, mi sa che opterò per qualche altra... xò quanto mi attirava questa!!!
fedelover
01-12-2003, 13:59
a me invece questa sembrava buona! E ci stavo ripensando su.
Vedessi quelle ufficiali della casa!
Vedessi quelle ufficiali della casa!
KamiG
01-12-2003, 14:03
Originariamente inviato da ziococco
Non sono un grande esperto, ma in visualizzazione full sembrano acquerelli :eek:
Cavolo, e pensare che sta cam la volevo prendere, mi sa che opterò per qualche altra... xò quanto mi attirava questa!!!
Infatti avevo adocchiato anche io le Fuji per via dello zoom generoso, ma alla fine ho optato per una cam con zoom inferiore ma qualità nettamente superiore...
Non conosco molto le olympus, ma posso garantire che la serie 7 di Minolta è eccezionale, se uno vuole qualità e zoom abbondante credo che sia la scelta migliore, ma si va sopra gli 800€ :(
Non sono un grande esperto, ma in visualizzazione full sembrano acquerelli :eek:
Cavolo, e pensare che sta cam la volevo prendere, mi sa che opterò per qualche altra... xò quanto mi attirava questa!!!
Infatti avevo adocchiato anche io le Fuji per via dello zoom generoso, ma alla fine ho optato per una cam con zoom inferiore ma qualità nettamente superiore...
Non conosco molto le olympus, ma posso garantire che la serie 7 di Minolta è eccezionale, se uno vuole qualità e zoom abbondante credo che sia la scelta migliore, ma si va sopra gli 800€ :(
ziococco
01-12-2003, 14:05
Xò sta cosa mi intriga e non poco... concettualmente mi rifiuto di credere che possano essere messi sul mercato prodotti che abbiano una qualità così bassa rispetto al mercato di riferimento... vorrei provarla, ma non ho ki me la presta x un pò :D
O fotografo
01-12-2003, 14:07
Mentre visualizzavo la foto lo sfondo mi è sembrato un po' strano, vedendo il volto però devo dire che non mi sembra niente male.
Non lo so, bisognerebbe vederne tante di foto per giudicare.
Non lo so, bisognerebbe vederne tante di foto per giudicare.
O fotografo
01-12-2003, 14:13
Sto vedendo anche le altre (come questa http://galleriet.akamera.no/albuq20/aam) a me piacciono, bei colori e dettaglio notevole. Non so se prenderò ancora una fuji (mi sono innamorato della sony ad infrarossi) però le fuji sono gran belle macchine.
PS c'era una recensione su 'tutto digitale' mi pare proprio della 5000, il punteggio era parecchio alto.
PS c'era una recensione su 'tutto digitale' mi pare proprio della 5000, il punteggio era parecchio alto.
fedelover
01-12-2003, 14:14
Che sony è?
ziococco
01-12-2003, 14:16
Originariamente inviato da O fotografo
Mentre visualizzavo la foto lo sfondo mi è sembrato un po' strano, vedendo il volto però devo dire che non mi sembra niente male.
Non lo so, bisognerebbe vederne tante di foto per giudicare.
In effetti il primo piano non è male... xò mi aspettavo qualcosa di +. Cmq secondo me c'è un vizio originale nelle valutazioni, se rapportiamo il prodotto al prezzo pagato, direi che non è affatto male. Mi direte che 450€ sono quasi 900.000 delle vecchie Lire, VERO, ma dimentichiamo di rapportare anche il potere d'acquisto, che dovrebbe essere ca il 30% in meno, e quindi stiamo parlando di una cam del valore (in vecchie lire) di 600.000.
Per questo valore credo che sia un buon prodotto... (Natale 2000 comprata HP Photosmart C200 a 425.000 lire - ed era un ottimo prezzo).
Mentre visualizzavo la foto lo sfondo mi è sembrato un po' strano, vedendo il volto però devo dire che non mi sembra niente male.
Non lo so, bisognerebbe vederne tante di foto per giudicare.
In effetti il primo piano non è male... xò mi aspettavo qualcosa di +. Cmq secondo me c'è un vizio originale nelle valutazioni, se rapportiamo il prodotto al prezzo pagato, direi che non è affatto male. Mi direte che 450€ sono quasi 900.000 delle vecchie Lire, VERO, ma dimentichiamo di rapportare anche il potere d'acquisto, che dovrebbe essere ca il 30% in meno, e quindi stiamo parlando di una cam del valore (in vecchie lire) di 600.000.
Per questo valore credo che sia un buon prodotto... (Natale 2000 comprata HP Photosmart C200 a 425.000 lire - ed era un ottimo prezzo).
KamiG
01-12-2003, 14:17
Originariamente inviato da O fotografo
Sto vedendo anche le altre (come questa http://galleriet.akamera.no/albuq20/aam) a me piacciono, bei colori e dettaglio notevole. Non so se prenderò ancora una fuji (mi sono innamorato della sony ad infrarossi) però le fuji sono gran belle macchine.
PS c'era una recensione su 'tutto digitale' mi pare proprio della 5000, il punteggio era parecchio alto.
Io continuo a pensare che nè la Fuji S5000 nè la Minolta Z1 valgono i soldi che costano... sinceramente ora come ora se dovessi prendere una entry level sui 400€ prenderei una A80.
Eviterei di brutto anche Nikon che dopo la serie 88x e 99x non ha fatto nulla di buono (tralasciando 4500, 5000, 5700).
Salendo un po' di prezzo ripeto che, volendo una cam con un ottimo zoom, cercherei una Minolta serie 7, magari usata...
Sto vedendo anche le altre (come questa http://galleriet.akamera.no/albuq20/aam) a me piacciono, bei colori e dettaglio notevole. Non so se prenderò ancora una fuji (mi sono innamorato della sony ad infrarossi) però le fuji sono gran belle macchine.
PS c'era una recensione su 'tutto digitale' mi pare proprio della 5000, il punteggio era parecchio alto.
Io continuo a pensare che nè la Fuji S5000 nè la Minolta Z1 valgono i soldi che costano... sinceramente ora come ora se dovessi prendere una entry level sui 400€ prenderei una A80.
Eviterei di brutto anche Nikon che dopo la serie 88x e 99x non ha fatto nulla di buono (tralasciando 4500, 5000, 5700).
Salendo un po' di prezzo ripeto che, volendo una cam con un ottimo zoom, cercherei una Minolta serie 7, magari usata...
CYRANO
01-12-2003, 14:24
Però della Z1 ne parlano bene , almeno su Imaging Resource ed i commenti su DpReview...
Ciaozzz
Ciaozzz
Edgar
01-12-2003, 14:25
Originariamente inviato da fedelover
Perciò esprimete un giudizio senza andare a sbirciare la macchinetta che l'ha scattata
http://galleriet.akamera.no/albuq20/aaf?full=1
Dal titolo del tuo post non è chiaro se ti aspetti commenti sulla qualità della fotocamera o sulla validità della foto.
Cercherò di essere sintetico e rispondere nei 2 casi.
Lo scatto tecnicamente mostra una definizione e un dettaglio buoni, uno sfocato leggibile anche se non molto contrastato.
Il contrasto generale è basso, ma su un ritratto può essere una scelta espressiva. La parte destra del volto invece è bruciata e purtroppo rovina irrimediabilmente la foto. Ovviamente solo tu puoi sapere se è colpa tua (hai misurato l'esposizione sulle basse luci e di conseguenza il sensore ha sovraesposto le alte) oppure se è colpa della macchina che gestisce male le alte luci in assoluto.
Per quanto riguarda il giudizio di valore sulla foto, mi viene da dire che, se il ritratto è "al volo" cioè non posato, può essere considerato un buono scatto, perchè l'espressione che hai colto è significativa; sugli scatti "rubati" e non programmati alcune imperfezioni non inficiano il valore dello scatto stesso.
Se al contrario lo scatto fosse stato (come francamente sarei portato a pensare dall'atteggiamento poco "dinamico" del soggetto) realizzato mettendo il soggetto in posa, allora il giudizio cambierebbe: più attenzione all'illuminazione, occhio alla sovraesposizione e attenzione anche all'attegiamento del viso leggermente chinato verso il basso, che produce antiestetiche pieghe intorno alla bocca. Sul ritratto posato, proprio perchè si ha tutto il tempo di effettuare tutte le prove e le regolazioni possibili, non si perdonano mai le imperfezioni che invece si perdonano al ritratto "rubato", dove è necessario cogliere l'attimo e non si ha spesso tempo di curare ogni dettaglio.
Spero di essere stato utile.
Ciao Edgar
Perciò esprimete un giudizio senza andare a sbirciare la macchinetta che l'ha scattata
http://galleriet.akamera.no/albuq20/aaf?full=1
Dal titolo del tuo post non è chiaro se ti aspetti commenti sulla qualità della fotocamera o sulla validità della foto.
Cercherò di essere sintetico e rispondere nei 2 casi.
Lo scatto tecnicamente mostra una definizione e un dettaglio buoni, uno sfocato leggibile anche se non molto contrastato.
Il contrasto generale è basso, ma su un ritratto può essere una scelta espressiva. La parte destra del volto invece è bruciata e purtroppo rovina irrimediabilmente la foto. Ovviamente solo tu puoi sapere se è colpa tua (hai misurato l'esposizione sulle basse luci e di conseguenza il sensore ha sovraesposto le alte) oppure se è colpa della macchina che gestisce male le alte luci in assoluto.
Per quanto riguarda il giudizio di valore sulla foto, mi viene da dire che, se il ritratto è "al volo" cioè non posato, può essere considerato un buono scatto, perchè l'espressione che hai colto è significativa; sugli scatti "rubati" e non programmati alcune imperfezioni non inficiano il valore dello scatto stesso.
Se al contrario lo scatto fosse stato (come francamente sarei portato a pensare dall'atteggiamento poco "dinamico" del soggetto) realizzato mettendo il soggetto in posa, allora il giudizio cambierebbe: più attenzione all'illuminazione, occhio alla sovraesposizione e attenzione anche all'attegiamento del viso leggermente chinato verso il basso, che produce antiestetiche pieghe intorno alla bocca. Sul ritratto posato, proprio perchè si ha tutto il tempo di effettuare tutte le prove e le regolazioni possibili, non si perdonano mai le imperfezioni che invece si perdonano al ritratto "rubato", dove è necessario cogliere l'attimo e non si ha spesso tempo di curare ogni dettaglio.
Spero di essere stato utile.
Ciao Edgar
O fotografo
01-12-2003, 14:26
Originariamente inviato da fedelover
Che sony è?
Sony cyber shot dsc-v1, mi piace troppo! Messa a fuoco laser su più punti, visione notturna ad infrarossi solo per il display (per inquardare con poca luce) oppure effettiva sull'immagine.
Ha di tutto di più, costa un botto ma sicuramente i prezzi durante l'anno scenderanno.
Che sony è?
Sony cyber shot dsc-v1, mi piace troppo! Messa a fuoco laser su più punti, visione notturna ad infrarossi solo per il display (per inquardare con poca luce) oppure effettiva sull'immagine.
Ha di tutto di più, costa un botto ma sicuramente i prezzi durante l'anno scenderanno.
fedelover
01-12-2003, 14:27
NON andate off topi! Non fatevi influenzare dalle recensioni.
Giudicate solo le foto postate in quell'album.
E se le recensioni sono state effettuate sui primi esemplari poco riusciti ed ora la linea di produzione è cambiata?
Giudicate solo le foto postate in quell'album.
E se le recensioni sono state effettuate sui primi esemplari poco riusciti ed ora la linea di produzione è cambiata?
KamiG
01-12-2003, 14:32
Originariamente inviato da fedelover
NON andate off topi! Non fatevi influenzare dalle recensioni.
Giudicate solo le foto postate in quell'album.
E se le recensioni sono state effettuate sui primi esemplari poco riusciti ed ora la linea di produzione è cambiata?
Se sei proprio interessato a questa cam, dai un'occhiata anche qui allora ;)
http://www.dpreview.com/gallery/fujis5000_samples/
NON andate off topi! Non fatevi influenzare dalle recensioni.
Giudicate solo le foto postate in quell'album.
E se le recensioni sono state effettuate sui primi esemplari poco riusciti ed ora la linea di produzione è cambiata?
Se sei proprio interessato a questa cam, dai un'occhiata anche qui allora ;)
http://www.dpreview.com/gallery/fujis5000_samples/
O fotografo
01-12-2003, 14:39
Da 'tutto digitale' sulla s5000.
Titolo: Bene, bravi, bis
La pagella:
Estetica *********°
Una macchina di categoria 'quasi reflex' dal look riuscitissimo e l'appeal pro.
Costruzione *********°
Per la classe di appartenenza un prodotto di grande qualità interna ed esterna; rifiniture assai curate.
Versatilità********°°
Un altro gran bel voto, grazie ad una dotazione in grado di soddisfare anche i fotografi più esigenti.
Prestazioni********°°
Immagini di qualità in ogni condizione, autonomia interessante.
Rapporto Q/P*********°
Bella, ben costruita, versatile, di ottime prestazioni, per 525 euro... il rapporto q/p sfiora il massimo dei voti.
Titolo: Bene, bravi, bis
La pagella:
Estetica *********°
Una macchina di categoria 'quasi reflex' dal look riuscitissimo e l'appeal pro.
Costruzione *********°
Per la classe di appartenenza un prodotto di grande qualità interna ed esterna; rifiniture assai curate.
Versatilità********°°
Un altro gran bel voto, grazie ad una dotazione in grado di soddisfare anche i fotografi più esigenti.
Prestazioni********°°
Immagini di qualità in ogni condizione, autonomia interessante.
Rapporto Q/P*********°
Bella, ben costruita, versatile, di ottime prestazioni, per 525 euro... il rapporto q/p sfiora il massimo dei voti.
fedelover
01-12-2003, 14:46
Commenti sulle foto c'erano? Confronti con altre cam?
ziococco
01-12-2003, 14:50
Originariamente inviato da O fotografo
Da 'tutto digitale' sulla s5000.
Titolo: Bene, bravi, bis
La pagella:
Estetica *********°
Una macchina di categoria 'quasi reflex' dal look riuscitissimo e l'appeal pro.
Costruzione *********°
Per la classe di appartenenza un prodotto di grande qualità interna ed esterna; rifiniture assai curate.
Versatilità********°°
Un altro gran bel voto, grazie ad una dotazione in grado di soddisfare anche i fotografi più esigenti.
Prestazioni********°°
Immagini di qualità in ogni condizione, autonomia interessante.
Rapporto Q/P*********°
Bella, ben costruita, versatile, di ottime prestazioni, per 525 euro... il rapporto q/p sfiora il massimo dei voti.
Posti il link?
Da 'tutto digitale' sulla s5000.
Titolo: Bene, bravi, bis
La pagella:
Estetica *********°
Una macchina di categoria 'quasi reflex' dal look riuscitissimo e l'appeal pro.
Costruzione *********°
Per la classe di appartenenza un prodotto di grande qualità interna ed esterna; rifiniture assai curate.
Versatilità********°°
Un altro gran bel voto, grazie ad una dotazione in grado di soddisfare anche i fotografi più esigenti.
Prestazioni********°°
Immagini di qualità in ogni condizione, autonomia interessante.
Rapporto Q/P*********°
Bella, ben costruita, versatile, di ottime prestazioni, per 525 euro... il rapporto q/p sfiora il massimo dei voti.
Posti il link?
O fotografo
01-12-2003, 15:00
E' una rivista, la prova è piuttosto articolata e approfondita riporto qualche riga:" è stato necessario un breve periodo di ambientamento per ottenere il massimo in termini di manovrabilità ed efficacia operativa, ma ne è valsa la pena: i risultati, infatti, sono stati ottimi sotto tutti i punti di vista. la qualità delle immagini è risultata più che buona in tutte le condizioni di ripresa; in particolare in modalità 3M (1048x1536) che forse costituisce il miglior compromesso prestazioni/peso del file, siamo riusciti ad ottenere una definizione più che sufficiente anche per stampe di un cero impegno, con resa dei colori accurata".
Continua a lungo, se non è sufficiente chiedete nello specifico. :) ;)
Continua a lungo, se non è sufficiente chiedete nello specifico. :) ;)
ziococco
01-12-2003, 15:24
Originariamente inviato da O fotografo
E' una rivista, la prova è piuttosto articolata e approfondita riporto qualche riga:" è stato necessario un breve periodo di ambientamento per ottenere il massimo in termini di manovrabilità ed efficacia operativa, ma ne è valsa la pena: i risultati, infatti, sono stati ottimi sotto tutti i punti di vista. la qualità delle immagini è risultata più che buona in tutte le condizioni di ripresa; in particolare in modalità 3M (1048x1536) che forse costituisce il miglior compromesso prestazioni/peso del file, siamo riusciti ad ottenere una definizione più che sufficiente anche per stampe di un cero impegno, con resa dei colori accurata".
Continua a lungo, se non è sufficiente chiedete nello specifico. :) ;)
Quindi se nn ho inteso male, i tecnici di questa rivista ci hanno messo un pò per trovare il giusto compromesso... vuoi vedere che non è poi così male ma basta solo un pò di pazienza?
E' una rivista, la prova è piuttosto articolata e approfondita riporto qualche riga:" è stato necessario un breve periodo di ambientamento per ottenere il massimo in termini di manovrabilità ed efficacia operativa, ma ne è valsa la pena: i risultati, infatti, sono stati ottimi sotto tutti i punti di vista. la qualità delle immagini è risultata più che buona in tutte le condizioni di ripresa; in particolare in modalità 3M (1048x1536) che forse costituisce il miglior compromesso prestazioni/peso del file, siamo riusciti ad ottenere una definizione più che sufficiente anche per stampe di un cero impegno, con resa dei colori accurata".
Continua a lungo, se non è sufficiente chiedete nello specifico. :) ;)
Quindi se nn ho inteso male, i tecnici di questa rivista ci hanno messo un pò per trovare il giusto compromesso... vuoi vedere che non è poi così male ma basta solo un pò di pazienza?
O fotografo
01-12-2003, 15:30
Originariamente inviato da ziococco
Quindi se nn ho inteso male, i tecnici di questa rivista ci hanno messo un pò per trovare il giusto compromesso... vuoi vedere che non è poi così male ma basta solo un pò di pazienza?
Credo sia questo il punto, anche perchè come diceva il sottotitolo precedente a quanto ho postato, la macchina ha 'tutte le regolazioni del mondo'.
Questo spiegherebbe anche i risultati avuti con altri modelli della fuji a volte sorprendentemente mediocri. Troppi fattori forse e magari non basta impostare la macchina al max dei mpixel e scattare la foto per avere davvero il top delle prestazioni.
Quindi se nn ho inteso male, i tecnici di questa rivista ci hanno messo un pò per trovare il giusto compromesso... vuoi vedere che non è poi così male ma basta solo un pò di pazienza?
Credo sia questo il punto, anche perchè come diceva il sottotitolo precedente a quanto ho postato, la macchina ha 'tutte le regolazioni del mondo'.
Questo spiegherebbe anche i risultati avuti con altri modelli della fuji a volte sorprendentemente mediocri. Troppi fattori forse e magari non basta impostare la macchina al max dei mpixel e scattare la foto per avere davvero il top delle prestazioni.
K9
01-12-2003, 16:46
salve...
io l'ho presa da una quindicina di giorni..a parte che pensavo avesse problemi al display ,invece era un settaggio nel menu(io sono ignorante in materia) devo dire che le foto non vengono male....io la uso in auto non ne so nulla di regolazioni manuali prima di prenderla ho provato la olympus 750 e quella non mi e piaciuta sia x le foto(ripeto non sono un esperto) sia x l'estetica.
ho anche una canon a70 e devo dire che non mi sembra male paragonando le foto fatte con queste due cam.
a me serviva una cam con uno zoom spinto e dopo aver scartato la olimpus ho preso questa.
un mio amico dice che la qualita delle foto della s5000 in auto fanno pena x il motivo che ha ' l'iso che parte da 200(effettivamente le foto da me scattate sono tutte a iso 160/200)ora io non so se cio che dice e vero ma secondo lui guradando le foto in full size l'effetto acquarello dipende da quello.
esteticamente e bellissima
ottima durata delle batterie
maneggevolissima
http://members.xoom.virgilio.it/robertok9/foto/
qui ci ho messo alcune foto fatte con la s5000(anche con altre cam mi pare)
sono foto fatte da un inesperto in fotografia quindi non uccidetemi
:D :D
saluti
io l'ho presa da una quindicina di giorni..a parte che pensavo avesse problemi al display ,invece era un settaggio nel menu(io sono ignorante in materia) devo dire che le foto non vengono male....io la uso in auto non ne so nulla di regolazioni manuali prima di prenderla ho provato la olympus 750 e quella non mi e piaciuta sia x le foto(ripeto non sono un esperto) sia x l'estetica.
ho anche una canon a70 e devo dire che non mi sembra male paragonando le foto fatte con queste due cam.
a me serviva una cam con uno zoom spinto e dopo aver scartato la olimpus ho preso questa.
un mio amico dice che la qualita delle foto della s5000 in auto fanno pena x il motivo che ha ' l'iso che parte da 200(effettivamente le foto da me scattate sono tutte a iso 160/200)ora io non so se cio che dice e vero ma secondo lui guradando le foto in full size l'effetto acquarello dipende da quello.
esteticamente e bellissima
ottima durata delle batterie
maneggevolissima
http://members.xoom.virgilio.it/robertok9/foto/
qui ci ho messo alcune foto fatte con la s5000(anche con altre cam mi pare)
sono foto fatte da un inesperto in fotografia quindi non uccidetemi
:D :D
saluti
fedelover
01-12-2003, 20:01
Ti ringrazio per la galleria di foto che hai postato.
Grazie davvero per aver dissolto ogni mio dubbio al riguardo.
Le foto sono più che rumorose, almeno ai miei occhi.
Grazie davvero per aver dissolto ogni mio dubbio al riguardo.
Le foto sono più che rumorose, almeno ai miei occhi.
K9
01-12-2003, 22:41
ciao...
bhe le foto fatte con la s5000 sono quasi tutte fatte con zoom elevati noterai nelle proprieta delle foto valori iso alti da 200 in su...
purtroppo non e possibile impostare valori bassi nemmeno in manuale...
ci sono foto fatte con la nikon 3100 sempre con lo stesso soggetto e a me sembrano rumorose al pari della fuji.....
ti ripeto che non sono un esperto quindi prendi le mie considerazioni con le molle.... ho foto fatte con la a70 ma sembrano rumorose come queste della s5000....
ne mettero alcune senza aver usato lo zoom x vedere se sono migliori o no.... quelle degli aerei sono fatte con lo zoom tutto aperto......
saluti
bhe le foto fatte con la s5000 sono quasi tutte fatte con zoom elevati noterai nelle proprieta delle foto valori iso alti da 200 in su...
purtroppo non e possibile impostare valori bassi nemmeno in manuale...
ci sono foto fatte con la nikon 3100 sempre con lo stesso soggetto e a me sembrano rumorose al pari della fuji.....
ti ripeto che non sono un esperto quindi prendi le mie considerazioni con le molle.... ho foto fatte con la a70 ma sembrano rumorose come queste della s5000....
ne mettero alcune senza aver usato lo zoom x vedere se sono migliori o no.... quelle degli aerei sono fatte con lo zoom tutto aperto......
saluti
O fotografo
02-12-2003, 00:06
Originariamente inviato da K9
ciao...
bhe le foto fatte con la s5000 sono quasi tutte fatte con zoom elevati noterai nelle proprieta delle foto valori iso alti da 200 in su...
purtroppo non e possibile impostare valori bassi nemmeno in manuale...
ci sono foto fatte con la nikon 3100 sempre con lo stesso soggetto e a me sembrano rumorose al pari della fuji.....
ti ripeto che non sono un esperto quindi prendi le mie considerazioni con le molle.... ho foto fatte con la a70 ma sembrano rumorose come queste della s5000....
ne mettero alcune senza aver usato lo zoom x vedere se sono migliori o no.... quelle degli aerei sono fatte con lo zoom tutto aperto......
saluti
Belle foto, quelle degli aerei sottolineano le capacità dello zoom, si capisce anche la qualità delle immagini, ottima.
Bellissimo il gatto :)
ciao...
bhe le foto fatte con la s5000 sono quasi tutte fatte con zoom elevati noterai nelle proprieta delle foto valori iso alti da 200 in su...
purtroppo non e possibile impostare valori bassi nemmeno in manuale...
ci sono foto fatte con la nikon 3100 sempre con lo stesso soggetto e a me sembrano rumorose al pari della fuji.....
ti ripeto che non sono un esperto quindi prendi le mie considerazioni con le molle.... ho foto fatte con la a70 ma sembrano rumorose come queste della s5000....
ne mettero alcune senza aver usato lo zoom x vedere se sono migliori o no.... quelle degli aerei sono fatte con lo zoom tutto aperto......
saluti
Belle foto, quelle degli aerei sottolineano le capacità dello zoom, si capisce anche la qualità delle immagini, ottima.
Bellissimo il gatto :)
K9
02-12-2003, 20:51
ne ho messe altre senza zoom se qualcuno e interessato.....
grazie a o fotografo sei l'unico che ha dato parerei positivi sulle foto della s5000
saluti
grazie a o fotografo sei l'unico che ha dato parerei positivi sulle foto della s5000
saluti
nsalnet
02-12-2003, 21:45
secondo me le foto che hai fatto (K9) sono ottime specie l'aereo che è in movimento ed è perfettemente a fuoco, certo qualche foto non è riuscitissima, ma credo a causa di un errore del fotografo e non della fotocamera!
non siete d'accordo? in che senso dite che sono rumorose!
non siete d'accordo? in che senso dite che sono rumorose!
K9
02-12-2003, 22:07
hehe...
la colpa e sicuramente del fotografo:D :D
ma come ho detto all'inizio a parte io che non sono un fotografo....
la macchina non e cosi' malvagia come dicono almeno secondo me.....
ho provato la 750 olympus e ti posso dire che fa foto peggiori di questa.....
x il rumore intendono quell effetto acquerello che hanno in ful size ma se noterai bene lo hanno hanno quelle della a70 e della nikon 3100(se trovo quelle della olympus altro che acquarello)
come ho detto fra quelle con zoom potente di quella fascia e quella che mi e piaciuta di piu....
saluti
la colpa e sicuramente del fotografo:D :D
ma come ho detto all'inizio a parte io che non sono un fotografo....
la macchina non e cosi' malvagia come dicono almeno secondo me.....
ho provato la 750 olympus e ti posso dire che fa foto peggiori di questa.....
x il rumore intendono quell effetto acquerello che hanno in ful size ma se noterai bene lo hanno hanno quelle della a70 e della nikon 3100(se trovo quelle della olympus altro che acquarello)
come ho detto fra quelle con zoom potente di quella fascia e quella che mi e piaciuta di piu....
saluti
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.