Prove Sigma 15-30 + Eos 300D

[s0nik0]

Ecco ragazzi mi è arrivato oggi e mentre andavo a casa ho fatto 4 scatti (come resistere a un tale giogliello)

cattedrale a 30mm
(http://www.photosob.com/album_page.php?pic_id=1820) cattedrale a 15mm (http://www.photosob.com/album_page.php?pic_id=1819)
30mm campanile (http://www.photosob.com/album_page.php?pic_id=1823) 15mm campanile (http://www.photosob.com/album_page.php?pic_id=1822)

Primissime impressioni?
ma chi lo toglie + dal corpo della 300d:D

[psa]

ciao soniko, l'obiettivo sembra mantenere le attese, ottima qualità, ottimi colori e contrasto.
come va in distorsione a 15mm?
è accentuata?
mi interessa molto, fammi sapere, magari fotografa die linee verticali parallele.

ciao

[scavenger73]

Io lo sai cosa ne penso.....:yeah:

[*Sat*]

colore e contrasto mi sembrano ottimi...
mi pare che abbia una distorsione molto accentuata, ma d'altronde stiamo parlando di un grandangolo molto spinto...

[MisterG]

zoom per giunta :p

[s0nik0]

Confermo che colore e contrasto sono ottimi.
(del resto i grandangolari sono ffamosi x la loro definizione e profondità di campo, i colori poi sono eccezionali e un ottimo "50mm")
Ancora l'ho usato poco (l'ho preso ieri)
Cmq se mi date un po di tempo ve lo testo a dovere:D
(c'è pure un contenst che cade a pennello;))

[Alekhine]

Sembra davvero buono! Ovviamente la distorsione è inevitabile a quella focale.
Ora sono indeciso, aiutatemi a scegliere tra questi obiettivi senza considerare il prezzo:
canon 17-40
sigma 15-30
sigma 12-24
Probabilmente scegliendo il canon andrei più sul sicuro, ma ho letto di gente che sente la mancanza di quei 2mm di diferenza:eek:
che ne pensate?

[*Sat*]

se il prezzo non e' un problema vai con il canon 17-40...
ti assicuro che 2mm cambiano poco...

oppure se puoi permettertelo il migliore sarebbe il canon 16-35 :cool:

[MisterG]

Allora i primi due sono stati il mio tormento li ho provati a fondo e alla fine ho capito che valgono quel costano o vedila come ti pare hanno qualità proporzionale al prezzo.

Se non guardo il prezzo il migliore sarebbe il 16-35L, seguito dal 17-40L. Io se dovessi scegliere tra quelli della lista comprerei il 15-30 che pur essendo inferiore al 17-40L per qualità ha un rapporto qualità/prezzo migliore. E' necessario però conoscerne i limiti e le proprie necessità.


Il 12-24 non l'ho mai avuto a disposizione e in giro si legge ancora poco o niente, impossibile dare un giudizio.

Personalmente per le mie esigenze ho preferito ripiegare sull'economicissimo 20-35usm che si trova facilmente usato a cui affiencherò presto un sigma 14 f2.8.

A mio parere gli zoom wide sotto il 20mm introducono troppe distorsioni e sono troppo bui, l'unica eccezione è il costosissimo 16-35L.

Salut

[scavenger73]

mi pare che il 12 24 sia 4.5-5.6...non sembra un po troppo poco luminoso??:confused:

[aaron80]

Originariamente inviato da MisterG
Personalmente per le mie esigenze ho preferito ripiegare sull'economicissimo 20-35usm che si trova facilmente usato a cui affiencherò presto un sigma 14 f2.8.


Ma se prima ci affianchiamo un bel corpo a quell'obiettivo non è meglio? :sofico: :rotfl:

[Alekhine]

Originariamente inviato da *Sat*
se il prezzo non e' un problema vai con il canon 17-40...
ti assicuro che 2mm cambiano poco...

oppure se puoi permettertelo il migliore sarebbe il canon 16-35 :cool:
Ebbè certo! il 16-35 mi stuzzica non poco, ma costa quasi il doppio rispetto al 17-40. Qui entra in gioco il prezzo ovviamente, mentre tra il 15-30 e il 17-40 si può fare un piccolo sforzo in più:D
Penso che prenderò il 17-40...
bye!

[s0nik0]

CMq non dimentirare che il 17mm diventa 28mm
e che il 15mm diventa 24mm
non e proprio questione di 2 mm
....
ne passa di differenza tra un 28 a un 24:cool: