View Full Version : George W. Bush a Bagdad!
Il presidente Bush ha fatto una improvvisata e se n'è andato a Bagdad a mangiarsi il tacchino con le sue truppe, in barba ai fedayn di Saddam Houssein.
Un grande. :D
P.S. nn sparatemi sono uno dei pochi filoamericani rimasti in Italia.
:) :) :)
Blue Spirit
27-11-2003, 19:58
Originariamente inviato da mike65
Il presidente Bush ha fatto una improvvisata e se n'è andato a Bagdad a mangiarsi il tacchino con le sue truppe, in barba ai fedayn di Saddam Houssein.
Un grande. :D
P.S. nn sparatemi sono uno dei pochi filoamericani rimasti in Italia.
:) :) :)
Io non sono filoamericano però il suo gesto mi è piaciuto.
fedelover
27-11-2003, 20:01
U.S.A. !
U.S.A. !
Jaguar64bit
27-11-2003, 20:06
Originariamente inviato da mike65
Il presidente Bush ha fatto una improvvisata e se n'è andato a Bagdad a mangiarsi il tacchino con le sue truppe, in barba ai fedayn di Saddam Houssein.
Un grande. :D
P.S. nn sparatemi sono uno dei pochi filoamericani rimasti in Italia.
:) :) :)
Lui di facciata mangia il tacchino , poi entra nell'aereo presidenziale e gli servono pietanze e buffet alla francese
:D :D
Originariamente inviato da Jaguar64bit
Lui di facciata mangia il tacchino , poi entra nell'aereo presidenziale e gli servono pietanze e buffet alla francese
:D :D
Forse, ma il rischio di un missile sull' Air Force one, almeno l'ha corso. ;)
Originariamente inviato da mike65
Forse, ma il rischio di un missile sull' Air Force one, almeno l'ha corso. ;)
Air Force one ha ABS e Airbag di serie, difficile farsi male.
Gnappoide
27-11-2003, 20:15
Secondo me ci manda la controfigura :D
Ciauz!!!
Originariamente inviato da Gnappoide
Secondo me ci manda la controfigura :D
Ciauz!!!
:D :D :D :D :D
Una tipica sboronata per raccattare punti percentili di opinione pubblica, come quando si fece "atterrare" su una portaerei. :rolleyes:
Jaguar64bit
27-11-2003, 20:28
Originariamente inviato da Mvzk
Una tipica sboronata per raccattare punti percentili di opinione pubblica, come quando si fece "atterrare" su una portaerei.
Quando ? gli hanno fatto guidare l'aereo telecomandato ? lui faceva a finta di pilotarlo ? :sofico: :sofico: :sofico:
Gnappoide
27-11-2003, 20:38
Originariamente inviato da Mvzk
Una tipica sboronata per raccattare punti percentili di opinione pubblica, come quando si fece "atterrare" su una portaerei. :rolleyes:
E vabbè dai... adesso non si può più muovere da Washington.... :D :D
Ciauz!!!
Originariamente inviato da mike65
Forse, ma il rischio di un missile sull' Air Force one, almeno l'ha corso. ;)
non credo che corra rischi di quel tipo.
sicuramente è scortato da caccia dell'aviazione USA e in caso di missile penso che avrebbero l'ordine di mettersi in traiettoria per farsi colpire al posto del Air Forse One se non ci fossero altri modi di evitare l'impatto
Ora va bene scherzare... però se non ricordo male lui è pilota militare... certo, atterrare su una portaerei non è facile, ovvio che l'atterraggio non l'abbia fatto lui...
Anche secondo me ha fatto un bel gesto... serve a risollevare il morale di chi gira con un bersaglio sulla schiena tutti i giorni...
Originariamente inviato da Blue Spirit
Io non sono filoamericano però il suo gesto mi è piaciuto.
quoto in tutto.
lnessuno
27-11-2003, 21:21
speriamo fosse un tacchino antiamericano...
lunaticgate
27-11-2003, 21:22
W gli USA, il Giappone e il mondo Occidentale! :D
Grande Bush.........ha fatto una gran sboronata!
majin mixxi
27-11-2003, 21:28
...e vissero tutti felici e contenti...
lnessuno
27-11-2003, 21:42
basta una visita per farlo passare da macellaio ad eroe? :rolleyes: ai fini pratici non cambia proprio niente, la guerra continua e la gente continuerà a morire, ha solo voluto recuperare qualche facile consenso... e a quanto pare c'è riuscito
Originariamente inviato da Ewigen
quoto in tutto.
tu non sei filoamericano?
:rotfl: :rotfl:
Originariamente inviato da mike65
sono uno dei pochi filoamericani rimasti in Italia.
:) :) :)
http://www.skyscraperpage.com/forum/images/smilies/jester.gif
jumpermax
27-11-2003, 21:53
Originariamente inviato da Mvzk
Una tipica sboronata per raccattare punti percentili di opinione pubblica, come quando si fece "atterrare" su una portaerei. :rolleyes:
già è roba che ogni politico sa fare quella di atterrare con un caccia su una portaerei... è come viaggiare su di un auto blu no?
Originariamente inviato da jumpermax
già è roba che ogni politico sa fare quella di atterrare con un caccia su una portaerei... è come viaggiare su di un auto blu no?
ma per favore...
NeSs1dorma
27-11-2003, 21:58
Originariamente inviato da mike65
Il presidente Bush ha fatto una improvvisata e se n'è andato a Bagdad a mangiarsi il tacchino con le sue truppe, in barba ai fedayn di Saddam Houssein.
Un grande. :D
P.S. nn sparatemi sono uno dei pochi filoamericani rimasti in Italia.
:) :) :)
un bel gesto!
che da' sicuramente morale a quegli uomini, e lo si è visto dall' accoglienza
jumpermax
27-11-2003, 21:59
Originariamente inviato da GioFX
ma per favore...
dai dimmi.... quanti presidenti conosci che l'abbiano fatto... elenca...
NeSs1dorma
27-11-2003, 22:01
Originariamente inviato da lnessuno
basta una visita per farlo passare da macellaio ad eroe?
per me non era macellaio prima, e non è eroe adesso
Originariamente inviato da izutsu
Ora va bene scherzare... però se non ricordo male lui è pilota militare... certo, atterrare su una portaerei non è facile, ovvio che l'atterraggio non l'abbia fatto lui...
Originariamente inviato da jumpermax
già è roba che ogni politico sa fare quella di atterrare con un caccia su una portaerei... è come viaggiare su di un auto blu no?
Veramente era solo passeggero, quando si è fatto "atterrare" sulla portaerei....
E per vostra informazione, ha pure "saltato" il Vietnam da imboscato.. altro che pilota militare! :D:D
E' solo l'ennesimo testimonial della "armiamoci e partite".. :rolleyes:
jumpermax
27-11-2003, 22:01
Originariamente inviato da lnessuno
basta una visita per farlo passare da macellaio ad eroe? :rolleyes: ai fini pratici non cambia proprio niente, la guerra continua e la gente continuerà a morire, ha solo voluto recuperare qualche facile consenso... e a quanto pare c'è riuscito
Macellaio semmai era il tipo coi baffi che c'era prima... hai idea di quante siano le vittime del conflitto fino ad oggi?
Jaguar64bit
27-11-2003, 22:01
Originariamente inviato da lnessuno
speriamo fosse un tacchino antiamericano...
Se gli e' andato di traverso le era.....
:D :D
jumpermax
27-11-2003, 22:03
Originariamente inviato da Mvzk
Veramente era solo passeggero, quando si è fatto "atterrare" sulla portaerei....
E per vostra informazione, ha pure "saltato" il Vietnam da imboscato.. altro che pilota militare! :D:D
E' solo l'ennesimo testimonial della "armiamoci e partite".. :rolleyes:
già è risaputo... i jet usa hanno una cabina comoda e confortevole ed il posto di dietro è riservato al presidente con tanto poltrona in pelle e dvd... è la nuova moda del momento...
OT
nick geniale! :D
RenèBascè
27-11-2003, 22:05
Originariamente inviato da jumpermax
già è risaputo... i jet usa hanno una cabina comoda e confortevole ed il posto di dietro è riservato al presidente con tanto poltrona in pelle e dvd... è la nuova moda del momento...
OT
nick geniale! :D
no davvero...guarda che era passeggero...
Originariamente inviato da jumpermax
già è risaputo... i jet usa hanno una cabina comoda e confortevole ed il posto di dietro è riservato al presidente con tanto poltrona in pelle e dvd... è la nuova moda del momento...
OT
nick geniale! :D
C'è una bella differenza fra pilotare un caccia in un atterraggio su una portaerei e stare nel posto del navigatore a godersi lo spettacolo.
[OT] :confused:
Originariamente inviato da jumpermax
dai dimmi.... quanti presidenti conosci che l'abbiano fatto... elenca...
e tu giudichi un presidente per una simile stupida dimostrazione di pallonegonfiatismoprotagostico? :rolleyes:
lnessuno
27-11-2003, 22:08
Originariamente inviato da jumpermax
Macellaio semmai era il tipo coi baffi che c'era prima... hai idea di quante siano le vittime del conflitto fino ad oggi?
hai idea dell'odio che sta creando questa guerra? odio nei nostri confronti, e si cominciano già a raccogliere i frutti...
cmq state in guardia... loro sono sempre pronti
http://www.safetycenter.navy.mil/media/images/ready-now.jpg
a fare quel ca@@o che gli pare!
IMPERIALISMO RULEZ
RenèBascè
27-11-2003, 22:10
Originariamente inviato da jumpermax
già è risaputo... i jet usa hanno una cabina comoda e confortevole ed il posto di dietro è riservato al presidente con tanto poltrona in pelle e dvd... è la nuova moda del momento...
OT
nick geniale! :D
http://www.corriere.it/speciali/gallerie/bush/galleria/jpg/image5.jpg
"Bush ha preso i comandi a 2000 metri di quota ed è stato molto bravo". E' il racconto di John "Loose" Lussier, il pilota dell’ S3-B "Viking" ribattezzato Navy One, che ha portato Bush sulla Lincoln (Epa photo)
seeeeee !!!
:D
Jaguar64bit
27-11-2003, 22:11
Noto che sul mare e' stato fatto uso di Pixser Shader 2.0
:sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico:
che non l'ha capita e' un troglodito..............
:sofico: :sofico: :sofico:
jumpermax
27-11-2003, 22:11
Originariamente inviato da Mvzk
C'è una bella differenza fra pilotare un caccia in un atterraggio su una portaerei e stare nel posto del navigatore a godersi lo spettacolo.
[OT] :confused:
e ci mancherebbe altro che la manovra la facesse lui... ma dimmi quanti ne conosci che sarebbero disposti a farlo....
jumpermax
27-11-2003, 22:15
Originariamente inviato da GioFX
e tu giudichi un presidente per una simile stupida dimostrazione di pallonegonfiatismoprotagostico? :rolleyes:
i presidenti si giudicano anche da queste cose, il loro compito non è solo quello di guidare il paese ma rappresentare il paese proprio come in queste circostanze. Per questo si va nelle zone colpite dai disastri, si va alle cerimonie e si fa visita alle truppe che stanno combattendo per il paese... sarebbe grave se queste cose non venissero fatte.
Originariamente inviato da jumpermax
e ci mancherebbe altro che la manovra la facesse lui... ma dimmi quanti ne conosci che sarebbero disposti a farlo....
In effetti di presidenti sboroni che pensano a fare scena invece di attuare politiche internazionali conservative e lungimiranti non ce ne sono tanti... forse Putin...
jumpermax
27-11-2003, 22:18
Originariamente inviato da lnessuno
hai idea dell'odio che sta creando questa guerra? odio nei nostri confronti, e si cominciano già a raccogliere i frutti...
non stavamo parlando di macellai? Sei daccordo con me che il macellaio della questione era il tipo coi baffi...
jumpermax
27-11-2003, 22:20
Originariamente inviato da Mvzk
In effetti di presidenti sboroni che pensano a fare scena invece di attuare politiche internazionali conservative e lungimiranti non ce ne sono tanti... forse Putin...
Mmms si certo conservative e lungimiranti... tipo fare dichiarazioni di stampo nazista sugli ebrei ai congressi islamici immagino, o rifiutarsi di connannare tali dichiarazioni... lungimirante e conservativa. Evitiamo grane e conserviamo la pelle... tanto per ora ammazzano gli altri... :rolleyes:
Originariamente inviato da jumpermax
i presidenti si giudicano anche da queste cose, il loro compito non è solo quello di guidare il paese ma rappresentare il paese proprio come in queste circostanze. Per questo si va nelle zone colpite dai disastri, si va alle cerimonie e si fa visita alle truppe che stanno combattendo per il paese... sarebbe grave se queste cose non venissero fatte.
ma sei davvero convinto di quello che stai dicendo?
Originariamente inviato da jumpermax
Mmms si certo conservative e lungimiranti... tipo fare dichiarazioni di stampo nazista sugli ebrei ai congressi islamici immagino, o rifiutarsi di connannare tali dichiarazioni... lungimirante e conservativa. Evitiamo grane e conserviamo la pelle... tanto per ora ammazzano gli altri... :rolleyes:
:confused:
Scusa, non ho capito che stai dicendo e non ho capito se hai capito quello che dicevo io.
Mi spieghi meglio?
:confused:
Originariamente inviato da GioFX
tu non sei filoamericano?
:rotfl: :rotfl:
Senti,certe uscite su di me risparmiale.
Ho sempre detto che detesto le guerre,indifferentemente da chi le combattano,coloro che crepano,dai motivi e da chi le vinca e ne detterà legge come suo diritto-dovere,come allo stesso modo detesto il protagonismo pacifista a fondo politico.
Il Papa,il Dalai Lama,... questi sono veri amanti della pace senza sparare sentenze del tipo "speriamo che non li votino","bushshit","Vi fate assoggettare".E i loro incontri con persone con posizioni talvolta opposte quali Netanyau,Arafat,Peres,Aziz,Presidenti amercani,Assad,... ne sono la dimostrazione rampante,al contrario di certe persone sia nelle istituzioni (senza distinzione di colore politco),nelle piazze e pure nel forum...
ma non capisco cosa si abbia da ridire..
la sua presenza non è una trovata pubblicitaria fine a se stessa come semplicisticamente qualcuno dice,ma è un chiaro e preciso segnale che si vuole dare,sia alle truppe americane,sia alle forze iraquene che stanno appoggiando gli attentati contro le truppe americane.
cioe' ha una sua logica precisa.
ora la notizia di Bush che fa un tocca e fuggi a Bagdad è sicuramente curiosa,e non vedo perche' dobbiate scaldarvi tanto, preoccupati del fatto che qualcuno voglia far passare Bush per un grande eroe.
si puo non concordare con la politica estera americana ma questa ostinazione a voler screditare qualunque azione,è noiosa.
perpiacere non raschiamo il fondo come con quella della portaerei...
dove si sentiva persino dire che è stata un azione scellerata,perche' ha messo in pericolo la vita sua e del pilota(non guidava Bush)che sarebbe stato costretto a fare una manovra pericolosa in uno stato di grande tensione,per via dell'importante passeggero.
mai sentito affermazione piu' ridicola.
come se un pilota militare,che si alza e atterra dalla portaei ogni giorno,e che è addestrato per farlo in condizioni atmosferiche proibitive,con avarie al aereo,o in una situazione di combattimento con caccia nemici in culo e una battaglia navale in corso,siccome ha di fianco il presidente crolla psicologicamente e si va a schiantare.
ora io non approvavo la guerra,ma tale azione era un apprezzabile modo per rinquorare i propri soldati che andavano in guerra,insomma la sua logica la capisco.
non vedo perche' rinnegare la logica solo perche' Bush ci sta antipatico.
jumpermax
27-11-2003, 22:25
Originariamente inviato da GioFX
ma sei davvero convinto di quello che stai dicendo?
certo che sì... ti sembra che il ruolo di un capo di stato si esaurisca dentro le stanze del potere? Non è semplicemente una questione elettorale è un dovere.
Originariamente inviato da Ewigen
Ho sempre detto che detesto le guerre,indifferentemente da chi le combattano,coloro che crepano,dai motivi e da chi le vinca e ne detterà legge come suo diritto-dovere,come allo stesso modo detesto il protagonismo pacifista a fondo politico.
Il Papa,il Dalai Lama,... questi sono veri amanti della pace senza sparare sentenze del tipo "speriamo che non li votino","bushshit","Vi fate assoggettare".E i loro incontri con persone con posizioni talvolta opposte quali Netanyau,Arafat,Peres,Aziz,Presidenti amercani,Assad,... ne sono la dimostrazione rampante,al contrario di certe persone sia nelle istituzioni (senza distinzione di colore politco),nelle piazze e pure nel forum...
Mi sa che confondi cose diverse... ciò che tutti hanno diritto di dire e pensare e il comportamento che deve tenere un politico...
Originariamente inviato da jumpermax
certo che sì... ti sembra che il ruolo di un capo di stato si esaurisca dentro le stanze del potere? Non è semplicemente una questione elettorale è un dovere.
A parte che andare nei luoghi di tragedie, crisi e tutto il resto l'hanno fatto tutti, non mi verrai a dire che queste, come tante altre, non sono anche o solo mosse elettorali? ti ricordo che la campagna per le presidenziali è già cominciata negli USA...
NeSs1dorma
27-11-2003, 22:29
Originariamente inviato da Anakin
ma non capisco cosa si abbia da ridire..
la sua presenza non è una trovata pubblicitaria fine a se stessa come semplicisticamente qualcuno dice,ma è un chiaro e preciso segnale che si vuole dare,sia alle truppe americane,sia alle forze iraquene che stanno appoggiando gli attentati contro le truppe americane.
cioe' ha una sua logica precisa.
ora la notizia di Bush che fa un tocca e fuggi a Bagdad è sicuramente curiosa,e non vedo perche' dobbiate scaldarvi tanto, preoccupati del fatto che qualcuno voglia far passare Bush per un grande eroe.
si puo non concordare con la politica estera americana ma questa ostinazione a voler screditare qualunque azione,è noiosa.
perpiacere non raschiamo il fondo come con quella della portaerei...
dove si sentiva persino dire che è stata un azione scellerata,perche' ha messo in pericolo la vita sua e del pilota(non guidava Bush)che sarebbe stato costretto a fare una manovra pericolosa in uno stato di grande tensione,per via dell'importante passeggero.
mai sentito affermazione piu' ridicola.
come se un pilota militare,che si alza e atterra dalla portaei ogni giorno,e che è addestrato per farlo in condizioni atmosferiche proibitive,con avarie al aereo,o in una situazione di combattimento con caccia nemici in culo e una battaglia navale in corso,siccome ha di fianco il presidente crolla psicologicamente e si va a schiantare.
ora io non approvavo la guerra,ma tale azione era un apprezzabile modo per rinquorare i propri soldati che andavano in guerra,insomma la sua logica la capisco.
non vedo perche' rinnegare la logica solo perche' Bush ci sta antipatico.
oh che bell'intervento!
straquoto e sottoscrivo
Originariamente inviato da GioFX
Mi sa che confondi cose diverse... ciò che tutti hanno diritto di dire e pensare e il comportamento che deve tenere un politico...
Adesso il Papa fa certe cose per motivi istituzionali,questa è bella.
E' vero che è un capo di Stato,ma lui lo fa perchè ci crede veramente in quello che dice e senza biogno di salvarsi la faccia davati a tutti.
jumpermax
27-11-2003, 22:32
Originariamente inviato da Mvzk
:confused:
Scusa, non ho capito che stai dicendo e non ho capito se hai capito quello che dicevo io.
Mi spieghi meglio?
:confused:
ho capito benissimo quello che intendevi tu. Poichè eri rimasto con pochi argomenti sulla questione dell'azione in sè definita "da sborone" l'hai buttata su un altro piano facendo intendere "si occupi di cose più serie"
Ora si può discutere il fatto che non condividi le sue scelte ma non che non si stiano occupando la questione. Se occuparsene per te vuol dir accettare lo status quo, politica sostanzialmente pre 11 settembre USA ed Europa e post 11 settembre solo Europa tutto mi sembra tranne che lungimirante. A meno che per lungimiranza tu non intenda curarsi dei propri interessi personali fintanto che gli altri si occupano delle questioni incasinate...
il che certo può essere perfettamente legittimo da parte di un capo di stato che fa gli interessi del suo paese... sempre che non vi sia una sottovalutazione del problema come errore di fondo....
jumpermax
27-11-2003, 22:35
Originariamente inviato da GioFX
A parte che andare nei luoghi di tragedie, crisi e tutto il resto l'hanno fatto tutti, non mi verrai a dire che queste, come tante altre, non sono anche o solo mosse elettorali? ti ricordo che la campagna per le presidenziali è già cominciata negli USA...
Secondo questo ragionamento anche fare una buona politica di governo è una manovra elettorale... a me proprio non me ne frega un tubo. Certe azioni simboliche hanno una notevole importanza al di là di meri interessi elettorali, chi rappresenta lo stato ha l'obbligo di farlo.
Originariamente inviato da Ewigen
Adesso il Papa fa certe cose per motivi istituzionali,questa è bella.
chi ha parlato del papa, è un politico?
Originariamente inviato da jumpermax
ho capito benissimo quello che intendevi tu. Poichè eri rimasto con pochi argomenti sulla questione dell'azione in sè definita "da sborone" l'hai buttata su un altro piano facendo intendere "si occupi di cose più serie"
Ora si può discutere il fatto che non condividi le sue scelte ma non che non si stiano occupando la questione. Se occuparsene per te vuol dir accettare lo status quo, politica sostanzialmente pre 11 settembre USA ed Europa e post 11 settembre solo Europa tutto mi sembra tranne che lungimirante. A meno che per lungimiranza tu non intenda curarsi dei propri interessi personali fintanto che gli altri si occupano delle questioni incasinate...
il che certo può essere perfettamente legittimo da parte di un capo di stato che fa gli interessi del suo paese... sempre che non vi sia una sottovalutazione del problema come errore di fondo....
Scusa se te lo dico, ma per me quello che hai scritto va ribaltato.
Bush è tutto fuorchè lo statista che stai dipingendo... e nessuno si è mai crogiolato nell'11 settembre.
Non sono MAI rimasto con pochi argomenti, semmai ne ho troppi, ed è quasi imbarazzante continuare a sciorinarli (oltre che lesivo del mio poco tempo libero. :) ).
Notte. :)
jumpermax
27-11-2003, 22:45
Originariamente inviato da Mvzk
Scusa se te lo dico, ma per me quello che hai scritto va ribaltato.
Bush è tutto fuorchè lo statista che stai dipingendo... e nessuno si è mai crogiolato nell'11 settembre.
Non sono MAI rimasto con pochi argomenti, semmai ne ho troppi, ed è quasi imbarazzante continuare a sciorinarli (oltre che lesivo del mio poco tempo libero. :) ).
Notte. :)
Beh, dalle mie parti cambiare argomento e mettersi a parlare d'altro di solito è un buon modo di pararsi le ... :D
si parlava di un'azione simbolica, che giudico positivamente e visto che non c'erano molti argomenti a favore l'hai buttata sulle posizioni politiche di Bush... come ti pare :D
Originariamente inviato da jumpermax
Beh, dalle mie parti cambiare argomento e mettersi a parlare d'altro di solito è un buon modo di pararsi le ... :D
si parlava di un'azione simbolica, che giudico positivamente e visto che non c'erano molti argomenti a favore l'hai buttata sulle posizioni politiche di Bush... come ti pare :D
Ok, è una azione simbolica, retorica e, per quanto mi riguarda, un po sborona. :D
Certamente farà del bene ai suoi soldati ed alla sua percentuale di opinione pubblica.
INDI, per me, non è un gesto che vale la pena commentare positivamente. ;)
NeSs1dorma
27-11-2003, 22:59
Originariamente inviato da jumpermax
Beh, dalle mie parti cambiare argomento e mettersi a parlare d'altro di solito è un buon modo di pararsi le ... :D
si parlava di un'azione simbolica, che giudico positivamente e visto che non c'erano molti argomenti a favore l'hai buttata sulle posizioni politiche di Bush... come ti pare :D
concordo!
[OT]
;) era un giochino facile con le lettere, il mio.. c'ho azzeccato?
[FINE OT]
jumpermax
27-11-2003, 23:00
Originariamente inviato da Mvzk
Ok, è una azione simbolica, retorica e, per quanto mi riguarda, un po sborona. :D
Certamente farà del bene ai suoi soldati ed alla sua percentuale di opinione pubblica.
INDI, per me, non è un gesto che vale la pena commentare positivamente. ;)
Scusa, ma se un gesto che fa bene ai soldati e all'opinione pubblica non vedo perché tu non possa commentare positivamente.
Posso capire che tu non condivida l'intervento, anche i pregiudizi antiamericani e antiperialisti con cui spesso mi scontro.
Ma certo non mi verrai a dire la prospettiva migliore per l'Irak è quella di un fallimento dell'azione USA... o che era preferibile un Irak sotto Saddam... Che riescano certo è tutto da dimostrare... ma che sia un bene che ci riescano...
Originariamente inviato da jumpermax
Scusa, ma se un gesto che fa bene ai soldati e all'opinione pubblica non vedo perché tu non possa commentare positivamente.
Posso capire che tu non condivida l'intervento, anche i pregiudizi antiamericani e antiperialisti con cui spesso mi scontro.
Ma certo non mi verrai a dire la prospettiva migliore per l'Irak è quella di un fallimento dell'azione USA... o che era preferibile un Irak sotto Saddam... Che riescano certo è tutto da dimostrare... ma che sia un bene che ci riescano...
Che ti devo dire.. qui qualcuno ha scritto che nuclearizzerebbe volentieri l'Iraq, io mi limito a dire che vorrei fuori TUTTE le forze di occupazione, USA e non.
La prospettiva migliore? Chiediamola a loro, che si divertono a "squartare" marines. Secondo te cosa ti rispondono? O non hanno alcuna dignità di scelta?
Si, ok, dalli al baffone.. senza dubbio.. ma come? ;)
jumpermax
27-11-2003, 23:15
Originariamente inviato da Mvzk
Che ti devo dire.. qui qualcuno ha scritto che nuclearizzerebbe volentieri l'Iraq, io mi limito a dire che vorrei fuori TUTTE le forze di occupazione, USA e non.
La prospettiva migliore? Chiediamola a loro, che si divertono a "squartare" marines. Secondo te cosa ti rispondono? O non hanno alcuna dignità di scelta?
Si, ok, dalli al baffone.. senza dubbio.. ma come? ;)
La domanda primaria è LORO CHI? visto che insomma non esiste il pensiero di un paese ma semmai delle persone che ci vivono.
Ergo l'unico modo che hanno per dire la loro per la prima volta è adesso, se davvero si riesce l'intento americano.
Fuori le truppe di occupazione... IMHO è un modo ipocrita per dire lasciamo il paese in mano a Saddam e i terroristi... dato non c'è oggi un governo ed un esercito irakeno abbastanza forte da prendere le redini del paese... non credi?
Fuori? penso che gli USA non vedano l'ora...
majin mixxi
27-11-2003, 23:16
Originariamente inviato da jumpermax
già è roba che ogni politico sa fare quella di atterrare con un caccia su una portaerei... è come viaggiare su di un auto blu no?
ha fatto colpo eh?
jumpermax
27-11-2003, 23:17
Originariamente inviato da majin mixxi
ha fatto colpo eh?
già... ti dispiace? :D
majin mixxi
27-11-2003, 23:19
Originariamente inviato da Anakin
ma non capisco cosa si abbia da ridire..
la sua presenza non è una trovata pubblicitaria fine a se stessa come semplicisticamente qualcuno dice,ma è un chiaro e preciso segnale che si vuole dare,sia alle truppe americane,sia alle forze iraquene che stanno appoggiando gli attentati contro le truppe americane.
cioe' ha una sua logica precisa.
ora la notizia di Bush che fa un tocca e fuggi a Bagdad è sicuramente curiosa,e non vedo perche' dobbiate scaldarvi tanto, preoccupati del fatto che qualcuno voglia far passare Bush per un grande eroe.
si puo non concordare con la politica estera americana ma questa ostinazione a voler screditare qualunque azione,è noiosa.
perpiacere non raschiamo il fondo come con quella della portaerei...
dove si sentiva persino dire che è stata un azione scellerata,perche' ha messo in pericolo la vita sua e del pilota(non guidava Bush)che sarebbe stato costretto a fare una manovra pericolosa in uno stato di grande tensione,per via dell'importante passeggero.
mai sentito affermazione piu' ridicola.
come se un pilota militare,che si alza e atterra dalla portaei ogni giorno,e che è addestrato per farlo in condizioni atmosferiche proibitive,con avarie al aereo,o in una situazione di combattimento con caccia nemici in culo e una battaglia navale in corso,siccome ha di fianco il presidente crolla psicologicamente e si va a schiantare.
ora io non approvavo la guerra,ma tale azione era un apprezzabile modo per rinquorare i propri soldati che andavano in guerra,insomma la sua logica la capisco.
non vedo perche' rinnegare la logica solo perche' Bush ci sta antipatico.
Buonanotte...
http://www.wcn.it/public/ImageDeport-Log/foto25.jpg
majin mixxi
27-11-2003, 23:21
Originariamente inviato da jumpermax
già... ti dispiace? :D
contento te,ti consiglio anche la filmografia di John Wayne
:D
jumpermax
27-11-2003, 23:26
Originariamente inviato da majin mixxi
contento te,ti consiglio anche la filmografia di John Wayne
:D
capperi il mio preferito! tu invece preferisci i baffuti immagino...
che ne so Marx (Groucho) :D
twinpigs
27-11-2003, 23:27
che eroe
che gesto
ce ne fossero di presidenti così sparsi in tutto il mondo e non ci sarebbero guerre
che mito :rolleyes:
Ma dai che anche in nostri politci in fondo in fondo un pò sboroncelli lo sono, invece di atterrare su una portaerei atterrano a San Siro :D
majin mixxi
27-11-2003, 23:28
Originariamente inviato da jumpermax
capperi il mio preferito! tu invece preferisci i baffuti immagino...
che ne so Marx (Groucho) :D
beh perlomeno faceva ridere di proposito
Er Paulus
27-11-2003, 23:54
ha dato uno sguardo agli ultimi sondaggi.
e gli hanno detto "se atterri a Bagdhad e ci stai poche ore riconquisti 10 punti"...e lui ci è andato e tutto il mondo ne parla.
pallonetto
28-11-2003, 00:52
Ragazzi, dov'è Saddam? Non doveva prenderlo lui, quello che nel giorno del ringraziamento è andato dai ragazzi che gli sono rimasti a dirgli che sono bravi?
E poi... Dov'è Osama Bin Laden? Sta facendo i pennarelli indelebili? Non era, "Costi quel che costi (e sta costando tanto, andiamo a vedere quanti civili ci hanno lasciato la pelle...) entro un mese lo prendiamo?".
Non è mai stato una persona intelligente, basti pensare a tutte le informative dell' Intelligence che ha ignorato prima dell' 11 settembre. Da lì si è scatenato il putiferio celebrale del cow boy: subito dopo l'attentato, assieme a Rumsfield, ha tentato di accusare l'Irak. Poi ha deciso, in gran segreto, di mandare via diversi aerei con esponenti di spicco sauditi, PARENTI di Bin Laden. Capito? Li ha spediti via subito, non li ha fermati.
Dopo 2 anni e passa, il mondo sta ancora pagando le sue malefatte, i suoi documenti top secret che non consegna alla commissione di indagine per l' 11 settembre.
E' bugiardo, e, ripeto, poco intelligente.
Mi spiace, a maggior ragione, che l'Italia stia facendo una bella figura di mer@a; per di più, stiamo copiando i metodi totalitari che riguardano la distribuzione delle informazioni e l'inattaccabilità giuridica di politici e parlamentari.
Buonanotte a tutti.
Originariamente inviato da GioFX
tu non sei filoamericano?
:rotfl: :rotfl:
e tu non sei un antiamericano che si rifornisce di solito ad una propaganda esilarante per quanto è inverosimile?
:rotfl: :rotfl:
anche se non ti riferivi a me una punzecchiatura nei tuoi confronti ci sta sempre bene :D
Originariamente inviato da Er Paulus
ha dato uno sguardo agli ultimi sondaggi.
e gli hanno detto "se atterri a Bagdhad e ci stai poche ore riconquisti 10 punti"...e lui ci è andato e tutto il mondo ne parla.
certo che tu la sai lunga eh :rolleyes: :D
twinpigs
28-11-2003, 01:45
Originariamente inviato da pallonetto
Ragazzi, dov'è Saddam? Non doveva prenderlo lui, quello che nel giorno del ringraziamento è andato dai ragazzi che gli sono rimasti a dirgli che sono bravi?
E poi... Dov'è Osama Bin Laden? Sta facendo i pennarelli indelebili? Non era, "Costi quel che costi (e sta costando tanto, andiamo a vedere quanti civili ci hanno lasciato la pelle...) entro un mese lo prendiamo?".
Non è mai stato una persona intelligente, basti pensare a tutte le informative dell' Intelligence che ha ignorato prima dell' 11 settembre. Da lì si è scatenato il putiferio celebrale del cow boy: subito dopo l'attentato, assieme a Rumsfield, ha tentato di accusare l'Irak. Poi ha deciso, in gran segreto, di mandare via diversi aerei con esponenti di spicco sauditi, PARENTI di Bin Laden. Capito? Li ha spediti via subito, non li ha fermati.
Dopo 2 anni e passa, il mondo sta ancora pagando le sue malefatte, i suoi documenti top secret che non consegna alla commissione di indagine per l' 11 settembre.
E' bugiardo, e, ripeto, poco intelligente.
Mi spiace, a maggior ragione, che l'Italia stia facendo una bella figura di mer@a; per di più, stiamo copiando i metodi totalitari che riguardano la distribuzione delle informazioni e l'inattaccabilità giuridica di politici e parlamentari.
Buonanotte a tutti.
questo l'ho pensato da molto prima
ma si vede che per altri occorrono ben altri sputtanamenti per ricredersi (tipo che Brush è la plastica facciale di Mr. bin :D
e forse anche li' B.B. continueranno a fare carte false :D cosicchè la loro selvaggina continueranno a farsi inculare pur di difenderli a spadatratta :D)
The Fucker
28-11-2003, 02:05
Originariamente inviato da Anakin
come se un pilota militare,che si alza e atterra dalla portaei ogni giorno,e che è addestrato per farlo in condizioni atmosferiche proibitive,con avarie al aereo,o in una situazione di combattimento con caccia nemici in culo e una battaglia navale in corso,siccome ha di fianco il presidente crolla psicologicamente e si va a schiantare
Per fare una similitudine vorrei vederti alla guida di una Aston Martin con Eva Hunger accanto.. :D :oink:
Originariamente inviato da Anakin
perpiacere non raschiamo il fondo come con quella della portaerei...
dove si sentiva persino dire che è stata un azione scellerata,perche' ha messo in pericolo la vita sua e del pilota(non guidava Bush)che sarebbe stato costretto a fare una manovra pericolosa in uno stato di grande tensione,per via dell'importante passeggero.
mai sentito affermazione piu' ridicola.
come se un pilota militare,che si alza e atterra dalla portaei ogni giorno,e che è addestrato per farlo in condizioni atmosferiche proibitive,con avarie al aereo,o in una situazione di combattimento con caccia nemici in culo e una battaglia navale in corso,siccome ha di fianco il presidente crolla psicologicamente e si va a schiantare.
ora io non approvavo la guerra,ma tale azione era un apprezzabile modo per rinquorare i propri soldati che andavano in guerra,insomma la sua logica la capisco.
non vedo perche' rinnegare la logica solo perche' Bush ci sta antipatico.
Parto dal quotarti e sottoscrivere quello che hai detto e vado avanti...
Premetto che sono di parte sono assolutamente filoamericano tanto che nei giorni della guerra quando tutti mettevano sul balcone la bandiera della pace ho messo sul mio una bella bandiera americana.
Sulla visita lampo del presidente a Baghdad posso solo dire che e' stata secondo me una mossa azzeccatissima sotto tutti i punti di vista.
Politico: sicuramente guadagna consensi agli americani piaciono queste cose
Tattico: rinfranca certamente il morale delle truppe americane che li rischiano quotidianamente la vita e scoraggia i terroristi che si vedono arrivare il grande capo in quella che una volta era casa loro.
Simbolico: dimostra ai terroristi che le loro azioni e le loro minacce di nuovi attentati agli usa non hanno nessun effetto come dirgli ormai ci siamo e non ce ne andiamo se non quando decidiamo che sia il momento.
Aggiungo che non sono assolutamente guerrafondaio anzi mi reputo pacifista MA NON SOPPORTO IL PACIFISMO IPOCRITA.
Durante la guerra in Iraq tutti a condannarla dicendo che non andava bene che era sbagliata ecc ma tutti daccordo a dire che Saddam era da cacciare adesso dico io ma come si fanno a sparare simili ......
Cosa bisognava andare da Saddam e dirgli scusi per favore se ne andrebbe?
Per carita' gli usa non sono dei santi, se sono intervenuti e' sicuramente anche o forse principalmente per i loro interessi economici ma ricordiamoci sempre meglio loro di un Saddam
Se negli anni 40 gli USA non fossero intervenuti ci sarebbe ancora Hitler o i suoi discendenti.
Se non avessero bombardato la libia negli 80 chissa cosa combinava un certo colonnello che invece ha capito la lezione e si e' dato una calmata.
Purtroppo la guerra e' brutta ed e' un male ma certe volte e' l'unica medicina a certe situazioni.
Non capisco come sia possibile che nella storia del mondo si ripetano sempre gli stessi fatti persone "MALVAGE", malate di mente, razziste oppressive ecc che riescono ad ottenere il potere totale, leggasi DITTATURE che per colpa di un singolo rovinano interi paesi e portano alla morte di migliaia a volte milioni di persone innocenti che hanno fatto l'unico errore di essere nate nel posto sbagliato del colore sbagliato e al momento sbagliato.
Apprezziamo quindi almeno il gesto di un uomo che si in un mondo come quello della politica pieno di voltafaccia e cambiamenti improvvisi che se non altro dimostra di essere coerente, ha voluto la guerra e adesso almeno si dimostra vicino ai suoi uomini.
Ciao
lunaticgate
28-11-2003, 07:34
Premetto che sono di parte sono assolutamente filoamericano tanto che nei giorni della guerra quando tutti mettevano sul balcone la bandiera della pace ho messo sul mio una bella bandiera americana.
Sulla visita lampo del presidente a Baghdad posso solo dire che e' stata secondo me una mossa azzeccatissima sotto tutti i punti di vista.
Politico: sicuramente guadagna consensi agli americani piaciono queste cose
Tattico: rinfranca certamente il morale delle truppe americane che li rischiano quotidianamente la vita e scoraggia i terroristi che si vedono arrivare il grande capo in quella che una volta era casa loro.
Simbolico: dimostra ai terroristi che le loro azioni e le loro minacce di nuovi attentati agli usa non hanno nessun effetto come dirgli ormai ci siamo e non ce ne andiamo se non quando decidiamo che sia il momento.
Aggiungo che non sono assolutamente guerrafondaio anzi mi reputo pacifista MA NON SOPPORTO IL PACIFISMO IPOCRITA.
Durante la guerra in Iraq tutti a condannarla dicendo che non andava bene che era sbagliata ecc ma tutti daccordo a dire che Saddam era da cacciare adesso dico io ma come si fanno a sparare simili ......
Cosa bisognava andare da Saddam e dirgli scusi per favore se ne andrebbe?
Per carita' gli usa non sono dei santi, se sono intervenuti e' sicuramente anche o forse principalmente per i loro interessi economici ma ricordiamoci sempre meglio loro di un Saddam
Se negli anni 40 gli USA non fossero intervenuti ci sarebbe ancora Hitler o i suoi discendenti.
Se non avessero bombardato la libia negli 80 chissa cosa combinava un certo colonnello che invece ha capito la lezione e si e' dato una calmata.
Purtroppo la guerra e' brutta ed e' un male ma certe volte e' l'unica medicina a certe situazioni.
Non capisco come sia possibile che nella storia del mondo si ripetano sempre gli stessi fatti persone "MALVAGE", malate di mente, razziste oppressive ecc che riescono ad ottenere il potere totale, leggasi DITTATURE che per colpa di un singolo rovinano interi paesi e portano alla morte di migliaia a volte milioni di persone innocenti che hanno fatto l'unico errore di essere nate nel posto sbagliato del colore sbagliato e al momento sbagliato.
Apprezziamo quindi almeno il gesto di un uomo che si in un mondo come quello della politica pieno di voltafaccia e cambiamenti improvvisi che se non altro dimostra di essere coerente, ha voluto la guerra e adesso almeno si dimostra vicino ai suoi uomini.
Non condivido proprio tutto quello che hai scritto ma sono daccordo con te nella forma!
Io non sono filoamericano ma non sono nemmeno un pacifista ipocrita! Quindi quoto e sottoscrivo!;)
PaTLaBoR
28-11-2003, 07:57
doveva restarci secco......
peccato è ancora vivo!
:muro:
:D
lunaticgate
28-11-2003, 08:35
Vi vorrei tutti in Medio Oriente!:D
P.S. Non so tu quanta stia scherzando ma augurare la morte a qualcuno pur non trovandoti in linea con le sue idee non è una cosa bella! :rolleyes:
Originariamente inviato da fabio69
e tu non sei un antiamericano che si rifornisce di solito ad una propaganda esilarante per quanto è inverosimile?
:rotfl: :rotfl:
anche se non ti riferivi a me una punzecchiatura nei tuoi confronti ci sta sempre bene :D
fai un buco nell'acqua con me caro, io sono solo un cittadino che vuole pensare con la SUA TESTA, e che cerca di informarsi da molteplici fonti, sopratttutto straniere... io almeno leggo, al contrario di molti...
majin mixxi
28-11-2003, 09:15
Originariamente inviato da Cely
Parto dal quotarti e sottoscrivere quello che hai detto e vado avanti...
Premetto che sono di parte sono assolutamente filoamericano tanto che nei giorni della guerra quando tutti mettevano sul balcone la bandiera della pace ho messo sul mio una bella bandiera americana...
"Maccarone! ...mannaggia...
Ti distruggo, sai, maccarone...
Che mi guardi con quella faccia intrepida?
Mi sembri un verme, maccarone."
http://www.wcn.it/public/ImageDeport-Log/SORDIM03.jpg
:D
io vorrei un pò vedere tutti quelli che criticano Bush e l'intervento in Iraq a dover vivere per un pò di tempo nell'Iraq guidato da Saddam
e vorrei poi riascoltare i loro commenti sulla faccenda.......
e troppo facile giudicare le cose guardate in tv o lette sui giornali standosene comodamente in poltrona; di sicuro gli americani stanno facendo i loro interessi in iraq ma se questi coincidono ( e per me è così) con quelli di un popolo che è stato fino a pochi mesi fa schiavizzato, torturato e massacrato allora che lo facciano pure
certo ci sono altri posti del mondo in cui andrebbe fatta la stessa cosa per portare libertà a molti popoli che ancora sono sotto dittature e probabilmente non lo si fà perchè ci sono troppi interessi in gioco o perchè non ce ne sono affatto; non è giusto, lo so, ma è così
quello che in assoluto non sopporto sono le posizioni estreme e di principio, ragazzi non esiste, se non in qualche raro caso, il bene e il male in assoluto, così come non esiste in pratica il bianco ed il nero, esistono invece varie tonalità di grigio
è anche giusto pensare a quale sarebbe la cosa migliore in assoluto ma la maggior parte delle volte per avere un risultato positivo si devono accettare anche delle cose negative, l'importante è che alla fine il bilancio tra attivi e passivi produca comunque qualcosa di buono
solo così secondo me si può giudicare una cosa dalle dimensioni e implicazioni enormi come la guerra in iraq
giovane acero
28-11-2003, 09:35
Originariamente inviato da VICK
io vorrei un pò vedere tutti quelli che criticano Bush e l'intervento in Iraq a dover vivere per un pò di tempo nell'Iraq guidato da Saddam
e vorrei poi riascoltare i loro commenti sulla faccenda.......
Chiediti chi ha appoggiato Saddam nella sua ascesa al potere.
C'è stato anche uno speciale (su una rete m3dias3t) in proposito tempo fa.
lunaticgate
28-11-2003, 09:52
io vorrei un pò vedere tutti quelli che criticano Bush e l'intervento in Iraq a dover vivere per un pò di tempo nell'Iraq guidato da Saddam
e vorrei poi riascoltare i loro commenti sulla faccenda.......
e troppo facile giudicare le cose guardate in tv o lette sui giornali standosene comodamente in poltrona; di sicuro gli americani stanno facendo i loro interessi in iraq ma se questi coincidono ( e per me è così) con quelli di un popolo che è stato fino a pochi mesi fa schiavizzato, torturato e massacrato allora che lo facciano pure
certo ci sono altri posti del mondo in cui andrebbe fatta la stessa cosa per portare libertà a molti popoli che ancora sono sotto dittature e probabilmente non lo si fà perchè ci sono troppi interessi in gioco o perchè non ce ne sono affatto; non è giusto, lo so, ma è così
quello che in assoluto non sopporto sono le posizioni estreme e di principio, ragazzi non esiste, se non in qualche raro caso, il bene e il male in assoluto, così come non esiste in pratica il bianco ed il nero, esistono invece varie tonalità di grigio
è anche giusto pensare a quale sarebbe la cosa migliore in assoluto ma la maggior parte delle volte per avere un risultato positivo si devono accettare anche delle cose negative, l'importante è che alla fine il bilancio tra attivi e passivi produca comunque qualcosa di buono
solo così secondo me si può giudicare una cosa dalle dimensioni e implicazioni enormi come la guerra in iraq
E' esattamente come la penso io......però stai sicuro che non lo capiranno mai........infatti subito dopo hai avuto questa risposta:
Chiediti chi ha appoggiato Saddam nella sua ascesa al potere.
Come vedi siamo sempre allo stesso punto, ognuno cerca di tirare l'acqua al proprio mulino.......:rolleyes:
per giovane acero
rileggiti bene tutto quello che ho scritto
non ho detto che gli americani sono santi
però tra due mali scelgo il male minore
Originariamente inviato da Cely
Parto dal quotarti e sottoscrivere quello che hai detto e vado avanti...
Premetto che sono di parte sono assolutamente filoamericano tanto che nei giorni della guerra quando tutti mettevano sul balcone la bandiera della pace ho messo sul mio una bella bandiera americana.
Sulla visita lampo del presidente a Baghdad posso solo dire che e' stata secondo me una mossa azzeccatissima sotto tutti i punti di vista.
Politico: sicuramente guadagna consensi agli americani piaciono queste cose
Tattico: rinfranca certamente il morale delle truppe americane che li rischiano quotidianamente la vita e scoraggia i terroristi che si vedono arrivare il grande capo in quella che una volta era casa loro.
Simbolico: dimostra ai terroristi che le loro azioni e le loro minacce di nuovi attentati agli usa non hanno nessun effetto come dirgli ormai ci siamo e non ce ne andiamo se non quando decidiamo che sia il momento.
Aggiungo che non sono assolutamente guerrafondaio anzi mi reputo pacifista MA NON SOPPORTO IL PACIFISMO IPOCRITA.
Durante la guerra in Iraq tutti a condannarla dicendo che non andava bene che era sbagliata ecc ma tutti daccordo a dire che Saddam era da cacciare adesso dico io ma come si fanno a sparare simili ......
Cosa bisognava andare da Saddam e dirgli scusi per favore se ne andrebbe?
Per carita' gli usa non sono dei santi, se sono intervenuti e' sicuramente anche o forse principalmente per i loro interessi economici ma ricordiamoci sempre meglio loro di un Saddam
Se negli anni 40 gli USA non fossero intervenuti ci sarebbe ancora Hitler o i suoi discendenti.
Se non avessero bombardato la libia negli 80 chissa cosa combinava un certo colonnello che invece ha capito la lezione e si e' dato una calmata.
Purtroppo la guerra e' brutta ed e' un male ma certe volte e' l'unica medicina a certe situazioni.
Non capisco come sia possibile che nella storia del mondo si ripetano sempre gli stessi fatti persone "MALVAGE", malate di mente, razziste oppressive ecc che riescono ad ottenere il potere totale, leggasi DITTATURE che per colpa di un singolo rovinano interi paesi e portano alla morte di migliaia a volte milioni di persone innocenti che hanno fatto l'unico errore di essere nate nel posto sbagliato del colore sbagliato e al momento sbagliato.
Apprezziamo quindi almeno il gesto di un uomo che si in un mondo come quello della politica pieno di voltafaccia e cambiamenti improvvisi che se non altro dimostra di essere coerente, ha voluto la guerra e adesso almeno si dimostra vicino ai suoi uomini.
Ciao
Per quanto non concordi al 100% direi che hai azzeccato.
Cmq non capisco la logica di chi non approva il gesto: ha corso dei rischi in prima persona per stare lì.
Certo l'Air Force One è ben difeso ed era sicuramente scortato...ma se erano sicuri al 100% che non poteva accadere nulla perchè, secondo voi, avrebbero mantenuto il più stretto riserbo e sarebbero stati pronti ad un dietro front immediato al solo *sospetto* di una fuga di notizie ?
Forse qualche rischio c'era...
Ha preso dei rischi personali per sollevare il morale delle truppe (cosa importantissima), per motivi di politica interna (e che c'è di male ?), per dare un messaggio politico/tattico ai terroristi forte quanto il messaggio positivo dato alle truppe...ma di segno opposto.
Si può approvare o meno l'intervento ma il gesto in sè mi sembra una buona mossa.
Originariamente inviato da Mvzk
Veramente era solo passeggero, quando si è fatto "atterrare" sulla portaerei....
Immagino tu abbia parlato col pilota no? Perchè è l'unico che possa dire se ha pilotato o meno
E per vostra informazione, ha pure "saltato" il Vietnam da imboscato.. altro che pilota militare! :D:D
E' solo l'ennesimo testimonial della "armiamoci e partite".. :rolleyes:
Mica ho detto che è un eroe del vietnam... solo che è un ex pilota militare o qualcosa di simile... boh, pilota della riserva... hanno un esercito così variegato loro...
Originariamente inviato da izutsu
Immagino tu abbia parlato col pilota no? Perchè è l'unico che possa dire se ha pilotato o meno
Mica ho detto che è un eroe del vietnam... solo che è un ex pilota militare o qualcosa di simile... boh, pilota della riserva... hanno un esercito così variegato loro...
suo padre era pilota nella seconda guerra, fu anche abbattuto
Originariamente inviato da Anakin
ma non capisco cosa si abbia da ridire.. CUT
Straquoto
Originariamente inviato da GioFX
A parte che andare nei luoghi di tragedie, crisi e tutto il resto l'hanno fatto tutti, non mi verrai a dire che queste, come tante altre, non sono anche o solo mosse elettorali? ti ricordo che la campagna per le presidenziali è già cominciata negli USA...
Non i nostri presidenti... è questione di "abitudini"... i presidenti americani sono quasi sempre andati a trovare le loro truppe... per non dire sempre
Originariamente inviato da izutsu
Non i nostri presidenti... è questione di "abitudini"... i presidenti americani sono quasi sempre andati a trovare le loro truppe... per non dire sempre
è vero.
Infatti, che dire, :wtf:
Se li ha aiutati col morale, ha corso qualche rischio per loro e per l'indice di gradimento, ben fatto.
A cose ben più pesanti sul groppone, per una che ne azzecca...
Originariamente inviato da Mvzk
Ok, è una azione simbolica, retorica e, per quanto mi riguarda, un po sborona. :D
E' consuetudine per i presidenti USA andare a trovare le truppe... ma cos'è, ora salta fuori che è solo Bush Jr. lo sborone che va a trovare le truppe? Mah...
Originariamente inviato da majin mixxi
Buonanotte...
buonanotte che cosa?
francamente mi stancano gli interventi di chi non ha nulla da dire,se non ricorrere al ironia gratuita.
Originariamente inviato da mike65
Forse, ma il rischio di un missile sull' Air Force one, almeno l'ha corso. ;)
impossibile air force one a un sistema di protezione antimissili ,
e difficile abbatterlo.:)
Originariamente inviato da jedi
impossibile air force one a un sistema di protezione antimissili ,
e difficile abbatterlo.:)
E' difficile abbatterlo e sicuramente era anche scortato da caccia ma non è impossibile.
Non è un caso che abbiano tenuto il massimo segreto su questo viaggio.
Soltanto pochissimi lo sapevano e l'AFO era pronto ad invertire la rotta in qualsiasi momento se solo si fosse sospettata una fuga di notizie.
Originariamente inviato da Cely
Premetto che sono di parte sono assolutamente filoamericano tanto che nei giorni della guerra quando tutti mettevano sul balcone la bandiera della pace ho messo sul mio una bella bandiera americana.
Io non la metterei mai... dite quel che volete ma ho paura... e sono sincero... dopo aver visto cosa fanno quelli dei "centri sociali", i finti pacifisti che si mescolano a quelli veri solo per colorare di rosso una bandiera multicolore... beh... ho paura di quel che potrebbero tirare ai miei bei vetri lindi se fuori ci fosse una bandiera americana...
(mode tenente in congedo on)
se il capo del tuo paese viene a passare due ore del suo giorno del ringraziamento (quando potrebbe starsene tranquillamente a casa con moglie e figli) con te che sei in missione all'estero vi assicuro che il morale sale e sale parecchio
mi rendo conto che chi non è un patriota e la propria patria non l'ha servita non può ne capire ne apprezzare questi gesti
(mode tenente in congedo off)
Originariamente inviato da izutsu
Io non la metterei mai... dite quel che volete ma ho paura... e sono sincero... dopo aver visto cosa fanno quelli dei "centri sociali", i finti pacifisti che si mescolano a quelli veri solo per colorare di rosso una bandiera multicolore... beh... ho paura di quel che potrebbero tirare ai miei bei vetri lindi se fuori ci fosse una bandiera americana...
quello che dici è una cosa grave
perchè tu dovresti essere libero di mettere quello che vuoi fuori al balcone (a patto che non sia offensivo per nessuno)
e se qualcuno tirasse sassi ai tuoi vetri dovrebbero fargli un @@@@@ così
Originariamente inviato da evelon
E' difficile abbatterlo e sicuramente era anche scortato da caccia ma non è impossibile.
Non è un caso che abbiano tenuto il massimo segreto su questo viaggio.
Soltanto pochissimi lo sapevano e l'AFO era pronto ad invertire la rotta in qualsiasi momento se solo si fosse sospettata una fuga di notizie.
non posso certo darti torto su questo,ma devi ammettere che l'air force one non e un'obbiettivo facile da abbattere visto che e stato progettato per la sicurezza del presidente.:)
magari se tutti gli aerei di linea avessero un sistema di sicurezza come il suo,la gente sarebbe un po piu tranquilla.:)
Originariamente inviato da majin mixxi
"Maccarone! ...mannaggia...
Ti distruggo, sai, maccarone...
Che mi guardi con quella faccia intrepida?
Mi sembri un verme, maccarone."
Post inutile e a mio avviso anche offensivo... essere filoamericani non vuol dire rinnegare l'Italia... anzi, io ritengo l'Italia e gli italiani una spanna sopra gli americani ma questo non mi impedisce essere filoamericano... che poi insomma, bisogna anche vedere cosa significa essere filoamericani: se non essere contro gli americani vuol dire essere filoamericani allora lo sono
majin mixxi
28-11-2003, 10:23
Originariamente inviato da Anakin
buonanotte che cosa?
francamente mi stancano gli interventi di chi non ha nulla da dire,se non ricorrere al ironia gratuita.
sinceramente a me stancano gli interventi di chi scrive mille parole senza dire nulla
Originariamente inviato da giovane acero
Chiediti chi ha appoggiato Saddam nella sua ascesa al potere.
C'è stato anche uno speciale (su una rete m3dias3t) in proposito tempo fa.
La storia è evoluzione, le persone cambiano, le situazioni cambiano... un tempo saddam era il minore dei mali, oggi uno dei peggiori... un tempo una guerra in iraq avrebbe scatenanto la madre Russia... cerchiamo di giudicare i fatti nel loro contesto...
Originariamente inviato da ni.jo
è vero.
Infatti, che dire, :wtf:
Se li ha aiutati col morale, ha corso qualche rischio per loro e per l'indice di gradimento, ben fatto.
A cose ben più pesanti sul groppone, per una che ne azzecca...
Infatti, non capisco tutto sto polverone...
comunque bush la fatta in barba nei confronti dei fedeli di saddam.:D
e per me a fatto benissimo a venire a bagdad,cosi tirera' su un po il morale nei confronti dei soldati magnando tacchino insieme a loro.:)
chissa come gli rode a saddam?:D :D
Originariamente inviato da jedi
impossibile air force one a un sistema di protezione antimissili ,
e difficile abbatterlo.:)
Mh, durante decollo e atterraggio il pilota ha ben poche possibilità di manovrare per evitare un missile e i falsi bersagli potrebbero non avere effetto... dipende dal missile, se è stupido e la persona che lancia ha buona mira...
majin mixxi
28-11-2003, 10:30
Originariamente inviato da jedi
comunque bush la fatta in barba nei confronti dei fedeli di saddam.:D
e per me a fatto benissimo a venire a bagdad,cosi tirera' su un po il morale nei confronti dei soldati magnando tacchino insieme a loro.:)
chissa come gli rode a saddam?:D :D
:eek: metodo Montessori?
Originariamente inviato da VICK
(mode tenente in congedo on)
se il capo del tuo paese viene a passare due ore del suo giorno del ringraziamento (quando potrebbe starsene tranquillamente a casa con moglie e figli) con te che sei in missione all'estero vi assicuro che il morale sale e sale parecchio
mi rendo conto che chi non è un patriota e la propria patria non l'ha servita non può ne capire ne apprezzare questi gesti
(mode tenente in congedo off)
[MODE RISERVISTA ON]
Concordo... alle volte basta anche una pacca sulla spalla da parte del tuo superiore diretto, figuriamoci del presidente...
[MODE RISERVISTA OFF]
Originariamente inviato da VICK
quello che dici è una cosa grave
perchè tu dovresti essere libero di mettere quello che vuoi fuori al balcone (a patto che non sia offensivo per nessuno)
e se qualcuno tirasse sassi ai tuoi vetri dovrebbero fargli un @@@@@ così
Lo so che è grave... ma purtroppo al giorno d'oggi, anche se si dice che siamo in una dittatura da parte del governo, i veri pericoli vengono dall'altra parte...
Originariamente inviato da izutsu
Mh, durante decollo e atterraggio il pilota ha ben poche possibilità di manovrare per evitare un missile e i falsi bersagli potrebbero non avere effetto... dipende dal missile, se è stupido e la persona che lancia ha buona mira...
si sono d'accordo durante il decollo e atteraggio e vulnerabile,ma mentre in volo e il computer che controlla il sistema di difesa antimissile se si avvicina un missile so che usa o i falsi bersagli o le virate,te lo dico perche sono documentato sui aerei perche mi piacciono da impazzire:D :)
majin mixxi
28-11-2003, 10:33
Originariamente inviato da izutsu
Lo so che è grave... ma purtroppo al giorno d'oggi, anche se si dice che siamo in una dittatura da parte del governo, i veri pericoli vengono dall'altra parte...
diciamo pure che gli imbecilli sono dappertutto
ragà per un tacchino del genere un viaggetto a baghdad me lo sarei fatto volentieri però ;)
http://www.corriere.it/speciali/gallerie/2003/novembre/bush/galleria/jpg/image2.jpg
lunaticgate
28-11-2003, 10:36
Io proprio perchè ho frequentato i centri sociali per 3/4 anni (ed ho fatto parte della gestione di Officina 99 per quasi 2 anni) dico che i primi ad avere la mente tarata e pericolosa sono proprio quei bravi ragazzi con la bandiera della pace o rossa in mano!
N.B. Non sono per niente Berlusconiano"
I cretini sono ovunque.........
Originariamente inviato da majin mixxi
diciamo pure che gli imbecilli sono dappertutto
Certo, nessuno lo nega... è innegabile però che si vedono più imbecilli da una certa parte che oggi va molto di moda, soprattutto tra i giovani delle scuole... poi fortunatamente si cresce e, sia che si cambi idea o meno, si comprende meglio ciò che si dice
Originariamente inviato da lunaticgate
Io proprio perchè ho frequentato i centri sociali per 3/4 anni (ed ho fatto parte della gestione di Officina 99 per quasi 2 anni) dico che i primi ad avere la mente tarata e pericolosa sono proprio quei bravi ragazzi con la bandiera della pace o rossa in mano!
N.B. Non sono per niente Berlusconiano"
I cretini sono ovunque.........
grazie per la generalizzazione :D
Originariamente inviato da majin mixxi
sinceramente a me stancano gli interventi di chi scrive mille parole per non dire nulla
tralasciando che il tuo sarcasmo non l'hai riservato solo al mio post,ma ultimamente è il tuo modo di argomentare.
se reputi che ho scritto fesserie,controbatti con argomentazioni.
siamo su un forum di discussione,e le discussioni non si fanno con uno che esprime opinioni e l'altro che dice.."non hai detto nulla,quindi ho ragione".
questo si fa al asilo.
lunaticgate
28-11-2003, 10:40
Certo, nessuno lo nega... è innegabile però che si vedono più imbecilli da una certa parte che oggi va molto di moda, soprattutto tra i giovani delle scuole... poi fortunatamente si cresce e, sia che si cambi idea o meno, si comprende meglio ciò che si dice
Ben detto per molti è un trend essere antiamericani e pacifisti!
Per molti è un trend essere ecologisti o quant'altro!
Svegliamoci, ragioniamo con la nostra testa e cerchiamo di essere più reali e non basarci su ideologie utopiche e per niente attuali!
A parole siamo bravi tutti!
lunaticgate
28-11-2003, 10:42
X Korn: invece di dire cavolate inutili esponi le tue idee e le tue soluzioni al terrorismo o all'imperialismo americano!
Originariamente inviato da izutsu
Certo, nessuno lo nega... è innegabile però che si vedono più imbecilli da una certa parte che oggi va molto di moda, soprattutto tra i giovani delle scuole... poi fortunatamente si cresce e, sia che si cambi idea o meno, si comprende meglio ciò che si dice
beh, su a chi spetta la palma del numero di imbecilli non concordo: propendo per un equa distribuzione dei demeriti...per esempio il mio dirimpettaio ha messo la bandiera usa, non mi risulta che l'abbiano lapidato mentre un utente del forum si è trovato affiancato da due che gli chiedevano minacciosi "ma i no global non dovrebbero mettere le nike...eh?" :
la mamma dell'imbecille fà a gara con quella dello stupido, ma il gesto del figlio si commenta da sè: un atto di violenza per favorire la pace? ridicolo. Un atto illiberale per favorire la libertà? assurdo...
Originariamente inviato da lunaticgate
X Korn: invece di dire cavolate inutili esponi le tue idee e le tue soluzioni al terrorismo o all'imperialismo americano!
cavolate? hai generalizzato stop. non mi sembra neanche il caso di stare a ripetere quello che penso su bombaroli americani a mussulmani cosa che cmq è ot qua
lunaticgate
28-11-2003, 10:49
Già dimenticavo.....si parlava del Presidente americano che mangia il tacchino con i propri soldati a Baghdad il giorno del ringraziamento americano!
Che FIGATA!
:D
Originariamente inviato da ni.jo
beh, su a chi spetta la palma del numero di imbecilli non concordo: propendo per un equa distribuzione dei demeriti...per esempio il mio dirimpettaio ha messo la bandiera usa, non mi risulta che l'abbiano lapidato mentre un utente del forum si è trovato affiancato da due che gli chiedevano minacciosi "ma i no global non dovrebbero mettere le nike...eh?" :
la mamma dell'imbecille fà a gara con quella dello stupido, ma il gesto del figlio si commenta da sè: un atto di violenza per favorire la pace? ridicolo. Un atto illiberale per favorire la libertà? assurdo...
Beh, è vero quando raggiungi la "maturità" per comprendere le "ideologie" di una o dell'altra parte... le scuole sono da sempre "assediate" dal comunismo però mi pare che alle eleziono, alla fine della fiera, ci sia da molti anni una sostanziale parità, segno che crescendo si cambia idea o si diventa più moderati... se si facessero votare i giovani delle superiori probabilmente un partito di estrema sinistra che non nomino avrebbe la maggioranza assoluta... e non credo si possa negare. Intendiamoci, non c'è niente di male, fa parte della crescita di una persona e non rovina nessuno, basti pensare che la classe politica/dirigenziale che oggi è al potere viene dal '68... eppure non mi pare che siano orchi mangiabambini... una volta cresciuti la stupidità si distribuisce in maniera abbastanza bilanciata ma nelle scuole sta quasi tutta (e sottolineo quasi) da una parte perchè quella parte raccoglie decisamente più consensi.
Per quanto riguarda la bandiera... io non mi sento sicuro, non ho detto che verrei sicuramente linciato...
majin mixxi
28-11-2003, 10:57
Originariamente inviato da Anakin
siamo su un forum di discussione,e le discussioni non si fanno con uno che esprime opinioni e l'altro che dice.."non hai detto nulla,quindi ho ragione".
questo si fa al asilo.
vedi il tuo errore di fondo è questo,io ho solo detto che non dici nulla,non ho mai avuto l'arroganza mentale di dire ho ragione...
purtroppo non appartengo alla schiera degli Eletti depositari della Verità
già potreste andarlo a trovare tutti a bagdad :D
Originariamente inviato da izutsu
Beh, è vero quando raggiungi la "maturità" per comprendere le "ideologie" di una o dell'altra parte... le scuole sono da sempre "assediate" dal comunismo però mi pare che alle eleziono, alla fine della fiera, ci sia da molti anni una sostanziale parità, segno che crescendo si cambia idea o si diventa più moderati... se si facessero votare i giovani delle superiori probabilmente un partito di estrema sinistra che non nomino avrebbe la maggioranza assoluta... e non credo si possa negare. Intendiamoci, non c'è niente di male, fa parte della crescita di una persona e non rovina nessuno, basti pensare che la classe politica/dirigenziale che oggi è al potere viene dal '68... eppure non mi pare che siano orchi mangiabambini... una volta cresciuti la stupidità si distribuisce in maniera abbastanza bilanciata ma nelle scuole sta quasi tutta (e sottolineo quasi) da una parte perchè quella parte raccoglie decisamente più consensi.
Per quanto riguarda la bandiera... io non mi sento sicuro, non ho detto che verrei sicuramente linciato...
non la penso così...:)
la mia esperienza personale è che la mia classe fosse composta da ragazzetti fascistoidi e io stesso avevo molte più affinità col pensiero di dx di ora...(per educazione e formazione, mio padre era un militare): era più semplice, "quelli sono i cattivi" "il mito usa" ecc...
Crescendo, letture e esperienze han cambiato il mio orientamento.
Magari in una scuola di città non sarebbe stato così, ma il contrario, non sò.
Sul partito di estrema sinistra citato in una discussione sulla violenza, mi permetto di sottolineare che non mi risultano incitazioni a violenze anzi, il "parolaio" ha chiaramente detto che se non si isola la violenza dai movimenti non si arriva da nessuna parte.
Originariamente inviato da ni.jo
non la penso così...:)
Beh, non ho parlato di totalità, ho detto che "quasi" tutti sono di una certa parte politica... io sono cresciuto in una classe di cattolici ad esempio ma non potevo fingere di chiudere gli occhi e tappare le orecchie quando l'artistico o il classico scioperavano... ;)
Originariamente inviato da izutsu
Beh, non ho parlato di totalità, ho detto che "quasi" tutti sono di una certa parte politica... io sono cresciuto in una classe di cattolici ad esempio ma non potevo fingere di chiudere gli occhi e tappare le orecchie quando l'artistico o il classico scioperavano... ;)
si capisco, krumiro!:D
p.s. tornando in t., non pensate che il nostro riservista Texano mostri una propensione all'abbigliameto marziale che rischia di ricordare i "grandi" del passato e qualche "grande" del presente?:D
Originariamente inviato da lunaticgate
Io proprio perchè ho frequentato i centri sociali per 3/4 anni (ed ho fatto parte della gestione di Officina 99 per quasi 2 anni) dico che i primi ad avere la mente tarata e pericolosa sono proprio quei bravi ragazzi con la bandiera della pace o rossa in mano!
N.B. Non sono per niente Berlusconiano"
I cretini sono ovunque.........
E' anche la mia opinione.
aspetto smentite dai fatti.
Originariamente inviato da ni.jo
si capisco, krumiro!:D
p.s. tornando in t., non pensate che il nostro riservista Texano mostri una propensione all'abbigliameto marziale che rischia di ricordare i "grandi" del passato e qualche "grande" del presente?:D
auahauaha sissì... però più comicon ancora mi è sembrato ieri il nostro con la giacca della CRI... intendiamoci, bel gesto... però non me lo vedo proprio a guidare l'ambulanza ihihi
Originariamente inviato da evelon
E' anche la mia opinione.
aspetto smentite dai fatti.
vuoi davvero che ti elenchi i pestaggi fatti dai ragazzotti di f.n., le manganellate da adulti in divisa date alle suore in manifestazioni pacifiche e le botte prese da un ragazzo marocchino sotto casa da parte di un fascistoide sbronzo o ci mettiamo d'accordo per gli imbecilli sono ovunque?
Originariamente inviato da izutsu
auahauaha sissì... però più comicon ancora mi è sembrato ieri il nostro con la giacca della CRI... intendiamoci, bel gesto... però non me lo vedo proprio a guidare l'ambulanza ihihi
scherzi?servisse ai sondaggi lo farebbe eccome, come l'avrebbe fatto il predecessore,sopratutto con l'infermiera a bordo, temo.
:D
Originariamente inviato da ni.jo
vuoi davvero che ti elenchi i pestaggi fatti dai ragazzotti di f.n., le manganellate da adulti in divisa date alle suore in manifestazioni pacifiche e le botte prese da un ragazzo marocchino sotto casa da parte di un fascistoide sbronzo o ci mettiamo d'accordo per gli imbecilli sono ovunque?
il messaggio originale,che lui ha quotato conteneva "i cretini sono ovunque".Basta leggere tutto il post prima di scrivere.
Originariamente inviato da lunaticgate
Io proprio perchè ho frequentato i centri sociali per 3/4 anni (ed ho fatto parte della gestione di Officina 99 per quasi 2 anni) dico che i primi ad avere la mente tarata e pericolosa sono proprio quei bravi ragazzi con la bandiera della pace o rossa in mano!
Originariamente inviato da ni.jo
vuoi davvero che ti elenchi i pestaggi fatti dai ragazzotti di f.n., le manganellate da adulti in divisa date alle suore in manifestazioni pacifiche e le botte prese da un ragazzo marocchino sotto casa da parte di un fascistoide sbronzo o ci mettiamo d'accordo per gli imbecilli sono ovunque?
Come vedi ciò con cui ho concordato dice chiaramente che "sono i primi" non gli unici.
Quel "primi" io lo intendo come "quelli che hanno la percentuale maggiore di cretini/esaltati/violenti/incivili/etc.."
Sorry ma la mia esperienza personale e la mia vita vissuta mi dicono che chi usa di più la violenza sono quasi sempre i giovani di estrema sx.
Di esperienze dirette (nel senso di comportamento di queste persone), sia di f.n. che dei CSOA, ne ho molte perchè vicino a dove abito ci sono entrambe le realta.
E la conclusione che posso trarre è questa, supportata anche dalla cronaca cittadina.
P.S.
Non voglio portare OT il 3D
Originariamente inviato da Ewigen
il messaggio originale,che lui ha quotato conteneva "i cretini sono ovunque".Basta leggere tutto il post.
si ma è contraddetto da "che i primi ad avere la mente tarata e pericolosa sono proprio quei bravi ragazzi con la bandiera della pace o rossa in mano! "
E' come se dicessi "i primi violenti sono quelli con la bandiera azzurra: i cretini sono ovunque."
Invece io penso che non ci siano primi, e chiunque usa la violenza è un demente qualsiasi colore esso PENSI di darsi...:)
ok, fine o.t.
Altri pareri sul bush in divisa?
Originariamente inviato da ni.jo
Invece io penso che non ci siano primi, e chiunque usa la violenza è un demente qualsiasi colore esso PENSI di darsi...:)
L'autore spiegherà meglio
Cmq penso si riferisse a percentuali.
Io almeno l'ho interpretata così
lunaticgate
28-11-2003, 11:38
Appunto ci sono teste di c@22o ovunque ed in qualsiasi schieramento......
Sono i soliti ragionamenti o risposte che si danno senza senso!
Dire essere comunista è figo, dire essere nazionalista o fascista ti guardano male......per carità i morti li fanno anche i liberali ed i democratici ma molta gente si dimentica che il comunismo ha fatto più morti del fascismo!
Sono entrambi da revisionare, gli estremi si toccano!
;)
Originariamente inviato da evelon
L'autore spiegherà meglio
Cmq penso si riferisse a percentuali.
Io almeno l'ho interpretata così
hai pvt
;)
majin mixxi
28-11-2003, 11:46
Originariamente inviato da evelon
Sorry ma la mia esperienza personale e la mia vita vissuta mi dicono che chi usa di più la violenza sono quasi sempre i giovani di estrema sx.
molto strana questa cosa,da che ricordo io è sempre stato il contrario,dai tempi dei sanbabilini passando per i paninari e finendo ai skin,ovviamente mi riferisco a Milano
Originariamente inviato da ni.jo
scherzi?servisse ai sondaggi lo farebbe eccome, come l'avrebbe fatto il predecessore,sopratutto con l'infermiera a bordo, temo.
:D
mmmh, le infermiere in calze bianche... mmmmmh :oink: :oink: :oink: :oink: :D
Er Paulus
28-11-2003, 11:48
Originariamente inviato da kikki2
http://www.corriere.it/speciali/gallerie/2003/novembre/bush/galleria/jpg/image2.jpg
e questo è il presidente degli Stati Uniti.....l'uomo che ha il potere di decidere il nostro futuro e il futuro dei nostri figli e di tutta l'umanità.
Oh yeah...uuuhaaaa!
:D :muro:
Originariamente inviato da evelon
Sorry ma la mia esperienza personale e la mia vita vissuta mi dicono che chi usa di più la violenza sono quasi sempre i giovani di estrema sx.
Vatti a fare una passeggiata la domenica negli stadi va.
Originariamente inviato da Er Paulus
e questo è il presidente degli Stati Uniti.....l'uomo che ha il potere di decidere il nostro futuro e il futuro dei nostri figli e di tutta l'umanità.
Oh yeah...uuuhaaaa!
:D :muro:
Ma che c'è di male? Sembra uno di quei commenti stupidi all'americana tipo "il presidente alle superiori era un donnaiolo, si deve dimettere"... è andato in iraq a fare quello che tutti i presidenti usa hanno sempre fatto, vestito come tutti i presidenti usa a mangiare un tacchino... che male c'è?
Originariamente inviato da parax
Vatti a fare una passeggiata la domenica negli stadi va.
Dove, ne converrai, ci sono opposte fazioni...
Originariamente inviato da Er Paulus
e questo è il presidente degli Stati Uniti.....l'uomo che ha il potere di decidere il nostro futuro e il futuro dei nostri figli e di tutta l'umanità.
Oh yeah...uuuhaaaa!
:D :muro:
beh, ripeto erpaulus, ha fatto sceneggiate peggiori: mi preoccupano di più le palle inventate, i sotterfugi, gli intrallazzi economici: l'aver rincuorato un minimo i soldati mi pare la cosa più degna messa sù fin'ora...con tutti i distinguo del caso, ma vedere il proprio presidente in zona di guerra deve aver tirato sù di morlae sia chi ci credeva nella guerra ("guarda, non siamo soli, nè c'è così pericolo infondo, che coraggio il Nostro presidente") che chi no ("speriamo si cachi nelle brache, 'sto buffone")
:sofico:
Er Paulus
28-11-2003, 11:53
Originariamente inviato da izutsu
è andato in iraq a fare quello che tutti i presidenti usa hanno sempre fatto,
ti sbagli
e poi cmq di quello che un presidente faceva prima non interessa.....quello che interessa è cosa fa quando è presidente.
lunaticgate
28-11-2003, 11:55
Però il Tacchino di destra è più buono di quello di sinistra!
Aspettiamoci il Berlusca a Nasiriya con il Panettone! :D
majin mixxi
28-11-2003, 11:58
Originariamente inviato da izutsu
Dove, ne converrai, ci sono opposte fazioni...
ehm...forse non si riferiva ai tifosi che ovviamente sono di due squadre diverse
:D
Originariamente inviato da Er Paulus
ti sbagli
e poi cmq di quello che un presidente faceva prima non interessa.....quello che interessa è cosa fa quando è presidente.
Perche fare una visita ai propri ragazzi è male ?
Considerando poi che sono in guerra ed ognuno, in quella mensa, è consapevole che dopo cena potrebbe essere morto.
aveva ragioni militari (il morale dei soldati), elettorali, strategiche (segnale per i terroristi).
Insomma: credo che l'unica ragione per non andarci fosse la sua incolumità personale.
Non c'è niente da fare .. si è partiti dalla notizia di Bush in visita a Baghdad e si è finito a parlare di comunismo, centri sociali, fascisti, etc... tanto si finisce sempre li ... mai che la notizia venga commentata per quello che è ... chi ha una visione di sinistra finisce per commentare negativamente ogni cosa avviene da parte di quelli imperiali degli USA (il male assoluto) .. chi ha una visione di destra difende sempre e cmq qualsiasi cosa i liberali e democratici USA fanno (il bene assoluto) ..
ma e mai possibile che in Italia ci si deve sempre dividere in dx e sx ... sempre a ripertersi le solite cose .. sempre a far ricorsi storici su chi si è comportato meglio e peggio
che noia
scusate lo sfogo !!!
A me è piaciuto questo articolo di V.Zucconi, ve lo riporto dal sito della Repubblica
---------
COMMENTO
Il presidente ai suoi soldati
"L'America è con voi, vinceremo"
dal nostro inviato VITTORIO ZUCCONI
CON un brillante "colpo di teatro" e insieme con un atto di coraggio perfettamente sceneggiato - l'Air Force oscurato che atterra al buio nella notte nemica, il segreto assoluto da operazione di commandos, i lucciconi agli occhi, l'ovazione dei soldati sbalorditi, le razioni di tacchino servite con ostentata umiltà cristiana al milite nostalgico nel giorno del Ringraziamento - George W. Bush ha rovesciato per un giorno la discesa verso il dubbio che questa amara impresa irachena aveva ormai imboccato.
La Bagdad Surprise, la visita a sorpresa, è stata ovviamente un blitz elettorale, un'operazione molto hollywoodiana, uno spot, che vedremo e rivedremo per tutti i mesi della campagna. Ma non è stato quel "cursus" trionfale del Liberatore d'Occidente che i produttori avevano sognato per il primo sbarco di George W. nella lontana provincia sottomessa, dunque può essere letta come una conferma di quanto difficile e incerto sia questo conflitto. Ma questo rancio con le truppe era destinato al consumo degli americani rimasti a casa, ai loro sempre meno entusiastici umori guerrieri.
Un risultato politico immediato è stato raggiunto: la Casa Bianca ha finalmente cancellato quella gaffe della "missione compiuta" a bordo della portaerei che da sette mesi perseguitava il Presidente. Nella piccola bolla di luce e di entusiasmo creata per lui all'aeroporto di Bagdad, lontano da una città che neppure sapeva della sua presenza, Bush non ha parlato più di vittoria acquisita, ma ha chiesto di tenere duro e di soffrire, come dovranno fare quei soldati che non potranno volare via sull'Air Force, perché "non abbiamo fatto migliaia di miglia per andare alla carica dell'Iraq e per arrendersi a criminali e assassini". Non era più il "victory speech" del primo maggio ma un discorso realistico, con toni da Alamo, condotto in quel Fort Apache assediato, di chi sa di essere ancora in territorio ostile e non addomesticato e deve fare appello alla gente dell'Iraq per aiutare l'America a vincere una guerra che da sola non riuscirà a vincere.
Erano sessant'anni, dagli incontri segreti fra Roosevelt e Churchill a bordo di navi da guerra in Atlantico, che un Capo dello Stato americano non aveva dovuto compiere un viaggio altrettanto segreto e altrettanto rischioso, un segno di quanto insicura sia Bagdad per gli americani e di quanto tenue, dopo nove mesi di occupazione e combattimento, sia il loro controllo del territorio. Molti altri Presidenti hanno compiuto visite al fronte per sollevare il morale delle truppe e i loro indici di popolarità, ma il guscio di segretezza e di inganno creato attorno alla Bagdad Surprise nel giorno della più americana e sentita delle feste comandante, non ha precedenti. Una serie di finte mosse erano state calcolate per nascondere i veri piani, fino a cogliere di sorpresa persino i genitori, Barbara e George il Vecchio, arrivati al ranch texano del figlio convinti di mangiare il tacchino con lui e con Laura.
Neppure Laura, ci raccontano, era stata avvertita e i cinque giornalisti scelti per seguire il viaggio erano stati sequestrati a bordo dell'Air Force One, dopo aver giurato il segreto sotto pena di incriminazione per alto tradimento. E se l'idea del "blitz del tacchino" iracheno era partita un mese fa dal solito Karl Rove, il cervello politico di Bush, preoccupatissimo per la visita alle truppe che oggi compirà Hillary Clinton e per lo slittamento del suo protetto nei sondaggi, il controllo dell'operazione era nella mani del Servizio Segreto. Aveva dato il suo ok al viaggio a una condizione: che se la notizia fosse uscita mentre l'Air Force One era in volo, l'aereo avrebbe invertito la rotta, senza discussioni.
Se questo colpo di scena e questo gesto di sfida serviranno a invertire definitivamente la discesa dalla popolarità di Bush e soprattutto lo slittamento delle forze americane verso una guerra sempre più sporca, è cosa che soltanto i prossimi mesi, e i progetti invisibili del terrorismo, ci diranno. E' assai dubbio che l'appello agli iracheni lanciato dal Presidente da quel Fort Alamo, quella fragile testa di ponte all'aeroporto di Bagdad, possa convertire i capi tribù e i leader religiosi alla fede nella democrazia americana e demoralizzare gli insorti. Ma Bush non è andato in Iraq per parlare agli iracheni. E' andato in Iraq per parlare agli americani, per galvanizzare un'opinione pubblica che sta vacillando, come vacilla il morale dei 130 mila soldati bloccati al fronte nello stillicidio quotidiano di vite e di sangue. Tutti, da lui all'ultimo di quei "criminali e assassini", sanno che il fronte decisivo passa per Washington e per Los Angeles, per le Grandi Praterie e per le Montagne Rocciose e se cederà il morale interno, non basteranno tutte le divisioni di Pentagono a vincere la guerra.
Nel suo viaggio aereo di 25 ore tra il Texas e Bagdad per farsi riprendere per qualche minuto, commosso, davanti ai suoi "boys and girls" che hanno già lasciato più di 400 camerati sul terreno, il Presidente non ha mai abbandonato il territorio americano, non sull'Air Force One, non sul convoglio corazzato che lo trasportava verso l'hangar del tacchino, né in quella mensa militare della Prima Divisione di Fanteria, l'unica fettina di Iraq per lui sicura. Infatti, il messaggio cruciale che Bush ha portato ai soldati, finalmente non più travestito da Top gun o da Big Jim come in primavera, ma soltanto indossando un giubbotto di nylon troppo grande per lui con la semplice scritta "Army", esercito, sul petto, è che "l'America è saldamente dietro di voi", dunque che il fronte interno tiene. Domani, sicuramente, i sondaggi di popolarità risaliranno, perché questi gesti, queste magnifiche "americanate" piacciono al pubblico americano e milioni di famiglie, tagliando ieri il tacchino del Ringraziamento, avranno pensato a quei soldati e al loro Presidente con gratitudine e commozione. Poi resterà da vedere con quanto entusiasmo i mullah e gli ayatollah sciiti e sunniti accoglieranno lo spettacolo di una celebrazione Puritana e Calvinista, come il sacrificio rituale del tacchino, nella terra dell'Islam.
(28 novembre 2003)
-------------------------------
Ciao
Federico
Originariamente inviato da Er Paulus
ti sbagli
e poi cmq di quello che un presidente faceva prima non interessa.....quello che interessa è cosa fa quando è presidente.
Mi sbaglio su cosa? Mo' vuoi dire che i presidenti USA non sono mai andati a trovare le truppe impegnate nei conflitti?
Originariamente inviato da majin mixxi
ehm...forse non si riferiva ai tifosi che ovviamente sono di due squadre diverse
:D
So bene cosa intendeva
lnessuno
28-11-2003, 12:15
Originariamente inviato da jumpermax
non stavamo parlando di macellai? Sei daccordo con me che il macellaio della questione era il tipo coi baffi...
si in parte... diciamo che loro due fanno una cooperativa del macello
giovane acero
28-11-2003, 12:22
Originariamente inviato da lunaticgate
E' esattamente come la penso io......però stai sicuro che non lo capiranno mai........infatti subito dopo hai avuto questa risposta:
Come vedi siamo sempre allo stesso punto, ognuno cerca di tirare l'acqua al proprio mulino.......:rolleyes:
Hai proprio ragione: ognuno cerca di tirare l'acqua al proprio mulino.
giovane acero
28-11-2003, 12:27
Originariamente inviato da VICK
per giovane acero
rileggiti bene tutto quello che ho scritto
non ho detto che gli americani sono santi
però tra due mali scelgo il male minore
Io ho letto bene il tuo post.
Tu, se vuoi, documentati sullo spunto che ho dato.
ciao
LittleLux
28-11-2003, 12:32
Originariamente inviato da mike65
Il presidente Bush ha fatto una improvvisata e se n'è andato a Bagdad a mangiarsi il tacchino con le sue truppe, in barba ai fedayn di Saddam Houssein.
Un grande. :D
P.S. nn sparatemi sono uno dei pochi filoamericani rimasti in Italia.
:) :) :)
Ma siamo sicuri che sia tutto vero?Cioè, che sia stato veramente a Baghdad?E non se ne sia stato invece tranquillo in qualche base americana?
Ciao
Originariamente inviato da LittleLux
Ma siamo sicuri che sia tutto vero?Cioè, che sia stato veramente a Baghdad?E non se ne sia stato invece tranquillo in qualche base americana?
Ciao
dai! come per il finto sbarco sulla luna, dici? :stordita: :D
LittleLux
28-11-2003, 12:40
Originariamente inviato da ni.jo
dai! come per il finto sbarco sulla luna, dici? :stordita: :D
Io so solo una cosa, in tv ci fanno vedere solo quello che vogliono sia visto...se esiste in quello scatolone chiamato televisore, allora è vero...poi, in tempo di guerra, dove la propaganda la fa, ancor più del solito, da padrone, io dubito di tutto.
Originariamente inviato da izutsu
Io non la metterei mai... dite quel che volete ma ho paura... e sono sincero... dopo aver visto cosa fanno quelli dei "centri sociali", i finti pacifisti che si mescolano a quelli veri solo per colorare di rosso una bandiera multicolore... beh... ho paura di quel che potrebbero tirare ai miei bei vetri lindi se fuori ci fosse una bandiera americana...
Infatti non abitassi al nono piano avrei avuto sinceramente anchio paura per i vetri.
Sopratutto perche' almeno qui da me quelli dei centri sociali sono veramente degli animali.
Non voglio generalizzare ma nella mia citta' (se cosi si puo' chiamare un paese da 20.000) abitanti c'e' un centro sociale o meglio una casa occupata (di proprieta del comune che poi l'ha concessa in uso gratuito chissa perche' ma questo e' un altro discorso)
Comunque almeno qui da me non voglio generalizzare dire ragazzi dei centri sociali e come dire tossici sconvolti per inderci sono quelli che vanno in giro con i rasta, tutti sporchi sempre pieni di cani.
Nota bene che ne so molto perche' un mio vecchio amico e' diventato uno di questi e ho visto come vivono e cosa fanno praticamente i piu' "malati" vivono in questa casa dormendo con le bestie nella sporcizia piu' totale e vanno in giro ad ubriacarsi e a fumare.
Per carita' non mi risulta abbiano mai fatto male a nessuno a parte bruciare la loro vecchia sede ma quello penso fosse un incidente.
Bah sto andando un po' troppo OT
Ciao
Originariamente inviato da izutsu
Dove, ne converrai, ci sono opposte fazioni...
quando parli di opposte fazioni parli forse dell'Opposta Fazione?
Opposta Fazione, i nazisti dello stadio Olimpico
Il gruppo ultras nasce otto anni fa: la spedizione a Brescia, violenze in curva Sud e l'agguato di stanotte
http://www.repubblica.it/online/cronaca/razzi/opposta/opposta.html
La situazione destroide e violenta degli stadi italiani e del dopo penso sia ben nota, e quando si dice che l'estrema sx è + violenta non posso che farmi delle grasse risate. :asd:
Originariamente inviato da parax
quando si dice che l'estrema sx è + violenta non posso che farmi delle grasse risate. :asd:
Non parlavo degli stadi.
Parlavo delle persone fuori degli stadi.
Ridi....
a ragà...che c'azzecca cor bushone?
x littlelux: non credo sia un fake lo sbarco (i russi avrebbero sputtanato) non credo sia un fake questo (Bush ha parlato ai militari della Prima Divisione Corazzata e della 82esima Aviotrasportata, riuniti nella mensa dell'aeroporto Baghdad International, tra di loro qualche democratico ci sarà pure, no?senza contare i giornalisti a bordo), edit: non prendere nulla per oro colato, non fa affatto male.
Originariamente inviato da evelon
Non parlavo degli stadi.
Parlavo delle persone fuori degli stadi.
Ridi....
perchè pensi che quando escono dallo stadio vanno a messa? Vuoi una lista di aggressioni e accoltellamenti del tutto gratuitit fatte dai suddetti a uomini donne ragazzi o a poliziotti fuori servizio??? Sinceramente mi sento moooolto + tranquillo in un centro sociale con 20.000 no global che in un bar accanto ad uno di questi individui dal coltellaccio pronto.
Fa parte del modo di essere della famiglia Bush.
D'accordo che non sono i presidenti a decidere se si fanno le guerre o meno, però i Bush la guerra ce l'hanno nel sangue.
Vero e proprio atto di sboroneria.
:sborone:
Originariamente inviato da GioFX
fai un buco nell'acqua con me caro, io sono solo un cittadino che vuole pensare con la SUA TESTA, e che cerca di informarsi da molteplici fonti, sopratttutto straniere... io almeno leggo, al contrario di molti...
bravo cittadino che usa la sua testa, ho l'impressione che per te informarsi è ricercare le fregnaccie che girano su internet che vanno in una ben precisa direzione
se tutti i bravi cittadini che usano la propria testa facessero così allora stiamo freschi :sofico:
internet è una grandissima fonte di disinformazione
perchè vi è la più grande libertà d'espressione, unita però ad una totale mancanza di controllo sulle fonti e sui suoi contenuti
majin mixxi
28-11-2003, 13:54
Originariamente inviato da gtr84
Fa parte del modo di essere della famiglia Bush.
D'accordo che non sono i presidenti a decidere se si fanno le guerre o meno, però i Bush la guerra ce l'hanno nel sangue.
Vero e proprio atto di sboroneria.
:sborone:
non solo la guerra direi..
from Dago:
George Bush padre e sua moglie Barbara hanno figliato con un ritmo alla Bobby Kennedy, spesso con risultati non esaltanti. Ma alla fine, chi con un governatorato in Florida, chi con una presidenza degli Stati Uniti, i pargoletti dell’ex presidente si sono tutti sistemati. C’è di che esserne fieri.
Ma c’è sempre una pecora nera in famiglia, e per i Bush è il fratellino Neil, 48 anni, sempre in mezzo a losche vicende economiche, ma sempre uscito lindo e pulito. Per metterlo alla berlina c’è voluta la causa di divorzio voluta dalla moglie Sharon, dopo che lui l’aveva lasciata per una nuova fiamma.
Mesi fa già tentò di farsi passare nullatenente con un cavillo fiscale per evitare di pagare gli alimenti, oggi è costretto a rispondere dell’imbarazzante accusa di aver ripetutamente fatto sesso con prostitute tailandesi e di Hong Kong, durante i suoi frequenti viaggi nel sud est asiatico nei tardi anni novanta. Rivelazioni fatte alla corte lo scorso marzo ma rese note (noi le leggiamo dal Daily News) solo ora.
All’epoca, Neil rappresentava la società di semiconduttori Grace Manufacturing Corp., sostenuta anche dal figlio dell’ex presidente cinese Jiang Zemin. La Grace pagò Bush 2 milioni di dollari in cinque anni, anche se lo stesso fratello di “Dubya”, ammette di non sapere nulla di semiconduttori.
Le prostitute bussavano alla porta d’albergo di Neil e facevano il loro prezioso lavoro. Bush si è difeso sostenendo che le donne non chiedevano soldi e lui ne ha mai dati.
È evidente che erano “offerte dalla casa”.
Infatto, il fratellino del presidente non ha potuto fare a meno di svelare il suo imbarazzo quando l’avvocato della moglie gli ha chiesto: “Ammetterà che non capita a tutti gli uomini di stare in camera d’albergo, aprire la porta ad una donna e fare subito sesso con lei”.
“È piuttosto inusuale”, ha replicato Neil Bush…
:rolleyes:
Originariamente inviato da fabio69
bravo cittadino che usa la sua testa, ho l'impressione che per te informarsi è ricercare le fregnaccie che girano su internet che vanno in una ben precisa direzione
se tutti i bravi cittadini che usano la propria testa facessero così allora stiamo freschi :sofico:
internet è una grandissima fonte di disinformazione
perchè vi è la più grande libertà d'espressione, unita però ad una totale mancanza di controllo sulle fonti e sui suoi contenuti
stavo per avvertirti di correre quì, o paladino del bene: addirittura si mette in dubbio l'effettiva messa in opera dell'impresa... :nonsifa: :D
sulle fonti, scusa ma se viene da liberazione è per forza una fregnaccia?
Originariamente inviato da giovane acero
Chiediti chi ha appoggiato Saddam nella sua ascesa al potere.
C'è stato anche uno speciale (su una rete m3dias3t) in proposito tempo fa.
ma per cortesia
saddam è sempre stato (come l’iraq precedentemente d’altronde) nell’orbita sovietica
quando nel 1970 a seguito di gravi contrasti fra l’ala militare e civile del partito baath irakeno, saddam arrivò al potere, dopo lunga lotta (e l’eliminazione fisica dei rivali), diventando vicepresidente (e decretando la vittoria dell’ala civile) si affrettò a concludere nel 1971 un trattato d’alleanza con l’URSS che è perdurato sia pur in altre forme praticamente fino ai giorni nostri (e dal blocco socialista saddam attinse praticamente tutto il suo arsenale, tranne sporadiche forniture occidentali quasi tutte di provenienza francese)
majin mixxi
28-11-2003, 14:13
infatti molti confondono Saddam con Bin Laden,la CIA con L'Urss
Originariamente inviato da giovane acero
Io ho letto bene il tuo post.
Tu, se vuoi, documentati sullo spunto che ho dato.
ciao
capirai lo spunto
tratasi più o meno di leggenda metropolitana datata ormai da mesi che a furia di circolare in internet si è ingigantita a dismisura
ma è inutile farla circolare ancora
è vecchia
Immaginavo + di un reply ma tanti così!!:confused:
Come già riportato da tanti di quelli che sono intervenuti, la bontà assoluta nn esiste: gli USA nn le hanno combinate TUTTE giuste, coloro che sono contrari alla politica USA nn parlano del TUTTO a sproposito; ma c'è un clima di contrapposizione nel mondo occidentale che va progressivamente deteriorando.
Io sono filo americano da sempre, nn ho esposto la bandiera a stelle e striscie durante l'ultima guerra del golfo per nn trovarmi le finestre distrutte (come è successo a qualcuno) e, le rarissime volte che mi sono espresso in favore dell'intervento, ho sentito tante volte "Ma sei matto???".
Gli USA sono l'unica superpotenza economica e militare rimasta, qualsiasi cosa facciano (o non facciano) incide sull'equilibrio mondiale.
In Kosovo le critiche erano: "Perchè nn intervengono?"
Originariamente inviato da fabio69
ma per cortesia
saddam è sempre stato (come l’iraq precedentemente d’altronde) nell’orbita sovietica
quando nel 1970 a seguito di gravi contrasti fra l’ala militare e civile del partito baath irakeno, saddam arrivò al potere, dopo lunga lotta (e l’eliminazione fisica dei rivali), diventando vicepresidente (e decretando la vittoria dell’ala civile) si affrettò a concludere nel 1971 un trattato d’alleanza con l’URSS che è perdurato sia pur in altre forme praticamente fino ai giorni nostri (e dal blocco socialista saddam attinse praticamente tutto il suo arsenale, tranne sporadiche forniture occidentali quasi tutte di provenienza francese)
Già, Chirac paladino del pacifismo, per questo hanno trovato in Irak depositi militari con missili di fabbricazione francese marchiati con l'anno di produzione 2003 ;)
LittleLux
28-11-2003, 14:34
Originariamente inviato da fabio69
bravo cittadino che usa la sua testa, ho l'impressione che per te informarsi è ricercare le fregnaccie che girano su internet che vanno in una ben precisa direzione
se tutti i bravi cittadini che usano la propria testa facessero così allora stiamo freschi :sofico:
internet è una grandissima fonte di disinformazione
perchè vi è la più grande libertà d'espressione, unita però ad una totale mancanza di controllo sulle fonti e sui suoi contenuti
Però anche tu fai largo uso di tale mezzo, parli con chi dice fregnacce...e forse ne dici anche tu qualcuna...poi, francamente, la storia del controllo, cosa vorresti dire?
Credi invece che le fonti delle informazioni che ti passano in televisione o su molti giornali siano più vere?
Controllo...mica intenderai mettere il bavaglio ad internet, vero?
Va bene che censurare, qui da noi, va così di moda ultimamente...
Ciao
cmq la leggenda non gira solo su internet, ma anche sui giornali di destra...
la stampa (http://www.lastampa.it/_web/_P_VISTA/spinelli/archivio/spinelli030713.asp)
Non per questo hanno ragione quei pacifisti che giunsero sino a tacere i crimini di Saddam. E’ vero: le armi di distruzione di massa non sono state scoperte in Iraq, ma in cambio sono state trovate le fosse di distruzione di massa. Saddam era un despota con tendenze totalitarie: negli Anni Ottanta non esitò a impiegare le armi biologiche contro i villaggi curdi a Nord - fu confortato in questo dalla complicità occidentale e statunitense, conviene ricordarlo - e negli Anni Novanta fece strage delle popolazioni sciite a Sud (con il complice silenzio Usa, ancora una volta).
...e rilanciata da uomini politici di destra come
l'ex belzebù (http://www.panorama.it/italia/politica/articolo/ix1-A020001020415)
Lei è stato tre volte ministro degli Esteri. Che ne sarà dell'Iraq?
Il dramma dell'Iraq arriva da un errore vecchio, la divisione netta tra il bene e il male. Nella guerra Iran-Iraq eravamo di turno nel Consiglio di sicurezza e tenevamo posizioni equidistanti. Secondo gli americani non capivamo chi era il bene, cioè Saddam Hussein. E il male: cioè Ruhollah Khomeini. Saddam ha avuto tutto da tutti. Hosni Mubarak era il suo garante. Ma oggi è diventato il male. Forse l'Onu può stemperare le violenze. Ma per ricreare la democrazia, le risorse dell'Iraq vadano solo ai suoi cittadini.
Niente guerra preventiva alla Bush?
Principio inaccettabile. E non ha riscosso, pare, vividi successi. Forse è azzardato per un cristiano come me. Ma provo timore davanti a chi crede che Dio lo abbia investito di una grande missione. Forse per George W. Bush potremmo parlare di una certa infatuazione religiosa.
Bush padre com'era?
Diverso dal figlio. Mi pare che l'attuale presidente abbia coltivato solo esperienze texane. Il padre era uomo di mondo. Direttore della Cia, ambasciatore in Cina... Ha voluto vedermi ancora l'anno scorso. Ma sono i collaboratori di Bush junior che sembrano strani. Dopo un incontro con Colin Powell ho scritto nel mio diario: «Più che un generale sembra un diplomatico».
o una nota rivista di Geopolitica vicina alle fonti Csis di James Schlesinger, ex direttore della CIA, Henry Kissinger, ex segretario di stato e Alexander Haig, Ray Cline prima vice direttore della CIA e quindi direttore delle Informazioni al Dipartimento di StatoPenelope Harthland Thumberg e William Hayland, tramite Edward Luttwak (imho)
limes (http://www.limesonline.com/doc/navigation/?Explicit=4072)
Certo Saddam Hussein aveva ottenuto un sostegno finanziario dal Kuwait e dagli Emirati del Golfo durante la guerra con l'Iran, tra il 1980 e il 1988. E voleva ottenere ben più che le isole di Waubah e di Bubiyan (attribuite al Kuwait nel 1913) o l'ampliamento dei suoi 50 kilometri di coste paludose (dieci volte meno del Kuwait), o ancora la fine del pompaggio, abusivo secondo Baghdad, del giacimento di Rumaila - a cavallo della frontiera - da parte dei kuwaitiani. Baghdad avrebbe conquistato il terzo posto nella graduatoria mondiale dei produttori di petrolio - 135 milioni di barili per addizione con le risorse kuwaitiane - e insieme la leadership nel mondo arabo.
Ora, secondo molti arabi, l'argomentazione va rovesciata. Anzitutto perché il tracciato della frontiera del 1921 tra Iraq e Kuwait - rispettivamente mandato e protettorato britannico - con giacimenti petroliferi nei territori contestati, manterrà in seguito un carattere alquanto impreciso. Inoltre, i 16 milioni di iracheni, sostenuti in ciò da una parte notevole dell'opinione pubblica araba, mal tolleravano il divario economico tra il loro paese e il Kuwait scarsamente popolato, un tempo ricompreso nella provincia ottomana di Al Basrah (oggi nell'Iraq meridionale), e soprattutto arretrato. Il reddito pro capite dell'Iraq era infatti cinque volte più basso di quello kuwaitiano. Infine, secondo questa concezione il Kuwait si riduceva a un gadget coloniale indipendente dal 1961. Eppoi, forse che l'Occidente non aveva potentemente armato l'Iraq nella sua guerra contro l'Iran, considerato allora il nemico numero uno? E Washington non aveva coperto l'uso delle armi chimiche e l'acquisto di tecnologie sensibili da parte di Baghdad, che certo non rispettava i diritti dell'uomo?
Originariamente inviato da fabio69
bravo cittadino che usa la sua testa, ho l'impressione che per te informarsi è ricercare le fregnaccie che girano su internet che vanno in una ben precisa direzione
se tutti i bravi cittadini che usano la propria testa facessero così allora stiamo freschi :sofico:
internet è una grandissima fonte di disinformazione
perchè vi è la più grande libertà d'espressione, unita però ad una totale mancanza di controllo sulle fonti e sui suoi contenuti
E inutile che continui ad insultare come il tuo solito, sembra il tuo unico modo di interfacciarti con chi la pensa diversamente da te... io non mi informo solo su Internet, che per'altro è una grande sorgente di informazioni sempre aggiornate... il che cmq non significa leggere il primo sito del ca@@o che trovi, ma i siti dei principali quotidiani e riviste del settore nazionali ed internazionali... anzi, io utilizzo soprattutto un mezzo andato tanto in disuso ultimamente, il libro, hai presente?
Mai stato in una libreria?
Originariamente inviato da fabio69
ma per cortesia
saddam è sempre stato (come l’iraq precedentemente d’altronde) nell’orbita sovietica
quando nel 1970 a seguito di gravi contrasti fra l’ala militare e civile del partito baath irakeno, saddam arrivò al potere, dopo lunga lotta (e l’eliminazione fisica dei rivali), diventando vicepresidente (e decretando la vittoria dell’ala civile) si affrettò a concludere nel 1971 un trattato d’alleanza con l’URSS che è perdurato sia pur in altre forme praticamente fino ai giorni nostri (e dal blocco socialista saddam attinse praticamente tutto il suo arsenale, tranne sporadiche forniture occidentali quasi tutte di provenienza francese)
si, e tutti i rappresentanti dell'ATTUALE amministrazione che gli facevano omaggio delle loro visite, per tenerselo amico?
C'è, mi pare, un contenzioso aperto sul valore di un appoggio politico e finanziario vs un appoggio materiale e militare.
Io sostengo che un appoggio politico e finanziario permise di ottenere l'appoggio materiale (francia e russia) e finanziario (paesi del golfo pro usa) nonchè il non intervento di tutto l'occidente.
Che comunque, sia detto, ebbe le sue ragioni (di cui io ho orrore, ma le ebbe) :anche i paesi vicini si schierarono contro l'iran che era veramente un grosso pericolo...peccato che nel nobile gesto qualcuno abbia tenuto i piedi in due staffe, per finanziare i guerriglieri "contras" da un altra parte del mondo, contro il parere del congresso...
giovane acero
28-11-2003, 15:05
Originariamente inviato da fabio69
ma per cortesia
saddam è sempre stato (come l’iraq precedentemente d’altronde) nell’orbita sovietica
quando nel 1970 a seguito di gravi contrasti fra l’ala militare e civile del partito baath irakeno, saddam arrivò al potere, dopo lunga lotta (e l’eliminazione fisica dei rivali), diventando vicepresidente (e decretando la vittoria dell’ala civile) si affrettò a concludere nel 1971 un trattato d’alleanza con l’URSS che è perdurato sia pur in altre forme praticamente fino ai giorni nostri (e dal blocco socialista saddam attinse praticamente tutto il suo arsenale, tranne sporadiche forniture occidentali quasi tutte di provenienza francese)
vedo che ni.jo ha già dato fondo al suo arsenale mediatico, come risposta dovrebbe bastare.
Originariamente inviato da giovane acero
vedo che ni.jo ha già dato fondo al suo arsenale mediatico, come risposta dovrebbe bastare.
non sottovalutare il potere del lato oscuro della forza :D
(che sarebbe di fabio, nè mio o di anakin!)
cmq non ho dato fondo: solo che sono cose vecchie e o.t.
giovane acero
28-11-2003, 15:10
Originariamente inviato da fabio69
capirai lo spunto
tratasi più o meno di leggenda metropolitana datata ormai da mesi che a furia di circolare in internet si è ingigantita a dismisura
ma è inutile farla circolare ancora
è vecchia
Non capisco chi ha tirato in ballo internet... io parlo di uno speciale andato in onda su reti media$et al quale ho assistito personalmente, chiedi di leggere bene i tuoi post però la cosa dovrebbe essere per lo meno reciproca no?
majin mixxi
28-11-2003, 15:23
Originariamente inviato da GioFX
Mai stato in una libreria?
secondo te?
:D
Originariamente inviato da majin mixxi
secondo te?
:D
a questo punto apriamo un sondaggio. :D
Tratto da "La questione irachena" Pierre-Jean Luizard
edizioni feltrinelli
Colpo dopo colpo, nell’arco di due mesi, nel 1972 Baghdad sottoscrive un trattato di amicizia e cooperazione con Mosca – l’Iraq diventa in questo modo il secondo paese arabo dopo l’Egitto a impegnarsi su questa strada – e decide di nazionalizzare il petrolio iracheno. Ma è soprattutto l’anno seguente, dopo la Guerra di ottobre, che le relazioni tra Iraq e Stati Uniti si degradano. Assumendo la guida dei paesi del fronte del rifiuto, Baghdad sa di suscitare l’ira americana. Poco dopo, Baghdad riprende la repressione anticomunista, spingendo Mosca a interrompere le sue forniture a Baghdad. Questo non dichiarato embargo sovietico sulle armi all’Iraq arriva dopo la nazionalizzazione del petrolio iracheno, allorché la domanda di petrolio è in piena esplosione. La manna petrolifera che si abbatte sull’Iraq è una vera rivoluzione. Il "buco nero", qual era l’Iraq agli occhi di Washington, sta diventando un eldorado per tutte le società occidentali.
Originariamente inviato da majin mixxi
secondo te?
:D Originariamente inviato da parax
a questo punto apriamo un sondaggio. :D
di uno ho la certezza.
di altri suppongo...;)
ipotizzo “Il giovane Holden”, visto il caratterino. :D
tornnando in t.
un sondaggio più interessante sarebbe:
è peggio bush vestito da mitile ignoto o condolcezza rice "nature"?
Originariamente inviato da giovane acero
Non capisco chi ha tirato in ballo internet... io parlo di uno speciale andato in onda su reti media$et al quale ho assistito personalmente, chiedi di leggere bene i tuoi post però la cosa dovrebbe essere per lo meno reciproca no?
cmq, credo sia partito in una considerazione sulle fonti internet da quì (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&postid=2826765#post2826765)
Originariamente inviato da parax
perchè pensi che quando escono dallo stadio vanno a messa? Vuoi una lista di aggressioni e accoltellamenti del tutto gratuitit fatte dai suddetti a uomini donne ragazzi o a poliziotti fuori servizio??? Sinceramente mi sento moooolto + tranquillo in un centro sociale con 20.000 no global che in un bar accanto ad uno di questi individui dal coltellaccio pronto.
ti potrei rispondere con una lista altrettanto lunga di "problemini" causati dai frequentatori dei csoa..
Ripeto che per quanto è nella mia esperienza posso solo affermare ciò che ho detto.
Mi sento più sicuro a passare davanti alla sede di F.N. che ho vicino casa (dove in effetti on è mai successo nulla tranne una volta che è stata incendiata....chissà da chi ?) che passare davanti ad un csoa.
Punti di vista..
Originariamente inviato da parax
e quando si dice che l'estrema sx è + violenta non posso che farmi delle grasse risate. :asd:
Eh già... dobbiamo riderci sopra perchè ci sarebbe da piangere...
ClauDeus
28-11-2003, 16:57
Originariamente inviato da evelon
Mi sento più sicuro a passare davanti alla sede di F.N. che ho vicino casa che passare davanti ad un csoa.
Beh..se ci passi davanti con bomber e celtica....
:D :asd: :sofico:
Originariamente inviato da evelon
ti potrei rispondere con una lista altrettanto lunga di "problemini" causati dai frequentatori dei csoa..
Ripeto che per quanto è nella mia esperienza posso solo affermare ciò che ho detto.
Mi sento più sicuro a passare davanti alla sede di F.N. che ho vicino casa (dove in effetti on è mai successo nulla tranne una volta che è stata incendiata....chissà da chi ?) che passare davanti ad un csoa.
Punti di vista..
Passaci pure, ma non passare mai davanti alla sede degli irriducibili se non hai la pelle candida, potrebbero entrare dentro a prendere le mazze e mandarti in coma perchè non gradiscono la tonalità olivastra.
Originariamente inviato da ClauDeus
Beh..se ci passi davanti con bomber e celtica....
:D :asd: :sofico:
quì a torino, in via garibaldi, un ragazzo è stato legnato da una squadra perchè ostentava provocatoriamente "il manifesto" facendolo spuntare da una tasca...ad un'altra ragazza che aveva strappato un manifesto di f.n simil-ventennio hanno inciso una svastica sulla mano (se ne parlò a suo tempo in un 3d) ...per conto nelle manifestazioni dei c.s.o. e anarchici ci sono vetrine e auto spaccate a gogò, e qualche elemento poco culturale non disdegna di sgrafignare il portafoglio borghese dalle tasche distratte ai murazzi, in un momento di confusione...n'zomma, le mele marcie marciano...mòh rientro: fammi mettere la repubblica in borsa, non vorrei provocare i miei concittadini che non la pensano come me...:D
ni.jo log out.
Gli "irriducibili" pero' per la loro sede pagano l'affitto i vari csoa se non sbaglio occupano abusivamente spazi di proprieta privata o pubblica.
Non dico che andarre in giro a marchiare svastiche sulla pelle sia un bene anzi..come gia detto le mele marce esistono dappertutto
Ma occupare abusivamente un edificio anche se magari abbandonato e' comunque ILLEGALE gia come punto di partenza.
E continuo a non mandar giu che alla fine in qualche maniera grazie all'appoggio di alcune forze politiche riescano spesso ad ottenere l'autorizzazione a rimanere in qui posti che hanno occupato ABUSIVAMENTE.
Ciao
questo è quello che conta :sofico:
LittleLux
28-11-2003, 21:04
Originariamente inviato da Korn
questo è quello che conta :sofico:
Già, vanno in giro a praticare incisioni non desiderate:D , ma tanto pagano l'affitto, percui, in partenza sono a posto.
Potremmo chiedere di fare così anche a quelli dei centri sociali...ma poi, avete mai sentito di uno dei centri che incide nella carne viva, che so, falce e martello?O la faccia del che?Sarà che sono più complicate da fare di una semplice svastica?
dylan7679
28-11-2003, 21:06
Originariamente inviato da GioFX
A parte che andare nei luoghi di tragedie, crisi e tutto il resto l'hanno fatto tutti, non mi verrai a dire che queste, come tante altre, non sono anche o solo mosse elettorali? ti ricordo che la campagna per le presidenziali è già cominciata negli USA...
Te sei sempre il solito comunista di parte capace solo di criticare qualunque cosa venga fatta da Berlusconi in Italia o da Bush in America...basta....cerca di essere un po' piu' serio ed equilibrato per favore....non te ne va mai bene una ...MAI...o gli altri sbagliano sempre o te sei evidentemente propagandistico e poco serio....opterei per la seconda
saluti
mi scuso coi mod per l'OT ma mi sono davvero stancato
LittleLux
28-11-2003, 21:11
Originariamente inviato da dylan7679
Te sei semp0re il solito comunista di parte capace solo a criticare qualunque cosa venga fatta da Berlusconi in Italia o da Bush in America...so che il commento e' OT e me ne scuso con i moderatori,non interverro' piu' in questa discussione...hai stancato...
Aaaaahhhh, sti comunisti impenitenti!!!!
Tornando a bomba, io il viaggio - ma sarà vero?:D - di Bbush, francamente, l'ho visto un po' come un segno di debolezza.Insomma, va dicendo che l'Irak è, ogni giorno che passa, più sicuro, e poi che ti combina, va in Irak in modo "clandestino" - che se facessero così quelli veri che sbarcano da noi, non ce ne accorgeremmo neppure - una toccata e fuga per ragioni di sicurezza...il contrasto con quanto dicono è fortissimo, ne converrete.
Originariamente inviato da dylan7679
Te sei sempre il solito comunista di parte capace solo a criticare qualunque cosa venga fatta da .... in Italia o da Bush in America...so che il commento e' OT e me ne scuso con i moderatori,non interverro' piu' in questa discussione...hai stancato...
Ti conviene editare,violeresti il regolamento.
Cmq per par condicio sarebbero da punire pure chi cerca di raggirare il regolamento (ossia una lettera sempre scritta perchè non sia ha coraggio di scrivere le cose al completo).Niente di più vigliacco.
LittleLux
28-11-2003, 21:17
Originariamente inviato da Ewigen
Ti conviene editare,violeresti il rgolamento.
Cmq per par condicio sarebbero da punire pure chi cerca di raggirare il regolamento (ossia una lettera sempre scritta perchè non sia ha coraggio di scrivere le cose al completo).Niente di più vigliacco.
Scusami, ma se già tu ed io gli abbiamo quotato il messaggio, credo che il tuo suggerimento, e cioè quello di editare, valga poco, oramai... o no?
Cioè, se lui edita, viene editato di conseguenza anche il quote
:confused:...mi hai incuriosito.
Originariamente inviato da LittleLux
Scusami, ma se già tu ed io gli abbiamo quotato il messaggio, credo che il tuo suggerimento, e cioè quello di editare, valga poco, oramai... o no?
Cioè, se lui edita, viene editato di conseguenza anche il quote
:confused:...mi hai incuriosito.
Ai moderatori la risposta.
Originariamente inviato da LittleLux
Scusami, ma se già tu ed io gli abbiamo quotato il messaggio, credo che il tuo suggerimento, e cioè quello di editare, valga poco, oramai... o no?
Cioè, se lui edita, viene editato di conseguenza anche il quote
:confused:...mi hai incuriosito.
interessante,perchè non editi pure tu,per coerenza
LittleLux
28-11-2003, 21:25
Originariamente inviato da Ewigen
interessante,perchè non editi pure tu,per coerenza
Per coerenza di cosa, scusa?Penso che quelle cose che ha detto le abbia dette perchè convinto...poi non credo che siano così tremende, a me se mi danno del comunista mica mi offendo:D
Mi edito, ti riferisci evidentemente al fatto che ha citato il nome di un politico italiano vivente...beh, dai, su, per così poco.
dylan7679
28-11-2003, 21:45
Originariamente inviato da Ewigen
Ti conviene editare,violeresti il regolamento.
Cmq per par condicio sarebbero da punire pure chi cerca di raggirare il regolamento (ossia una lettera sempre scritta perchè non sia ha coraggio di scrivere le cose al completo).Niente di più vigliacco.
Dillo a parole tue.....:confused: :confused:
Originariamente inviato da dylan7679
Te sei sempre il solito comunista di parte capace solo di criticare qualunque cosa venga fatta da Berlusconi in Italia o da Bush in America...basta....cerca di essere un po' piu' serio ed equilibrato per favore....non te ne va mai bene una ...MAI...o gli altri sbagliano sempre o te sei evidentemente propagandistico e poco serio....opterei per la seconda
Il solito comunista?!? Ci conosciamo? Ma come ti permetti?
marcolan
28-11-2003, 22:18
Originariamente inviato da GioFX
Il solito comunista?!? Ci conosciamo? Ma come ti permetti?
Se comunista è un'offesa...
Per il resto ultimamente ci sono stati post ben piu' contro il regolamento.
dylan7679
28-11-2003, 22:21
Per me comunista è certamente da intendersi come un offesa
Originariamente inviato da marcolan
Se comunista è un'offesa...
Per il resto ultimamente ci sono stati post ben piu' contro il regolamento.
Ok, allora si può attaccare incivilmente e arrogantemente gente che neanche si conosce, così, parlando di cose che non c'entrano nulla con il thread, e andando pure fuori regolamento?
Originariamente inviato da dylan7679
Per me comunista è certamente da intendersi come un offesa
Che diritto hai di insultarmi? Ci conosciamo? Che c'entra la politica in questo thread?
marcolan
28-11-2003, 22:23
Originariamente inviato da dylan7679
Per me comunista è certamente da intendersi come un offesa
A questo punto allora sei in torto: mi spiace.
marcolan
28-11-2003, 22:25
Originariamente inviato da GioFX
Ok, allora si può attaccare incivilmente e arrogantemente gente che neanche si conosce, così, parlando di cose che non c'entrano nulla con il thread, e andando pure fuori regolamento?
Non credo, anzi credevo di no. Vediamo.
Originariamente inviato da marcolan
Non credo, anzi credevo di no. Vediamo.
Rileggi il suo post.
palombaro
28-11-2003, 22:35
Originariamente inviato da VICK
per giovane acero
rileggiti bene tutto quello che ho scritto
non ho detto che gli americani sono santi
però tra due mali scelgo il male minore
e chi ti assicura che sia il minore gli usa sono l' unica super potenza rimasta lasciarla in mano ad un folle guerrafondaio ti pare sia il male minore?
Originariamente inviato da palombaro
e chi ti assicura che sia il minore gli usa sono l' unica super potenza rimasta lasciarla in mano ad un folle guerrafondaio ti pare sia il male minore?
attenzione che ti accuseranno subito di essere un folle comunista.
marcolan
28-11-2003, 22:51
Originariamente inviato da GioFX
Rileggi il suo post.
Ho letto.. Dicevo "non credo" rispondendo alla tua domanda se si potesse insultare.
Secondo me non ti aveva insultato, ma visto che lui stesso lo ha dichiarato, allora hai ragione tu.
Bhe, io sono contrario all'occupazione dell'Iraq da parte degli Stati Uniti però mi sembra anche che dopo la guerra civile in USA non ci siano mai stati colpi di stato o rivolte militari di alcun tipo. Forse mi sbaglio, forse gli americani riescono a tenere le cose ben coperte ma non penso che un bel giorno gli USA si svegliano e iniziano ad invadere tutto il pianeta :)
Tanto per intenderci: secondo me gli USA dovevano cacciare Saddam mantenendo in piedi polizia ed esercito (Feddayn Saddam e Guardia Repubblicana a parte ovviamente!) e andarsene il più presto possibile lasciando il campo a forze di pace dell'ONU (possibilmente provenienti da paesi Arabi moderati (Giordania, Pakistan, Egitto, Arabia Saudita etc..)
Te sei sempre il solito comunista di parte capace solo di criticare qualunque cosa venga fatta da Berlusconi in Italia o da Bush in America...basta....cerca di essere un po' piu' serio ed equilibrato per favore....non te ne va mai bene una ...MAI...o gli altri sbagliano sempre o te sei evidentemente propagandistico e poco serio....opterei per la seconda
Azz, questo post potrebbe essere usato ad un corso di Giurisprudenza sul come NON comportarsi durante un dibattimento :D
1) Totalmente OT
2) Uso di un significato PERSONALE che si da ad un termine (Comunista) come se fosse il suo significato generale. Avresti dovuto dire "tu usi sempre i paraocchi" semmai ..metti il caso che il Giudice (o magari il Mod :D ) è comunista e ti sei giocato la causa alla grande.
3) E' implicito nel discorso che consideri "qualunque cosa fatta dai due tizi" come la cosa giusta senza però che tu apporti qualsiasi prova a supporto di ciò che dici. Non c'è scritto da nessuna parte che è impossibile (teoricamente) che B&B possano fare solamente scelte sbagliate quindi accusi ingiustamente un altro di essere tendenzioso. Proprio perchè non ci sono prove che dicono il contrario anche il tuo discorso è tendenzioso.
Mi dispiace, deve studiare un pò di più..ripassi la prossima volta
<--- la frase più odiata da chiunque abbia fatto l'università :D
NW_Attila
28-11-2003, 23:01
Originariamente inviato da Cely
Gli "irriducibili" pero' per la loro sede pagano l'affitto i vari csoa se non sbaglio occupano abusivamente spazi di proprieta privata o pubblica.
Non dico che andarre in giro a marchiare svastiche sulla pelle sia un bene anzi..come gia detto le mele marce esistono dappertutto
Ma occupare abusivamente un edificio anche se magari abbandonato e' comunque ILLEGALE gia come punto di partenza.
E continuo a non mandar giu che alla fine in qualche maniera grazie all'appoggio di alcune forze politiche riescano spesso ad ottenere l'autorizzazione a rimanere in qui posti che hanno occupato ABUSIVAMENTE.
Ciao
sarà illegale occupare abusivamente un immobile, ma lo é altrettanto esporre quei simboli vergognosi di cui vanno fieri quei vermi di F.N. (mi riferisco alle celtiche) che se c'é da picchiare qualcuno non vanno mai da soli, chissà come mai....sempre in gruppo:mad: vergogna
Ma di che state parlando in questo thread??!?! :confused:
Apritene un altro, "Komunisti Vs Fascio" no? :rolleyes:
lunaticgate
28-11-2003, 23:14
Ragazzi stavamo parlando del tacchino (che i comunisti non si possono permettere LOL :D ) ........c'erano anche le patate al forno?:eek: (Le patate al forno invece sono un cibo da comunisti ARILOL :D )!
Avete visto che giubbino da paninaro aveva Bush? :D
Originariamente inviato da Mvzk
Ma di che state parlando in questo thread??!?! :confused:
Apritene un altro, "Komunisti Vs Fascio" no? :rolleyes:
Giusto.
OT:
Immagina che interventi si portebbereo trovare in un thread "Comunismo vs Fascismo: cose è meglio?" :eek: :eek: :D :D
LittleLux
28-11-2003, 23:32
Originariamente inviato da dylan7679
Per me comunista è certamente da intendersi come un offesa
Permettimi di dissentire
:D
Comunque, se intendevi offendere, credo che il tuo comportamento sia scorretto.
Ciao
Originariamente inviato da Booyaka
Giusto.
OT:
Immagina che interventi si portebbereo trovare in un thread "Comunismo vs Fascismo: cose è meglio?" :eek: :eek: :D :D
Si, ma almeno, leggendo un titolo del genere, evito di entrarci per non leggere amenità come quelle che si sono scritte qui. ;)
Originariamente inviato da NW_Attila
sarà illegale occupare abusivamente un immobile, ma lo é altrettanto esporre quei simboli vergognosi di cui vanno fieri quei vermi di F.N. (mi riferisco alle celtiche) che se c'é da picchiare qualcuno non vanno mai da soli, chissà come mai....sempre in gruppo:mad: vergogna
peccato che la croce celtica,come la svastica e la coce simbolo della più grande fede religiosa del mondo sono,al di là dei morti causati in nome di un'ideologia perdente,patrimonio dell'intera cultura e spiritualità europea (e di certo non creati da uno con i baffi che si è pure tolto la vita.Ah il suicidio,che bella dimostrazione di corraggio),a differenza della falcetta e del martello.
si certo la usano perchè simbolo religioso, oddio raga e ripigliatevi un pò...
LittleLux
29-11-2003, 00:06
Forse sarebbe meglio finirla qui e rientrare nel tema originario della discussione.
Beh, avete visto che anche Hillary Clinton è andata in visita alle truppe, sia in Afghanistan che in Irak?
Non c'è che dire, per me ha molto più stile lei di Bush:fuck: :D
Originariamente inviato da Korn
si certo la usano perchè simbolo religioso, oddio raga e ripigliatevi un pò...
Eh sì,perchè il caro Marx diceva che le religioni (e quind i loroi simboli) sono l'oppio dei popoli.
E magari la droga è vostra unica religione.Dico bene?
Originariamente inviato da Mvzk
Si, ma almeno, leggendo un titolo del genere, evito di entrarci per non leggere amenità come quelle che si sono scritte qui. ;)
Si in effetti non se ne può più di questi interventi da minorati mentali tipo:
Botta: "l'america non ha fatto bene ad invadere l'Iraq"
Risposta: "Taci tu comunista!"
oppure
Botta: "l'america ha fatto bene ad invadere l'Iraq"
Risposta: "Taci tu fascista!"
E poi quell'insopportabile disputa su chi ha ucciso più gente, meh..come se il fatto che magari (esempio) i nazi-fascisti hanno ucciso 6 milioni di persone, i comunisti ne hanno uccisi 8 milioni allora è lecito essere nazista perchè hanno ucciso 2 milioni di persone in meno...ragazz che trsitezza :rolleyes:
P.S. in attesa del genialoide che salta su diceno "no guarda i comunisti hanno ucciso 10 milioni di persone!" oppure "si però le persone uccise dai fascisti erano tanto più morte!"
jumpermax
29-11-2003, 01:26
Originariamente inviato da LittleLux
Aaaaahhhh, sti comunisti impenitenti!!!!
Tornando a bomba, io il viaggio - ma sarà vero?:D - di Bbush, francamente, l'ho visto un po' come un segno di debolezza.Insomma, va dicendo che l'Irak è, ogni giorno che passa, più sicuro, e poi che ti combina, va in Irak in modo "clandestino" - che se facessero così quelli veri che sbarcano da noi, non ce ne accorgeremmo neppure - una toccata e fuga per ragioni di sicurezza...il contrasto con quanto dicono è fortissimo, ne converrete.
questa è proprio fuori dai coppi. Abbiamo le città blindate qua da noi con forte rischio di attentati, i capi di stato poi si sa sono da sempre il bersaglio preferito degli e attentatori, e adesso Bush secondo te sarebbe dovuto andare avvisando per tempo dando modo ai terroristi di pianificare qualche decina di assalti e via dicendo... geniale! Saresti un ottimo consulente presidenziale... :D
Originariamente inviato da Cely
Se negli anni 40 gli USA non fossero intervenuti ci sarebbe ancora Hitler o i suoi discendenti.
Se non avessero bombardato la libia negli 80 chissa cosa combinava un certo colonnello che invece ha capito la lezione e si e' dato una calmata.
Purtroppo la guerra e' brutta ed e' un male ma certe volte e' l'unica medicina a certe situazioni.
Hai dimenticato anche come senza l'appoggio degli USA nel '73, ad esempio, non si sarebbe mai riusciti a liberare il Cile dalla dittatura del sanguinario Allende per portare la democrazia di Pinochet universalmente riconosciuta nel mondo.
(e adesso non parlatemi delle dittature instaurate dai comunisti:stiamo parlando dei portatori di libertà e democrazia.Se volete apriamo un'altro thread ma non credete che io mi metta a difender l'URSS)
Originariamente inviato da Cely
Non capisco come sia possibile che nella storia del mondo si ripetano sempre gli stessi fatti persone "MALVAGE", malate di mente, razziste oppressive ecc che riescono ad ottenere il potere totale, leggasi DITTATURE che per colpa di un singolo rovinano interi paesi e portano alla morte di migliaia a volte milioni di persone innocenti che hanno fatto l'unico errore di essere nate nel posto sbagliato del colore sbagliato e al momento sbagliato.
Mah sarà che molto spesso questi non ricevono il potere per divina illuminazione ma solo per più terreni finanziamenti di chi ha interessi in ballo?
Noriega messo e tolto dagli stessi USA, ricorda nulla?
ma l'elenco è bello lungo....
Della visita di bush in iraq che dire?
In un paese conquistato e a guerra terminata il condottiero entrava nella capitale in testa alle truppe a testa alta.
B. è arrivato nel più completo segreto, per due ore per poi ritornar negli USA.
Non so se ciò può esser di incoraggiamento alle truppe (non ho servito il mio paese impugnando un'arma da fuoco, non posso di certo capirlo. Peccato che l'attuale governo stia implorando i giovani a far servizio civile dopo averli definiti imboscati.Ma questo è un altro luuuungo discorso) e di monito ai nemici.
Di sicuro, secondo me, ha rafforzato in questi ultimi l'idea che siano molto temuti dalla controparte.
(Badate bene che non sto parteggiando per nessuno ma sto cercando di analizzar i fatti.)
jumpermax
29-11-2003, 02:09
Originariamente inviato da Alien
Hai dimenticato anche come senza l'appoggio degli USA nel '73, ad esempio, non si sarebbe mai riusciti a liberare il Cile dalla dittatura del sanguinario Allende per portare la democrazia di Pinochet universalmente riconosciuta nel mondo.
(e adesso non parlatemi delle dittature instaurate dai comunisti:stiamo parlando dei portatori di libertà e democrazia.Se volete apriamo un'altro thread ma non credete che io mi metta a difender l'URSS)
semmai dovresti essere tu ad aprire un altro thread... posti delle cose che non hanno la minima attinenza col discorso e pretendi che da noi che NON SI FACCIA altrettanto?
Quella di Allende guarda è una semplificazione mostruosa che stai facendo, primo c'è un abisso tra appoggiare una fazione in un paese ormai in guerra civile o entrare con i carri armati nei paesi alleati soffocando sul nascere i tentativi di riottenere la libertà, c'è una differenza ancora più mostruosa tra paragonare uno stato totalitario come l'URSS che poco aveva di diverso con le dittature della prima parte del secolo e una democrazia come gli USA che avranno anche giocato sporco, ma sempre comunque per la causa giusta. (o mi vorrai dire che la causa giusta era l'altra... diventa la storia del fascismo antifascismo di questi giorni...)
Mah sarà che molto spesso questi non ricevono il potere per divina illuminazione ma solo per più terreni finanziamenti di chi ha interessi in ballo?
Noriega messo e tolto dagli stessi USA, ricorda nulla?
ma l'elenco è bello lungo....
Della visita di bush in iraq che dire?
In un paese conquistato e a guerra terminata il condottiero entrava nella capitale in testa alle truppe a testa alta.
B. è arrivato nel più completo segreto, per due ore per poi ritornar negli USA.
ti sfugge anche qua qualche piccola questione. Primo qua non ci sono ci sono paesi "conquistati" ma semmai liberati. Ergo non ci sono condottieri che entrano nelle capitale, nè bottini di guerra.
Il terrorismo poi colpisce quasi ovunque anche qua da noi. La visita di di Bush a Londra di qualche giorno fa è stata fatta predisponendo enormi misure di sicurezza, e Londra non è certo Baghdad. Venire in visita ufficiale significava mettere inutilmente sotto pressione le tuppe della coalizione che già hanno il loro bel da fare, non venire sarebbe stato una mancanza verso le truppe.
Ha fatto quello che doveva fare, una mossa azzeccata. Capisco che all'antiamericanismo militante possa dare fastidio tutto cio... fatevene una ragione non lo potete attaccare su ogni cosa.
Non so se ciò può esser di incoraggiamento alle truppe (non ho servito il mio paese impugnando un'arma da fuoco, non posso di certo capirlo. Peccato che l'attuale governo stia implorando i giovani a far servizio civile dopo averli definiti imboscati.Ma questo è un altro luuuungo discorso) e di monito ai nemici.
Di sicuro, secondo me, ha rafforzato in questi ultimi l'idea che siano molto temuti dalla controparte.
(Badate bene che non sto parteggiando per nessuno ma sto cercando di analizzar i fatti.)
Non parteggi per nessuno? Quindi per te che prevalga la linea del terrorismo o meno è indifferente? bella affermazione questa....
Originariamente inviato da jumpermax
semmai dovresti essere tu ad aprire un altro thread... posti delle cose che non hanno la minima attinenza col discorso e pretendi che da noi che NON SI FACCIA altrettanto?
Quella di Allende guarda è una semplificazione mostruosa che stai facendo, primo c'è un abisso tra appoggiare una fazione in un paese ormai in guerra civile o entrare con i carri armati nei paesi alleati soffocando sul nascere i tentativi di riottenere la libertà, c'è una differenza ancora più mostruosa tra paragonare uno stato totalitario come l'URSS che poco aveva di diverso con le dittature della prima parte del secolo e una democrazia come gli USA che avranno anche giocato sporco, ma sempre comunque per la causa giusta. (o mi vorrai dire che la causa giusta era l'altra... diventa la storia del fascismo antifascismo di questi giorni...)
ECCHEPPALLE!!!!
Per fortuna ho detto che non volevo parlare dell'URSS!
ma possibile che non si possa parlare del bianco senza parlare del nero?
Se mi metto a criticare il gioco dell'INTER di quest'anno perchè dovei tirar in ballo quello scadente della Juventus di vent'anni fa?
Chi dice che perchè critico uno sia sostenitore dell'altro?
Se sto parlando dell'Inter parlo dell'Inter, se vogliamo parlare della juventus parliamo della juventus in un altro thread!
Non riesco più a sopportare questo comportamento nel forum.
Se sto criticando alcune azioni degli USA allora sono automaticamente:
Comunista (e questo dovresti spiegarlo alle persone che mi conoscono... sai che risate!)
Antiamericano (ebbè se si critica qualcuno ne si vuole certamente la distruzione e l'annientamento)
Filosovietico (avendo parlato di un paio degli affari sporchi USA avrei anche dovuto elencare anche tutti quelli dell'URSS, ma perchè anche non quelli della Cina? )
Antisemita non vogliamo mettercelo?
ma facciamo pure integralista islamico così siamo al completo!
Devo dire che condanno i massacri compiuti da stalin di milioni di poveri cristi?
Che altrettanto faccio con la repressione dei tentativi di autonomia delle nazioni oltre la ex-cortina di ferro e per il tentativo di invasione dell'Afghanistan degli anni '80 (e lasciam perder le armi utilizzate in tale conflitto)?
Che deploro anche l'attuale macello ceceno?
ma forse quest'ultimo devo toglierlo perchè è una congiura dei mass-media?
E della repressione da parte cinese della minoranza tibetana?
E della strage di piazza tien-an-men?
Ditemi quando posso fermarmi per aver conquistato il diritto di criticare le azioni di una nazione che non sia (o sia stata) comunista.
Devo postar ogni volta tutto ciò per poter dir qualcosa circa gli Stati Uniti d'America?
Certo che siam messi bene se si pensa subito che se uno critica bianco allora è nero o viceversa.
Non potrebbe esser pure lui bianco ma voler cambiar un po' quel bianco?
Volevo risponder in maniera più articolata anche alle altre citazioni ma ho troppo sonno ora.
Solo un'ultima precisazione:
Originariamente inviato da jumpermax
Non parteggi per nessuno? Quindi per te che prevalga la linea del terrorismo o meno è indifferente? bella affermazione questa....
Ho detto: "(Badate bene che non sto parteggiando per nessuno ma sto cercando di analizzar i fatti.) "
Sicuramente non mi sono spiegato bene io :rolleyes:
Mi sembrava fosse chiaro che stessi intendendo che nella discussione non volevo tener le parti di nessuna delle due fazioni giuste o sbagliate che siano le loro idee, ma solo analizzar i fatti come ci sono stati riferiti.
Ma essendo comunista, antiamericano, filosovietico, antisemita nonchè integralista islamico il primo significato che ad una persona acuta può passar per la testa è che "Quindi per te che prevalga la linea del terrorismo o meno è indifferente? " con tanto di condanna morale.
Ma cantava bene bennato: "noi siam i buoni perciò abbiamo SEMPRE ragione, andiamo dritti verso la gloria!"
LittleLux
29-11-2003, 08:56
Originariamente inviato da jumpermax
questa è proprio fuori dai coppi. Abbiamo le città blindate qua da noi con forte rischio di attentati, i capi di stato poi si sa sono da sempre il bersaglio preferito degli e attentatori, e adesso Bush secondo te sarebbe dovuto andare avvisando per tempo dando modo ai terroristi di pianificare qualche decina di assalti e via dicendo... geniale! Saresti un ottimo consulente presidenziale... :D
Guarda, Jumper, che mi stai dando ragione, con queste parole.
Fuori dai "coppi" è Bush semmai, quando se ne viene con affermazioni del tipo che "in irak va meglio del previsto", che ora viviamo in un mondo più sicuro...si, tanto più sicuro che lui è costretto ad andare in Irak come un "ladro" - vi prego di non fraintendere il senso della parola - tanto buona e tranquilla è la situazione laggiù, che tutto il senso dello stato delle cose è dato dall'omicidio di due sorelline di 12 e 15 anni da parte dei marines...avevano paura di loro!!!
Se sono ridotti ad aver paura dei ragazzini...e dire che gli irakeni non stanno facendo - ma credo che arriveremo anche a questo, prima o poi - come i vietcong, che utilizzavano anche i bambini per tendere agguati mortali agli americani.
Ciao
L'articolo che ho riportato di V.Zucconi non ha avuto molta attenzione, altrimenti qualcuno più sopra evitava di scrivere cazzate cosmiche.
:rolleyes:
x dylan7679: vorrei congratularmi con te, mai visto nessuno al tuo pari.
:eek:
Ciao
Federico
Er Paulus
29-11-2003, 10:52
Originariamente inviato da dylan7679
Per me comunista è certamente da intendersi come un offesa
allora anche dire "sei un essere umano" è per te un'offesa?
:rolleyes: :muro:
Originariamente inviato da Er Paulus
allora anche dire "sei un essere umano" è per te un'offesa?
:rolleyes: :muro:
perchè dovrebbe essere un'offesa?
Originariamente inviato da Alien
ECCHEPPALLE!!!!
Per fortuna ho detto che non volevo parlare dell'URSS!
ma possibile che non si possa parlare del bianco senza parlare del nero?
No.
Non puoi analizzare i fatti di una delle due potenze dell'epoca senza analizzare anche i fatti dell'altra è ovvio.
La realtà era legata a doppio file tra le due potenze quindi non si possono scindere (ma questo anche oggi) le azioni dalla situazioni storico/economica/sociale/etc..
Farlo significa fare un'analisi incompleta.
Le azioni di una erano in risposta a quelle dell'altra e sempre per aumentare la loro sfera d'influenza mondiale.
E non c'è nulla di male in questo visto il contesto storico.
Grazie anche a queste azieni che tu critichi tanto c'è stato il crollo dell'impero sovietico.
Originariamente inviato da Er Paulus
allora anche dire "sei un essere umano" è per te un'offesa?
:rolleyes: :muro:
Qual è l'attinenza tra le due cose ?
Comunista è sinonimo di essere umano ?
Comunismo=regime totalitario
essere umano=appartenente alla specie umana
Originariamente inviato da parax
Passaci pure, ma non passare mai davanti alla sede degli irriducibili se non hai la pelle candida, potrebbero entrare dentro a prendere le mazze e mandarti in coma perchè non gradiscono la tonalità olivastra.
Non sò in che parte di Roma vivi ma queste per quanto mi riguarda sono balle.
Non vado in giro con celtiche o svastiche, non ho interessi a difendere fn o ad accusare i csoa, non picchio barboni.
:rolleyes:
Originariamente inviato da evelon
Qual è l'attinenza tra le due cose ?
Comunista è sinonimo di essere umano ?
Comunismo=regime totalitario
essere umano=appartenente alla specie umana
per parcondicio affianca al comunismo pure il nazismo e fascismo.
Sull'imperialismo liberale,democratico,americano,...(che qualcuno vorrebbe che fosse aggiunto) invece ci si campa, il no global compreso.
Er Paulus
29-11-2003, 11:02
Originariamente inviato da Ewigen
perchè dovrebbe essere un'offesa?
ha compiuto più devastazioni il genere umano in qualche migliaio di anni che tutte le altre specie di animali in milioni di anni; quindi secondo il metro di giudizio di "offesa" di dylan7679, non vedo perchè non bisogna offendersi nel ritenersi un essere umano.
questo per dimostrare la bassezza e l'inutilità della sua affermazione.
x evelon... se non hai capito una cosa non cercare di interpretare a modo tuo il pensiero degli altri.
Originariamente inviato da Er Paulus
ha compiuto più devastazioni il genere umano in qualche migliaio di anni che tutte le altre specie di animali in milioni di anni; quindi secondo il metro di giudizio di "offesa" di dylan7679, non vedo perchè non bisogna offendersi nel ritenersi un essere umano.
questo per dimostrare la bassezza e l'inutilità della sua affermazione.
x evelon... se non hai capito una cosa non cercare di interpretare a modo tuo il pensiero degli altri.
Vabbè,usiamoci le armi atomiche contro noi stessi ed estinguiamoci,almeno non devasteremo più niente
Originariamente inviato da Ewigen
per parcondicio affianca al comunismo pure il nazismo e fascismo.
Sull'imperialismo liberale,democratico,americano,...(che qualcuno vorrebbe che fosse aggiunto) invece ci si campa, il no global compreso.
Ha citato il comunismo, non il fascismo nè il nazismo.
Ho risposto su quello.
Non ho ben capito a cosa ti riferisci nell seconda parte del post.:confused:
Puoi chiarire ?
Originariamente inviato da Er Paulus
ha compiuto più devastazioni il genere umano in qualche migliaio di anni che tutte le altre specie di animali in milioni di anni; quindi secondo il metro di giudizio di "offesa" di dylan7679, non vedo perchè non bisogna offendersi nel ritenersi un essere umano.
questo per dimostrare la bassezza e l'inutilità della sua affermazione.
x evelon... se non hai capito una cosa non cercare di interpretare a modo tuo il pensiero degli altri.
Scusa ma che paragone è ??
L'attinenza logica tra il genere umano nella sua totalità ed un'ideologia di unaparte del genere umano stesso qual è ?
Questa tua affermazione è gratuita ed inutile....
Anche quì volevi dire un'altra cosa ma non ti sei spiegato ?
Riprova perchè scritta così davvero non ha senso.
Qual è il
lunaticgate
29-11-2003, 11:32
Ribadisco: gli estremi si toccano!
Per me comunismo e fascismo sono sinonimi di estremismo e di intolleranza!
La cosa che mi fa più rabbia però è la libertà e la normalità con cui ci si dichiara comunisti! Vai tra i giovani studenti o nelle Università (non tutte) e nei centri sociali....beh sono fieri di dichiararsi comunisti quando poi il termini comunismo è quel comunismo che ha fatto milione di morti ed ha distrutto l'URSS, che sta piegando Cuba e che ha recluso la Cina per tantissimi anni dall'essere richiamata la Grande Cina!
Quando fai notare questo ad un pseudo comunista (dico pseudo perchè secondo me molti non sanno nemmeno cosa significa e seguono un trend giovanile) la risposta è che i tempi sono cambiati e che non è quel comunismo di una volta!
Beh allora perchè quando qualcuno si dichiara fascista o ancor meglio nazionalista ci si scandalizza?
Il comunismo non è quello di una volta mentre il nazionalismo o i movimenti di destra devono essere forzatamente rilegati a Mussolini o addirittura al Nazismo?
chi è di destra e fa una politica forte sulle immigrazioni è razzista?
Continuo a dire che purtroppo è proprio questa mentalità fortemente improntata sul sociale, sui sindacati e tutte le associazioni affini che hanno bloccato l'Italia dall'occupare un posto REALE di prestigio!
E aggiungo che purtroppo il governo che abbiamo oggi non è un buon governo, questo per chiarire che non sono di parte ma semplicemente che esprimo le mie idee, quello che SECONDO ME è giusto!
Dei partiti e dei capi della maggioranza e dell'opposizione che abbiamo oggi non ne salvo nessuno!
'az.
il bob della discussione è proseguito nel ristretto spazio interno alle pareti della discussione...:D
Originariamente inviato da evelon
No.
Non puoi analizzare i fatti di una delle due potenze dell'epoca senza analizzare anche i fatti dell'altra è ovvio.
La realtà era legata a doppio file tra le due potenze quindi non si possono scindere (ma questo anche oggi) le azioni dalla situazioni storico/economica/sociale/etc..
Certo se si vuole discutere della storia in maniera (più o meno) obiettiva bisogna comportarsi in questo modo.
Ma quello che non mi piace è il fatto che in queste discussioni sul forum molti alle critiche verso una parte rispondono solo che l'altra è più cattiva.
Per cui se critico gli USA mi si dice che l'URSS era più cattiva, se si criticano i teppisti di sinistra si dice che quelli di destra sono peggio e viceversa (vedi sopra), dando per scontato che uno appartenga o sia difensore della fazione opposta se non è d'accordo con una.
Sorry, doppio.
Tasto enter del portatile troppo sensibile! :D
Originariamente inviato da NW_Attila
sarà illegale occupare abusivamente un immobile, ma lo é altrettanto esporre quei simboli vergognosi di cui vanno fieri quei vermi di F.N. (mi riferisco alle celtiche) che se c'é da picchiare qualcuno non vanno mai da soli, chissà come mai....sempre in gruppo:mad: vergogna
Perchè, non è vergognoso esporre la falce e il martello? Ti ricordo che sono simboli sotto i quali sono morte tantissime persone per motivi razziali, economici e politici... lasciamo stare i simboli che è meglio...
Originariamente inviato da lunaticgate
Ribadisco: gli estremi si toccano!
Per me comunismo e fascismo sono sinonimi di estremismo e di intolleranza!
La cosa che mi fa più rabbia però è la libertà e la normalità con cui ci si dichiara comunisti! Vai tra i giovani studenti o nelle Università (non tutte) e nei centri sociali....beh sono fieri di dichiararsi comunisti quando poi il termini comunismo è quel comunismo che ha fatto milione di morti ed ha distrutto l'URSS, che sta piegando Cuba e che ha recluso la Cina per tantissimi anni dall'essere richiamata la Grande Cina!
Quando fai notare questo ad un pseudo comunista (dico pseudo perchè secondo me molti non sanno nemmeno cosa significa e seguono un trend giovanile) la risposta è che i tempi sono cambiati e che non è quel comunismo di una volta!
Beh allora perchè quando qualcuno si dichiara fascista o ancor meglio nazionalista ci si scandalizza?
Il comunismo non è quello di una volta mentre il nazionalismo o i movimenti di destra devono essere forzatamente rilegati a Mussolini o addirittura al Nazismo?
chi è di destra e fa una politica forte sulle immigrazioni è razzista?
Continuo a dire che purtroppo è proprio questa mentalità fortemente improntata sul sociale, sui sindacati e tutte le associazioni affini che hanno bloccato l'Italia dall'occupare un posto REALE di prestigio!
capisco il tuo sfogo (e io sinceramente detesto Burzum quanto i shit against he machine e i 99 poser,tanto per fare un esempio a livello sonoro) ,ma ti conviene editare l'ultima frase.
Originariamente inviato da lunaticgate
Ribadisco: gli estremi si toccano!
Per me comunismo e fascismo sono sinonimi di estremismo e di intolleranza!
Oppure,applicando le leggi della fisica elettromagnetica:gli opposti si attraggonmo l'un l'altro.
Quando vi è un corteo di estremisti di destra vi reagisce uno dei centri sociali nullafacenti,quando vi è un corteo dell'orgoglio omosessuale con tanto di squatter e pseudopretini alias Vitaliano (porgoglio?) vi ci si reagisce uno di F.N.
Evidentemente sono fatti l'uno per l'altro.
Originariamente inviato da Ewigen
Oppure,applicando le leggi della fisica elettromagnetica:gli opposti si attraggonmo l'un l'altro.
Quando vi è un corteo di estremisti di destra vi reagisce uno dei centri sociali nullafacenti,quando vi è un corteo dell'orgoglio omosessuale con tanto di squatter e pseudopretini alias Vitaliano (porgoglio?) vi ci si reagisce uno di F.N.
Evidentemente sono fatti l'uno per l'altro.
sono stranamente, per una volta, d'accordo con te
staro diventando meno poser?
lunaticgate
29-11-2003, 13:40
Beh che edito a fare se mi hai quotato? :D
Cmq ho semplicemente detto che non se ne salva nessuno e rimane un mio parere....non ho detto Tizio C@glI@....
Ho detto solo che in generale a mio avviso non mi piace nessuno e che c'è di male?
Penso che quì (me compreso) dovremmo editare un pò tutti per rientrare in regolamento! ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.