Terrorismo: Londra è ora in pericolo imminente [Archivio]

[xMRKx]

20-11-2003, 15:02

Originariamente inviato da CappelloPower
Qui se non ci diamo una svegliata finiamo davvero a fare la terza guerra mondiale. Quando capiremo che non è umanamente possibile fermare con gli eserciti una massa di persone disposte a farsi saltare in aria? Quando capiremo che va per forza di cose intrapresa un'altra strada? Quando sarà troppo tardi, verrebbe da dire. Leggo l'ansa proprio ora e sono un po' scosso, ma non dagli eventi (ormai divenuti consuetudine che quasi non comunica più emozioni): sono scosso dalla reazione della gente, che sembra essere sempre e solo volta ad intensificare il conflitto.

Saluti,

CappelloPower

cappello sono gli stessi identici pensieri che ho avuto oggi guardando il telegiornale ...... però allo stesso modo non sarei in grado di stabilire cosa sarebbe piu giusto fare per fermare quest ondata di terroristi.....

twinpigs

20-11-2003, 15:05

Originariamente inviato da CappelloPower
Qui se non ci diamo una svegliata finiamo davvero a fare la terza guerra mondiale. Quando capiremo che non è umanamente possibile fermare con gli eserciti una massa di persone disposte a farsi saltare in aria? Quando capiremo che va per forza di cose intrapresa un'altra strada? Quando sarà troppo tardi, verrebbe da dire. Leggo l'ansa proprio ora e sono un po' scosso, ma non dagli eventi (ormai divenuti consuetudine che quasi non comunica più emozioni): sono scosso dalla reazione della gente, che sembra essere sempre e solo volta ad intensificare il conflitto.

Saluti,

CappelloPower

concordo

aggiungo che il terrorismo oltre a fare leva sulla disperazione di disperati "musulmani" che muoiono di fame
sembra ottenere più soddisfazioni grazie alla complice ignoranza ed alla superficialità degli "occidentali" che muiono di obesità

io mi dissocio dalla politica portata avanti dal mio governo e da quelli alleati
perchè?
semplice ... credo che in questo modo invece di combattere il terrorismo lo si alimenti
(e proprio l'altro giorno ne abbiamo avuto la prova lampante ...
mai l'Italia è stata un bersaglio dichiarato .... MAI
ADESSO LO E')

DISTRUCTORS

20-11-2003, 15:06

pierpo

20-11-2003, 15:11

Non so piu' che pensare, ho letto tutto e il contrario di tutto.
Le capitali occidentali certo corrono un bel rischio.
Il rischio c'e' sempre stato anche prima dell'11 settembre, solo che noi cittadini non ne eravamo informati, e forse anche i servizi lo hanno sottovalutato.
Clinton dichiaro' che primo dell'11 sett, riuscirono a bloccare ben 15 attentati.
A forza di prova e riprova poi ci sono riusciti :(
Colpire una citta' occidentale non penso sia cosa semplice; sono sicuro che ci abbiano gia' provato decine volte, per fortuna fallendo.
La Turchia era un bersaglio piu' "facile" e nel contempo molto simbolico.
Non so quanto possa essere facile portare un furgone pieno di esplosivo in GB, e' pur sempre un'isola.

Spero che i servizi riescano a proteggerci, no so che metodi usino, e spero che non lo divulghino, ma credo che per il momento abbaino fatto un bel lavoro.

fogman

20-11-2003, 15:11

Tratto dalle news del Corriere:

20 nov 14:28 Attentati Istanbul: esperto di terrorismo, "Sono dei test per attacco massiccio"

LONDRA - "Questi sono dei test da parte dei terroristi per capire dove possono colpire". Ne e' convinto Stephen Ulph, direttore della rivista "Terrorism and Security Monitor". "E' presto per dire se gli attentati degli ultimi giorni fanno parte di una strategia vera e propria. I paesi europei sono molto difficili da colpire, la Turchia in quanto alla sicurezza e' molto vulnerabile. In piu', qui il governo e' islamico ma non abbastanza e qualcuno lo vuole punire".

Che dire? Avanti il prossimo?

sheva

20-11-2003, 15:12

Originariamente inviato da twinpigs
concordo

aggiungo che il terrorismo oltre a fare leva sulla disperazione di disperati "musulmani" che muoiono di fame
sembra ottenere più soddisfazioni grazie alla complice ignoranza ed alla superficialità degli "occidentali" che muiono di obesità

io mi dissocio dalla politica portata avanti dal mio governo e da quelli alleati
perchè?
semplice ... credo che in questo modo invece di combattere il terrorismo lo si alimenti
(e proprio l'altro giorno ne abbiamo avuto la prova lampante ...
mai l'Italia è stata un bersaglio dichiarato .... MAI
ADESSO LO E')

e siccome non lo eravamo mai stati dovevamo continuare a fregarcene e continuare a nascondere la testa sotto la sabbia
mah che discorsi da menofregista
cioè e come se dicessi che è giusto che nessuno si ribelli a pagare il pizzo perchè altrimenti vengono a metterti la bomba al negozio

ma non capite che il terrorismo si allimenta della paura ... lo dice la parola stessa .. il suo scopo è dividere, spaventare .. per sconfiggerlo non bisogna farsi spaventare ma combatterlo con tutti i mezzi .. soprattutto grazie ad una totale unione a livello mondiale

fogman

20-11-2003, 15:16

[xMRKx]

20-11-2003, 15:16

Originariamente inviato da twinpigs
io mi dissocio dalla politica portata avanti dal mio governo e da quelli alleati
perchè?
semplice ... credo che in questo modo invece di combattere il terrorismo lo si alimenti
(e proprio l'altro giorno ne abbiamo avuto la prova lampante ...
mai l'Italia è stata un bersaglio dichiarato .... MAI
ADESSO LO E')

il succo del tuo discorso è in pratica che avresti preferito rimanere nella neutralità più completa in modo da non rischiare di ricevere attacchi ??

CappelloPower

20-11-2003, 15:18

Originariamente inviato da [xMRKx]
cappello sono gli stessi identici pensieri che ho avuto oggi guardando il telegiornale ...... però allo stesso modo non sarei in grado di stabilire cosa sarebbe piu giusto fare per fermare quest ondata di terroristi.....

Nemmeno io so esattamente cosa fare, ci mancherebbe.
Però mi baso su quelle poche certezze che ho: la violenza si ciba di disperazione. La distruzione, la guerra, i conflitti e le vittime innocenti di essi, la tensione, sono tutti elementi che aggravano la situazione.
Penso a chi, disperato, vede nell'annientamento del nemico l'unica soluzione (sia esso l'occidente o l'oriente, la situazione è perfettamente speculare). Parlando di medio-oriente, non mi riferisco tanto a qualche signore della guerra, ma chi si fa saltare in aria: il plagio di cui è vittima è facilitato dal fatto che, sono certo, la disperazione porta a trarre conclusioni estreme. Mi viene da dire che forse la strada è innanzitutto privare di pretesti chi manda gente a morire, togliere la scusa del "difendiamoci dall'invasore" a chi arma la mano dei kamikaze. E penso che non si ottenga nulla intensificando la battaglia. Forse potremmo tirare una bomba nucleare e fermeremmo la guerra, ma non l'odio (a quel punto perfettamente giustificato) di chi vede nella propria ed altrui morte l'unico barlume di luce per il proprio popolo.

Saluti,

CappelloPower

GioFX

20-11-2003, 15:21

che dite, era meglio la Guerra Fredda, n'evvero?

Scoperchiatore

20-11-2003, 15:23

Originariamente inviato da [xMRKx]
il succo del tuo discorso è in pratica che avresti preferito rimanere nella neutralità più completa in modo da non rischiare di ricevere attacchi ??

magari evitare la guerra plateale e potenziare i servizi di spionaggio, difesa, servizi segreti e quant'altro che potessero arrestare e colpire il nemico nello stesso modo in cui lui colpisce noi!

Non siamo davanti a Hitler che si muove con 2000 carri armati, che sono difficili da sconfiggere, ma localizzabili...

siamo davanti a un nemico nuovo, più subodolo e più debole, ma difficilissimo da localizzare...

E noi lo affrontiamo con armi vecchie come il cucco (guerra!) adatte a un antiquato modo di vedere le cose...

Se non capiremo che il terrorismo va combattuto sullo stesso piano in cui opera (segretezza, in primis!) non ce ne difenderemo mai!

Scoperchiatore

20-11-2003, 15:26

Originariamente inviato da GioFX
che dite, era meglio la Guerra Fredda, n'evvero?

perchè, questa non lo è?

ma quanti di voi pensano che Al Quaeda e le basi del terrorismo abbiano un'unica base nel mondo, e che sia solo bin Laden a manovrarle??

Ma secondo voi, un'oragnizzazione del genere, non consta di migliaia di microcapi delle loro zone locali, pronti a obbedire, ma autonomi in altre cose?

e che cos'è una guerra il cui nemico non è chiaramente posizionato in una zona del mondo che tu puoi vedere, se non una guerra "fredda"...

sheva

20-11-2003, 15:28

Originariamente inviato da Scoperchiatore
magari evitare la guerra plateale e potenziare i servizi di spionaggio, difesa, servizi segreti e quant'altro che potessero arrestare e colpire il nemico nello stesso modo in cui lui colpisce noi!

Non siamo davanti a Hitler che si muove con 2000 carri armati, che sono difficili da sconfiggere, ma localizzabili...

siamo davanti a un nemico nuovo, più subodolo e più debole, ma difficilissimo da localizzare...

E noi lo affrontiamo con armi vecchie come il cucco (guerra!) adatte a un antiquato modo di vedere le cose...

Se non capiremo che il terrorismo va combattuto sullo stesso piano in cui opera (segretezza, in primis!) non ce ne difenderemo mai!

secondo me lo stanno combattendo con i metodi che dici tu
altrimenti da tempo avremo avuto gia un attentato a Londra o negli USA ....
purtroppo per quanti ne puoi neutralizzare c'è sempre la possibilità che uno ti sfugge .. e per questo che si devono stringere le alleanze affinchè tutti collaborino al lavoro di intelligence

twinpigs

20-11-2003, 15:28

Originariamente inviato da [xMRKx]
il succo del tuo discorso è in pratica che avresti preferito rimanere nella neutralità più completa in modo da non rischiare di ricevere attacchi ??
idem per sheva

NO!
bisogna portare avanti una politica estera ben diversa
essere accondiscendenti ad ogni ca@@ata dell'amministrazione bush è stato l'errore più grande
adesso purtroppo penso che ne pagheremo le conseguenze

in passato proprio Clinton si era battuto per una soluzione PACIFICA del conflitto israelo-palestinese
non aveva risposto con le bombe agli attentati alle ambasciate americane ma con la strategia migliore ... PREVENZIONE e diplomazia
l'Italia è stato il 1° paese a riconoscere l'Olp e da li era il miglior paese occidentale che otteneva risultati

se Rabin avesse vissuto forse non saremmo a questo punto ... qualcuno non ha voluto

adesso i personaggi e le "ideologie" sono cambiate e purtroppo i risultati si vedono

la guerra da sempre annunciata dai fanatici islamici è iniziata e giorno dopo giorno io continuo a vedere un progressivo peggioramento (non so a voi)

naturalmente questo è il mio punto di vista, non odio nessuno e non "patteggio" per nessuno se non per una risoluzione pacifica ...
il punto è che non condivido la politica attuale perchè secondo me peggiore la situazione ...
tutto qui

sheva

20-11-2003, 15:31

Originariamente inviato da twinpigs
idem per sheva

NO!
bisogna portare avanti una politica estera ben diversa
essere accondiscendenti ad ogni ca@@ata dell'amministrazione bush è stato l'errore più grande
adesso purtroppo penso che ne pagheremo le conseguenze

in passato proprio Clinton si era battuto per una soluzione PACIFICA del conflitto israelo-palestinese
non aveva risposto con le bombe agli attentati alle ambasciate americane ma con la strategia migliore ... PREVENZIONE e diplomazia
l'Italia è stato il 1° paese a riconoscere l'Olp e da li era il miglior paese occidentale che otteneva risultati

se Rabin avesse vissuto forse non saremmo a questo punto ... qualcuno non ha voluto

adesso i personaggi e le "ideologie" sono cambiate e purtroppo i risultati si vedono

la guerra da sempre annunciata dai fanatici islamici è iniziata e giorno dopo giorno io continuo a vedere un progressivo peggioramento (non so a voi)

naturalmente questo è il mio punto di vista, non odio nessuno e non "patteggio" per nessuno se non per una risoluzione pacifica ...
il punto è che non condivido la politica attuale perchè secondo me peggiore la situazione ...
tutto qui

pienamente d'accordo
ma .. ci vuole un ma ... proprio per via dei personaggi e di quello che sta succedendo non credo sia realizzabile una risoluziona pacifica ...
non si può patteggiare con Al Queida per il semplice motivo che il suo obiettivo è esclusivamente quello di portare il caos nel mondo per poterlo sfruttare per i propri interessi
il vero motivo per cui "odiano" gli americani (e tutti quelli che li appoggiano) è :

1) la loro presenza sul territorio saudita (in generale in medio oriente).. presenza che non permette a Bin Laden il tanto sperato colpo di stato ai danni della monarchia per instaurare un regime talebano .. ma ve la immaginate l'Arabia Saudita nelle mani dei fondamentalisti islamici di Al Queida ??? o lo stesso Iraq ora ...

2) il fatto che hanno sempre apertamente appoggiato israele

credo che se si vuole sconfiggere il terrorismo di matrice islamica occorre veramente l'impegno di tutti per primo dei paesi arabi moderati

Gyxx

20-11-2003, 15:36

Originariamente inviato da sheva
e siccome non lo eravamo mai stati dovevamo continuare a fregarcene e continuare a nascondere la testa sotto la sabbia
mah che discorsi da menofregista
cioè e come se dicessi che è giusto che nessuno si ribelli a pagare il pizzo perchè altrimenti vengono a metterti la bomba al negozio

ma non capite che il terrorismo si allimenta della paura ... lo dice la parola stessa .. il suo scopo è dividere, spaventare .. per sconfiggerlo non bisogna farsi spaventare ma combatterlo con tutti i mezzi .. soprattutto grazie ad una totale unione a livello mondiale

Ok, finora mi ero tenuto fuori dai topic sul "presunto" terrorismo .... per motivi che temo vi saranno immediatamente chiari .....

... voglio per ora precisare una cosa : credete che sia facile per un essere umano decidere di andare in mille pezzi ???

... credete che tutti i kamikaze siano solo persone indottrinate a cui hanno fatto il lavaggio del cervello ??

... non vi ha mai sfiorato l'idea che queste persone appartengano a popoli così distrutti, umiliati e disperati che siano disposti a qualunque cosa per permettere che almeno qualcuno dei propri discendenti abbia una vita migliore, o se non altro per far capire a chi li ha messi nell' angolo che fra vivere in quelle condizioni e mandare all' altro mondo il proprio oppressore forse vale la pena di fare la seconda scelta ????

Se una simile idea vi ha sfiorato, forse c'è ancora spazio per risolvere la cosa .....

... se non vi aveva ancora sfiorato, credete che portare altra sopraffazione e disperazione a questi popoli aumenti o diminuisca la fraquenza di questi gesti ????

Personalmente, gli eventi di cui siamo stati testimoni negli ultimi anni, diciamo da quando è stato assassinato un ceto Rabin, nel novembre '95, mi ricordano molto quel che ho letto sui banchi di scuola sul periodo immediatamente precedente la rivoluzione francese .....

.... voglio ricordare a tutti che gran parte dei conflitti mediorientali sono x il controllo delle riserve di acqua (conflitto in libano e conflitto israelo/palestinese) più che per il territorio, e non per il petrolio ... sotto le alture del Golan ci sono le falde idriche della regione, x quello si combatte ....

... ed il popolo palestinese, letteralmente, muore di sete .... questo senza voler prendere per forza le parti di qualcuno in questi conflitti ......

Per me l'unico sistema di far cessare quello che noi chiamiamo terrorismo (e che qualcuno dall' altra parte potrebbe chiamare lotta per la sopravvivenza del proprio popolo) è garantire migliori condizioni di vita a quei popoli che non hanno più neanche la speranza di migliorarle ....

.... sull' ignoranza e sulla disperazione si fonda fanatismo e terrorismo, non è aumentandole che risolveremo il problema.

Questa è la mia opinione.

E spero di non avere offeso nessuno esponendola.

Sia chiaro che non giustifico affatto chi compie questi gesti, dico solo che IMHO la guerra ed altra violenza non risolveranno il problema, ma lo acuiranno, e chi ne farà le spese sarà sempre la gente comune.

Saluti,

Gian Luigi

[xMRKx]

20-11-2003, 15:38

Originariamente inviato da twinpigs

il punto è che non condivido la politica attuale perchè secondo me peggiore la situazione ...
tutto qui

eh già , è ormai evidente che la politica americana adottata in iraq ha in qualche modo svegliato dal letargo migliaia di terroristi che non sapevano neanche loro di esserlo e per di più il pensiero tristemente vero corrisponde a quello di scoperchiatore ....
siamo di fronte ad un nemico impalpabile ....... e tutto si puo fare meno che ammazzarlo a cannonate ....

Scoperchiatore

20-11-2003, 15:38

Originariamente inviato da sheva
secondo me lo stanno combattendo con i metodi che dici tu
altrimenti da tempo avremo avuto gia un attentato a Londra o negli USA ....
purtroppo per quanti ne puoi neutralizzare c'è sempre la possibilità che uno ti sfugge .. e per questo che si devono stringere le alleanze affinchè tutti collaborino al lavoro di intelligence

e allora che fai a fare le guerre?

Se hai un nemico che è trascendente alla cultura, razza, società, ma che si identifica nella religione, se colpisci pesantemente due popoli in cui quel nemico vede dei rappresentanti della sua religione, alimenti l'odio di questo nemico...

alimentando l'odio, il nemico agirà ancora più forte... ma sempre nel solito modo "subdolo"... e tu che prima avevi bisogno di 100 uomini per sgominare i suoi attentati ora hai bisogno di 150!

Risultato... hai potenziato la sua offensiva, in quanto è un nemico che immola i propri morti (un morto è fonte di cattiveria per attaccare sempre con più ferocia!), non lo hai colpito granchè, e tu hai bisogno di più risorse per combatterlo (senza contare quelle sprecate nella guerra!)

Quindi, se proprio vogliamo agire anche a livello internazionale, IMHO, dovremmo trovare una soluzione pacifica, coprendoci il culo con i servizi di spionaggio che prevengano i vari attentati...

sheva

20-11-2003, 15:46

twinpigs

20-11-2003, 15:52

Originariamente inviato da Gyxx
Ok, finora mi ero tenuto fuori dai topic sul "presunto" terrorismo .... per motivi che temo vi saranno immediatamente chiari .....

... voglio per ora precisare una cosa : credete che sia facile per un essere umano decidere di andare in mille pezzi ???

... credete che tutti i kamikaze siano solo persone indottrinate a cui hanno fatto il lavaggio del cervello ??

... non vi ha mai sfiorato l'idea che queste persone appartengano a popoli così distrutti, umiliati e disperati che siano disposti a qualunque cosa per permettere che almeno qualcuno dei propri discendenti abbia una vita migliore, o se non altro per far capire a chi li ha messi nell' angolo che fra vivere in quelle condizioni e mandare all' altro mondo il proprio oppressore forse vale la pena di fare la seconda scelta ????

Se una simile idea vi ha sfiorato, forse c'è ancora spazio per risolvere la cosa .....

... se non vi aveva ancora sfiorato, credete che portare altra sopraffazione e disperazione a questi popoli aumenti o diminuisca la fraquenza di questi gesti ????

Personalmente, gli eventi di cui siamo stati testimoni negli ultimi anni, diciamo da quando è stato assassinato un ceto Rabin, nel novembre '95, mi ricordano molto quel che ho letto sui banchi di scuola sul periodo immediatamente precedente la rivoluzione francese .....

.... voglio ricordare a tutti che gran parte dei conflitti mediorientali sono x il controllo delle riserve di acqua (conflitto in libano e conflitto israelo/palestinese) più che per il territorio, e non per il petrolio ... sotto le alture del Golan ci sono le falde idriche della regione, x quello si combatte ....

... ed il popolo palestinese, letteralmente, muore di sete .... questo senza voler prendere per forza le parti di qualcuno in questi conflitti ......

Per me l'unico sistema di far cessare quello che noi chiamiamo terrorismo (e che qualcuno dall' altra parte potrebbe chiamare lotta per la sopravvivenza del proprio popolo) è garantire migliori condizioni di vita a quei popoli che non hanno più neanche la speranza di migliorarle ....

.... sull' ignoranza e sulla disperazione si fonda fanatismo e terrorismo, non è aumentandole che risolveremo il problema.

Questa è la mia opinione.

E spero di non avere offeso nessuno esponendola.

Sia chiaro che non giustifico affatto chi compie questi gesti, dico solo che IMHO la guerra ed altra violenza non risolveranno il problema, ma lo acuiranno, e chi ne farà le spese sarà sempre la gente comune.

Saluti,

Gian Luigi

condivido in toto la tua opinione :)

sheva

20-11-2003, 15:53

Originariamente inviato da Scoperchiatore
e allora che fai a fare le guerre?

Se hai un nemico che è trascendente alla cultura, razza, società, ma che si identifica nella religione, se colpisci pesantemente due popoli in cui quel nemico vede dei rappresentanti della sua religione, alimenti l'odio di questo nemico...

alimentando l'odio, il nemico agirà ancora più forte... ma sempre nel solito modo "subdolo"... e tu che prima avevi bisogno di 100 uomini per sgominare i suoi attentati ora hai bisogno di 150!

Risultato... hai potenziato la sua offensiva, in quanto è un nemico che immola i propri morti (un morto è fonte di cattiveria per attaccare sempre con più ferocia!), non lo hai colpito granchè, e tu hai bisogno di più risorse per combatterlo (senza contare quelle sprecate nella guerra!)

Quindi, se proprio vogliamo agire anche a livello internazionale, IMHO, dovremmo trovare una soluzione pacifica, coprendoci il culo con i servizi di spionaggio che prevengano i vari attentati...

ma se tu stesso dici che nn esiste uno stato da combattere
un entità definita etc
con chi tratti una soluzione pacifica scusa ?
con Al Queida ? e cosa gli proponi in cambio ?

ragazzi la guerra al terrorismo
va combattuta da tutti, con l'intelligence ma anche smantellando fondi e basi logistiche su tutto il territorio mondiale
perciò l'intervento in Afghanistan è stato fondamentale
Non è che la guerra all'Iraq ha risvegliato i terroristi, quelli hanno sempre agito anche prima della guerra .... non gli importa niente dell'Iraq e degli iracheni

twinpigs

20-11-2003, 15:55

Originariamente inviato da [xMRKx]
eh già , è ormai evidente che la politica americana adottata in iraq ha in qualche modo svegliato dal letargo migliaia di terroristi che non sapevano neanche loro di esserlo e per di più il pensiero tristemente vero corrisponde a quello di scoperchiatore ....
siamo di fronte ad un nemico impalpabile ....... e tutto si puo fare meno che ammazzarlo a cannonate ....
anche se ti sei espresso in maniera ironica e semplicistica

bravo ... finalmente ci sei arrivato! :)

zuper

20-11-2003, 16:00

Originariamente inviato da twinpigs
idem per sheva

NO!
bisogna portare avanti una politica estera ben diversa
essere accondiscendenti ad ogni ca@@ata dell'amministrazione bush è stato l'errore più grande
adesso purtroppo penso che ne pagheremo le conseguenze

in passato proprio Clinton si era battuto per una soluzione PACIFICA del conflitto israelo-palestinese
non aveva risposto con le bombe agli attentati alle ambasciate americane ma con la strategia migliore ... PREVENZIONE e diplomazia
l'Italia è stato il 1° paese a riconoscere l'Olp e da li era il miglior paese occidentale che otteneva risultati

se Rabin avesse vissuto forse non saremmo a questo punto ... qualcuno non ha voluto

adesso i personaggi e le "ideologie" sono cambiate e purtroppo i risultati si vedono

la guerra da sempre annunciata dai fanatici islamici è iniziata e giorno dopo giorno io continuo a vedere un progressivo peggioramento (non so a voi)

naturalmente questo è il mio punto di vista, non odio nessuno e non "patteggio" per nessuno se non per una risoluzione pacifica ...
il punto è che non condivido la politica attuale perchè secondo me peggiore la situazione ...
tutto qui

peccato che tu non abbia considerato alcuni elementi secondo me molto importanti...

secondo me il periodo di merd@ di adesso è cominciato con l'11 settembre...

e sinceramente non vedo cosa possa c'entrarne bush...in quanto era appena stato eletto e sicuramente ci sono voluti ANNI per studiare un attentato così...

per quanto riguarda clinton non ha mai avuto modo di occuparsi della politica estera (ho vissuto in america quando c'era lui presidente) perchè aveva altre cose in mente...
se non ha fatto nulla dopo gli attentati era solo per questo.

basta tirare in ballo la storia di rabin...è stato ucciso da un fanatico...da un fanatico proprio come quelli che si fanno esplodere in questo modo...

a chi definiva poveri e derelitti i kamikaze vorrei solo ricordare che la loro religione gli spiega fin da piccoli che se muoino per una giusta causa (e queste secondo loro lo sono) avranno una vita migliore dall'altra parte...per cui sono praticamente invogliati a farlo...

sicuramente le "guerre" di intelligence sono molto + importanti di quello che sappiamo e di quello che VOGLIONO farci sapere...se no non sarebbero SPIONAGGIO.

per quanto riguarda la soluzione pacifica di tutti i mali del mondo non credo sia una cosa molto fattibile...

credo che il bin laden della situazione non si metterà mai ad un tavolo con il bush della situazione...per cui sicuramente sono i primi a non voler una soluzione pacifica.

per quanto mi riguarda la guerra l'hanno voluta loro!!!!

zuper

20-11-2003, 16:06

Originariamente inviato da Gyxx
Per me l'unico sistema di far cessare quello che noi chiamiamo terrorismo (e che qualcuno dall' altra parte potrebbe chiamare lotta per la sopravvivenza del proprio popolo) è garantire migliori condizioni di vita a quei popoli che non hanno più neanche la speranza di migliorarle ....

peccato che i 2 + grandi terroristi del momento...ovvero bin laden e saddam...

sono megamultisuperiper miliardari e non abbiano mai fatto nulla per migliorare le condizioni dei propri popoli...

ti ricordo solamente i villoni giganteschi che si costruiva saddam quando appena fuori dalle mura dei suoi palazzi la gente moriva di fame e di sete...

non vi fa riflettere almeno un pochino questo???

ah...mi stavo dimenticando di tutti i soldi di arafat...e di tutti gli introiti del petrolio che potrebbe devolvere in pane e non in esplosivo.

sheva

20-11-2003, 16:10

Veramente IMHO tutto ha avuto inizio nel 91 e non nel 95
E tutto per colpa di Saddam Hussein che visto che non era riuscito a conquistare il petrolio iraniano si è visto "costretto" a decidere di annettere il Kuwait ...
L'Arabia Saudita temendo di subire un invasione da parte delle forze irachene ha chiesto aiuto agli USA che hanno dislocato le proprie truppe nell'operazione Desert Shield poi diventata Desert Storm .. tutto ciò ha mandato su tutte le furie Bin Laden vuoi per come dice lui "per la prima volta soldati occidentali mettevano piede nel paese sacro di Maometto" vuoi per, come sembra essere, la presenza delle truppe USA avesse mandato a monte l'operazione di un colpo di stato contro la monarchia saudita (odiata da Bin Laden)
Da qui la decisione di muovere guerra contro gli americani e i suoi interessi nel mondo .. tutto ciò in un comunicato del 1992 .. da li in poi ci son stati .. gli scontri in Somalia '93, gli attentati contro le ambasciate in Kenia e la USS Cole, Torri gemelle 98 e 2001, etc...
Ora la coalizione formatasi intorno agli USA dopo l'attacco dell'11 Settembre non ha fatto altro che aumentare il numero di obiettivi da parte di Al Queida .. ma sono evidentemente colpi di coda .. quando si alza al massimo il numero di attacchi e perchè effettivamente ci si sente con l'acqua alla gola e si vuole uscire con la forza ...
Se ci dovessimo piegare al terrorismo e dividerci faremo solo il loro gioco e consentiremo questa forma di dialogo (tu dai qualcosa a me altrimenti comincio a piazzare bombe) inaccettabile per uno stato democratico.

Suoch

20-11-2003, 16:19

Originariamente inviato da GioFX
E' ormai chiara la strategia seguita da Al Qaeda. Prima vengono colpite le sedi diplomatiche e gli interessi economici nel mondo, e poi nei paesi ad essi legati. E' già successo con gli USA, nel 1998 e nel 2001, in Turchia nel 2003 (prima in Iraq e ora ad Istanbul), e con altri paesi arabi (Marocco, Arabia Saudita).

E l'Italia non è salva, purtroppo, è probabile che attaccheranno una nostra ambasciata all'estero.

Tutto IMHO, ovviamente!

Quei vigliacchi esaltati colpiscono solo quando la guardia è bassa; ritengo del tutto improbabile che vengano toccati obiettivi iperprotetti.
Ciò detto, penso anche sia riduttivo parlare di Al Qaeda come d un'unica rete terroristica che sta dietro a tutti gli attentati degli ultimi mesi: la lotta terroristica con uso di kamikaze non è prerogativa di Al Qaeda, e per quanto ne so Bin Laden potrebbe essere morto da tempo, o potrebbe non essere mai stato dietro l'attacco dell'11 settembre, come del resto Al Qaeda potrebbe non esistere più. Io credo non sia improbabile che gli attentati di questi mesi abbiano origini del tutto diverse, fra di loro non collegate, e che fra di loro convergano solo per il modo particolare in cui sono realizzati.

Gyxx

20-11-2003, 16:19

Originariamente inviato da zuper

...cut ...

basta tirare in ballo la storia di rabin...è stato ucciso da un fanatico...da un fanatico proprio come quelli che si fanno esplodere in questo modo...

a chi definiva poveri e derelitti i kamikaze vorrei solo ricordare che la loro religione gli spiega fin da piccoli che se muoino per una giusta causa (e queste secondo loro lo sono) avranno una vita migliore dall'altra parte...per cui sono praticamente invogliati a farlo...

....cut...

.... a quanto mi ricordo, Rabin è stato ucciso da un militante dell' estrema destra israeliana, che era contro il processo di pace ... magari ricordo male xò ... di quel mometo ricordo molto chiaramente l'angoscia per quello che era appena successo e per quello che mi immaginavo sarebbe successo di li a poco .....

... senza voler offendere nessuno, volevo ricordarti che (se non ho capito male, nel caso correggetemi pure) anche la religione cattolica esalti i martiri, ovvero coloro che muoiono per una giusta causa ...

.... se questa fosse la spiegazione TUTTI i familiari delle vittime di tutti gli attentati dovrebbero essere contenti che i loro congiunti , amici e fidanzati siano andati in un mondo migliore .... (NB QUESTA E' SOLO UN ESTREMIZZAZIONE, NON E' IL MIO PENSIERO)

.... proprio non pensi che c'entri nulla la disperazione di un popolo o le sue condizioni di vita in tuto quel che è successo ?

Nota bene : non dico che sia l'unica causa, ti chiedo solo se pensi che non c'entri nulla ....

... io purtroppo sono pienamente convinto che finchè non inizeremo a comprenderci, a sederci ad un tavolo e a cercare di comunicare, da situazioni come quella attuale non se ne esca .....

Comunque spero che le cose cambino e le morti finiscano, da entrambe le parti. Non mi interessa in questo momento avere ragione o torto.

Ciao ;)

GL

Scoperchiatore

20-11-2003, 16:24

Originariamente inviato da sheva
Veramente IMHO tutto ha avuto inizio nel 91 e non nel 95
E tutto per colpa di Saddam Hussein che visto che non era riuscito a conquistare il petrolio iraniano si è visto "costretto" a decidere di annettere il Kuwait ...
L'Arabia Saudita temendo di subire un invasione da parte delle forze irachene ha chiesto aiuto agli USA che hanno dislocato le proprie truppe nell'operazione Desert Shield poi diventata Desert Storm .. tutto ciò ha mandato su tutte le furie Bin Laden vuoi per come dice lui "per la prima volta soldati occidentali mettevano piede nel paese sacro di Maometto" vuoi per, come sembra essere, la presenza delle truppe USA avesse mandato a monte l'operazione di un colpo di stato contro la monarchia saudita (odiata da Bin Laden)
Da qui la decisione di muovere guerra contro gli americani e i suoi interessi nel mondo .. tutto ciò in un comunicato del 1992 .. da li in poi ci son stati .. gli scontri in Somalia '93, gli attentati contro le ambasciate in Kenia e la USS Cole, Torri gemelle 98 e 2001, etc...
Ora la coalizione formatasi intorno agli USA dopo l'attacco dell'11 Settembre non ha fatto altro che aumentare il numero di obiettivi da parte di Al Queida .. ma sono evidentemente colpi di coda .. quando si alza al massimo il numero di attacchi e perchè effettivamente ci si sente con l'acqua alla gola e si vuole uscire con la forza ...
Se ci dovessimo piegare al terrorismo e dividerci faremo solo il loro gioco e consentiremo questa forma di dialogo (tu dai qualcosa a me altrimenti comincio a piazzare bombe) inaccettabile per uno stato democratico.

Con che elementi parli, scusa?

Se vogliamo possiamo leggere sui libri di storia, e dire che quel che hai detto è inappuntabile, più o meno...

poi possiamo aprire gli occhi e pensare a quanti interessi reali girino nelle tasche dei Bush, dei pozzi di petrolio, etc...

Solo che noi non li possiamo sapere, e quindi è molto inutile tentare di dare un reale perchè e percome alle cose che sono accadute nei periodi precedenti

A Bin Laden non gliene sarà fregato un cazzo di Maometto, dell'Arabia o dell'Afghanistan.... a lui basta che i suoi affari internazionali siano tutelati e che le famiglie che non gli interessano, siano spazzate dal globo... la religione, come sempre, è solo un pretesto...

però apriamoli gli occhietti, non pensiamo a un mondo ideale dove la gente agli alti livelli combatte per la religione... il kamikaze si fa ammazzare per la religione, quello sopra di lui lo fa ammazzare per guadagnare soldi e potere...

Suoch

20-11-2003, 16:24

Originariamente inviato da zuper
a chi definiva poveri e derelitti i kamikaze vorrei solo ricordare che la loro religione gli spiega fin da piccoli che se muoino per una giusta causa (e queste secondo loro lo sono) avranno una vita migliore dall'altra parte...per cui sono praticamente invogliati a farlo...

Guarda caso la loro religione dice anche che non devono bere, eppure quando vanno a farsi saltare si danno coraggio riempiendosi di alcolci fino alle orecchie.
Magari l'istanza religiosa sottesa a questi gesti non è così pura come vorrebbero farci credere; magari chi invita le masse a farsi saltare per aria a sua volta ci penserebbe 100 volte prima di immolarsi per la causa.
Che ne dici?

Arësius

20-11-2003, 16:26

concordo con chi dice che non bisogna piegarsi al terrore; altrimenti diventerà un modus operandi sistematico anche in futuro. non c'è motivo di pensare il contrario.

fogman

20-11-2003, 16:26

Originariamente inviato da Gyxx

... senza voler offendere nessuno, volevo ricordarti che (se non ho capito male, nel caso correggetemi pure) anche la religione cattolica esalti i martiri, ovvero coloro che muoiono per una giusta causa ...

credo proprio che siano 2 cose totalmente diverso.

X il cattolicesimo: (sono i primi che mi vengono in mente) S. Paolo, San Sebastiano ecc. torturati e uccisi xchè divulgavano la religione cristiana con le opere pie e la parola.

X La religione mussulmana: .... chi?

Prova tu a dire qualcuno.

Scoperchiatore

20-11-2003, 16:31

Originariamente inviato da sheva
ma se tu stesso dici che nn esiste uno stato da combattere
un entità definita etc
con chi tratti una soluzione pacifica scusa ?
con Al Queida ? e cosa gli proponi in cambio ?

ragazzi la guerra al terrorismo
va combattuta da tutti, con l'intelligence ma anche smantellando fondi e basi logistiche su tutto il territorio mondiale
perciò l'intervento in Afghanistan è stato fondamentale
Non è che la guerra all'Iraq ha risvegliato i terroristi, quelli hanno sempre agito anche prima della guerra .... non gli importa niente dell'Iraq e degli iracheni

L'inizio della pace in questo senso, è non alimentare la lotta Cristiano-Musulmana che si è creata!

Ignorare gli atteggiamenti che secondo noi sono incivili e dire "se vogliono ne escono da soli".

Questo anche perchè noi non possiamo elegerci a giudici della mente dell persone per decidere che per loro è meglio la democrazia! Non si può fare tutto subito la storia lo insegna... e quindi ingnorarsi e mantenere rapporti "sereni" sarebbe la cosa migliore....

tanto la vera guerra, non è quella con cui bombardi l'Afghanistan, ma è quella subdola in cui distruggi le piccole roccaforti del terrorismo!

Se tu bombardi loro si incazzano, guadagnano in forza e ricchezza, a discapito delle popolazioni povere, e diventano più forti...

per quanto riguarda il colpo di coda... potrebbe anche essere totalmente il contrario... potrebbe essere che invence Al Quaeda è stata costruita talmente bene da essere stata sempre "invisibile" finchè non ha acquisito una così grande sicurezza di uomini e mezzi da essere praticamente sicura della sua resistenza anche se si fosse spinta allo scoperto!

sheva

20-11-2003, 16:35

Originariamente inviato da Scoperchiatore
Con che elementi parli, scusa?

Se vogliamo possiamo leggere sui libri di storia, e dire che quel che hai detto è inappuntabile, più o meno...

bè sai non è che ho il potere divino di conoscere la verità sui fatti perciò mi baso solitamente su quello che leggo .. libri di storia, giornali etc ...

Originariamente inviato da Scoperchiatore
poi possiamo aprire gli occhi e pensare a quanti interessi reali girino nelle tasche dei Bush, dei pozzi di petrolio, etc...

tutti abbiamo i nostri interessi nel fare le cose ... niente si muove se non per proprio interesse

Originariamente inviato da Scoperchiatore
Solo che noi non li possiamo sapere, e quindi è molto inutile tentare di dare un reale perchè e percome alle cose che sono accadute nei periodi precedenti

conosci la storia conosci il futuro ... esiste una causa in tutto quello che succede .. non mi invento niente ... vai a leggere le date degli attentati seguenti alla dichiarazione di Bin Laden nel 92
se poi non te ne frega è un altro discorso

Originariamente inviato da Scoperchiatore
A Bin Laden non gliene sarà fregato un cazzo di Maometto, dell'Arabia o dell'Afghanistan.... a lui basta che i suoi affari internazionali siano tutelati e che le famiglie che non gli interessano, siano spazzate dal globo... la religione, come sempre, è solo un pretesto...

però apriamoli gli occhietti, non pensiamo a un mondo ideale dove la gente agli alti livelli combatte per la religione... il kamikaze si fa ammazzare per la religione, quello sopra di lui lo fa ammazzare per guadagnare soldi e potere...

infatti ho detto la stessa cosa ... ma mi hai letto o hai risposto a caso ? dov'è che ho detto che "la gente agli alti livelli combatte per la religione" .. mah

sheva

20-11-2003, 16:46

Originariamente inviato da Scoperchiatore
L'inizio della pace in questo senso, è non alimentare la lotta Cristiano-Musulmana che si è creata!

Ignorare gli atteggiamenti che secondo noi sono incivili e dire "se vogliono ne escono da soli".

Questo anche perchè noi non possiamo elegerci a giudici della mente dell persone per decidere che per loro è meglio la democrazia! Non si può fare tutto subito la storia lo insegna... e quindi ingnorarsi e mantenere rapporti "sereni" sarebbe la cosa migliore....

:confused:
e chi starebbe alimentando la scontro di civiltà ???
non mi pare che la lotta al terrorismo si sia mai posta su questi livelli .. tant'è vero che gli stessi islamici moderati e gli stessi paesi islamici (oggi la Siria ha fermamente condannato gli attentati in Turchia) sono contrari al terrorismo

Originariamente inviato da Scoperchiatore
tanto la vera guerra, non è quella con cui bombardi l'Afghanistan, ma è quella subdola in cui distruggi le piccole roccaforti del terrorismo!

Se tu bombardi loro si incazzano, guadagnano in forza e ricchezza, a discapito delle popolazioni povere, e diventano più forti...

scusa eh ma mi sa che non ti ricordi bene la guerra in Afghanistan ..
esisteva un governo talebano ed esisteva un alleanza del Nord che gia combatteva questo governo .. i bombardamenti ci sono stati perlopiù sulle montagne e nelle cosidette roccaforti dei terroristi .. la coalizione ha semplicemente aiutato gli afghani a riprendere in mano il controllo del paese che era invece in mano degli "stranieri" di Al Queida (egiziani,sauditi etc....)

Originariamente inviato da Scoperchiatore
per quanto riguarda il colpo di coda... potrebbe anche essere totalmente il contrario... potrebbe essere che invence Al Quaeda è stata costruita talmente bene da essere stata sempre "invisibile" finchè non ha acquisito una così grande sicurezza di uomini e mezzi da essere praticamente sicura della sua resistenza anche se si fosse spinta allo scoperto!

bè facile capire perchè non è cosi
perchè se fosse cosi potente come dici, dopo l'11 Settembre, avrebbe gia realizzato almeno uno degli attentati che da tempo prova a realizzare in territorio statunitense ed inglese .. (il che non vuol dire che un giorno non ci riescano)
hanno per ora colpito in paesi dove c'era un minor controllo
(temo per l'Italia)

DISTRUCTORS

20-11-2003, 16:50

be dopo tutti questi bei discorsetti una cosa ve la devo proprio dire..
io tutti i giorni prendo la metropolitana a milano e spesso mi guardo furtivamente in giro per paura di qualche attentato tipo gas o esplosione.
insomma.. non guardatemi come un paranoico!Non lo sono mai stato!

E' solo che ogni tanto tutti questi attentati che sembrano lontani mi fanno pensare che sono fin troppo vicini..

Poi un ultima cosa..

Se stanno organizzando un altro attentato, credo che lo vogliano fare clamoroso tipo torri gemelle.Non penso che vogliano piazzare una "semplice:(" autobomba che magari uccida "solo :( " una decina di persone.. credo a qualcosa di piu devastante..
quindi una struttura in europa che possa fare un numero considerevole di vittime non mi viene in mente tranne qualche stadio di calcio e metropolitana.
quindi credo che farebbero tipo qualche avvelenamento delle acque o liberare qualche virus da laboratorio pazzo oppure che riescano a mettere le mani su una bomba atomica??
Adesso si, me ne rendo conto,che sto farneticando e usando troppo la fantasia ma non mi viene in mente qualcosa di piu eclatante.
Anche l'uccidere qualche personaggio di spicco mi sembra troppo riduttivo per dei terroristi.il loro vero scopo è quello di fare piu' vittime possibili per alimentare il terrore (come dice la parola stessa)

DISTRUCTORS

20-11-2003, 16:55

ah volevo sottolineare che di controlli in metropolitana a milano non gli ho mai visti, tranne una volta (alcune guardie di sicurezza sbirciavano nei cestini).
e se ci sono degli agenti in borghese.. bè non gli ho mai notati e quindi fanno molto bene il loro lavoro..

[xMRKx]

20-11-2003, 16:58

Originariamente inviato da DISTRUCTORS
ah volevo sottolineare che di controlli in metropolitana a milano non gli ho mai visti, tranne una volta (alcune guardie di sicurezza sbirciavano nei cestini).
e se ci sono degli agenti in borghese.. bè non gli ho mai notati e quindi fanno molto bene il loro lavoro..

si vabbè ci saranno pure ma se vogliono fare un altro 11 settembre lo fanno eccome ... basta la complicità di alcune persone ...

jumpermax

20-11-2003, 17:01

fogman

20-11-2003, 17:06

Un po' di cronaca...

20 nov 16:56 Terrorismo: rapporto all'Onu, "Al Qaeda pronta a usare armi chimiche"

NEW YORK - Secondo un rapporto riservato indirizzato al Consiglio di Sicurezza dell'Onu, non ancora reso noto al pubblico, gli uomini di Osama Bin Laden sono pronti a sferrare attacchi con armi chimiche e biologiche. La decisione all'interno dell'organizzazione terroristica sarebbe stata gia' presa. Il rapporto e' stato reso noto dall'Associated Press. Al Qaeda avrebbe perso, invece, la capacita' di portare attacchi come quello dell'11 settembre.

[xMRKx]

20-11-2003, 17:09

Originariamente inviato da fogman
Un po' di cronaca...

...............cut............ Al Qaeda avrebbe perso, invece, la capacita' di portare attacchi come quello dell'11 settembre.

ma io non capisco .... su che basi possono affermare ciò ???

Non è che in questo tam-tam di notizie stanno a sparà un po de caXXate ?

jumpermax

20-11-2003, 17:10

fogman

20-11-2003, 17:12

Originariamente inviato da [xMRKx]
Non è che in questo tam-tam di notizie stanno a sparà un po de caXXate ?

E' quello che sperano tutti.

zuper

20-11-2003, 17:20

Originariamente inviato da Gyxx
.... a quanto mi ricordo, Rabin è stato ucciso da un militante dell' estrema destra israeliana, che era contro il processo di pace ... magari ricordo male xò ... di quel mometo ricordo molto chiaramente l'angoscia per quello che era appena successo e per quello che mi immaginavo sarebbe successo di li a poco .....

... senza voler offendere nessuno, volevo ricordarti che (se non ho capito male, nel caso correggetemi pure) anche la religione cattolica esalti i martiri, ovvero coloro che muoiono per una giusta causa ...

.... se questa fosse la spiegazione TUTTI i familiari delle vittime di tutti gli attentati dovrebbero essere contenti che i loro congiunti , amici e fidanzati siano andati in un mondo migliore .... (NB QUESTA E' SOLO UN ESTREMIZZAZIONE, NON E' IL MIO PENSIERO)

.... proprio non pensi che c'entri nulla la disperazione di un popolo o le sue condizioni di vita in tuto quel che è successo ?

Nota bene : non dico che sia l'unica causa, ti chiedo solo se pensi che non c'entri nulla ....

... io purtroppo sono pienamente convinto che finchè non inizeremo a comprenderci, a sederci ad un tavolo e a cercare di comunicare, da situazioni come quella attuale non se ne esca .....

Comunque spero che le cose cambino e le morti finiscano, da entrambe le parti. Non mi interessa in questo momento avere ragione o torto.

Ciao ;)

GL
non intendevo dire che il tipo che ha ucciso rabin era lo stesso...

intendevo solo dire che è della stessa pasta...per cui non si può accusare lui e giustificare ( o capire) quelli che fanno lo stesso dall'altra sponda.

dal basso del mio ateismo non credo che la religione cristiana ti dica di suicidarti per la guerra santa.

sicuramente le condizioni del popolo alimentano questi...ma ti ripeto che le condizioni del popolo sono dovute a chi li governa politicamente o religiosamente...

ma è mai possibile che ci siano pochissimi (quasi nessuno) paesi musulmani in cui la gente sta bene?????

invece al contrario nel mondo occidentale la gente vive quasi dignitosamente (con tutte le eccezioni)????

non è che forse i loro governanti..dittatori o chi per essi...ci guadagnino a farli soffrire a farli vivere nella merda per fomentare il loro odio verso quel mondo occidentale dove sicuramente si sta meglio??

perchè in irak dopo decenni di dittatura di saddam la gente moriva ancora di fame???

cosa ha fatto saddam per il suo popolo???

e bin laden e i talebani cosa hanno fatto per l'afghanistan????

CappelloPower

20-11-2003, 17:53

Originariamente inviato da jumpermax
precisa l'affermazione in neretto pls

Tre lettere: ONU. Ma so bene che sarebbe la solita discussione infinita, nessuno ha una risposta definitiva (tranne quella, fortunatamente da moltissimi condivisa, che la guerra non ha nulla di buono da dare a noi o a loro) quindi lascio il campo libero.

Saluti,

CappelloPower

DISTRUCTORS

20-11-2003, 17:54

Originariamente inviato da fogman
Un po' di cronaca...

20 nov 16:56 Terrorismo: rapporto all'Onu, "Al Qaeda pronta a usare armi chimiche"

NEW YORK - Secondo un rapporto riservato indirizzato al Consiglio di Sicurezza dell'Onu, non ancora reso noto al pubblico, gli uomini di Osama Bin Laden sono pronti a sferrare attacchi con armi chimiche e biologiche.

Visto che come dicevo prendo la metropolitana tutti i giorni e mi sparo ben ben 28 fermate di andata + 28 di ritorno, stavo giusto pensando di dotare la mia borsa del lavoro di una bella maschera anti-gas.. qualcuno sà quanto costa un modello professionale?

jumpermax

20-11-2003, 17:59

Originariamente inviato da CappelloPower
Tre lettere: ONU. Ma so bene che sarebbe la solita discussione infinita, nessuno ha una risposta definitiva (tranne quella, fortunatamente da moltissimi condivisa, che la guerra non ha nulla di buono da dare a noi o a loro) quindi lascio il campo libero.

Saluti,

CappelloPower
bene le tre lettere. Ma ONU lo sappiamo si riduce a USA Francia Russia Cina Inghilterra... il resto è cosa nota. E se questi non hanno la stessa visione delle cose che si fa?
Sulla questione guerra, direi che le affermazioni di principio non correlate ai casi specifici solitamente hanno buone possibilità di essere sbagliate. O la tua era riferita al caso particolare?

Quincy_it

20-11-2003, 20:31

Il modo per fermare un kamikaze c'è, ed è quello di prevedere le sue mosse. Certi attentati non si progettano e realizzano dalla mattina alla sera, anzi, se guardiamo all'"11 settembre" i kamizake si sono "preparati" per mesi e mesi.
L'unico modo per SAPERE è tramite i servizi segreti. Solo tramite agenti infiltrati, solo tramite spie si possono conoscere le mosse dell'avversario.
Non parlo per "fantapolitica", ma per fatti concreti: sto finendo di leggere proprio in questi giorni un libro scritto da uno dei migliori agenti della CIA (ormai in pensione), che rivela vari retroscena su come ha cominciato a funzionare (male) quest'ente a partire dagli anni '80. E lascia di stucco vedere come le possibilità di impedire determinati attentati c'erano, ma il governo USA abbia lasciato correre..