Don Salieri
19-11-2003, 15:46
A titolo di curiosità , che processore occorre per saturare
una ti4200? (considerando che quasi tutti la tengono a 300/600:) )
una ti4200? (considerando che quasi tutti la tengono a 300/600:) )
View Full Version : Che cpu ci vuole x saturare una ti4200?
Danziga88
19-11-2003, 16:19
credo che il tuo vada benissimo:) :)
Don Salieri
19-11-2003, 19:20
ok, ma sarei curioso di sapere quanta differenza ci sarrebbe con un 2800+ o con un 3200+, fino a una cpu che non dia più nessun incremento in prestazioni..... sapete se cè qualche prova di scalabilità in giro?
grazie, ciao:)
grazie, ciao:)
PhoEniX-VooDoo
19-11-2003, 19:28
intorno ai 2400Mhz oltre si guadagna pochino. (parlo di P4 northwood, esperienza personale)
ciao!
ciao!
Dark Schneider
19-11-2003, 20:09
Un mio amico che ha il P4 OC a 3400 Mhz ha fatto sui 15100 al 3d mark 2001......poi non so se con un 3,0Ghz o meno si fa uguale.
Io col 2600+ faccio per dirti 11700....ma con le frequenze 250/500!! :)
Io col 2600+ faccio per dirti 11700....ma con le frequenze 250/500!! :)
PhoEniX-VooDoo
19-11-2003, 20:50
Originariamente inviato da Dark Schneider
Un mio amico che ha il P4 OC a 3400 Mhz ha fatto sui 15100 al 3d mark 2001......poi non so se con un 3,0Ghz o meno si fa uguale.
Io col 2600+ faccio per dirti 11700....ma con le frequenze 250/500!! :)
RESULTS
3DMark Score 15123
P4c 250x12 (3ghz)
asus ti4200 300/680
nessun settaggio particolare per migliorare il punteggio, era solo per vedere "se tutto fosse ok". (la sk ora l'ho venduta)
questi forse pero sono più interessanti
[email protected] - DDR400Mhz dual channel
Ti4200@default (260/550)
= 3DMark Score 13472
[email protected] DDR426Mhz single channel
Ti4200@default (260/550)
= 3DMark Score 12756
[email protected] DDR333Mhz single channel
Ti4200@default (260/550)
3DMark Score 12185
[email protected] DDR375Mhz single channel
Ti4200@default (260/550)
3DMark Score 12088
[email protected] DDR360Mhz single channel
Ti4200@default (260/550)
3DMark Score 11934
[email protected] DDR333Mhz single channel
Ti4200@default (260/550)
3DMark Score 10731
il P4a girava su Mobo ASUS P4S533 (SiS 645DX) e PC2700 clockate
il P4b girava su Mobo ASUS P4PE (i845PE) e Kingston PC3500
il P4c gira(va) su Mobo ASUS P4P800Deluxe e 2x 512Mb Kingstone PC3500
i risultati sono da prendere un po con le pinze, dato che non ricordo i vari settaggi e le versioni dei drivers, che erano ovviamente diverse in base al periodo!
ciao!
Un mio amico che ha il P4 OC a 3400 Mhz ha fatto sui 15100 al 3d mark 2001......poi non so se con un 3,0Ghz o meno si fa uguale.
Io col 2600+ faccio per dirti 11700....ma con le frequenze 250/500!! :)
RESULTS
3DMark Score 15123
P4c 250x12 (3ghz)
asus ti4200 300/680
nessun settaggio particolare per migliorare il punteggio, era solo per vedere "se tutto fosse ok". (la sk ora l'ho venduta)
questi forse pero sono più interessanti
[email protected] - DDR400Mhz dual channel
Ti4200@default (260/550)
= 3DMark Score 13472
[email protected] DDR426Mhz single channel
Ti4200@default (260/550)
= 3DMark Score 12756
[email protected] DDR333Mhz single channel
Ti4200@default (260/550)
3DMark Score 12185
[email protected] DDR375Mhz single channel
Ti4200@default (260/550)
3DMark Score 12088
[email protected] DDR360Mhz single channel
Ti4200@default (260/550)
3DMark Score 11934
[email protected] DDR333Mhz single channel
Ti4200@default (260/550)
3DMark Score 10731
il P4a girava su Mobo ASUS P4S533 (SiS 645DX) e PC2700 clockate
il P4b girava su Mobo ASUS P4PE (i845PE) e Kingston PC3500
il P4c gira(va) su Mobo ASUS P4P800Deluxe e 2x 512Mb Kingstone PC3500
i risultati sono da prendere un po con le pinze, dato che non ricordo i vari settaggi e le versioni dei drivers, che erano ovviamente diverse in base al periodo!
ciao!
Don Salieri
20-11-2003, 09:43
ok siete stati utilissimi!
ora come ciliegina sulla torta, ci vorrebbe qualche test con i giochi,
come es. ut2k3, unreal 2.....
ciao e grazie :)
ora come ciliegina sulla torta, ci vorrebbe qualche test con i giochi,
come es. ut2k3, unreal 2.....
ciao e grazie :)
sider
20-11-2003, 12:36
in verità non si può rispondere così...dipende dalla risoluzione a cui giochi. Se abbassi la risoluzione conta di + la CPU, se alzi man mano diventa sempre + ininfluente. A 640x480 se cambi la cpu probabilmente vedi la differenza, a 1280x1024 le variazioni saranno quasi nulle. Il 3Dmark 2001 conta poco perchè effettua anche dei test specifici per la cpu (a bassa risoluzione) che ovviamente influiscono sul punteggio finale.
Come hai detto tu, bisogna provare nei giochi ed alla risoluzione normalmente usata. Detto questo credo che per la maggior parte dei giochi, se giocati a 1024, il tuo proc. è centrato per la tua scheda, potresti forse guadagnare ancora qualcosina, in certe situazioni e in certi giochi, passando magari ad un xp2100-2200 ma di + credo non serve.
Come hai detto tu, bisogna provare nei giochi ed alla risoluzione normalmente usata. Detto questo credo che per la maggior parte dei giochi, se giocati a 1024, il tuo proc. è centrato per la tua scheda, potresti forse guadagnare ancora qualcosina, in certe situazioni e in certi giochi, passando magari ad un xp2100-2200 ma di + credo non serve.
Don Salieri
20-11-2003, 13:52
Originariamente inviato da sider
in verità non si può rispondere così...dipende dalla risoluzione a cui giochi. Se abbassi la risoluzione conta di + la CPU, se alzi man mano diventa sempre + ininfluente. A 640x480 se cambi la cpu probabilmente vedi la differenza, a 1280x1024 le variazioni saranno quasi nulle. Il 3Dmark 2001 conta poco perchè effettua anche dei test specifici per la cpu (a bassa risoluzione) che ovviamente influiscono sul punteggio finale.
Come hai detto tu, bisogna provare nei giochi ed alla risoluzione normalmente usata. Detto questo credo che per la maggior parte dei giochi, se giocati a 1024, il tuo proc. è centrato per la tua scheda, potresti forse guadagnare ancora qualcosina, in certe situazioni e in certi giochi, passando magari ad un xp2100-2200 ma di + credo non serve.
a me infatti interessava sapere soprattutto, nei giochi, a 1024x768 max,
perchè a 1600x1200 la cpu conta poco...
quindi i miglioramenti sarebbero minimi con un barton 2500/2600?
se qualche buon uomo ha fatto qualche test....;)
in verità non si può rispondere così...dipende dalla risoluzione a cui giochi. Se abbassi la risoluzione conta di + la CPU, se alzi man mano diventa sempre + ininfluente. A 640x480 se cambi la cpu probabilmente vedi la differenza, a 1280x1024 le variazioni saranno quasi nulle. Il 3Dmark 2001 conta poco perchè effettua anche dei test specifici per la cpu (a bassa risoluzione) che ovviamente influiscono sul punteggio finale.
Come hai detto tu, bisogna provare nei giochi ed alla risoluzione normalmente usata. Detto questo credo che per la maggior parte dei giochi, se giocati a 1024, il tuo proc. è centrato per la tua scheda, potresti forse guadagnare ancora qualcosina, in certe situazioni e in certi giochi, passando magari ad un xp2100-2200 ma di + credo non serve.
a me infatti interessava sapere soprattutto, nei giochi, a 1024x768 max,
perchè a 1600x1200 la cpu conta poco...
quindi i miglioramenti sarebbero minimi con un barton 2500/2600?
se qualche buon uomo ha fatto qualche test....;)
sider
20-11-2003, 14:53
a 1024 , con la mia 8500, che è un pò superiore alla tua 4200, ho visto differenze passando da un duron 1000 overcloccato ad un xp1700 (specialmente in mohaa, le scene + incasinate), e un piccolo miglioramento passando al 2200+ liscio ora anche overcloccandolo non cambia nulla. Stessa cosa in Unreal2. Mentre conosco persone che giocano a U2 molto meglio con xp1800 e radeon 9700, quindi ora per me il collo è la sk video.
PhoEniX-VooDoo
20-11-2003, 19:59
Originariamente inviato da sider
in verità non si può rispondere così...dipende dalla risoluzione a cui giochi. Se abbassi la risoluzione conta di + la CPU, se alzi man mano diventa sempre + ininfluente. A 640x480 se cambi la cpu probabilmente vedi la differenza, a 1280x1024 le variazioni saranno quasi nulle. Il 3Dmark 2001 conta poco perchè effettua anche dei test specifici per la cpu (a bassa risoluzione) che ovviamente influiscono sul punteggio finale.
Come hai detto tu, bisogna provare nei giochi ed alla risoluzione normalmente usata. Detto questo credo che per la maggior parte dei giochi, se giocati a 1024, il tuo proc. è centrato per la tua scheda, potresti forse guadagnare ancora qualcosina, in certe situazioni e in certi giochi, passando magari ad un xp2100-2200 ma di + credo non serve.
mi trovi d'accordissimo sul fatto che CPU conta molto di più a basse risoluzioni e meno a quelle alte.
Il 3Dmark 2001 conta poco perchè effettua anche dei test specifici per la cpu (a bassa risoluzione) che ovviamente influiscono sul punteggio finale.
qui invece no. scusa quali sarebbero questi test a bassa risoluzione? Semmai 3DMark2001 come motore grafico in generale restituisce un punteggio che è influenzato non solo dalla scheda video, ma anche dalla CPU e dalle memorie, questo si.
bye
in verità non si può rispondere così...dipende dalla risoluzione a cui giochi. Se abbassi la risoluzione conta di + la CPU, se alzi man mano diventa sempre + ininfluente. A 640x480 se cambi la cpu probabilmente vedi la differenza, a 1280x1024 le variazioni saranno quasi nulle. Il 3Dmark 2001 conta poco perchè effettua anche dei test specifici per la cpu (a bassa risoluzione) che ovviamente influiscono sul punteggio finale.
Come hai detto tu, bisogna provare nei giochi ed alla risoluzione normalmente usata. Detto questo credo che per la maggior parte dei giochi, se giocati a 1024, il tuo proc. è centrato per la tua scheda, potresti forse guadagnare ancora qualcosina, in certe situazioni e in certi giochi, passando magari ad un xp2100-2200 ma di + credo non serve.
mi trovi d'accordissimo sul fatto che CPU conta molto di più a basse risoluzioni e meno a quelle alte.
Il 3Dmark 2001 conta poco perchè effettua anche dei test specifici per la cpu (a bassa risoluzione) che ovviamente influiscono sul punteggio finale.
qui invece no. scusa quali sarebbero questi test a bassa risoluzione? Semmai 3DMark2001 come motore grafico in generale restituisce un punteggio che è influenzato non solo dalla scheda video, ma anche dalla CPU e dalle memorie, questo si.
bye
dieg
20-11-2003, 20:28
Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo
qui invece no. scusa quali sarebbero questi test a bassa risoluzione? Semmai 3DMark2001 come motore grafico in generale restituisce un punteggio che è influenzato non solo dalla scheda video, ma anche dalla CPU e dalle memorie, questo si.
appunto?
al 3dmark 2003 anche se lanci solo i primi 4 game test ti da il punteggio...
qui invece no. scusa quali sarebbero questi test a bassa risoluzione? Semmai 3DMark2001 come motore grafico in generale restituisce un punteggio che è influenzato non solo dalla scheda video, ma anche dalla CPU e dalle memorie, questo si.
appunto?
al 3dmark 2003 anche se lanci solo i primi 4 game test ti da il punteggio...
PhoEniX-VooDoo
20-11-2003, 20:54
Originariamente inviato da dieg
appunto?
al 3dmark 2003 anche se lanci solo i primi 4 game test ti da il punteggio...
idem il 01, gli bastano i 7 "game test"
bye!
appunto?
al 3dmark 2003 anche se lanci solo i primi 4 game test ti da il punteggio...
idem il 01, gli bastano i 7 "game test"
bye!
overfusion
20-11-2003, 21:41
vorrei farvi una domanda.......
Ma la potenza del procio incide molto sulla fluidità del gioco quando si attivano i filtri oppure no?
Ma la potenza del procio incide molto sulla fluidità del gioco quando si attivano i filtri oppure no?
Cfranco
20-11-2003, 21:58
Originariamente inviato da sider
in verità non si può rispondere così...dipende dalla risoluzione a cui giochi.
E dipende anche a *cosa* giochi ...
Ogni gioco ha un diverso equilibrio .
in verità non si può rispondere così...dipende dalla risoluzione a cui giochi.
E dipende anche a *cosa* giochi ...
Ogni gioco ha un diverso equilibrio .
NightStalker
20-11-2003, 22:05
asdasdasdasdasdasd interessante sto thread :)
NightStalker
20-11-2003, 22:06
*doppio post sorry*
NightStalker
20-11-2003, 22:07
*-_- ma almeno potessi cancellare i miei post*
PhoEniX-VooDoo
20-11-2003, 22:10
Originariamente inviato da overfusion
vorrei farvi una domanda.......
Ma la potenza del procio incide molto sulla fluidità del gioco quando si attivano i filtri oppure no?
no, se non sbaglio è li che serve tanta bandwith e potenza di calcolo da parte della sk video...
ciao!
vorrei farvi una domanda.......
Ma la potenza del procio incide molto sulla fluidità del gioco quando si attivano i filtri oppure no?
no, se non sbaglio è li che serve tanta bandwith e potenza di calcolo da parte della sk video...
ciao!
sider
21-11-2003, 12:49
[B]
qui invece no. scusa quali sarebbero questi test a bassa risoluzione? Semmai 3DMark2001 come motore grafico in generale restituisce un punteggio che è influenzato non solo dalla scheda video, ma anche dalla CPU e dalle memorie, questo si.
bye
Allora, rispondevo al topic e NON parlavo del 3Dmark in sè:
Se cambi la CPU su quella scheda, giocando normalmente a 1024 avrai un incremento minimo di prestazioni, dato che il 1800+ a quella risoluzione quasi satura la scheda (parlando in generale, ovvio)
Il 3Dmark effettua anche dei "CPU test" se non sbaglio (l'ho disinstallato da un pò) , ovviamente aunmentando la CPU il punteggio aumenta ma NON corrisponde ad un REALE aumento prestazionale nei giochi.
Va bene così;) ?
qui invece no. scusa quali sarebbero questi test a bassa risoluzione? Semmai 3DMark2001 come motore grafico in generale restituisce un punteggio che è influenzato non solo dalla scheda video, ma anche dalla CPU e dalle memorie, questo si.
bye
Allora, rispondevo al topic e NON parlavo del 3Dmark in sè:
Se cambi la CPU su quella scheda, giocando normalmente a 1024 avrai un incremento minimo di prestazioni, dato che il 1800+ a quella risoluzione quasi satura la scheda (parlando in generale, ovvio)
Il 3Dmark effettua anche dei "CPU test" se non sbaglio (l'ho disinstallato da un pò) , ovviamente aunmentando la CPU il punteggio aumenta ma NON corrisponde ad un REALE aumento prestazionale nei giochi.
Va bene così;) ?
bsummer
21-11-2003, 15:15
Originariamente inviato da sider
a 1024 , con la mia 8500, che è un pò superiore alla tua 4200
Mmm.
Stando a quanto c'è scritto qui http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=530217 la 8500LE è sotto la 8500Retail (275/275) la quale senza filtri attivi è superiore alle 9500/9600, le quali sono inferiori alla 9600pro.
Ora, da innumerevoli post mi sembra di aver capito che le 4200, in assenza di filtri, surclassano (magari anche di poco) le 9600pro (naturalmente dx8 parlando).
A sto punto c'è qualcosa che non va nella disequazione ...come fa ad essere la tua 8500LE@Retail quindi superiore alla 4200?
Per togliermi il dubbio ho cercato un po' di benchmark ma quelli che ho trovato io confermano quanto detto dagli altri utenti del forum...cioè che la 8500 è dietro.
Ritornando in topic, sono del parere che un passaggio ad una cpu superiore non può far altro che bene alla scheda video. Il guadagno prestazionale può essere sensibile: non aspettarsi certo salti di 100 fps ma ricordo che 10 fps in + a volte possono fare la differenza per rendere ad esempio un prodotto giocabile o meno. Senza considerare il fatto che la 4200 è una scheda che solitamente sale molto in overclock e quindi può dare ancora di+.
Aloha!
a 1024 , con la mia 8500, che è un pò superiore alla tua 4200
Mmm.
Stando a quanto c'è scritto qui http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=530217 la 8500LE è sotto la 8500Retail (275/275) la quale senza filtri attivi è superiore alle 9500/9600, le quali sono inferiori alla 9600pro.
Ora, da innumerevoli post mi sembra di aver capito che le 4200, in assenza di filtri, surclassano (magari anche di poco) le 9600pro (naturalmente dx8 parlando).
A sto punto c'è qualcosa che non va nella disequazione ...come fa ad essere la tua 8500LE@Retail quindi superiore alla 4200?
Per togliermi il dubbio ho cercato un po' di benchmark ma quelli che ho trovato io confermano quanto detto dagli altri utenti del forum...cioè che la 8500 è dietro.
Ritornando in topic, sono del parere che un passaggio ad una cpu superiore non può far altro che bene alla scheda video. Il guadagno prestazionale può essere sensibile: non aspettarsi certo salti di 100 fps ma ricordo che 10 fps in + a volte possono fare la differenza per rendere ad esempio un prodotto giocabile o meno. Senza considerare il fatto che la 4200 è una scheda che solitamente sale molto in overclock e quindi può dare ancora di+.
Aloha!
sider
21-11-2003, 15:44
OK per il discorso 4200...mi riferivo (lapsus) alla geffo3.
Per il resto, magari (almeno nel mio caso) fossero 10 fps....Unreal II, (notoriamente molto CPU dipendente) anche overcloccando il processore notevolmente a 1024 non cambia di un (1) fps, e così altri giochi provati. Non c'è nemmeno la "tendenza" ad aumentare, mentre passando dall'xp1700 un guadagno (piccolo ) l'ho avuto, diciamo che ora sono sicuramente saturato. Invece , come ho scritto prima, un mio amico con processore inferiore ma radeon9700 liscia mi surclassa alla grande, ciò conferma la mia ipotesi. Tutto sta a provare...
Per il resto, magari (almeno nel mio caso) fossero 10 fps....Unreal II, (notoriamente molto CPU dipendente) anche overcloccando il processore notevolmente a 1024 non cambia di un (1) fps, e così altri giochi provati. Non c'è nemmeno la "tendenza" ad aumentare, mentre passando dall'xp1700 un guadagno (piccolo ) l'ho avuto, diciamo che ora sono sicuramente saturato. Invece , come ho scritto prima, un mio amico con processore inferiore ma radeon9700 liscia mi surclassa alla grande, ciò conferma la mia ipotesi. Tutto sta a provare...
bsummer
21-11-2003, 16:05
Io ho potuto notare le differenze con un mio amico... io con il pc in sign, lui con un xp2400+, sempre 4200.
La differenza c'era, e non a caso più volte sul forum ho letto che la 4200 è molto cpu-depended.
La 9700 è una scheda di altro livello... ho letto di un tipo nella sezione processori che passando da xp3000+ ad un amd64 ha rilevato un incremento appena percettibile delle prestazioni per quanto riguarda i giochi, nonostante in tutto il resto abbia incrementato tantissimo.
Aloha!
La differenza c'era, e non a caso più volte sul forum ho letto che la 4200 è molto cpu-depended.
La 9700 è una scheda di altro livello... ho letto di un tipo nella sezione processori che passando da xp3000+ ad un amd64 ha rilevato un incremento appena percettibile delle prestazioni per quanto riguarda i giochi, nonostante in tutto il resto abbia incrementato tantissimo.
Aloha!
Don Salieri
21-11-2003, 21:02
se sider con una 8500le ha notato qualche miglioramento passando da un 1700 a un 2200,
non dovrei sbagliarmi se dico che la ti4200 e "abbastanza" più potente di una 8500LE, e che è molto dipendente dalla velocità della cpu....
quindi ci vuole un bel processore per saturarla?:confused:
:)
non dovrei sbagliarmi se dico che la ti4200 e "abbastanza" più potente di una 8500LE, e che è molto dipendente dalla velocità della cpu....
quindi ci vuole un bel processore per saturarla?:confused:
:)
sider
22-11-2003, 11:38
Tenete conto che la mia non è una LE, flashata con il bios della retail è una retail a tutti gli effetti
PhoEniX-VooDoo
22-11-2003, 12:32
Originariamente inviato da sider
Il 3Dmark effettua anche dei "CPU test" se non sbaglio (l'ho disinstallato da un pò) , ovviamente aunmentando la CPU il punteggio aumenta ma NON corrisponde ad un REALE aumento prestazionale nei giochi.
Va bene così;) ?
No. :doh:
Il 3Dmark2001 non effettua alcun CPU test, il suo risultato lo trae da un calcolo degli fps raggiunti nei game test. Al massimo si può dire che in generale il bench in questione beneficia (quindi pure il punteggio) quando si ha una CPU più veloce.
IL 3Dmark2000 e il 2003 eseguono dei CPU test, ma lo stesso sono solo indicativi e il risultato finale viene dato in base ai gametest senza tenere conto di quanto hai fatto in CPU test.
ciao :)
Il 3Dmark effettua anche dei "CPU test" se non sbaglio (l'ho disinstallato da un pò) , ovviamente aunmentando la CPU il punteggio aumenta ma NON corrisponde ad un REALE aumento prestazionale nei giochi.
Va bene così;) ?
No. :doh:
Il 3Dmark2001 non effettua alcun CPU test, il suo risultato lo trae da un calcolo degli fps raggiunti nei game test. Al massimo si può dire che in generale il bench in questione beneficia (quindi pure il punteggio) quando si ha una CPU più veloce.
IL 3Dmark2000 e il 2003 eseguono dei CPU test, ma lo stesso sono solo indicativi e il risultato finale viene dato in base ai gametest senza tenere conto di quanto hai fatto in CPU test.
ciao :)
sider
22-11-2003, 13:00
L'ho disinstallato da un bel pò..ma mi ricordavo dei tes effettuati a 640x480 proprio per la cpu, ma forse la memoria fa cilecca.
PhoEniX-VooDoo
22-11-2003, 13:02
Originariamente inviato da sider
L'ho disinstallato da un bel pò..ma mi ricordavo dei tes effettuati a 640x480 proprio per la cpu, ma forse la memoria fa cilecca.
3Dmark2000 :)
ciao!
L'ho disinstallato da un bel pò..ma mi ricordavo dei tes effettuati a 640x480 proprio per la cpu, ma forse la memoria fa cilecca.
3Dmark2000 :)
ciao!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.