atln 3000 o pentium 3gh

[brontosauro]

Secondo voi è meglio per giocare un pentium da 3 g o un atlon 3000 barton senza dover overcloccare entrambi ? sono indeciso











Scheda madre MSI K6 delta, amd 2700, 2 hd seral ata un wd da 36 gb da 10000 e un maxtor da 120 gb, 512 ram corsair cas 2 da 400 mh, gf 4 ti 4600, masterizzatore yamaha f1, dvd pioner

[AnonimoVeneziano]

Sicuramente il pentium rulla di + dell' athlon , però ti svena anke molto di + , vedi te

Ciao

[brontosauro]

e anche più stabile che scheda madre mi consigliate per pentium (no asus)

[sdfjhgdsjfljwqww]

Originariamente inviato da brontosauro
e anche più stabile che scheda madre mi consigliate per pentium (no asus)

questa è proprio una ca... una grande cazza... una grossa, strepitosa una enorme cazzaataaaa ;)


scherzi a parte, le differenze tra un p4 3ghz e un xp 3000+ le vedi solo nelle applicazioni di vero power demanding come montaggio audio/video, rendering 3D o compressione..

se devi solo giocare un xp 3000+ va + che bene

e non dar retta a chi dice "+stabile, un abisso, tutta un'altra cosa"

vuol dire che 1 sono mal informati e 2 non ci capiscono una mazza

io ho sia amd che intel e ti posso dire che se devi fare una delle cose che ti ho elencato il p4 è meglio ma per giocare un xp va benissimo

[Perfectdavid]

una cosa è drie che va bene l'amd...se è per questo va bene anche un 2ghz ed un altra è dire che vanno uguale...il p4 rulla assai di più ed è anche più stabile.

[tisserand]

Scegliendo un PIV devi mettere in conto anche il cambio della scheda madre, ma potresti sfruttare in modo migliore le ram a tua disposizione impostandole in dual channel, ed è qui che il PIV fa la differenza. Come scheda madre puoi orientarti su abit ic7 (ce l'ho installata su un PIV 3,0 con ram muskin 2,5,3,3 stabilissima) oppure su gigabyte. Comunque prova a rivedere la tua posizione su asus perchè ti assicuro la p4p800 è una ottima scheda (ce l'Ho montata sul mio secondo pc con un PIV 2,6 e ram kingston anche queste con gli stessi settaggi e nessun problema, perfettamente stabile). Ciao.

[cionci]

Originariamente inviato da Perfectdavid
il p4 rulla assai di più ed è anche più stabile.
Sul fatto che rulli di più ti posso anche dare ragione...ma sul fatto che sia più stabile hai detto una vaccata incredibile... Credo che tu non abbia mai usato un processore K7 o K8...
Meglio stare zitti che fare brutte figure !!! :rolleyes:

[sslazio]

Originariamente inviato da Perfectdavid
una cosa è drie che va bene l'amd...se è per questo va bene anche un 2ghz ed un altra è dire che vanno uguale...il p4 rulla assai di più ed è anche più stabile.

:wtf: :nono:

[nonnovi]

Originariamente inviato da Perfectdavid
una cosa è drie che va bene l'amd...se è per questo va bene anche un 2ghz ed un altra è dire che vanno uguale...il p4 rulla assai di più ed è anche più stabile.
Guarda ti assicuro che ora come ora a livello di stabilità siamo proprio alla pari...e poi vorrei proprio sapere cosa vuol dire per te STABILITA'...in che ambito...con che s.o. (win me?!:D )...io poseggo un P4 2,8C e un XP3000+@3200+...entrambi pestano,ma direi che usando win xp prof la stabilità è di casa per entrambe le cpu.Byez

[Perfectdavid]

chissà perchè tutte le grandi-medio-piccole aziende usano sempre intel...esperienza personale...confermata più volte da molti programmatori.

[nonnovi]

Originariamente inviato da Perfectdavid
chissà perchè tutte le grandi-medio-piccole aziende usano sempre intel...esperienza personale...confermata più volte da molti programmatori.
perchè hanno dei tecnici che non capiscono un ca**o?!
:p

[Milosevik]

Originariamente inviato da Perfectdavid
chissà perchè tutte le grandi-medio-piccole aziende usano sempre intel...esperienza personale...confermata più volte da molti programmatori.


Xchè chi ordina non paga :D

Ciao

[thoby]

Originariamente inviato da Perfectdavid
chissà perchè tutte le grandi-medio-piccole aziende usano sempre intel...esperienza personale...confermata più volte da molti programmatori.




X il semplice fatto che montando Intel si ha + guadagno visto anche la differnza di prezzo e poi è proprio nella politica di intel dare un margine di guadagno + alto x spingere la vendita delle proprie CPU, tanto i soldi che si devono sborsare in + li mette l'utente finale.........................
ByeZ..........
;)

[Milosevik]

Originariamente inviato da thoby
X il semplice fatto che montando Intel si ha + guadagno visto anche la differnza di prezzo e poi è proprio nella politica di intel dare un margine di guadagno + alto x spingere la vendita delle proprie CPU, tanto i soldi che si devono sborsare in + li mette l'utente finale.........................
ByeZ..........
;)

Scusa ma non ho capito il discorso,di che guadagno parli?


Ciao

[cionci]

Originariamente inviato da Perfectdavid
chissà perchè tutte le grandi-medio-piccole aziende usano sempre intel...esperienza personale...confermata più volte da molti programmatori.
Semplicemente perchè Intel è la casa più famosa che produce CPU x86...
Wow programmatori...che figata :cool: :D

[thoby]

Originariamente inviato da Milosevik
Scusa ma non ho capito il discorso,di che guadagno parli?
Ciao



Quello dei vari rivenditori programmatori e piccole medie e grosse aziende che predilicono e consigliano Intel................
ByeZ............
;)
Ps. bisogna leggerli x intero i messaggi comprese le quote :rolleyes: .............
:D

[PacManZ]

Originariamente inviato da Perfectdavid
una cosa è drie che va bene l'amd...se è per questo va bene anche un 2ghz ed un altra è dire che vanno uguale...il p4 rulla assai di più ed è anche più stabile.

:D
e' vero: l'athlon nn si blocca mai, il p4 meno che mai


:nono: :nono: :nono:

[mystic]

supponendo che sia vero che l'AMD produca processori con una stabilità comparabile a quella di Intel (non posso saperlo non avendo mai avuto processori AMD), la differenza stà qui:

Intel ha SEMPRE prodotto microprocessori con un elevatissimo grado di stabilità, che non hanno mai dato problemi di sorta con i chipset montati sulle motherboard.

AMD ha sfornato una serie di microprocessori inferiori e instabili fino al K6-2. Dopo si è rifatta un pochino, ma come ben sapete è difficile cambiare la fama di un prodotto scadente anche dopo il suo miglioramento. Se ora AMD produce buoni prodotti, la sua fama di azienda produttrice di carrette le è rimasta e sempre rimarrà.

Tutt'ora anch'io sono convinto che il software e i sistemi operativi siano ottimizzati su piattaforma Intel, e quindi su AMD possa sorgere qualche problema in più.

[PacManZ]

Originariamente inviato da mystic
supponendo che sia vero che l'AMD produca processori con una stabilità comparabile a quella di Intel (non posso saperlo non avendo mai avuto processori AMD), la differenza stà qui:

Intel ha SEMPRE prodotto microprocessori con un elevatissimo grado di stabilità, che non hanno mai dato problemi di sorta con i chipset montati sulle motherboard.

AMD ha sfornato una serie di microprocessori inferiori e instabili fino al K6-2. Dopo si è rifatta un pochino, ma come ben sapete è difficile cambiare la fama di un prodotto scadente anche dopo il suo miglioramento. Se ora AMD produce buoni prodotti, la sua fama di azienda produttrice di carrette le è rimasta e sempre rimarrà.

Tutt'ora anch'io sono convinto che il software e i sistemi operativi siano ottimizzati su piattaforma Intel, e quindi su AMD possa sorgere qualche problema in più.

guarda che al max se ottimizzano il software sara' piu' veloce su un procio che su un altro, ma nn piu' stabile o meno stabile...

[dario amd]

Originariamente inviato da brontosauro
Secondo voi è meglio per giocare un pentium da 3 g o un atlon 3000 barton senza dover overcloccare entrambi ? sono indeciso











Scheda madre MSI K6 delta, amd 2700, 2 hd seral ata un wd da 36 gb da 10000 e un maxtor da 120 gb, 512 ram corsair cas 2 da 400 mh, gf 4 ti 4600, masterizzatore yamaha f1, dvd pioner


p4 ma preparati ad un conto salato

[dario amd]

Originariamente inviato da brontosauro
Secondo voi è meglio per giocare un pentium da 3 g o un atlon 3000 barton senza dover overcloccare entrambi ? sono indeciso











Scheda madre MSI K6 delta, amd 2700, 2 hd seral ata un wd da 36 gb da 10000 e un maxtor da 120 gb, 512 ram corsair cas 2 da 400 mh, gf 4 ti 4600, masterizzatore yamaha f1, dvd pioner


p4 ma preparati ad un conto salato

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da mystic
supponendo che sia vero che l'AMD produca processori con una stabilità comparabile a quella di Intel (non posso saperlo non avendo mai avuto processori AMD), la differenza stà qui:

Intel ha SEMPRE prodotto microprocessori con un elevatissimo grado di stabilità, che non hanno mai dato problemi di sorta con i chipset montati sulle motherboard.

AMD ha sfornato una serie di microprocessori inferiori e instabili fino al K6-2. Dopo si è rifatta un pochino, ma come ben sapete è difficile cambiare la fama di un prodotto scadente anche dopo il suo miglioramento. Se ora AMD produce buoni prodotti, la sua fama di azienda produttrice di carrette le è rimasta e sempre rimarrà.

Tutt'ora anch'io sono convinto che il software e i sistemi operativi siano ottimizzati su piattaforma Intel, e quindi su AMD possa sorgere qualche problema in più.


e tu definiresti l'athlon64 una carretta?
roba da buttarti in una cella e buttare la kiave....

[sslazio]

Originariamente inviato da mystic


AMD ha sfornato una serie di microprocessori inferiori e instabili fino al K6-2. Dopo si è rifatta un pochino, ma come ben sapete è difficile cambiare la fama di un prodotto scadente anche dopo il suo miglioramento. Se ora AMD produce buoni prodotti, la sua fama di azienda produttrice di carrette le è rimasta e sempre rimarrà.



Guarda che ne i k6-2 ne i k6III avevano alcun problema hardware
Se in passato ci sono stati problemi era per colpa dei chipset disponibili per le piattaforme AMD, vedi i VIA :muro: che all'epoca erano semplicemente feccia e i gli ALI che prima di trovare stabilità sono dovuti uscire in decine di revisioni differenti.
Io ad esempio comprai una ASUS P5A con chipset ALI con rev. buona del chipset, 256MB di PC 133, un K6 III 450 ed una voodoo3 3000 e ti assicuro che il pc non solo era estremamente stabile ma anche estremamente performante anche paragonato ad altri computer dell'epoca.
Un mio amico dell'epoca con il famoso celeron 300A@450 montato ul mitico bx e una TNT2 ultra, mi superava solo nei bench della fpu e in photoshop, nei giochi rullavo meglio io.

[nonnovi]

Originariamente inviato da TheDarkAngel
e tu definiresti l'athlon64 una carretta?
roba da buttarti in una cella e buttare la kiave....
asdasdasdasdasd

[Milosevik]

Originariamente inviato da thoby

Ps. bisogna leggerli x intero i messaggi comprese le quote :rolleyes: .............
:D

L'avevo letto x intero il messaggio,tranquillo :) ,solo che nel messaggio non hai messo il beneficiario di sto maggior guadagno grazie all'istallazione di proci Intel,quindi vedendo il tuo messaggio dalla mia ottica (impiegato che ordina al negozio) e non dalla tua (negoziante che compra a tot e rivende a tot) non riuscivo a capire chi cavolo ci guadagnava,tutto qua....

Ciao

[thoby]

Originariamente inviato da Milosevik
L'avevo letto x intero il messaggio,tranquillo :) ,solo che nel messaggio non hai messo il beneficiario di sto maggior guadagno grazie all'istallazione di proci Intel,quindi vedendo il tuo messaggio dalla mia ottica (impiegato che ordina al negozio) e non dalla tua (negoziante che compra a tot e rivende a tot) non riuscivo a capire chi cavolo ci guadagnava,tutto qua....
Ciao



OK, capito ;) ........ magari fossi un negoziante :D .................
ByeZ.............
:)

[Salvatopo]

Originariamente inviato da mystic
supponendo che sia vero che l'AMD produca processori con una stabilità comparabile a quella di Intel (non posso saperlo non avendo mai avuto processori AMD), la differenza stà qui:
Perchè supponendo ?
E perchè comparabile ?
Se montati correttamente e con i driver corretti, ecc... AMD è stabile quanto Intel (e viceversa).

Intel ha SEMPRE prodotto microprocessori con un elevatissimo grado di stabilità, che non hanno mai dato problemi di sorta con i chipset montati sulle motherboard.
Si, come i primi pentium con il bug fdiv, i primi 486DX50 ritirati dal mercato perchè si piantavano, ecc...

AMD ha sfornato una serie di microprocessori inferiori e instabili fino al K6-2. Dopo si è rifatta un pochino, ma come ben sapete è difficile cambiare la fama di un prodotto scadente anche dopo il suo miglioramento. Se ora AMD produce buoni prodotti, la sua fama di azienda produttrice di carrette le è rimasta e sempre rimarrà.
Li hai provati?
Io avevo uno dei primi AMD, il 486DX4 PR75 (mi pare si chiamasse così): una bomba !!! L'ho usato tantissimo, overclockato all'inverosimile e mai, dico mai, un problema.
Poi vorrei ricordarti i casini insorti con le 4518 generazioni di P-IV che hanno costretto gli utenti a cambiare Mother Board ogni 2 mesi per seguire i cambiamenti di rotta di Intel, la bufala delle RDRam, le pubblicità ingannevoli in cui i processori intel velocizzavano la navigazione in rete (!), ecc...
L'unico Intel veramente eccezionale, per me, era il PIII-933... lo uso tuttoggi overclockato a 1050Mhz con ventolina triste e macina alla stragrande.
E comunque a parità di costi e frequenze gli athlon si mangiano qualunque P-IV.
Per non dimenticare gli athlonFX, ma non li ho ancora provati, quindi non posso dire nulla.

Tutt'ora anch'io sono convinto che il software e i sistemi operativi siano ottimizzati su piattaforma Intel, e quindi su AMD possa sorgere qualche problema in più.
Questi sono miti, come quello che diceva il padre di un mio amico, che non voleva assolutamente motori turbo (sia a benzina che a gasolio) perchè "si incendiano più facilmente".
Forse era vero 20 anni fa con i primi turbo benzina, ma la tecnologia avanza... purtroppo più velocemente di certi pregiudizi. :(

In conclusione, secondo me un bel barton montato bene, nell'uso quotidiano, non ha nulla da invidiare a un P-IV e costa pure meno.

Tutto, ripeto, in base all'esperienza di uno che ha a che fare ogni giorno sia con Athlon, sia con P-IV.

[cionci]

Originariamente inviato da mystic
Intel ha SEMPRE prodotto microprocessori con un elevatissimo grado di stabilità, che non hanno mai dato problemi di sorta con i chipset montati sulle motherboard.
Sì...come il P3 1133 ;)
Originariamente inviato da mystic
AMD ha sfornato una serie di microprocessori inferiori e instabili fino al K6-2. Dopo si è rifatta un pochino, ma come ben sapete è difficile cambiare la fama di un prodotto scadente anche dopo il suo miglioramento. Se ora AMD produce buoni prodotti, la sua fama di azienda produttrice di carrette le è rimasta e sempre rimarrà.
L'unica carretta che ha prodotto AMD è stata il K5...
Fino al 386 produceva CPU sotto licenza Intel...quindi erano identici a quelli Intel... Dal 486 in poi sono andati per la loro strada... I 486 di AMD erano ottimi...
K6, K6-2 e K6-III erano stabilissimi...
Originariamente inviato da mystic
Tutt'ora anch'io sono convinto che il software e i sistemi operativi siano ottimizzati su piattaforma Intel, e quindi su AMD possa sorgere qualche problema in più.
Se conoscessi un po' di programmazione sapresti che ottimizzare per una piattaforma non significa creare problemi all'altra... Al massimo l'altra va un po' più lenta (e non è detto)...

La risposta è semplice Intel ha oltre l'80% del mercato quindi è più famosa...

[socialscalator]

Originariamente inviato da Milosevik
Xchè chi ordina non paga :D

Ciao


Parole SANTE .

[mystic]

E' ovvio che poi chi ha AMD tenterà di portar acqua al mulino di AMD e vice-versa i possessori di Intel tentino di vantarne le potenzialità. Sapete che vuol dire? Che alla fine gli acquirenti sono soddisfatti di ciò che hanno e che le piattaforme in nostro possesso sono stabili.

Io infatti vi stavo parlando di instabilità certificate e comprovate sui microprocessori AMD K6-2 e inferiori. Ovviamente non parlavo dell'athlon64, ci tengo a specificarlo per chi non fosse in grado di capire ciò che si scrive su un forum. Chissà, forse ripetendo due volte... :rolleyes:

Riguardo al ragazzo che affermava il PentiumIII933 Mhz essere il miglior processore di casa intel, non posso che dire che quello è uno dei tanti. Il fatto che tu ne sia in possesso te lo fà credere il migliore, ma invece è semplice dimostrazione di come una casa costruttrice negli anni stia producendo validissimi prodotti.

Concludendo vorrei parlare delle pubblicità ingannevoli. Sì, negli ultimi anni sono state fatti "pompaggi pubblicitari" un pò eccessivi sia da AMD sia da Intel. Intel affermando una velocizzazione della banda passante durante la connessione a internet grazie ai suoi processori ha rasentato l'illegalità. AMD d'altro canto ha indotto il consumatore alla confusione introducendo quegli stupidi indici di velocità così simili al clockrate (in migliaia) ma così diversi dal reale clock rate del core su cui sono serigrafati... "indice che rispecchia le reali prestazioni"? Diciamo pure mossa di marketing scorretta :D

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da mystic
supponendo che sia vero che l'AMD produca processori con una stabilità comparabile a quella di Intel (non posso saperlo non avendo mai avuto processori AMD), la differenza stà qui:

Intel ha SEMPRE prodotto microprocessori con un elevatissimo grado di stabilità, che non hanno mai dato problemi di sorta con i chipset montati sulle motherboard.

AMD ha sfornato una serie di microprocessori inferiori e instabili fino al K6-2. Dopo si è rifatta un pochino, ma come ben sapete è difficile cambiare la fama di un prodotto scadente anche dopo il suo miglioramento. Se ora AMD produce buoni prodotti, la sua fama di azienda produttrice di carrette le è rimasta e sempre rimarrà.

Tutt'ora anch'io sono convinto che il software e i sistemi operativi siano ottimizzati su piattaforma Intel, e quindi su AMD possa sorgere qualche problema in più.

Quando si è ignoranti in materia non si dovrebbe aprire la bocca solamente per fare passare le prime cose che ci passano per la mente come verità assolute e incontrovertibili:
1) Da quello ke mi risulta invece è stata proprio INTEL ad avere avuto problemi con processori e chipset vari... forse tu non ricordi il famosissimo bug nelle divisioni dei primi pentium, o l'altrettanto famoso bug del chipset camino (i820), per non parlare dell'enorme instabilità dei proci P3 1133 ke INTEL è stata costretta a ritirare sul mercato....
Alla luce di questo mi pare ke se c'è qualcuno ke ha la coscienza pulita riguardo a bug e stabilità questa non è certo INTEL.....
2) dopo il k6-2 AMD si è rifatta UN POKINO??? ma ti rendi conto ke bestie ke erano i primi athlon??? E forse non ricordi ki è stato x primo a tagliare la soglia del ghz (Forse AMD?:D) e a quei tempi tieni conto ke a parità di frequenza vinceva sempre l'athlon.....
3) Come ti è stato già detto quando tu ottimizzi un software per una piattaforma non significa ke vai a intaccare la stabilità del software su un altra piattaforma... Se capissi un minimo di programmazione sapresti ke le ottimizzazioni ke vengono di solito usate sono mirate principalmente alla velocità (ciò non è del tutto vero xkè esistono anke ottimizzazioni in base alla dimensione dell'eseguibile, alla memoria occupata ... ecc. ecc.) quindi nel caso di software ottimizzati si mira principalmente ad aumentare la velocità di un software su una piattaforma rispetto ad un altra.
Prova a farti un giro in rete e a vedere il software ottimizzato a 64 bit x Athlon 64 e Opteron ke gira sotto linux e vedrai ki secondo me alla fine guadagnerà di + dalle ottimizzazioni......

Scusa se all'inizio sono stato un pò polemico, ma kome vedi non mi va proprio giù ke vengano fatte delle affermazioni di quella portata "alla leggera"...

BYEZ

[Gen.Web]

Originariamente inviato da mystic
E' ovvio che poi chi ha AMD tenterà di portar acqua al mulino di AMD e vice-versa i possessori di Intel tentino di vantarne le potenzialità. Sapete che vuol dire? Che alla fine gli acquirenti sono soddisfatti di ciò che hanno e che le piattaforme in nostro possesso sono stabili.

Io infatti vi stavo parlando di instabilità certificate e comprovate sui microprocessori AMD K6-2 e inferiori. Ovviamente non parlavo dell'athlon64, ci tengo a specificarlo per chi non fosse in grado di capire ciò che si scrive su un forum. Chissà, forse ripetendo due volte... :rolleyes:

Riguardo al ragazzo che affermava il PentiumIII933 Mhz essere il miglior processore di casa intel, non posso che dire che quello è uno dei tanti. Il fatto che tu ne sia in possesso te lo fà credere il migliore, ma invece è semplice dimostrazione di come una casa costruttrice negli anni stia producendo validissimi prodotti.

Concludendo vorrei parlare delle pubblicità ingannevoli. Sì, negli ultimi anni sono state fatti "pompaggi pubblicitari" un pò eccessivi sia da AMD sia da Intel. Intel affermando una velocizzazione della banda passante durante la connessione a internet grazie ai suoi processori ha rasentato l'illegalità. AMD d'altro canto ha indotto il consumatore alla confusione introducendo quegli stupidi indici di velocità così simili al clockrate (in migliaia) ma così diversi dal reale clock rate del core su cui sono serigrafati... "indice che rispecchia le reali prestazioni"? Diciamo pure mossa di marketing scorretta :D

cavolo è dura sparare tante idiozie in un colpo solo. Il p-rating amd è falso mentre i mhz intel sono veri? (vogliamo ricordare le favolose prestazioni dei willy?)

[tisserand]

Come al solito state tutti partendo per la tangente e continuate a battibeccare tra voi senza dare una risposta al quesito iniziale.
Ha posto una domanda, ma credo abbia già la sua risposta nascosta in tasca. Lui vorrebbe provare intel, ma è frenato da molti dubbi, in primis quello del prezzo che è sicuramente sfavorevole ai pentium. Però ti ripeto se riesci a raggiungere un sistema dual channel con fsb a 800 vai sicuro sui pIV, altrimenti risparmia e resta con amd. Ciao.

[brontosauro]

grazie a tutti ciao

[Pizzellone]

Posto a favore di amd per i motivi che gia' altri hanno citato e in più sono d'accordo con il bug del chipset i820 (sono uno sfigatissimo possessore di questo esemplare) e posso dire che questo chipset ha fatto più casini di quanti un essere umano ne possa creare (non riconosce ram, instabile e un elenco infinito di altre positivissime proprieta'... :cry: )


Dopo due generazioni di pentium, un mitico 133mhz e un 633mhz sono passato ad amd e mi trovo benissimo.

[cionci]

Originariamente inviato da mystic
Io infatti vi stavo parlando di instabilità certificate e comprovate sui microprocessori AMD K6-2 e inferiori.
Quali ?!?!!? Se sono comprovate portane le prove... Io non ne ho mai rilevate... Ho un K6-2 su Via MVP3 e va che è una scheggia...

[Henkatto]

Non sono qui per fare polemica con nessuno. Dico la mia.

Per oltre due anni ho posseduto processori athlon, modelli 1000 (100) 1200 (133) su asus a7m266 poi ho avuto athlon 1600, 1700, 1800, 2000, 2200 su asus a7v266e, a7v333, a7v8x, a7n8x.
Non esiste nessun tipo di bug o instabilità legata a questi processori, e al dilà di quello che si può pensare, anche i vari chipset si sono dimostrati stabili e ottimi dopo massimo due o tre revisioni dei bios, del resto succede anche ai superlativi chipset intel.
Detto questo si può risparmiare puntando su di un ottimo processore qual'è l'amd athlon xp, ma se il risparmio non c'è, o è nell'ordine delle piccole somme, allora il mio consiglio è di prendere sempre un processore intel, perchè con dispiacere devo dire che hanno dei chipset superiori, e sopratutto sono gestiti meglio da molti software.
Ad esempio oggi per un discreto pc il miglior processore rapporto prestazioni è un bel barton 2500, ma con i soldi del 3000+, io ci aggiungo con piacere il resto per prendere un P4.
Con 100 euro non c'è processore intel che può competere con un athlon, ma da 200 euro in poi, prenderei solo intel...

ciao

[sdfjhgdsjfljwqww]

io dico la mia:

qui si dà troppo retta alle pubblicità e a quello che dicono le varie riviste/siti internet "competenti"

il mio consiglio è PRIMA DI PARLARE DI QUALCOSA ALMENO PROVATELA PRIMA

anzi no, diamo tutti retta alle pubblicità

compriamoci tutti windows server 2003 e un dual xeon e risparmiamo 2 milioni di € l'anno ;)

ah no, aspettate... c'è l'opteron... e anche linux... però.. ora si che si risparmia.

Intel qua, intel là... amd qua amd la

ci si fanno continuamente "seg#e" mentali sui processori, su quale spinge di più e poi alla fini per far cosa? per giocare?

non dico che giocare sia futile (sono 2 settimane che mi passo le notti con max payne 2 ;) ) anzi, però fare tanti discorsi di potenza e calcolo quando alla fine l'utility più impegnativa che usiamo è un super pi o un 3d mark deve far riflettere.

io almeno la vedo così..

secondo me è più giusto interessarsi ad una tecnologia piuttosto che paragonarla con altre soluzioni per poi arrivare a conclusioni inutili.

una volta si overclokkava perchè un pentium 166 costava ben più di un 133 e la differenza si sentiva eccome, ora l'1% di chi overclokka lo fà perchè effettivamente non si può permettere cpu medio/alte (studenti etc..). Oggi tutto fa figo, io c'ho il p4 @3600mhz tu che hai? io c'ho l'xp@3200... allora son più figo io che faccio 10fps più di te al gioco xyz...

mah...

il bello che il discorso di può benissimo allargare ad altri settori dell'IT, ieri in metro c'erano due tipi che con i loro fiammanti palmari si scambiavano le suonerie del telefono.. ma effettivamente quanto hanno bisogno di un palmare? non sono fatti miei e non posso di certo saperlo dato che sono estranei ma certe cose fanno riflettere..

[cionci]

Concordo al 100% con le tue affermazioni :D
Oggi si rincorrono slamente i punti su 3DMark...

Quando qualcuno chiede consiglio su un nuovo sistema la prima domanda che gli faccio è sempre: "che sistema hai ora ?"
Questo per eventualmente consigliare un possibile upgrade...

Personalmente ti posso dire che, prima di cambiare il mio hardware cerco di sfruttarlo al massimo... Ho una scheda madre che ha tre anni (KT7a Raid 1.0)...certo con un processore nuovo (Thoro B 2100+), ma questo upgrade fa sempre parte del tentivo di sfruttare al massimo il mio attuale PC...

Chiaramente ognuno può fare ciò che gli pare...ma ho notato che la maggior parte dei cambiamenti che vengono fatti sui propri PC si fanno per guadagnare un 10% di prestazioni sui giochi (come se il 10% potesse far cambiare qualcosa sulla giocabilità di qualche gioco)...

[mystic]

Originariamente inviato da Gen.Web
cavolo è dura sparare tante idiozie in un colpo solo. Il p-rating amd è falso mentre i mhz intel sono veri? (vogliamo ricordare le favolose prestazioni dei willy?)

Il clock rate di Intel è per forza vero, la frequenza operativa del core non puoi certo falsarla. Il P-Rating è una semplice invenzione di casa AMD. Probabilmente grazie ad un set istruzioni più efficente e ormai supportato dagli ultimi sistemi operativi con più disinvoltura tali processori riescono ad avere un CPI più basso degli Intel di pari frequenza di clock e ottenere prestazioni paragonabili. Ma non vedevo la necessità di introdurre un metro di misura puramente inventato (p-rating come giustamente lo definisci) così simile alla frequenza di clock tale da confondere il consumatore.

Riguardo al Pentium3 1333 non ho avuto mai modo di provarlo, e quindi non posso dirvi la mia al riguardo. E' però probabile che sia nato sfortunato e avesse problemi di qualche genere. La considerò però una eccezione rispetto alla FAMA guadagnata dai suoi concorrenti negli anni precedenti. Fama che voglio sottolineare, ora sicuramente più infondata che all'epoca.

Riguardo ai ragazzi che mi hanno invece accusato di parlare senza capire nulla o di non saperne nulla di programmazione (per altro bisognerebbe conoscere la programmazione a basso livello in assembly per x86 per poter parlare), vorrei farvi notare che siamo qui per dire la nostra. Ognuno ovviamente poi avrà le proprie convinzioni che potranno essere giuste o sbagliate e siamo qui appunto per argomentarle. Consiglio comunque a chi ha l'accusa facile di guardare alla propria istruzione.

---

Evitando inutili divagazioni mi sentirei di consigliare a chi deve cambiare il proprio hardware di guardarsi nel portafoglio. Se i soldi non mancano io punterei su un sistema basato su pentium4 quad pumped con bus a 800 Mhz (2.6 Ghz e 2.8 Ghz sono attualmente le soluzioni più convenienti) e due banchi di memoria da far lavorare in dual channel in modo da sfruttare appieno il bandwidth offerto dal microprocessore.
Se i soldi scarseggiano consiglio invece di orientarsi verso un più economico sistema basato su piattaforma AMD (2600+ e 2800+ per parlare in p-rating sono attualmente i più convenienti) e un unico banco di memoria di qualità in modo da ottenere timings operativi piuttosto bassi e minimizzare le latenze.
Riguardo all'Athlon64 penso che non sia ancora giunto il momento di migrare verso un bus indirizzi così esteso in quanto attualmente non ne vedo l'utilità. Se facciamo un rapido calcolo (2^32bit=4 GB) attualmente con 32 bit di bus indirizzi riusciamo ad indicizzare fino a 4 GB di RAM. Dove si trova l'esigenza di migrare così prematuramente verso i 64 bit? Datemi retta: non è ancora il momento.

Riassumendo la scelta la farei compiere al portafoglio se fossi in te. Il divario prestazionale tra le due piattaforme c'è naturalmente, ma questo sicuramente non è grosso quanto la differenza in denaro tra le due piattaforme. Stà a te decidere se hai soldi da investire in un sistema Intel o se hai solo i soldi contati per comprarti un sistema AMD.

[Salvatopo]

Originariamente inviato da mystic
Il clock rate di Intel è per forza vero, la frequenza operativa del core non puoi certo falsarla. Il P-Rating è una semplice invenzione di casa AMD. Probabilmente grazie ad un set istruzioni più efficente e ormai supportato dagli ultimi sistemi operativi con più disinvoltura tali processori riescono ad avere un CPI più basso degli Intel di pari frequenza di clock e ottenere prestazioni paragonabili. Ma non vedevo la necessità di introdurre un metro di misura puramente inventato (p-rating come giustamente lo definisci) così simile alla frequenza di clock tale da confondere il consumatore.
Il rating è stato messo lì perchè la maggior parte della gente bada solo a quanti Ghz frulla la CPU, più sono e più "è meglio" secondo loro. Quindi con astuta mossa AMD ha inventato il rating e Intel ha tirato fuori CPU meno efficienti, ma con tanti GHZ.

Riguardo al Pentium3 1333 non ho avuto mai modo di provarlo, e quindi non posso dirvi la mia al riguardo. E' però probabile che sia nato sfortunato e avesse problemi di qualche genere. La considerò però una eccezione rispetto alla FAMA guadagnata dai suoi concorrenti negli anni precedenti. Fama che voglio sottolineare, ora sicuramente più infondata che all'epoca.
Si, non tutto è perfetto, ma oltre al 1133 vorrei ri-ricordarti il Pentium 90 con l'fdiv ecc... ;)

Riguardo ai ragazzi che mi hanno invece accusato di parlare senza capire nulla o di non saperne nulla di programmazione (per altro bisognerebbe conoscere la programmazione a basso livello in assembly per x86 per poter parlare), vorrei farvi notare che siamo qui per dire la nostra. Ognuno ovviamente poi avrà le proprie convinzioni che potranno essere giuste o sbagliate e siamo qui appunto per argomentarle. Consiglio comunque a chi ha l'accusa facile di guardare alla propria istruzione.
Sono pienamente d'accordo con te. Ognuno esprime la propria opinione, racconta la propria esperienza e si confronta con gli altri. Poi, in base al confronto bisognerebbe essere un tantino meno orgogliosi e avere il coraggio di ammettere di aver cambiato opinione dopo essersi confrontati. Io lo chiamo crescere. Credo che sia questo lo scopo primario di questo forum.

[cionci]

Originariamente inviato da mystic
Probabilmente grazie ad un set istruzioni più efficente e ormai supportato dagli ultimi sistemi operativi con più disinvoltura tali processori riescono ad avere un CPI più basso degli Intel di pari frequenza di clock e ottenere prestazioni paragonabili.

L'istruction set è lo stesso (a parte le 3DNow), altrimenti non sarebbero compatibili fra loro !!!
L'architettura è semplicemente più efficiente...
Pipeline più corta...cache esclusiva...unità ALU e FPU più performanti...
Originariamente inviato da mystic
Ma non vedevo la necessità di introdurre un metro di misura puramente inventato (p-rating come giustamente lo definisci) così simile alla frequenza di clock tale da confondere il consumatore.
Se a parità di Model Number (non si chiama P-Rating) e frequenza le rpestazioni sono simili...perchè confonde il consumatore ?
Originariamente inviato da mystic
Riguardo ai ragazzi che mi hanno invece accusato di parlare senza capire nulla o di non saperne nulla di programmazione (per altro bisognerebbe conoscere la programmazione a basso livello in assembly per x86 per poter parlare)
Ohhhh....l'assembly, cos'è ? :D :cool:
Originariamente inviato da mystic
Ognuno ovviamente poi avrà le proprie convinzioni che potranno essere giuste o sbagliate e siamo qui appunto per argomentarle. Consiglio comunque a chi ha l'accusa facile di guardare alla propria istruzione.
Un conto è dire una propria opnione quando è fondata su esempio od esperienze...un'altra cosa è dirla per sentito dire !!!
Io non sto consiglaindo un Atlhon XP rispetto ad un Intel P4 di pari reating-frequenza...sto solo dicendo che le instabilità di cui parli non ci sono e non ci sono mai state (a parte il bug del 686B poi risolto subito con la PFD Patch, ma era relativo al chipset)...
Originariamente inviato da mystic
Evitando inutili divagazioni mi sentirei di consigliare a chi deve cambiare il proprio hardware di guardarsi nel portafoglio. Se i soldi non mancano io punterei su un sistema basato su pentium4 quad pumped con bus a 800 Mhz (2.6 Ghz e 2.8 Ghz sono attualmente le soluzioni più convenienti) e due banchi di memoria da far lavorare in dual channel in modo da sfruttare appieno il bandwidth offerto dal microprocessore.

Concordo...
Originariamente inviato da mystic
Se i soldi scarseggiano consiglio invece di orientarsi verso un più economico sistema basato su piattaforma AMD (2600+ e 2800+ per parlare in p-rating sono attualmente i più convenienti) e un unico banco di memoria di qualità in modo da ottenere timings operativi piuttosto bassi e minimizzare le latenze.
Anche nForce supporta il dual-channel... Se si prende nForce quindi meglio due moduli...

Si poi si hanno molti soldi c'è sempre la possibilità Athlon 64 3200+...che performante almeno quanto un P4 3200 Mhz e la piattaforma ha sicuramente più futuro avanti a se...e la piattaforma sembra già molto matura...

[^TiGeRShArK^]

cmq nei chipset attuali a quanto ne so io non cambia niente usare uno o due banchi di memoria x avere timing più aggressivi. Questo era vero solamente x chipset ormai datati (tipo il mio kt266A) e SOLAMENTE con 3 banchi di memoria. con uno o due le prestazioni sono esattamente identike... PROVARE X CREDERE!

[cionci]

Anche il KT600 ha problemi con 3 banchi di memoria, ma anche gli Intel i845...

[mazzy]

Come potete vederre dalla sign ho tutti e 2 le piattaforme, prima avevo un Palomino al posto del barton, su di una Asus con il SIS 745.

Ma ho provato diversi altri Athlon con i via/nforce2 ecc.

La principale caratteristica che io cerco e' la stabilita'... poi le prestazioni.

Ora non si puo' dire che la piattaforma AMD non soffre di instabilita' dai tempi dei k6-2.... (non si puo' parlare della sola CPU a prescindere dal resto)
i forum sono terribilmente pieni di post su problemi che ancora continuano; negarli e' essere veramente poco realisti.

Si e' certamenti anni luce avanti rispetto ai tempi del Thunderbit e del KT133, ma ancora non ci siamo al pareggio.
Il problema principale sono le MoBO ed i chipset in particolare.

Intel ha sbagliato 3 volte negli ultimi 20 anni, con il bug dei FPU dei Pentium, 820, P3 1.13Ghz, ma ha rimediato comunque ritirandoli a proprie spese...
il P3 1.13 poi neanche era in circolazione praticamente prima del ritiro...
Per il resto il tutto funziona al primo colpo, a meno di pezzi difettosi.

non si puo' paragonare il nforce2 che e' considerato il migliore per AMD (o sbaglio ?) neanche lontanamente contro i865/875, lasciamo da parte il "mitico" 440BX...
La corruzione del Bios non e' forse un problema inconcepibile ?
Colpisce giornalmente, basta leggere il forum, prestazioni scadendi dei canali IDE, problemi di traffico su Bus PCI quando popolata da schede con traffico pesante (SCSI per esempio).
Poi quanto scalda ? ed il southbridge ?
basta alzare un minimo il Bus ed ecco che bisogna ricorrere a mod per tenerlo stabile.

Debbo dire che il Sis e' veramente buono, peccato che la societa' ha abbandonato praticamente la piattaforma Socket A, perche' i chipset sono ottimi, i migliori.
Il bus PCI va' alla grande sotto carico, scalda poco, i dischi EIDE volano, peccato davvero.

Il Kt600 e' un ottimo prodotto, peccato sottovalutano dai produttori con schede "economiche" e relegate a soluzioni value rispetto a quelle sul nforce2, che ha come principale feature i fix per i bus PCI/AGP, il resto e' frutto del marketing come per il dual-bank, inutile per AMD.

Per il lavoro di tutti i giorni, o nei giochi. non ci sono problemi, molti dei problemi sono "mascherati" o non si riscontrano, ma quando di chiedo il massimo a tutto l'insieme, beh... le cose non sono esattamente "uguali" sulle 2 piattaforme.

I processori sono ottimi per il prezzo che costano, a voilte qualche problema emerge, a causa di una diversa implementazione.
Le cose funzionano su Intel e non esattamente nella stessa misura su AMD, vedi bug su Linux causato nel meccanismo di paging per esempio.

mi associo con l'utente che dice che per 100 euro meglio un Barton 2500 che un celeron, ma per 200 meglio un P4 2.6 che un barton 3000.