View Full Version : R9800PRO, come vi sembra?
psychok9
12-11-2003, 14:29
Oggi mi è arrivata finalmente la mia bella Gigabyte R9800PRO!!!:sofico: :cool:
Attualmente l'ho su un XP2000+... su 3DMark2003 ho fatto 5100punti circa (poco +).
Come vi sembra come punteggio? ovviamente tutto default.
Ah dimenticavo, Omega Driver 2496c (Catalyst 3.9).
il punteggio è basso..metti su i catalyst ufficiali, gli ultimi omega danno problemi...
bYeZ!
il punteggio è effettivamente basso, cmq credo che tu sia fortemente cpu limited!:) (quel processore basta per la mia!:D )
:eekk: :ave: :gluglu:
anke se nn ho quella sckeda,mi sembra un punteggio nella media...magari tirandola un po,insieme anke al procio, arrivi a 6000!!
ciauzzzz
basso.....faccio 5650 circa 500 punti in più di te...a 380/340., ma credo che il tuo problema nn sia legato ai driver....quanto piuttosto alla CPU....che al contrario di quello che dicono molti , conta tanto nel primo test...e fa lievitare lo score..
Perfectdavid
12-11-2003, 14:43
ma all'atto pratico (giochi) un 2000 basta e avanza...
Originariamente inviato da Perfectdavid
ma all'atto pratico (giochi) un 2000 basta e avanza...
si penso di si...anche se nn saprei dirlo con certezza...passai dal Duron 1000 a questa bestiolina un anno fa....
:D
Originariamente inviato da Perfectdavid
ma all'atto pratico (giochi) un 2000 basta e avanza...
be, è un 2000+ quindi la frequenza non è nemmeno 2.0Ghz, cmq un 2.0Ghz non credo sfrutti appieno una 9800pro:) :D
Dark Schneider
12-11-2003, 14:58
Prendi tutti i bench che vuoi, ma lascia fuori il 3d mark 2003 perchè è la peggior scelta per vedere le "reali prestazioni".
Jedi_Master
12-11-2003, 15:15
Originariamente inviato da Perfectdavid
ma all'atto pratico (giochi) un 2000 basta e avanza...
Ciao.
Il mio 1900+ si comporta egregiamente quindi penso che prima di avere dei problemi 'pratici' nei giochi te ne passera' di tempo.
Stai pure tranquillo!
:D
psychok9
12-11-2003, 15:32
Tenendo conto che giocherò con FSAA minimo 2-4x e anisotropico minimo 8x-16x.. (a 1152x864) la cpu si sente meno :) (mi sembra che Corsini aveva publicato da poco una recensione in cui veniva fuori proprio questo :)
psychok9
12-11-2003, 15:34
Originariamente inviato da seccio
basso.....faccio 5650 circa 500 punti in più di te...a 380/340., ma credo che il tuo problema nn sia legato ai driver....quanto piuttosto alla CPU....che al contrario di quello che dicono molti , conta tanto nel primo test...e fa lievitare lo score..
500 punti in + x una configurazione nettamente + potente come la tua non mi sembra poco! anzi!
Originariamente inviato da psychok9
500 punti in + x una configurazione nettamente + potente come la tua non mi sembra poco! anzi!
dici??cioè ...dici che per la mia piattaforma faccio anche troppo?si sarà sempre più di un 2000+, ma nn è certo la migliore della piazza.... a me pare di essere tutto sommato in linea...
psychok9
12-11-2003, 17:21
intendo dire che il mio risultato mi sembra in linea con la tua configurazione (3DMark2003 stressa parecchio di + il lato GPU visto che utilizza tutti gli effetti possibili delle ultime schede video).e 500 punti non sono troppi vista la tua conf non da poco ;)
psychok9
12-11-2003, 17:22
p.s. ho notato che le memorie e la gpu scaldano tantissimo! consigli?
Originariamente inviato da psychok9
intendo dire che il mio risultato mi sembra in linea con la tua configurazione (3DMark2003 stressa parecchio di + il lato GPU visto che utilizza tutti gli effetti possibili delle ultime schede video).e 500 punti non sono troppi vista la tua conf non da poco ;)
si ma è anche vero , che il 3dmark2003 rispetto al 2001, riesce ad annullare sempre le differenze di piattaforma.....
Originariamente inviato da psychok9
p.s. ho notato che le memorie e la gpu scaldano tantissimo! consigli?
beh se nn hai problemi vai tranquillo...ho fatto caso anche io che rispetto alla mia precedente 9500@9700 scalda come un fornetto sta scheda.......!
PhoEniX-VooDoo
12-11-2003, 18:20
esegui piuttosto questi:
- Aquamark3
- UT2003 1024x768x32
- UT2003 1024x768x32, AA4X - AF16X
(eventualmente un 3dmark 01SE)
bye
psychok9
12-11-2003, 18:22
Io non credo sia così, io credo che il livello grafico è tale che tutt'ora non ci sia una scheda grafica che gestisca (es. Mother Nature) ad elevata fluidità le scene, e che quindi rappresenta un feedback corretto per quanto riguarda i futuri videogame. In fondo da sempre, se visualizzi una grafica molto pesante (l'altro ieri era Quake 2 a 1024, ieri Q3 a 1280, oggi invece ci accontentiamo di UT2003 a 1280 con FSAA 4x e ANIS 8x....) la scheda video fa da collo di bottiglia al sistema e quindi assottiglia in maniera impressionante la differenza tra una piattaforma e un altra. Infatti ho sempre sostenuto che è meglio una cpu discreta e una gpu potente che viceversa (nei videogame 3D ovviamente...).
psychok9
14-11-2003, 16:46
Aquamark 3:
GFX 4.620
CPU 4.651
Punteggio totale: 30.876
Cosa ne pensate?
Originariamente inviato da psychok9
Aquamark 3:
GFX 4.620
CPU 4.651
Punteggio totale: 30.876
Cosa ne pensate?
io con una 9500 non okkata faccio 3800 come gfx quindi tu in teoria dovresti fare di più
=>TaroKSoft<=
14-11-2003, 17:41
Originariamente inviato da psychok9
Oggi mi è arrivata finalmente la mia bella Gigabyte R9800PRO!!!:sofico: :cool:
Attualmente l'ho su un XP2000+... su 3DMark2003 ho fatto 5100punti circa (poco +).
Come vi sembra come punteggio? ovviamente tutto default.
Ah dimenticavo, Omega Driver 2496c (Catalyst 3.9).
Io in con l' overclock in signature, i cata 3,9 e un 1800+@1900+
faccio 5319 punti al 3dmerd2003.... non 6 così basso.... aggiorna i driver!!!!
=>TaroKSoft<=
14-11-2003, 17:43
Originariamente inviato da seccio
basso.....faccio 5650 circa 500 punti in più di te...a 380/340., ma credo che il tuo problema nn sia legato ai driver....quanto piuttosto alla CPU....che al contrario di quello che dicono molti , conta tanto nel primo test...e fa lievitare lo score..
Quoto e il mio caso conferma!!!!!!!!!!!
duffyduck
14-11-2003, 17:50
Originariamente inviato da ATi7500
il punteggio è basso..metti su i catalyst ufficiali, gli ultimi omega danno problemi...
bYeZ!
che problemi?
ciao
psychok9
14-11-2003, 18:18
Originariamente inviato da =>TaroKSoft<=
Quoto e il mio caso conferma!!!!!!!!!!!
Non ho capito.
Io con il sistema in default faccio 5100. OC con 150MHz di bus (ipotetico XP2300+/1.875MHz) faccio 5258...) un po pochino!
3DMark Score 5258 3DMarks
GT1 - Wings of Fury 138,9 FPS
GT2 - Battle of Proxycon 37,8 FPS
GT3 - Troll's Lair 33,1 FPS
GT4 - Mother Nature 33,3 FPS
CPU Score 422 CPUMarks
CPU Test 1 48,3 FPS
CPU Test 2 7,3 FPS
Fill Rate (Single-Texturing) 1693,1 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 2614,1 MTexels/s
Vertex Shader 18,1 FPS
Pixel Shader 2.0 48,4 FPS
Ragtroll 23,8 FPS
PhoEniX-VooDoo
14-11-2003, 18:28
Originariamente inviato da psychok9
Io non credo sia così, io credo che il livello grafico è tale che tutt'ora non ci sia una scheda grafica che gestisca (es. Mother Nature) ad elevata fluidità le scene, e che quindi rappresenta un feedback corretto per quanto riguarda i futuri videogame. In fondo da sempre, se visualizzi una grafica molto pesante (l'altro ieri era Quake 2 a 1024, ieri Q3 a 1280, oggi invece ci accontentiamo di UT2003 a 1280 con FSAA 4x e ANIS 8x....) la scheda video fa da collo di bottiglia al sistema e quindi assottiglia in maniera impressionante la differenza tra una piattaforma e un altra. Infatti ho sempre sostenuto che è meglio una cpu discreta e una gpu potente che viceversa (nei videogame 3D ovviamente...).
3dm03 è programmato in un modo particolare (non conosco i ettagli), fattosta che nessun gioco potrà mai essere al suo "livello" (come ad esempio era Max Payne con il test "Lobby" nel 2001).
Quindi non rispecchia un bel niente, ora è una demo pesante, domani sara un demo che tutti faranno girare bene, dopo domani sara oboleto. fine.
ciao ;)
Originariamente inviato da ATi7500
il punteggio è basso..metti su i catalyst ufficiali, gli ultimi omega danno problemi...
bYeZ!
che problemiiii?=
psychok9
14-11-2003, 21:37
DM-Antalus a 1280x1024.
73.073685 / 127.612198 / 426.817200 fps -- Score = 127.663551 rand[20725]
24.593031 / 125.569794 / 413.062622 fps -- Score = 125.619484 rand[20725]
23.005789 / 125.493370 / 425.149902 fps -- Score = 125.542007 rand[20725]
Cosa ne pensate? Picco minimo al 2° e 3° test molto diverso dal 1°.
Stessa cosa DM-Asbestos:
80.140656 / 159.867615 / 382.120178 fps -- Score = 160.000214 rand[161]
25.902767 / 156.173492 / 382.251709 fps -- Score = 156.299210 rand[161]
25.006229 / 155.994522 / 377.750000 fps -- Score = 156.134979 rand[161]
XP2000@1,86GHz/FSB 150Mhz.
R9800PRO Default.
psychok9
14-11-2003, 21:38
Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo
3dm03 è programmato in un modo particolare (non conosco i ettagli), fattosta che nessun gioco potrà mai essere al suo "livello" (come ad esempio era Max Payne con il test "Lobby" nel 2001).
Quindi non rispecchia un bel niente, ora è una demo pesante, domani sara un demo che tutti faranno girare bene, dopo domani sara oboleto. fine.
ciao ;)
Questo lo si potrebbe dire di tutti i test sintetici 3D... non capisco sinceramente dove sta il problema? Cosa te ne fai di un benchmark che dura 3 mesi e succ. avrebbe una grafica obsoleta?
psychok9
15-11-2003, 13:43
Originariamente inviato da psychok9
DM-Antalus a 1280x1024.
73.073685 / 127.612198 / 426.817200 fps -- Score = 127.663551 rand[20725]
24.593031 / 125.569794 / 413.062622 fps -- Score = 125.619484 rand[20725]
23.005789 / 125.493370 / 425.149902 fps -- Score = 125.542007 rand[20725]
Cosa ne pensate? Picco minimo al 2° e 3° test molto diverso dal 1°.
Stessa cosa DM-Asbestos:
80.140656 / 159.867615 / 382.120178 fps -- Score = 160.000214 rand[161]
25.902767 / 156.173492 / 382.251709 fps -- Score = 156.299210 rand[161]
25.006229 / 155.994522 / 377.750000 fps -- Score = 156.134979 rand[161]
XP2000@1,86GHz/FSB 150Mhz.
R9800PRO Default.
E' normale che il picco minimo vari di parecchio?
Originariamente inviato da psychok9
Aquamark 3:
GFX 4.620
CPU 4.651
Punteggio totale: 30.876
Cosa ne pensate?
male..
io di cpu faccio 6000 (e ho un 1900+)
hai installato gli ultimi driver per la skeda madre?
bYeZ!
PhoEniX-VooDoo
15-11-2003, 14:33
Originariamente inviato da psychok9
Questo lo si potrebbe dire di tutti i test sintetici 3D... non capisco sinceramente dove sta il problema? Cosa te ne fai di un benchmark che dura 3 mesi e succ. avrebbe una grafica obsoleta?
si hai ragione su questo, ma prima hai detto che 3dm03 ha una resa grafica tale da rappresentare i giochi futuri, io ti dico che non ci saranno mai giochi del genere per via del particolare motore grafico ecc.
Aquamark3 potrebbe essere derinito un bench sintetico 3d, ma in realta oltre a mettere in risalto pecularità della DX8.1 e alcune delle 9 evidenza anche i llivello di performance che raggiunge una sk video col gioco. 3Dmark03 non ha riscontri del genere, il 2001 ne aveva.
però forse siamo ot ;)
AngusMecGyver
15-11-2003, 16:13
Se ti può consolare io con la stessa scheda e il solito procio, ma in OV 412/351 faccio 5450 per cui sei perfettamente in linea con la mia modesta 9800pro!!!!!!!!:(
psychok9
15-11-2003, 23:17
Originariamente inviato da ATi7500
male..
io di cpu faccio 6000 (e ho un 1900+)
hai installato gli ultimi driver per la skeda madre?
bYeZ!
Intendi Via 4in1? (Ora Hyperion).
Che catalyst hai?
psychok9
15-11-2003, 23:20
Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo
si hai ragione su questo, ma prima hai detto che 3dm03 ha una resa grafica tale da rappresentare i giochi futuri, io ti dico che non ci saranno mai giochi del genere per via del particolare motore grafico ecc.
Aquamark3 potrebbe essere derinito un bench sintetico 3d, ma in realta oltre a mettere in risalto pecularità della DX8.1 e alcune delle 9 evidenza anche i llivello di performance che raggiunge una sk video col gioco. 3Dmark03 non ha riscontri del genere, il 2001 ne aveva.
però forse siamo ot ;)
Secondo me invece cambia solo il livello di ottimizazzione per schede nVidia...:rolleyes:
E oltretutto non mi è sembrato neanche granché... (Ancora cerco di capire quando appare "Vertex Shader" dovè che li sta usando LOL).
Un gioco è totalmente diverso da un demo/benchmark 3d per tante cose come la IA etcetc.
PhoEniX-VooDoo
16-11-2003, 00:26
Originariamente inviato da psychok9
Secondo me invece cambia solo il livello di ottimizazzione per schede nVidia...:rolleyes:
E oltretutto non mi è sembrato neanche granché... (Ancora cerco di capire quando appare "Vertex Shader" dovè che li sta usando LOL).
Un gioco è totalmente diverso da un demo/benchmark 3d per tante cose come la IA etcetc.
vabbeh vedo che il messaggio non ti arriva...fa niente...
ciao
=>TaroKSoft<=
16-11-2003, 05:10
Originariamente inviato da psychok9
Non ho capito.
Io con il sistema in default faccio 5100. OC con 150MHz di bus (ipotetico XP2300+/1.875MHz) faccio 5258...) un po pochino!
3DMark Score 5258 3DMarks
GT1 - Wings of Fury 138,9 FPS
GT2 - Battle of Proxycon 37,8 FPS
GT3 - Troll's Lair 33,1 FPS
GT4 - Mother Nature 33,3 FPS
CPU Score 422 CPUMarks
CPU Test 1 48,3 FPS
CPU Test 2 7,3 FPS
Fill Rate (Single-Texturing) 1693,1 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 2614,1 MTexels/s
Vertex Shader 18,1 FPS
Pixel Shader 2.0 48,4 FPS
Ragtroll 23,8 FPS
Azzo... allora si che 6 bassino... io ,ripeto, faccio 5319 punti con un misero 1900+!!! Però ho notato più di un centinaio di punti di aumento passando la 1800+ a 1900+.
Avrai qualche dannato collo di bottiglia... Io fossi in te formatterei;)
Ah... ultima cosa! che Northbridge monti?!?!?
psychok9
16-11-2003, 14:36
Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo
vabbeh vedo che il messaggio non ti arriva...fa niente...
ciao
Te intendi dire che, non quel livell grafico (che verrà anche superato!), ma quel particolare motore grafico non verrà utilizzato da nessun videogame3d...?
psychok9
16-11-2003, 14:38
Originariamente inviato da =>TaroKSoft<=
Azzo... allora si che 6 bassino... io ,ripeto, faccio 5319 punti con un misero 1900+!!! Però ho notato più di un centinaio di punti di aumento passando la 1800+ a 1900+.
Avrai qualche dannato collo di bottiglia... Io fossi in te formatterei;)
Ah... ultima cosa! che Northbridge monti?!?!?
Che Catalyst usi?
Via KT333.
=>TaroKSoft<=
16-11-2003, 16:01
Originariamente inviato da psychok9
Che Catalyst usi?
Via KT333.
3.9 ed ho un chipset non proprio recentissimo (amd 761)....
hai tracce di vecchi detonator (nvidia)???
PhoEniX-VooDoo
16-11-2003, 16:22
Originariamente inviato da psychok9
Te intendi dire che, non quel livell grafico (che verrà anche superato!), ma quel particolare motore grafico non verrà utilizzato da nessun videogame3d...?
si!! ;) :cincin:
..pensavo non capissi :muro:
ciao!
Originariamente inviato da =>TaroKSoft<=
3.9 ed ho un chipset non proprio recentissimo (amd 761)....
hai tracce di vecchi detonator (nvidia)???
ciao tarok, una curiosità......tempo fa qua sul forum giro il wallpaper del tuo avatar....nn è che ce l'avresti per caso??
psychok9
19-11-2003, 19:12
Originariamente inviato da =>TaroKSoft<=
3.9 ed ho un chipset non proprio recentissimo (amd 761)....
hai tracce di vecchi detonator (nvidia)???
Tante formattazioni fa... :p
Magari provo quelli ufficiali...
psychok9
19-11-2003, 19:14
Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo
si!! ;) :cincin:
..pensavo non capissi :muro:
ciao!
Sinceramente? Anche se fosse utilizzato da uno,dico un gioco, cosa cambia? Son troppi i motori grafici che ci passan tra le mani ;) e 1 non fa testo... infatti penso che il 3DMark serva a valutare la cosiddetta potenza "RAW"... pura...
psychok9
21-11-2003, 21:18
Ho provato Aquamark3 con gli ultimi Catalyst, 1 pelino di + che con gli omega, ma + o - siamo sempre lì.
Altri consigli?
Ho già installato gli Hyperion 4.49p2 (insomma gli ultimi).
Originariamente inviato da psychok9
Ho provato Aquamark3 con gli ultimi Catalyst, 1 pelino di + che con gli omega, ma + o - siamo sempre lì.
Altri consigli?
Ho già installato gli Hyperion 4.49p2 (insomma gli ultimi).
ehmm gli ultimi sono i 4.49p3 ! cmq non ho capito quale di questi hyperion siano i + performanti
psychok9
21-11-2003, 23:16
+o- saremo lì :P
Li publicizzano se aumenta lo 0,0001% di performance con un nome diverso solitamente... se è cambiato 1 numero non sarà cambiato nulla :P
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.