Fx5200,ati 8500&7500 [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

companyp

01-11-2003, 18:02

Ho una macchina con una Sapphire 7500 64 Mb, la sostituisco con una Sparkle FX5200 128 Mb 128bit naturalmente prima disinstallando i vecchi driver e poi a scheda inserita installando i nuovi. DirectX9. Ebbene i giochi scattano tantissimo! :eek: Possibile che vada meglio la 7500?
Provo su un altra mia macchina equipaggiata di ATI 8500 64Mb dove gira tutto alla grande ma anche qui la FX5200 sembra una falciatrice a confronto.
I giochi sono ColinMcRae Rally3,TOCA Race Driver e GP4.
La mia configurazione prevede Gigabyte GA7VT600 bios F8, XP2000+ e 512 Mb PC333.
Sono sempre stato sostenitore ATI ma stavolta volevo provare un GeForce..mi sa che darò indietro sta ciofeca... :rolleyes: capisco che le prenda dalla 8500 ma dalla 7500.......

Yagami

01-11-2003, 18:05

La 5200 è la entry level, oltre che obbrobio tecnologico....in prestazioni è sorpassata da chiunque, tranne che la 9000/9200liscia.

Byez!

companyp

01-11-2003, 18:17

Immagino da quanto visto...cosa mi consiglieresti al posto di quel macinino? Ho cambiato la 7500 perchè non supportata in Colin3. Non voglio spendere tanto dato che ho l'altra macchina più potente..tra le ATI cosa offre prestazioni per questo tipo di utilizzo (vorrei giocare come la 8500 a 1024x768)?

Grazie

danmar

01-11-2003, 18:24

La 9100 essendo una 8500 leggermente meno potente...

Perfectdavid

01-11-2003, 20:02

compa quanto fai al 3dmark 03 con la 5200?

joko

02-11-2003, 12:06

Compa,

ho commesso anch'io l'errore che hai fatto tu: ho assemblato un PC per un amico ed entrambi, attirati dal prezzo basso e dai 128mb di ram, abbiamo optato per una FX 5200 della XFX.
E' una cosa semplicemente obbrobriosa: le ram sono a 333, mentre il core funziona regolarmente a 250, col bel risultato che su un Athlon xp 2600+ arriva a segnare a stento 5200 punti nel 3dmark 2001 e sotto i 1000 nel 3dmark 2003; per pura curiosità ho cambiato la scheda con una 9200 128mb - pari prezzo - e il punteggio è schizzato a oltre 7000 nel primo caso, mentre nel secondo è rimasto pressoché invariato - e la fx5200 è una full directx 9.0!!!, mentre la 9200 è una diretcx 8.1.

Non contento, ho flashato la xfx con un bios reperito su internet, in grado di far assumere alla scheda i valori di default (250/400); le prestazioni sono un po' migliorate (circa 300 punti ne 3dmark2001), ma restano comunque infami!

Morale della favola? Rimesso tutto come da acquisto originale, il mio amico si è fatto sostituire la fx5200 con una 9600pro lite della PowerColor, pagando la differenza (circa 40 €) e ora le cose sì che vanno molto meglio!

Meglio spendere prima che piangere dopo...

Lo zio Joko

clavis2000

02-11-2003, 12:15

io ho sostituito una 4200 ti con una fx5200 tdh 128mb della leadtek e giuro che non mi sono pentito affatto, l'ho portata in overclock a 340 - 540 senza modificare il dissi e va che è una scheggia su gp4 vado con tutti i filtri a 4x cosa che non potevo fare con la 4200.

obbiettivamente alla mia 5200 non gli posso dire proprio nulla anzi mi ha dato una qualita di immagine leggermente superiore alla 4200 con una perdita di prestazioni che a occhio nudo non vedo.

certi commenti mi sembrano molto strani.

lasa

02-11-2003, 12:27

Rispetto ad una fx5200 una Ati 9200 con bus a 128 bit è superiore nelle dx8.1?????? Si riesce ad avere una giocabilità decente in 1024x768 con filtraggi disattivati'?????

Fire Fox II

02-11-2003, 12:31

clavis2000

02-11-2003, 12:35

ma io le ho avute tutte e due le schede tutte e due della stessa marca e volendo me ne compro un altra domani mattina , non ho motivo di dire cavolate.

Betha23

02-11-2003, 12:47

Dipende, se la 5200 è una con bus a 128bit è una ciofeca. Se ha il bus a 128bit non è malaccio, sicuramente meglio di 7500/9000/9200 e forse anche di 9000Pro/9100 con i nuovi driver.

I tuoi risultati compa mi sembrano assurdi........controlla che driver hai .........e quanto fai al 3Dmark. ;)

Fire Fox II

02-11-2003, 12:51

Originariamente inviato da clavis2000
ma io le ho avute tutte e due le schede tutte e due della stessa marca e volendo me ne compro un altra domani mattina , non ho motivo di dire cavolate.

Non intendevo questo... ;)

Però... :rolleyes:

http://www.hwupgrade.it/articoli/870/ut_2003_antalus_1.gif

La 4200 ti se la gioca perfettamente con la 5600...

clavis2000

02-11-2003, 12:56

non intendo smentire il test che mi fai vedere anche se non capisco come ci si gioca, quello che voglio dire e' che a ragion veduta non posso parlare male "assolutamente" della 5200 almeno quella che ho io, e non capisco tutti i commenti avversi ai quali personalmente non ho trovato riscontro. E' questo che mi sembra strano mi capisci?

Leron

02-11-2003, 13:00

Originariamente inviato da clavis2000
io ho sostituito una 4200 ti con una fx5200 tdh 128mb della leadtek e giuro che non mi sono pentito affatto, l'ho portata in overclock a 340 - 540 senza modificare il dissi e va che è una scheggia su gp4 vado con tutti i filtri a 4x cosa che non potevo fare con la 4200.

obbiettivamente alla mia 5200 non gli posso dire proprio nulla anzi mi ha dato una qualita di immagine leggermente superiore alla 4200 con una perdita di prestazioni che a occhio nudo non vedo.

certi commenti mi sembrano molto strani.
senza parole :rolleyes:

certo che se giochi a pacman la differenza non la noti :D

cmq non volio scatenare flame, chiudo qui. cmq imho hai fatto un pessimo affare a cambiare la 4200 per una 5200

****************
Nvidia, SENZA filtri
****************
geforce 4 mx 440 SE
geforce FX 5200 64 bit
geforce 4 mx 440
geforce fx 5200
geforce fx 5200 Ultra
geforce fx 5600
geforce fx 5600 Ultra step A
geforce 4 ti 4200
geforce fx 5600 Ultra step B
geforce 4 ti 4400=geforce 4 ti 4800SE
geforce 4 ti 4600=geforce 4 ti 4800
geforce fx 5700 Ultra
geforce fx 5800
geforce fx 5800 ultra
geforce fx 5900
geforce fx 5900 Ultra
geforce fx 5950 Ultra

****************
Nvidia, CON filtri
****************
geforce 4 mx 440 SE
geforce 4 mx 440
geforce FX 5200 64 bit
geforce fx 5200
geforce 4 ti 4200
geforce fx 5200 Ultra
geforce 4 ti 4400=geforce 4 ti 4800SE
geforce fx 5600
geforce 4 ti 4600=geforce 4 ti 4800
geforce fx 5600 Ultra step A
geforce fx 5600 Ultra step B
geforce fx 5700 Ultra
geforce fx 5800
geforce fx 5800 ultra
geforce fx 5900
geforce fx 5900 Ultra
geforce fx 5950 Ultra

clavis2000

02-11-2003, 13:04

sulla classifica che mi fai vedere la 5200 utra con i filtri e' meglio della 4200 allora devo giocare a pacman pure con la 4200?

Leron

02-11-2003, 13:12

Originariamente inviato da clavis2000
sulla classifica che mi fai vedere la 5200 utra con i filtri e' meglio della 4200 allora devo giocare a pacman pure con la 4200?
la 5200 ULTRA è diversa dalla 5200 liscia o parli di una o parli dell'altra. la ultra è moooolto meglio della liscia e non è affatto una ciofeca

lo dice anche il nome :D

cmq se hai recriminazioni da fare basta che lo dici ai moderatori: la classifica è in rilievo sul forum ben visibile a tutti ;)

la 5200 liscia cmq è meno potente della 4200 anche con i filtri

Betha23

02-11-2003, 14:11

Originariamente inviato da Fire Fox II
Non intendevo questo... ;)

Però... :rolleyes:

http://www.hwupgrade.it/articoli/870/ut_2003_antalus_1.gif

La 4200 ti se la gioca perfettamente con la 5600...

Che driver hanno usato? ;)

clavis2000

02-11-2003, 14:21

UNA FX 5200 LISCIA VA 250 - 400 IN OVERCLOCK VA A 340 - 540
SI PUO' CONSIDERARE ULTRA?

Leron

02-11-2003, 14:40

Originariamente inviato da clavis2000
UNA FX 5200 LISCIA VA 250 - 400 IN OVERCLOCK VA A 340 - 540
SI PUO' CONSIDERARE ULTRA?
se arriva alle frequenze della ultra presumo di si, non credo cambino pipelines o bus tra la liscia e la ultra

però al momento non ricordo i dati della ultra

ps: non urlare ;)

Betha23

02-11-2003, 15:00

Originariamente inviato da clavis2000
UNA FX 5200 LISCIA VA 250 - 400 IN OVERCLOCK VA A 340 - 540
SI PUO' CONSIDERARE ULTRA?

Non credo perchè la Ultra va a 325/650........... i 15Mhz di core non compensano i 110Mhz di Ram! ;)

clavis2000

02-11-2003, 15:01

MI SI è INCASTRATO IL CAPS NON VOLEVO URLARE COMUNQUE ALLA LUCIE DI CIO' LA 5200 NON E' COSI' SCARSA COME QUALCUNO VUOL FAR CREDERE ANZI.

Leron

02-11-2003, 15:18

Originariamente inviato da clavis2000
MI SI è INCASTRATO IL CAPS NON VOLEVO URLARE COMUNQUE ALLA LUCIE DI CIO' LA 5200 NON E' COSI' SCARSA COME QUALCUNO VUOL FAR CREDERE ANZI.
np ;)

non è scarsissima infatti, è che paragonata alla 4200 non c'è storia: la 4200 è un bel gioiellino

in ogni caso per quel che costa la 5200 vale quei soldi (imho)

i filtri non li conto in quanto ormai è raro poterli usare su schede i questa fascia

le vere ciofeche sono le versioni a 64bit

joko

02-11-2003, 21:27

Originariamente inviato da clavis2000
MI SI è INCASTRATO IL CAPS NON VOLEVO URLARE COMUNQUE ALLA LUCIE DI CIO' LA 5200 NON E' COSI' SCARSA COME QUALCUNO VUOL FAR CREDERE ANZI.

Per quanto mi concerne, ho citato dei fatti e ho fornito nome e marca della fx 5200 acquistata e poi riportata in negozio: la XFX è sicuramente a 64bit, ma il problema reale è che tale limitazione non viene evidenziata sulla confezione nè tantomeno resa palese dai commessi, che quindi non spingono ad un acquisto ponderato.
Inoltre ho preso in esame due schede - XFX fx5200 e ATI 9200 - appartenenti alla stessa fascia di prezzo; però, mentre la XFX fx5200 ha il bus sicuramente a 64bit, la radeon 9200 (non SE) ha il bus a 128bit, il che si traduce in un non trascurabile incremento prestazionale.
Non voglio fare crociate nè battaglie di bandiera, ma solo esporre i fatti; quel "qualcuno vuol far credere" mi sembra fuori luogo, perché ognuno si farà un'opinione basandosi, credo io, sui fatti e non sui "si dice", visto che il senso critico è appannaggio di tutti...

Un saluto

Lo zio Joko

clavis2000

03-11-2003, 19:21

non mi riferivo alla tua discussione ma a quello che si sente in giro
anche xchè il bus a 64 bit è sicuramente castrante penso che quello che dici sia vero ma non lo si puo' estendere a tutte le fx ce ne sono di fattura anche molto buona e sono valide.

napapiji

15-11-2003, 23:49

Originariamente inviato da Leron
np ;)

non è scarsissima infatti, è che paragonata alla 4200 non c'è storia: la 4200 è un bel gioiellino

in ogni caso per quel che costa la 5200 vale quei soldi (imho)

i filtri non li conto in quanto ormai è raro poterli usare su schede i questa fascia

le vere ciofeche sono le versioni a 64bit

come faccio a capire se la mia 5200 pow è una 64 o 128bit?

saluti.

Dark Schneider

16-11-2003, 01:09

Originariamente inviato da joko
Compa,

ho commesso anch'io l'errore che hai fatto tu: ho assemblato un PC per un amico ed entrambi, attirati dal prezzo basso e dai 128mb di ram, abbiamo optato per una FX 5200 della XFX.
E' una cosa semplicemente obbrobriosa: le ram sono a 333, mentre il core funziona regolarmente a 250, col bel risultato che su un Athlon xp 2600+ arriva a segnare a stento 5200 punti nel 3dmark 2001 e sotto i 1000 nel 3dmark 2003; per pura curiosità ho cambiato la scheda con una 9200 128mb - pari prezzo - e il punteggio è schizzato a oltre 7000 nel primo caso, mentre nel secondo è rimasto pressoché invariato - e la fx5200 è una full directx 9.0!!!, mentre la 9200 è una diretcx 8.1.

Non contento, ho flashato la xfx con un bios reperito su internet, in grado di far assumere alla scheda i valori di default (250/400); le prestazioni sono un po' migliorate (circa 300 punti ne 3dmark2001), ma restano comunque infami!

Morale della favola? Rimesso tutto come da acquisto originale, il mio amico si è fatto sostituire la fx5200 con una 9600pro lite della PowerColor, pagando la differenza (circa 40 €) e ora le cose sì che vanno molto meglio!

Meglio spendere prima che piangere dopo...

Lo zio Joko

Dai tuoi punteggi la tua era una 5200 a 64 bit- Se era a 128 bit si sarebbe comportata meglio della 9200.

Dark Schneider

16-11-2003, 01:10

Originariamente inviato da napapiji
come faccio a capire se la mia 5200 pow è una 64 o 128bit?

saluti.

usa riva tuner

Dark Schneider

16-11-2003, 01:12

Originariamente inviato da joko
Per quanto mi concerne, ho citato dei fatti e ho fornito nome e marca della fx 5200 acquistata e poi riportata in negozio: la XFX è sicuramente a 64bit, ma il problema reale è che tale limitazione non viene evidenziata sulla confezione nè tantomeno resa palese dai commessi, che quindi non spingono ad un acquisto ponderato.
Inoltre ho preso in esame due schede - XFX fx5200 e ATI 9200 - appartenenti alla stessa fascia di prezzo; però, mentre la XFX fx5200 ha il bus sicuramente a 64bit, la radeon 9200 (non SE) ha il bus a 128bit, il che si traduce in un non trascurabile incremento prestazionale.
Non voglio fare crociate nè battaglie di bandiera, ma solo esporre i fatti; quel "qualcuno vuol far credere" mi sembra fuori luogo, perché ognuno si farà un'opinione basandosi, credo io, sui fatti e non sui "si dice", visto che il senso critico è appannaggio di tutti...

Un saluto

Lo zio Joko

veramente è sbagliato...le 64 bit di entrambi stanno su stessa fascia di prezzo....stessa cosa quelle a 128 bit(sugli 80 euro).

Dark Schneider

16-11-2003, 01:14

Originariamente inviato da companyp
Ho una macchina con una Sapphire 7500 64 Mb, la sostituisco con una Sparkle FX5200 128 Mb 128bit naturalmente prima disinstallando i vecchi driver e poi a scheda inserita installando i nuovi. DirectX9. Ebbene i giochi scattano tantissimo! :eek: Possibile che vada meglio la 7500?
Provo su un altra mia macchina equipaggiata di ATI 8500 64Mb dove gira tutto alla grande ma anche qui la FX5200 sembra una falciatrice a confronto.
I giochi sono ColinMcRae Rally3,TOCA Race Driver e GP4.
La mia configurazione prevede Gigabyte GA7VT600 bios F8, XP2000+ e 512 Mb PC333.
Sono sempre stato sostenitore ATI ma stavolta volevo provare un GeForce..mi sa che darò indietro sta ciofeca... :rolleyes: capisco che le prenda dalla 8500 ma dalla 7500.......

sicuro non sia la versione a 64 bit? Poi cmq fossi in te farei un formattone.

[K]iT[o]

16-11-2003, 01:28

I tuoi punteggi fanno schifo sicuramente perchè hai la versione 64bit, la 128bit è una scheda onestissima :)

napapiji

16-11-2003, 01:35

Originariamente inviato da Dark Schneider
usa riva tuner

è una 64bit.

tnx :)

=>TaroKSoft<=

16-11-2003, 06:38

Originariamente inviato da napapiji
come faccio a capire se la mia 5200 pow è una 64 o 128bit?

saluti.

Grazie a rivatuner!!!! Te lo dice chiaro e tondo subito!!!

x clavis... anch'io penso che una 5200 normale con bus a 128 non sia una ciofeca!! Se si pensa di avere tra le mani una scheda equiparabile ad una gf3 (e sputateci addosso!!!!) in dx8.1 e OpenGl, con una migliore gestione dei filtri e supporto dx9!
poi se vanno a buon fine interventi di OC come il tuo ( 340 - 540) non vedo perchè non dovrebbe raggiungere (almeno coi filtri) una 4200 (250/5X0) , per superarla (beh, ovviamente!) in dx9 e starle "abbastanza"(ai posteri postatori il compito di quantificare questo abbastanza) vicino in dx8.1 e Ogl!!!(faccio notare che ho letto su una nota rivista di HW una 5200in OC che faceva 8500 e rotti al 3dM2001).
In ogni caso la 4200 è sempre un'ottema scheda!! che perlomeno non ha fregature del tipo 64bit o non 64 bit... che comunque si overclokka paura!!!!
dico caxxate?!? in caso positivo do la colpa al tardo (o presto?!?) orario!!!! CIAO!!!!

clavis2000

16-11-2003, 12:58

X tarok

sono d'accordo con te specialmente avendo avuto la possibilita di valutare in prima persona sia la 4200 sia la 5200 se pur miracolata in termini di overclock, il motivo per il quale ho aperto questa discussione è proprio il veder generalizzare i commenti piu' per il sentito dire che per l'aver provato veramente, non credo che la maggior parte di quelli che anno postato commenti su queste schede le abbiano veramente provate.

napapiji

16-11-2003, 15:16

io si!

clavis2000

16-11-2003, 16:18

sarcastico ma solo sarcastico, anche xche' non ho motivi di dire cavolate cio' moglie e figli e gioco con i computer da circa 20 anni credo di avere l'occhio abbastanza fino non perdo tempo con i vari 3dmark e strumenti di marketing simili, quando ho un po' di tempo col computer ci gioco (e vedo).

svegliati tu.