View Full Version : Stalker - E lo spettacolo continua...
http://www.stalker-game.com/images/intro/middle.jpg
DEVELOPER: GSC
PUBLISHER: THQ
Data di rilascio: Maggio 2004
Genere: Action
Sito ufficiale: http://www.stalker-game.com/
Sorprendenti immagini di Stalker sono apparse sul sito Oblivion-lost.com tratte da uno dei filmati che circolavano in occasione dell'E3 Expo 2003. Se la memoria non mi inganna sono una novità anche perchè lo stesso sito tiene a precisare che la GSC le ha rilasciate a loro in esclusiva anche se la manifestazione si è svolta addirittura nel mese di Maggio
http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/small/108-0848_img.jpg (http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/108-0848_img.jpg) http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/small/108-0854_img.jpg (http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/108-0854_img.jpg) http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/small/108-0855_img.jpg (http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/108-0855_img.jpg)
http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/small/108-0856_img.jpg (http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/108-0856_img.jpg) http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/small/108-0857_img.jpg (http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/108-0857_img.jpg) http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/small/108-0858_img.jpg (http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/108-0858_img.jpg) http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/small/108-0863_img.jpg (http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/108-0863_img.jpg)
http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/small/108-0859_img.jpg (http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/108-0859_img.jpg) http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/small/108-0860_img.jpg (http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/108-0860_img.jpg) http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/small/108-0861_img.jpg (http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/108-0861_img.jpg)
Vorrei però porre l'attenzione sulle features dell'Engine usato per muovere Stalker. Sul sito ufficiale è spiegato nei minimi particolari ma non è ancora stato aggiornato all'ultima release illustrata proprio nel corso dell'Expo
http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/small/SAVE0014.jpg (http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/SAVE0014.jpg)
Particolarmente interessante questo secondo shot che indica gli aspetti delle DirectX 9 utilizzati dall'X-Ray Engine ovvero il motore grafico di Stalker.
http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/small/SAVE0015.jpg (http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/SAVE0015.jpg)
Per concludere riporto qualche informazione rilasciata da Andrew Prokhorof ( GSC ) in un'intervista che accompagna questi shots:
POLIGONI
Numero di poligoni utilizzati:
BTR: 7500
weapon/Vehicles: 4000
Most NPCs: 5000
Knife: 800.
MEMORIA DEI FATTI
Quando due Stalker entrano in un livello ed un'NPC vede l'accaduto, l'Engine riesce a calcolare in modo approssimativo una memoria degli eventi (come ad esempio se viene scoperto un cadavere ); se, poi, lo stesso NPC si ritrova a contatto con lo Stalker c'è una certa probabilità che si ricordi dell'episodio e lo incolpi dell'accaduto. Non accadrà mai, invece, che uno Stalker innocente venga incolpato perchè eventuali probabilità vengono elaborate solo su chi ha realmente commesso un'omicidio.
OMICIDI
Se un giocatore ammazza uno Stalker NPC di nascosto senza che questi riesca fornire richieste di aiuto a qualche compagno o, cmq, non ci saranno testimoni dell'accaduto, non si verrà mai a capo della verità.
MISSIONI
Le missioni sarnno calcolate e generate casualmente dall'X-RAy Engine; generalmente saranno:
-Missioni eplorative
-ricerca di manufatti
- missioni omicida (contro uno o più Stalker)
-missioni di salvataggio
-Uccisione di mostri
P.S. Nell'intervista di cui sopra Andrew Prokhorof ha anche fatto un piccolo accenno al frame rate del gioco: con una FX5900 Stalker gira piuttosto fluido con una media intorno ai 30FPS (senza però specificare la risoluzione usata). E' un dato non particolarmente interessante se pensiamo che ci sono ancora approssimativamente 7 mesi per l'ottimizzazione...
Psiche
dimmi x favore ke il gioco uscirà la prox settimana!!!
Lord style
11-10-2003, 09:16
Impressionanti le immagini della centrale. Sembrano quasi delle foto. Ho notato comunque che alcune immagini non sono paragonabili come qualità alle immagini della centrale. Secondo me solo alcuni ambienti saranno iperealistici.
Per far girare ottimamente questo gioco ci vorrà una scheda grafica di prossima generazione: leggi R420 o NV40. 30 frame con una 5900 sono pochi se consideriamo che hanno usato il CG per ottimizzarlo per nVidia
franklar
11-10-2003, 09:32
gli shot sono fatti con antialiasing e anisotropico a manetta, se li disabiliti hai 60 fps su una scheda che oggi è di punta, e 30-40 su schede di fascia media. Poi fino a maggio si vedrà... ulteriore ottimizzazione e schede più potenti
simone3dfx@libero.it
11-10-2003, 09:32
assolutamente impressionante gli screenshoot,mi sembra più impressionante anche di Half Life 2:eek:
maiale rosa
11-10-2003, 09:35
maggio 2004...che poi si trasformerà come al solito in settembre 2004 finite le vacanze...manca più o meno un anno...hai voglia schede grafiche che usciranno...non ci sarà più neppure l'agp e i processori in giro saranno tutti a 64bit...lo ottimizzeranno per i 64bit..
franklar
11-10-2003, 09:38
cmq secondo me sugli shot della centrale ci han dato dentro col photoshop, troppo fotorealismo anche paragonandolo agli altri shot che si trovano nella gallery del sito :confused:
franklar
11-10-2003, 09:48
Originariamente inviato da maiale rosa
e i processori in giro saranno tutti a 64bit...lo ottimizzeranno per i 64bit..
parla per te ! io il PC con l'athlonXP me lo tengo fino al 2005, mica posso spendere 1000 euro ogni 6 mesi solo per trarre soddisfazione dall'ultimo giochillo 3D :eek: e con me tanti altri comuni mortali.
Eppoi state certi che almento per tutti il 2004 il 32 bit sarà tanto più diffuso del 64 bit da rendere quasi nulli i benefici reali del passaggio a tale architettura, almeno per l'utenza domestica
Mmm questi screenshot non mi convincono pienamente :nono:
Penso che solo il filmato originale ci permetterebbe di dipanare tutti i dubbi riguardo all'uso o no di Photoshop ;)
In ogni caso il gioco sembra veramente notevole.
TheRipper
11-10-2003, 10:50
Ragazzi permettetemi di estinguere ogni vostro dubbio sulla veridicita' o meno degli screen appena riportati...
Sono tutti VERI! lo screen della centrale sembra cosi' foto realistico proprio perche' le textures sono FOTO VERE. Praticamente gli sceneggiatori del gioco si sono fatto una visitina a cernobyl e hanno iniziato a fotografare tutto il fotografabile e il risultato e' una trasposizione PERFETTA della centrale nel mondo digitale...percio'non stupitevi se alcuni particolari sono al limite del fotorealismo ;)
Certo non tutti gli ambienti saranno cosi'...di certo il gioco sara' pieno di case e strutture anonime che magari nella realta' neanche esisteranno...ma le cose piu' importanti saranno al top quanto a resa visiva;)
Altro che photoshop ragazzi..QUESTA e' la rivoluzione...
TheRipper
11-10-2003, 10:56
Ah un'altra cosa raga'...non fatevi ingannare da antialiasig o filtro anisotropico...queste foto NON sono screenshot del gioco ma fotografie al monitor su cui girava il filmato...e si vede benissimo.
Come il primo filmato mov di halflife lo ricordate?
Ecco...percio' puo' darsi che l'AA neanche fosse attivato e' tutta colpa della trasosizione monitor-pellicola...
Infatti se vedete bene alcune foto sono pure mosse!:eek:
Percio' non vi stupite se qualche screenshot preso direttamente magari potra' sembrare meno qualitativo...tanto lo sappiamo ormai dell'esperienza half-life che questo modo di prendere foto/filmati aumenta di molto la resa visiva finale.;)
beh magari alcuni shot hanno una qualita' piu' bassa anche perche' devono ancora finire il gioco... cmq questi screen sicuramente sono stati fatti con tutti i filtri al massimo, ma nn mi sembrano ritoccati... la cosa piu' impressionante oltre le texture in alta risoluzione e' la quantita' di poligoni :eek: dubito che con l'hardware di adesso possa essere giocabile un gioco del genere...
Secondo me se il motore grafico è programmato decentemente, i computer di adesso lo riusciranno a far girare senza troppi problemi.
Ciao
Originariamente inviato da rikfer
Secondo me se il motore grafico è programmato decentemente, i computer di adesso lo riusciranno a far girare senza troppi problemi.
Io non ne sono convinto. Negli screenshot si vede che il numero di poligoni è spropositato, quindi servirà una cpu di fascia decisamente alta. Al di là delle possibili ottimizzazioni, la potenza di calcolo richiesta è direttamente proporzionale ai poligoni (es. il motore di chaser è veloce perché i poligoni sono obiettivamente pochi)
Le ultime features delle sk video, che migliorano la qualità e il realismo senza caricare la cpu (pixel shader soprattutto), invece, non mi sembrano utilizzate.
tutto, rigorosamente, IMHO
Secondo me e' probabile che la GSC decida veramente di sfruttare le opportunita' fornite dai sistemi a 64 bit,vista la pesantezza e la complessita' di STALKER.
Gia' il CryENGINE del gioco Far Cry,supportera' pienamente la tecnologia AMD64:
http://next.videogame.it/html/notizia.php?id=24989
Idem per i motori di Unreal,e si vocifera anche Valve per HL2:
http://next.videogame.it/html/notizia.php?id=25202
caratteristiche ovviamente sfruttabili con l'opportuno sistema operativo Win XP 64:secondo me i vantaggi ci sono.
mah... il primo processore x86 a 32 bit, il 386, è del 1988 (se non prima). Il passaggio ad sistema totalmente 32bit per la grande massa si è avuto solo con windows 2000/xp.
Come saprai le cpu a 64bit non sono più veloci per il fatto di essere a 64bit. Serve software programmato apposta, che utilizzi le maggiori capacità di indirizzamento, e soprattutto ne sfrutti le caratteristiche. Secondo me dire che un motore 3d "sfrutterà la tecnologia AMD64" allo stato attuale vuol dire solo che girerà anche sull'AMD64.
però chissa... magari hanno sviluppato il motore di stalker già avendo a mente le future cpu a 64bit, niente è escluso.
Be',a parte la capacita' di indirizzamento di quantita' maggiori di memoria,c'e' anche il discorso della lunghezza delle istruzioni.
PhoEniX-VooDoo
11-10-2003, 14:03
io mi (vi) chiedo, se anche i ragazzi che stanno programmando questo gioco(ne) ci deluderanno con politiche di rilascio del gioco penose, se si faranno fregare delle alpha/beta o altro materiale.
E sopratutto mi chiedo se usano Outlook :sofico: :sofico:
speriamo bene
bye
francist
11-10-2003, 17:56
spero che l'engine faccia sfoggio oltre che di belle texture di una decente interazione con il "mondo virtuale". L'ideale sarebbe il geo-mod di Red Faction 2 migliorato a manetta (pallottole che se impattano un muro facciano cadere l'intonaco, oppure bombe che creino fossi nella pavimentazione, ecc).
OKUTOBOY
11-10-2003, 18:09
Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo
io mi (vi) chiedo, se anche i ragazzi che stanno programmando questo gioco(ne) ci deluderanno con politiche di rilascio del gioco penose, se si faranno fregare delle alpha/beta o altro materiale.
E sopratutto mi chiedo se usano Outlook :sofico: :sofico:
speriamo bene
bye
Questi il gioco lo hanno già ritardato.....
Qualche mese fa sul sito c' era scritto che usciva a fine 2003. Poi è stato spostato a metà 2004.
Sul sito c'era scritto anche che il gioco era pesantemente ottimizzato x le GF-FX.......
Keymaker
11-10-2003, 18:42
E' assurdo. :eek:
Keymaker
11-10-2003, 18:47
Io non ci credo che possa uscire un gioco con una grafica simile. :p
Non so, sarebbe un salto troppo enorme, HL2 gli sta dietro mentre Doom3 fa quasi ridere a confronto (parlo SOLO della grafica).
Sono perplesso, a meno che non dichiarino come caratteristiche minime una GPU con 256MB di Ram (con quelle texture sarà veramente il minimo), non ci credo nemmeno se lo vedo.
Ormai preferisco stare coi piedi per terra...:(
TheRipper
11-10-2003, 18:52
Si Doom3 fara' anche ridere come impatto visivo, ma non dimenticate che Stalker, come HL2, e' ancora legato alle lightmap per il sistema di illuminazione ambientale cosi' come i giochi di 3 anni fa.
Da questo punto di vista Doom3 sara' una rivoluzione completa.
Keymaker
11-10-2003, 18:56
Rivoluzione?
Per me rivoluzione sarebbe questa. :O
http://oblivion-lost.xu2.net/community/e3/108-0848_img.jpg
TheDarkAngel
11-10-2003, 18:58
x me è tutto falso...
una 5900 quella roba nn la fa girare nemmeno se piangi...
troppo dettagliato.. troppi poligoni... troppe cose...
90 su 100 stanno facendo gli sboroni come la valve -.-
Keymaker
11-10-2003, 18:59
Gli effetti di luce in Stalker sono molto più realistici, ma veramente molto. Ti ricordi il trailer del gioco dove nell'ultima parte facevano vedere le scene al buio illuminati dal protagonista? Spaccava di brutto, come impatto visivo è di gran lunga più realistico di Doom3 o chi per lui.
TheRipper
11-10-2003, 19:12
si peccato che erano tutte scene con una fonte di luce sola (quella dell'arma).
Perche' non adottano lo stesso schema di luci dinamiche di giorno? In Doom3 tutte le luci sono dinamiche, in stalker c'e' solo quella dell'arma di notte PUNTO, ma anche in Halo c'e' alla fin fine (quando si va in giro col gippone) ma non e' un uso esteso.
Keymaker
11-10-2003, 19:23
Che ne sai te che c'è una sola fonte di luce? :O
Se non le hai viste non significa che non ce ne siano, PUNTO. :sofico:
Quella immagine che ho linkato è notevole da questo punto di vista, forse anche troppo...
WitchKing
11-10-2003, 19:25
Non so perche'........ma io sono piuttosto scettico su Stalker.....
E' solo una sensazione.........preciso......
Avete presente il concetto di "pacco" ?
Quello col fiocco.........ma con dentro il mattone ?????
:rolleyes:
Originariamente inviato da WitchKing
Avete presente il concetto di "pacco" ?
Quello col fiocco.........ma con dentro il mattone ?????
:rolleyes:
per caso lo confeziona la marmotta, come il milka? :D :D :D :D
Secondo me invece sarà IL gioco per eccellenza. Dopo l'insuperabile Unreal ovviamente ;)
Grande Psiche, sempre degli ottimi report su Stalker. :D
Queste cose le avevo già trovate (in inglese) su http://www.oblivion-lost.com/ :). Sulle news leggo qualche novità sul motore:
- Ci sono ombre di notte dovute alla luna
- Quando dormi vedi dei sogni :eek:
- Di giorno non si vedono gli animali che cacciano di notte
- Le nuvole sono dinamiche
- e forse la pioggia crea degli arcobaleni :eek:
Non so quanto siano sicure (sono comunque di seconda mano) ma comunque notevoli... I programmatori dimostrano una cura maniacale nella resa dell'ambiente.
ma siamo sicuri che usi le lightmap? guardando questa foto http://oblivion-lost.xu2.net/commun...08-0848_img.jpg mi sembra proprio il contrario...
Voglio inserirmi nella discussione Global Lighting Model di Doom 3 vs Lightmap degli altri giochi. Secondo me la bontà di un metodo si valuta basandosi sull'impatto visivo e sul costo in termini di risorse. Ad esempio se ci si fosse chiesti 10 anni fa cosa sarebbe il meglio della grafica probablimente la risposta sarebbe stata: ray tracing in realtime. Ora le ultime schede sono in grado di farlo, ma è inutile perchè esistono metodi più efficienti e potenti del raytracing per ottenere la stessa cosa. Anzi, grazie alle lightmap è stato possibile usare modelli di illuminazione complessi e pesantissimi come calcoli (radiosity ad esempio) per il semplice fatto che è tutto precalcolato. Se Doom 3 si affidasse solo a spotlight e ombre intempo reale probabilmente sarebbe addirittura meno realistico di Quake 3.
Sul discorso dell'illuminazione dinamica ha senso soprattutto per le ombre dinamiche, ma queste sono presenti ormai in tutti i giochi in uscita. Anzi, qui (http://graphics.lcs.mit.edu/~ericchan/papers/smoothie/smoothie.pdf) si trova un metodo brevettato da un italiano che lavora alla Crytek (Far Cry) per ottenere ombre sfumate al contrario delle meno realistiche ombre stencil presenti in Doom 3. Carmack è comunque un genio e probabilmente il suo motore sarà un punto di riferimento, ma IMHO credo che in molte cose sarà superato da altri giochi di prossima uscita.
Ancora, nell'ultima release dell'SDK delle DirectX c'è la possibilità di usare delle funzioni per precalcolare i valori di illuminazione di ciascun punto di un oggetto usando armoniche sferiche e salvando dei valori particolari al posto delle lightmap. Poi l'illuminazione di ciascun pixel è calcolata con pixel shaders. Il metodo è simile alla radiosity e tiene conto della traslucenza degli oggetti; qui (http://web.sfc.keio.ac.jp/~syoyo/francine/) si trovano un paio di screenshot, e girano a framerate relativamente alto sulle ultime schede.
Insomma, in Doom 3 i programmatori hanno fatto una scelta. Non è detto che sia la migliore, di sicuro non è la definitiva.
Ultima cosa: quando sento della superiorità del modello di illuminazione di Doom 3 mi viene sempre in mente la sezione "Future of Gaming" della NVzone (http://www.nvidia.com/nzone).
IMHO mi sembra abbia una visione un po' limitata...
Incredibile, un post lungo! :cool: Non è da me!
Originariamente inviato da Zappz
ma siamo sicuri che usi le lightmap? guardando questa foto http://oblivion-lost.xu2.net/commun...08-0848_img.jpg mi sembra proprio il contrario...
Infatti dovrebbero essere shadowmap... Se noti le ombre a sinistra hanno una scalettatura appena percettibile, e altre scalettature si trovano in altri screenshot. Stalker supporta le ombre dinamiche, come d'altra parte anche Far Cry e Half Life 2.
Keymaker
11-10-2003, 22:51
Originariamente inviato da Banus
Voglio inserirmi nella discussione Global Lighting Model di Doom 3 vs Lightmap degli altri giochi. Secondo me la bontà di un metodo si valuta basandosi sull'impatto visivo e sul costo in termini di risorse. Ad esempio se ci si fosse chiesti 10 anni fa cosa sarebbe il meglio della grafica probablimente la risposta sarebbe stata: ray tracing in realtime. Ora le ultime schede sono in grado di farlo, ma è inutile perchè esistono metodi più efficienti e potenti del raytracing per ottenere la stessa cosa. Anzi, grazie alle lightmap è stato possibile usare modelli di illuminazione complessi e pesantissimi come calcoli (radiosity ad esempio) per il semplice fatto che è tutto precalcolato. Se Doom 3 si affidasse solo a spotlight e ombre intempo reale probabilmente sarebbe addirittura meno realistico di Quake 3.
Sul discorso dell'illuminazione dinamica ha senso soprattutto per le ombre dinamiche, ma queste sono presenti ormai in tutti i giochi in uscita. Anzi, qui (http://graphics.lcs.mit.edu/~ericchan/papers/smoothie/smoothie.pdf) si trova un metodo brevettato da un italiano che lavora alla Crytek (Far Cry) per ottenere ombre sfumate al contrario delle meno realistiche ombre stencil presenti in Doom 3. Carmack è comunque un genio e probabilmente il suo motore sarà un punto di riferimento, ma IMHO credo che in molte cose sarà superato da altri giochi di prossima uscita.
Ancora, nell'ultima release dell'SDK delle DirectX c'è la possibilità di usare delle funzioni per precalcolare i valori di illuminazione di ciascun punto di un oggetto usando armoniche sferiche e salvando dei valori particolari al posto delle lightmap. Poi l'illuminazione di ciascun pixel è calcolata con pixel shaders. Il metodo è simile alla radiosity e tiene conto della traslucenza degli oggetti; qui (http://web.sfc.keio.ac.jp/~syoyo/francine/) si trovano un paio di screenshot, e girano a framerate relativamente alto sulle ultime schede.
Insomma, in Doom 3 i programmatori hanno fatto una scelta. Non è detto che sia la migliore, di sicuro non è la definitiva.
Ultima cosa: quando sento della superiorità del modello di illuminazione di Doom 3 mi viene sempre in mente la sezione "Future of Gaming" della NVzone (http://www.nvidia.com/nzone).
IMHO mi sembra abbia una visione un po' limitata...
Incredibile, un post lungo! :cool: Non è da me!
Direi che approsimativamente sono d'accordo. :)
Ho sempre ritenuto le ombre di Doom3 "esagerate", li hanno evidenziato fin troppo a scapito del realismo (anche se è chiaro che non è realismo che Carmack e Co cercano, quindi questo tipo di ombre vanno bene per il loro gioco). Insomma, potranno essere complesse quanto ti pare, ma la resa finale non è sufficientemente realistica come STALKER o Far Cry.
TheRipper
11-10-2003, 22:56
Stalker risulta realistico perche' utilizza delle texture che in realta' sono FOTO. Gli effetti c'entrano ben poco:rolleyes:
Cmq l'effetto della torcia in stalker e' notevole senza dubbio..peccato che non possa utilizzare una tecnica simile per tutto il gioco.
Inoltre finisco col dire che secondo ME la tecnica di luci di Doom3 e' quanto sia piu' vicino all'illuminazione REALE...Lasciando da parte le texture e i modelli che obiettivamente non sono fotorealistici. Quella di altri giochi sono solo artifizi o poco piu'.
Semplicemente mi sembra una presa di posizione a priori sulla bontà di una certa tecnologia in un mondo come quello dei videogiochi ancora in rapida evoluzione. Dagli screenshot a me pare che Stalker sia in grado in molti casi di competere con Doom 3 come realismo. Poi solo avendo in mano i giochi, osservando ogni particolare e angolo di schema sarà possibile dare un giudizio definitivo. Spesso gli screenshot son ingannevoli ;)
il problema e' che se si continua così ci dovremmo accontentare di vedere solo degli screen per parecchio tempo :cry:
TheRipper
11-10-2003, 23:03
ma non e' vero! quale presa di posizione...
E' chiaro che Stalker ha delle texture fotorealistiche e Doom3 no!
ma il sistema di illuminazione dinamico di Doom3 secondo il mio parere e' avanti a TUTTO quello uscito fin'ora e anche a tutto quello che e' gia' stato annunciato stalker e hl2 compresi.
In tutte le foto che ho visto di Stalker (tranne quelle con le torce) ho notate che l'illuminazione degli ambienti e' come al solito FISSA.
Probabilmente ottenuta tramite lightmap.
In Doom3 le lightmap sono preistoria.
Questo non e' presa di posizione ma analisi oggettiva, poi tu pensala come ti pare.
WitchKing
11-10-2003, 23:11
Originariamente inviato da Banus
Grande Psiche, sempre degli ottimi report su Stalker. :D
Queste cose le avevo già trovate (in inglese) su http://www.oblivion-lost.com/ :). Sulle news leggo qualche novità sul motore:
- Ci sono ombre di notte dovute alla luna
- Quando dormi vedi dei sogni :eek:
- Di giorno non si vedono gli animali che cacciano di notte
- Le nuvole sono dinamiche
- e forse la pioggia crea degli arcobaleni :eek:
Non so quanto siano sicure (sono comunque di seconda mano) ma comunque notevoli... I programmatori dimostrano una cura maniacale nella resa dell'ambiente.
Basta che non diventino cosi' maniacali......da far diventare Stalker....un VAPORWARE !!!!!!!!
:D
TheRipper
ma non e' vero! quale presa di posizione...
Aspetta.
Dovrei quotare anche se rispondo a un messaggio appena sopra perchè poi qualcuno risponde e nel contesto cambia significato... :p
Rispondevo a Keymaker.
In Doom 3 nei vecchi screenshot lightmap si vedevano eccome, nei nuovi qualcosa c'è altrimenti gli artisti sarebbero costretti ad usare solo lampadine...
Prova a guardare questa immagine:immagine (http://www.gamespot.com/pc/action/doom3/screens.html?page=73).
L'ombra sul pink daemon è una texture proiettata, non è una lightmap in senso stretto ma il concetto è quello...
TheRipper
Inoltre finisco col dire che secondo ME la tecnica di luci di Doom3 e' quanto sia piu' vicino all'illuminazione REALE...
Se ti riferisci alle stencil shadow non sono d'accordo, sono un ottimo modello nel caso di luci puntiformi, ma in quanti casi vanno bene? Per una lampadina sono perfette, con il sole così così e con una finestra illuminata cannano completamente. Non per niente esiste un variante di quel metodo per le ombre sfumate. In Doom 3 andranno bene per quasi tutti gli ambienti, in Stalker spesso sarebbero completamente fuori luogo.
Se ti riferisci al bump mapping (non credo), anche Stalker ne fa uso e soprattutto FarCry (hanno addirittura coniato il termine Polybump per designare la loro tecnica).
TheRipper
11-10-2003, 23:33
Si cmq hai ragione...le ombre dai contorni netti funzionerebbero solo per gli interni con luci puntiformi...pero' per gli esterni si potrebbe usare la tecnica simile coi contorni sfumati.
Cioe' io intendo piu' che altro l'illuminazione di Doom3 come concetto...praticamente il fatto che tutte le ombre e ombreggiature che vedi sono proiettate da un "qualcosa" sia essa sorgente puntiforme, sole o luce che filtra.
E' questo che manca nei giochi...Per quanto riguarda la foto che hai pubblicato l'ho vista anche io quando usci' e non ho idea di che tecnica si tratti...pero' non parlavo di quello...parlavo piu' che altro dell'alpha dell'e3 e in quella ci sono solo neon o lampadine.
Originariamente inviato da paso74
Come saprai le cpu a 64bit non sono più veloci per il fatto di essere a 64bit. Serve software programmato apposta, che utilizzi le maggiori capacità di indirizzamento, e soprattutto ne sfrutti le caratteristiche. Secondo me dire che un motore 3d "sfrutterà la tecnologia AMD64" allo stato attuale vuol dire solo che girerà anche sull'AMD64.
Hai ragione, i 64 bit per gli usi domestici non servono proprio a niente (a parte questione di marketing!) in effetti credo che nessuno di voi utlizzi piu' di 4Gb di ram o abbia bisogno di dati a 64 bit....
quello che pero' potrebbe dare una mano passando ad un Amd a 64 bit e' il fatto che ci saranno molti piu' registri dei classici x86 (e per sfruttarli bisognera scrivere del codice appositamente)...
Ciao
OKUTOBOY
12-10-2003, 10:29
Originariamente inviato da Keymaker
Direi che approsimativamente sono d'accordo. :)
Ho sempre ritenuto le ombre di Doom3 "esagerate", li hanno evidenziato fin troppo a scapito del realismo.
Ma io penso che sia proprio quello che alla Id vogliono.
Scusa, io non ho mai giocato alla alpha x un sacco di motivi (modem, vga, ecc......) ma dagli screen che ho visto, la Id grazie proprio a quelle ombre è riuscita a ricreare un' atmosfera di "terrore" che, imho, è proprio quello che volevano fare sin dai tempi di doom1. Ora con questo motore, ed i nuovi mezzi messi a disposizione dalle vga, ci sono riusciti.
Poi, dire che quelle ombre non siano realistiche...... mah, mi pare un po' azzardato......
beh, io ho detto "meno realistiche" rispetto alle ombre sfumate. Certo, sono molto realistiche, ma ci sono altre strategie altrettanto efficaci :O
Poi come ho già detto, negli ambienti Doom 3 questo tipo di ombre ha senso, mi sembra eccessivo sostenerne la superiorità rispetto ad altri metodi in tutti gli ambienti.
OKUTOBOY
12-10-2003, 10:48
Originariamente inviato da Banus
beh, io ho detto "meno realistiche" rispetto alle ombre sfumate. Certo, sono molto realistiche, ma ci sono altre strategie altrettanto efficaci :O
Poi come ho già detto, negli ambienti Doom 3 questo tipo di ombre ha senso, mi sembra eccessivo sostenerne la superiorità rispetto ad altri metodi in tutti gli ambienti.
Allora su questo ti do ragione, cmq le ambientazione di doomIII fanno davvero troppa paura!
Qual è la foto? :D
Va beh, non è difficile...
http://oblivion-lost.xu2.net/community/screenshots/gs6.JPG
Questa è una delle migliori, comunque :p
Il punto di forza di questo gioco è proprio la resa degli ambienti. Se ci fosse altrettanta cura nella rea delle espressioni e dei movimenti dei personaggi probabilmente non avrebbe rivali. Comunque a detta dei programmatori ha molto da riservare sul lato della IA...
TheRipper
12-10-2003, 11:07
Bella questa comparativa...a giudicare la qualita' direi che lo screenshot del gioco contiene anche piu' particolari della realta'! :sofico:
Speriamo che non solo la centrale sia resa cosi' bene nel gioco;)
Insomma e' proprio come recita altisonante il filmato "reality turned..into a game"
è la prima volta che vedo screen di stalker... :eek: ....ma......ma.....:eek: :eek: :eek:
:eek:
:eek:
esiste pure qualche filmato!??! :eek:
Originariamente inviato da Banus
Qual è la foto? :D
Va beh, non è difficile...
http://oblivion-lost.xu2.net/community/screenshots/gs6.JPG
Questa è una delle migliori, comunque :p
Il punto di forza di questo gioco è proprio la resa degli ambienti. Se ci fosse altrettanta cura nella rea delle espressioni e dei movimenti dei personaggi probabilmente non avrebbe rivali. Comunque a detta dei programmatori ha molto da riservare sul lato della IA...
Io ho capito che il game era il secondo solo perchè ho notato un po' di aliasing, mica per altro! :eek:
si sul sito stalker-game.com ce n'è uno veramente:eek:
Originariamente inviato da Banus
Grande Psiche, sempre degli ottimi report su Stalker. :D
...
Gli Shots di Stalker da soli non mi dicono niente :D :sofico:
Credo fortemente in questo titolo; però mi interessa relativamente poco una immagine inedita; cerco, per quanto possibile, di focalizzare l'attenzione sulle interviste poichè ogni volta questi della GSC svelano nuovi succosissimi particolari. Stalker è il titolo che aspetto + di ogni altro; forse come grafica non sarà al livello di Doom3 o HL2 ( FORSE ), ma per tutto il resto sembra proprio che intendano proporre qualcosa di assolutamente mai visto. Sono pochi però i commenti su questo X-Ray Engine che IMHO è la vera rivoluzione: si tende sempre a giudicarlo solo per la resa grafica...
La memoria degli eventi che potrebbe far rievocare nella mente degli NPC un'omicidio; oppure la necessità assoluta di procurarsi ogni giorno il cibo per sopravvivere; o ancora il bisogno di riposare; l'eccessivo carico dello zaino che provoca stanchezza e limita lo STalker nei movimenti; le ferite che riducono la capacità di mira e lasciano eventuali tracce sul terreno etc...
Quì ragazzi ci sarà veramente da divertirsi!
Gli shots sono notevoli, e le dinamiche di gioco intriganti, ma ora che ci penso... non vorrei che ci fosse troppo poco da sparare...
WitchKing
12-10-2003, 12:13
Originariamente inviato da Xilema
Gli shots sono notevoli, e le dinamiche di gioco intriganti, ma ora che ci penso... non vorrei che ci fosse troppo poco da sparare...
Infatti............
Originariamente inviato da Psiche
Sono pochi però i commenti su questo X-Ray Engine che IMHO è la vera rivoluzione: si tende sempre a giudicarlo solo per la resa grafica...
Purtroppo cose come l'AI sono difficili da giudicare anche avendo a disposizione dei video. Ho già visto abbastanza proclami a riguardo della IA eccezionale di questo o quel gioco che si sono rivelati poi eccessivi. Dagli screenshot l'unica cosa che si vede bene è la grafica, e su quello si discute :).
Ho letto le specifiche e ho vesto che all'E3 ne hanno aggiunte altre per sfruttare i PC più potenti e le DirectX 9. Ad esempio si parla di livello di dettaglio per l'AI.
Dalle interviste ho letto cose interessanti, ad esempio incontrando uno Stalker sconosciuto c'è uno scambio di parole tipo "non sparate", se si incontra uno Stalker ostile meno armato questo cerca di evitare lo scontro etc.
sinceramente io in un gioco l'ultima cosa che guardo è la grafica :) e veramente stalker da quanto si dice potrà offrire molto ma molto di + che semplice sparaspara :D
OKUTOBOY
12-10-2003, 12:46
Originariamente inviato da Psiche
forse come grafica non sarà al livello di Doom3 o HL2 ( FORSE )
No, è nettamente superiore!!
TheRipper
12-10-2003, 12:48
Sono gusti personali TUOI non realta' oggettive :O
OKUTOBOY
12-10-2003, 14:44
Originariamente inviato da TheRipper
Sono gusti personali TUOI non realta' oggettive :O
Vabbeh, ho capito che ti piace di + doomIII, ma non mi pare ci sia niente di male a dire che stalker graficamente sia nettamente superiore a qualsiasi altro gioco mai visto.
Io personalmente aspetto con molta + impazienza Half-Life, e penso che Half-Life mi piacerà di + come gioco. Ma non posso certo dire che la grafica di HL2 è superiore a quella di stalker.....insomma gli screen di questo gioco parlano da soli......
TheRipper
12-10-2003, 14:50
Bah sara' ma a me impressiona di piu' un'ambiente a luci dinamiche che uno a luci fisse, per quanto belle possano essere le texture...e questo e' quanto.
E cmq non e' questione di simpatia per niente te lo ripeto ancora.
Credo che stalker come gioco sara' superiore a qualsiasi altro, sia ad HL2 che a Doom3, ma quest'ultimo quanto a tecnica di illuminazione non si batte peche' e' semplicemente quanto di piu' realistico esista in questo senso.
In stalker ci sono quelle cacchio di ombre fisse che lo rendono sempre un passo indietro rispetto a Doom3.
OKUTOBOY
12-10-2003, 15:19
si ma in un gioco non c'è solo l'illuminazione..........
io dico questo: ho fatto vedere ad un mio amico che non sa niente di videogiochi sia screen di doom3 che di stalker. Ovviamente è rimasto impressionato da tutti e 2, ma quando ha visto gli shots di stalker mi ha detto: "ma sei sicuro che sia un gioco?". E poi ho perso un quarto d'ora a convincerlo che sì, è veramente un gioco.........
TheRipper
12-10-2003, 15:24
Quella e' solo una questione di textures.
Nessuno ha detto che le textures di doom3 sono piu' realistiche di quelle di stalker, anzi! E' una questione di sensazione totale...
Stalker visivamente puo' sembrare anche fotorealistico quanto vuoi, ma quando lo vedi in movimento ti accorgi che e' solo quello e l'illuminazione e' statica come in tutti i giochi usciti prima.
E' ovvio che l'impatto a prima vista con gli screenshots e' a favore di stalker, ma se vedi girare un filmato di entrambi ti rendi conto che l'illuminazione dinamica conta eccome.
TheDarkAngel
12-10-2003, 15:35
ombre statiche?
sei sicuro?!?!?
e fanno tutta quella roba e poi te le mettono statiche? non ci credo...
TheRipper
12-10-2003, 15:41
intendo le ombre d'ambiente non quelle dei personaggi eh ;)
OKUTOBOY
12-10-2003, 16:03
Mannaggia.......Evidentemente su questa cosa proprio non riusciamo a metterci d' accordo.:D
Io ho visto sia il filmato di stalker (ne ho visti 2, uno da 40 mega ed uno da 70 mega) sia quello di doom 3 (ne ho visto uno da circa 30 mega) e non posso far altro che ribadire che la grafica di stalker è superiore.
Cmq niente di personale TheRipper :D ......... Evidentemente è una cosa troppo oggettiva....... a me piace di + una grafica "tipo stalker", a te piace di + una grafica "tipo doom3". Però non pensare che doom3 sia superiore solo xchè ha l' illuminazione dinamica. Un motore grafico come l' x-ray, per far girare delle texture come quelle (senza contare gli enormi ambienti che fa girare), vuol dire che non ha niente da invidiare al doom engine. Certo, ha caratteristiche diverse, ma non è inferiore.....
Keymaker
12-10-2003, 16:08
Dove c'è scritto che le ombre dell'ambiente sono statici?
TheRipper
12-10-2003, 16:14
Ecco appunto...sono due engine completamente diversi...sei tu che insisti col dire che l'X-ray e' il MIGLIORE in ASSOLUTO.
Io sto dando solo pareri personali mi sembra e sto analizzando oggettivamente le capacita' dei due motori ma l'apprezzamento della resa finale e' soggettiva completamente ecco perche' condisco i miei post con "secondo me" o "a mio parere" cosa che mi sembra tu non faccia.
Cmq ripeto che per quanto riguarda le texture e i modelli stalker non ha rivali ma a me non sembra una rivoluzione in senso stretto...Sono solo modelli con su appiccicate texture fotorealistiche e del lightmap (che per quanto fatto bene e' e restara' statico).;)
piu' che altro stalker nn fa solo della grafica il suo punto forte, se rispettano quello che dicono sara' anche un gioco parecchio originale!
TheRipper
12-10-2003, 16:55
Su questo non c'e' alcun dubbio;) Speriamo bene!
A me l'ambientazione e lo stile di gioco mi intrippa parecchio.
Poi se mantengono le promesse fatte sull'IA sara' veramente un'innovazione in questo senso...altro che scene scriptate!
Anche se nel gioco non ci saranno troppe sparatorie non piangerei di certo, visto che se voglio sparare senza pensare mi gioco ben altri titoli...Stalker e' qualcosa di piu':)
OKUTOBOY
12-10-2003, 17:48
Originariamente inviato da TheRipper
Ecco appunto...sono due engine completamente diversi...sei tu che insisti col dire che l'X-ray e' il MIGLIORE in ASSOLUTO.
Io sto dando solo pareri personali mi sembra e sto analizzando oggettivamente le capacita' dei due motori ma l'apprezzamento della resa finale e' soggettiva completamente ecco perche' condisco i miei post con "secondo me" o "a mio parere" cosa che mi sembra tu non faccia.
Ecco allora posso dirti con assoluta franchezza: anche io dico sempre "secondo me, imho, mi sembra, ecc." E se a te sembra il contrario ti assicuro che la tua impressione è SBAGLIATA.
E' vero che ho detto che la grafica di stalker è superiore e non ho messo davanti il secondo me, ma non l'ho messo non xchè quello che dico io è legge assoluta, ma xchè in questo caso mi pareva talmente palese che mi sembrava non ce ne fosse bisogno. E poi anche xchè non mi sembra un' argomento x cui ci si debba scaldare troppo. Va bene, ho sbagliato, la prossima volta metterò davanti il secondo me così nessuno la prende come una offesa o un' imposizione......
Cmq, mi sembra proprio eccessivo il tuo rimprovero, tra l' altro quanti miei post hai mai letto? 10?15? Eppure hai già l' impressione che io voglia sempre imporre le mie idee quando invece non è assolutamente così. In non voglio imporre niente a nessuno, voglio solo "esporre" le mie idee. Se poi queste sono diverse dalle tue, non x questo ti crocifiggo sparando a zero sui tuoi post........(e pensare che avevo messo pure un sacco di faccine........)
Dalle caratteristiche tecniche si parla di 1 milione di poligoni a 60 fps su macchine di medio livello (almeno questa è la loro intenzione) quindi 60 milioni di poligoni al secondo...
Passando ad hw dx9 diventano 180 milioni (3 milioni x 60fps), mai sentiti numeri così promettenti :D
Pk77
Io avevo letto su oblivion-lost di più modesti 270000 poligoni per scena su una Gefoce FX 5600 a 30-40 fps. Comunque il numero di poligoni mossi per scena è una delle priorità del team di sviluppo quindi credo che il gioco si dimostrerà parecchio ottimizzato.
TheDarkAngel
12-10-2003, 18:49
quanti poligoni muove U2?
http://image.com.com/gamespot/images/2003/screen0/540331_20031006_screen002.jpg
Sehelaquiel
12-10-2003, 19:09
http://www.stalker-game.com/download/gallery/screenshots/sb_xray_37.jpg
Per quelli che non credono che la grafica sia vera... Guardatevi sto filmato http://www.gamershell.com/download_2782.shtml
Da notare pero' che sembra che scatti...
Un altra cosa, se guardate un screen shot nuovo, vedrete dei miglioramenti nella grafica rispetto al filmato. Questo gioco sta migliorando giorno per giorno :)
JoramBoicotted
12-10-2003, 22:33
Ho visto il video :eek: non ho parole, la fisica poi sembra fatta bene, la grafica ... pure
TheRipper
12-10-2003, 23:25
Gia'..la fisica e' veramente ottima.
qualcuno se utilizza anche lui il famigerato havok2?
Inoltre il ragdoll che si vede nei filmati e' quanto di piu' bello ci possa essere in un videogioco..veramente da oscar soprattutto come realismo;) Poi il fatto di poter guidare i mezzi che si trovano per strada e' un ottimo spunto che va oltre al concetto di "fps con numero di mezzi limitati" tipici di giochi come halo o chrome.
Mauro Rosati
13-10-2003, 01:30
Non ho parole, mette paura.
Mamma mia, sembrano fotografie :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
Originariamente inviato da TheRipper
Gia'..la fisica e' veramente ottima.
qualcuno se utilizza anche lui il famigerato havok2?
http://www.stalker-game.com/index.php?t=engine
Physics:
* Based on ODE engine
L'engine fisico è fatto in casa, ho letto in un articolo che un membro del team di sviluppo si occupa solo di quello.
TheRipper
13-10-2003, 18:27
Grazie per l'info ;)
TheDarkAngel
13-10-2003, 18:48
come è irreale l'omino
come sono irreali quei piedi a terra...
ha una pessima ombra e dei bruttissimi sproporzionati piedi
TheRipper
13-10-2003, 18:54
si in effetti ha dei piedi degni di Krusty il clown :D
Anche l'ombra non e' magnifica, ma potrebbe essere uno screen vecchio ;)
Ma dai...circa 30 anni fa il massimo era questo.
http://autofire.dk/autofire/grafik_ny/pong.gif
http://oblivion-lost.xu2.net/community/screenshots/gs6.JPG
Va bene lamentarsi però...
Edit::eek: :eek:
TheDarkAngel
13-10-2003, 19:15
buh
io giudico quello ke vedo..
e ho quasi paura ke dal vivo sia tutto "molto fermo..."
TheRipper
13-10-2003, 19:16
Piu' che lamentela io la chiamerei una critica...:O
I penso che bisogna analizzare un prodotto sia nei pregi che nei suoi difetti no? Mi sembra inoltre palese dire che in Stalker i personaggi non sono certo a livello dell'ambiente e non capisco il tuo intervento...Ci sono giochi che hanno fatto molto di meglio per quanto riguarda la rappresentazione realistica dei corpi.
Cioe'..mi vorresti forse dire che in stalker i soldati non hanno i piedi a pagliaccio?:confused: inoltre dal filmato non sembra che si muovano granche' bene:(
TheDarkAngel
13-10-2003, 19:17
Originariamente inviato da R@nda
Ma dai...circa 30 anni fa il massimo era questo.
http://autofire.dk/autofire/grafik_ny/pong.gif
http://oblivion-lost.xu2.net/community/screenshots/gs6.JPG
Va bene lamentarsi però...
Edit::eek: :eek:
in foto è quasi tutto bello...
sono curioso quando ce l'avrò sul hd a frullare...
x me su quelle foto ci possono essere anke 75effetti di photoshop senza ke io lo sappia
basta guardare il video per togliersi tutti i dubbi su photoshop :cool:
TheRipper
13-10-2003, 19:28
si ma gli uomini si muovono male.
Ma si ragazzi il mio è un post più di stupore nel vedere quanta strada si è fatta che altro.....le critiche non mancheranno (giusto così) anche quando avremo raggiunto il fotorealismo.
Certo che vedere pong e quel popò di poligoni fa un certo effetto....
TheDarkAngel
13-10-2003, 19:37
se non ci fossero critike come andrebbe avanti il mondo?
nn ci sarebbe motivo di progredire...
anke se sembra bello i suoi errori li ha
tze :P
Ragazzi... 2 nuovi shots dove finalmente si incomincia a vedere un pò di acqua
http://www.gengamers.com/assets/images/stalker-th172.JPG (http://www.gengamers.com/assets/images/autogen/a_stalker-172.jpg) http://www.gengamers.com/assets/images/stalker-th173.JPG (http://www.gengamers.com/assets/images/autogen/a_stalker-173.jpg)
;)
niente male ma nn dovrebbe riflettersi anche la terra vicino all'acqua e nn solo le piante?
si vede poco per colpa dell'angolazione ma se gurdi bene i riflessi ci sono tutti. :)
TheRipper
21-10-2003, 22:00
Bho...l'acqua non mi convince affatto...:(
Mi sembra molto poco realistica rispetto al resto...Anzi questi due screen mi sembrano qualitativamente inferiori a quelli postati precedentemente.
Mia opinione.
Jedi_Master
22-10-2003, 07:21
Effettivamente non mi pare allo stesso livello di tutto il resto che si e' visto fino ad ora!!
Sara' mica che vista la collaborazione con Nvidia cominciano a togliere effetti cercando di farlo girare sulle 5600??
:sofico:
Originariamente inviato da TheRipper
Bho...l'acqua non mi convince affatto...:(
sara' la radioattivita' che l'ha cambiata :D :D :D
Cmq vista da quella distanza e' difficile capire se e' realizzata tramite shaders o no. E non sempre l'acqua fatta con gli shaders si dimostra meglio: basti pensare a Morrowind: acqua bellissima e di grande effetto ma priva di qualunque dinamica fisicamente realistica, diversamente da quella di UT2003, dove camminandovi dentro vengono sollevate delle ONDE giustamente.
nn e' vero anche l'acqua di morrowind crea le onde quando ci si passa in mezzo. :)
Originariamente inviato da Zappz
nn e' vero anche l'acqua di morrowind crea le onde quando ci si passa in mezzo. :)
non sono onde volumetriche, sono solo in 2D ;) Infatti ho detto SOLLEVATE, non disegnate
Jedi_Master
22-10-2003, 09:22
Originariamente inviato da lowenz
non sono onde volumetriche, sono solo in 2D ;) Infatti ho detto SOLLEVATE, non disegnate
Mah secondo me l'acqua di morrowind e' quella realizzata meglio fino ad oggi (quella di ut2003 mi sa' di finto) ma spero che Staker faccia molto di meglio!!
:)
guardaci bene e vedrai che le onde di morrowind sono 3d ;) (parlo di quelle generate al passaggio del pg)
Originariamente inviato da Zappz
guardaci bene e vedrai che le onde di morrowind sono 3d ;) (parlo di quelle generate al passaggio del pg)
non e' cosi': con i pixel shader NON puoi variare la geometria di qualcosa. Se poi l'effetto delle ombreggiature ottenuto con lo shader sa di 3D NON vuol dire che il risultato e' 3D.
NON ci sono ONDE volumetriche in Morrowind, ma solo l'EFFETTO VISIVO che lo siano: lo shader E' UNO SHADER, non lavora sulla geometria ma sull'ombreggiatura di qualcosa, sull'illuminazione della sua superficie.
Adesso non arrocchiamoci a difendere posizioni ma per favore riflettiamo un tantino: uno shader e' uno shader, non agisce a livello di dinamica dei poligoni, ovvero su come questi si dispongono nello spazio, ma sulla loro ricopertura.
Keymaker
22-10-2003, 15:57
L'acqua di Morrowind non mi piace per niente, troppo finta per i miei gusti, molto bella invece quella di UT2003.
L'acqua più bella cmq, è di quel gioco che doveva uscire il 30 del mese scorso di cui non ho resistito a provare l'alfa. L'effetto dell'acqua è devastante. :eek:
TheDarkAngel
22-10-2003, 17:05
quewlla di ut2003 nn è nemmeno dx8...
fa skifo susu -.-
quella di hl2 era decisamente bella... anke gli effetti di quando scagliavo in acqua i materassi...
Originariamente inviato da TheDarkAngel
quewlla di ut2003 nn è nemmeno dx8...
perchè dici così? una cosa deve per forza essere DX10000 per essere fatta bene? Mi spiace sentire queste cose: invece le cose + belle e ben riuscite sono spesso quelle fatte con il vincolo di mezzi scarsi a disposizione, come accadeva anni fa per TUTTI i videogiochi.
Perchè ci si mette tutto l'anima e le proprie capacità da parte dei programmatori.
Facile fare quello che ti dà GIA' a disposizione un kit di sviluppo GIA' pronto. Troppo facile per essere lodevole.
E' nel procedere avendo vincoli che si vede la genialità. Sennò sono bravi tutti ;)
TheRipper
22-10-2003, 20:11
La migliore acqua in un videogioco...Che mi dite?
http://www.factornews.com/screen/7297_4.jpg
Hanamichi
22-10-2003, 20:28
è fatta veramente bene... :eek:
nn tanto gli effetti ma quanto i colori che ha l'acqua!:eek:
:eek: :eek: :eek: che gioco è?
virtual skipper 3 ? quando esce ? :D
TheRipper
22-10-2003, 21:03
Guarda un po' qua:eek: :
http://www.factornews.com/screen/7297_2.jpg
Virtual Skipper 3...
chi ha detto che NON PUO'? io ho detto che non basta lo shader, non che non si può. Lo shader si occupa degli effetti visivi, ma non deve per forza esserci solo lui. In Morrowind c'è solo lui ;)
Cmq SPETTACOLARI :eek: :eek: :eek:
Torniamo all'acqua di Stalker adesso, non voglio andare OT ;)
TheDarkAngel
22-10-2003, 21:56
ma quella di ut è pietosa -.-
realtà = 0...
Hanamichi
22-10-2003, 22:16
Originariamente inviato da TheDarkAngel
ma quella di ut è pietosa -.-
realtà = 0...
sono daccordo! l'acqua di UT2003 fa cagare!:rolleyes:
Keymaker
22-10-2003, 22:19
Vorrei allora sapere qual è l'acqua fatta bene, ovviamente parlando di qualcosa già uscito. :rolleyes:
Non nominatemi Morrowind per piacere, sarà anche bella da vedere, ma ha poco a che fare con quella reale...
Originariamente inviato da Hanamichi
sono daccordo! l'acqua di UT2003 fa cagare!:rolleyes:
Non può essere altrimenti, è fatta con environment mapping (la stessa usata per effetto metallo in molti giochi) che permette di gestire solo riflessi statici e ha problemi di precisione specie se i poligoni sono grandi.
Il riflesso dell'acqua di Half Life 2 è carina, ma è ottenuta come warping del riflesso di una superficie piana, quindi non è otticamente corretto.
L'acqua dello skipper invece è molto bella e precisa, basta vedere la luce del sole riflessa da alcune onde sulla scia. Anzi, mi piacerebbe sapere come è stata fatta...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.