Amanti degli animali uniamoci [Archivio]

diavolo

17-09-2003, 11:31

Credo ke un po' tutti siate al corrente della nuova normativa per tentare di ridurre le aggressioni di cani. Ora io nn mi soffermero' a discutere sull'argomento ma vorrei segnalare 1 link dal quale e' possibile aderire a 1 petizione contro questa suddetta normativa a mio avviso incivile e inutile.

per ki fosse interessato a questo indirizzo http://www.apr-italia.org e' possibile leggerne il testo e firmare per la petizione

Grazie

P.S. vorrei kiedere se possibile ke questo messaggio fosse messo in rilievo

Vi ringrazio

michelev83

17-09-2003, 11:33

eccomi....
ho firmato

Mavel

17-09-2003, 11:40

dr.stein

17-09-2003, 11:42

Originariamente inviato da diavolo

P.S. vorrei kiedere se possibile ke questo messaggio fosse messo in rilievo

Mi oppongo.
Non e' giusto.

Mavel

17-09-2003, 11:42

Originariamente inviato da dr.stein
Mi oppongo.
Non e' giusto.
Appoggio la tua opposizione per gli stessi motivi.

jumpermax

17-09-2003, 11:48

Originariamente inviato da dr.stein
Mi oppongo.
Non e' giusto.
mi piace vedere come la gente pur non condividendo le idee degli altri si batta perchè possano essere espresse e manifestate... :rolleyes:
la democrazia evidentemente è un opinione.

dr.stein

17-09-2003, 11:52

Originariamente inviato da jumpermax
mi piace vedere come la gente pur non condividendo le idee degli altri si batta perchè possano essere espresse e manifestate... :rolleyes:
la democrazia evidentemente è un opinione.

mi piace vedere come giudica la gente senza capire!

Mi oppongo (ovvero esprimo parere contrario, e tutti sappiamo comunque che non saro' io a decidere se dare il rilievo o no, e quanto poco conti il mio parere in questa decisione) al fatto che il thread possa essere messo in rilievo.

Semplicemente perche' non e' giusto, ed e' discriminante verso migliaia di altri possibili argomenti.

O in base a che criterio l'abrogazione di questa legge sarebbe un'argomento piu' importante di molti altri ?

ti ricordo che questa e' solo una mia umile opinione!

jumpermax

17-09-2003, 12:02

Originariamente inviato da dr.stein
mi piace vedere come giudica la gente senza capire!

Mi oppongo (ovvero esprimo parere contrario, e tutti sappiamo comunque che non saro' io a decidere se dare il rilievo o no, e quanto poco conti il mio parere in questa decisione) al fatto che il thread possa essere messo in rilievo.

Semplicemente perche' non e' giusto, ed e' discriminante verso migliaia di altri possibili argomenti.

O in base a che criterio l'abrogazione di questa legge sarebbe un'argomento piu' importante di molti altri ?

ti ricordo che questa e' solo una mia umile opinione!
Una petizione non è un argomento qualsiasi, non è il solito thread aperto per fare 2 chiacchere o il solito sondaggio burla.
Per questo di solito vengono messe in rilievo dato l'evidente interesse sociale che hanno, senza nessuna valutazione sugli argomenti proposti. Certo un minimo di valutazione su cosa meriti l'attenzione sì fa e certi argomenti manifestatatmente assurdi non si fanno passare... ma non mi sembra questo il caso.
Non condividi la petizione? Puoi esprimere il tuo dissenso, evitando magari un flame anche in questo thread.

dr.stein

17-09-2003, 12:04

Originariamente inviato da jumpermax
Puoi esprimere il tuo dissenso, evitando magari un flame anche in questo thread.

Ed e' esattamente quello che ho fatto!

Mavel

17-09-2003, 12:05

Originariamente inviato da jumpermax
Una petizione non è un argomento qualsiasi, non è il solito thread aperto per fare 2 chiacchere o il solito sondaggio burla.
Per questo di solito vengono messe in rilievo dato l'evidente interesse sociale che hanno, senza nessuna valutazione sugli argomenti proposti. Certo un minimo di valutazione su cosa meriti l'attenzione sì fa e certi argomenti manifestatatmente assurdi non si fanno passare... ma non mi sembra questo il caso.
Non condividi la petizione? Puoi esprimere il tuo dissenso, evitando magari un flame anche in questo thread.
Il flame lo stai facendo tu, visto che qualcuno si è limitato a dire di non essere d'accordo senza ulteriori polemiche.

jumpermax

17-09-2003, 12:07

Originariamente inviato da Mavel
Il flame lo stai facendo tu, visto che qualcuno si è limitato a dire di non essere d'accordo senza ulteriori polemiche.
no allora capiamoci. Un conto è dire non sono d'accordo con la petizione, un conto è dire non voglio che venga messa in rilevo. E' la differenza che passa tra essere contrari ad una opinione e cercare di reprimerla.

Mavel

17-09-2003, 12:08

jumpermax

17-09-2003, 12:09

Originariamente inviato da Mavel
Non si vuole reprimerla, allora tutte le discussioni non messe in rilievo vuol dire che si vogliono sopprimere?
non è una discussione, è la segnalazione di una petizione. Una cosa un tantinello diversa

Mavel

17-09-2003, 12:11

Originariamente inviato da jumpermax
non è una discussione, è la segnalazione di una petizione. Una cosa un tantinello diversa
Tu credi? Cominciamo a fare distinzioni anche all'interno delle discussioni? Se i mod vorranno, la metteranno in rilievo, altrimenti pazienza, nessuno morirà per questo. Ci siamo limitati ad esprimere un'opinione che invece è stata prontamente condannata...

dr.stein

17-09-2003, 12:12

Originariamente inviato da jumpermax
no allora capiamoci. Un conto è dire non sono d'accordo con la petizione, un conto è dire non voglio che venga messa in rilevo. E' la differenza che passa tra essere contrari ad una opinione e cercare di reprimerla.

Il fatto che non fossi d'accordo con la petizione non l'ho nenache detto, per ovvi motivi:

-) Se non sono d'accordo non firmo e finita li'!

-) Chi firmera' sara' d'accordo, quindi che lo dico a fare che non lo sono in un thread dove il 99,5 % dei partecipanti invece lo e' ?

-

Detto questo, ripeto, quella e' solo una mia personalissima opinione, e se tu non ti fossi inalberato sarebbe stato il mio unico intervento. ora sto solo cercando di spiegarti, non sto certo flammando!

Ti ripeto, e' una mia opinione, peraltro argomentata.

Non pretendo che queste argomentazioni siano la verita' assoluta.
Non pretendo che chi ha la facolta' di decidere se dare un rilievo o meno sia d'accordo con me.

Ho voluto semplicemente esprimere la mia idea, in quanto,
fino a prova contraria, in Italia c'e' liberta' di pensiero e di espressione!

jumpermax

17-09-2003, 12:16

La questione è di principio. Non si può essere contrari a mettere in rilievo una petizione solo perché si è contrari alla petizione stessa. Se foste favorevoli alla petizione vi opporreste lo stesso a mettere il thread in rilievo? Ma andiamo!

Mavel

17-09-2003, 12:17

Originariamente inviato da jumpermax
La questione è di principio. Non si può essere contrari a mettere in rilievo una petizione solo perché si è contrari alla petizione stessa. Se foste favorevoli alla petizione vi opporreste lo stesso a mettere il thread in rilievo? Ma andiamo!
Sì, proprio perché (come dici tu) è una questione di principio.

diavolo

17-09-2003, 12:19

Originariamente inviato da dr.stein
mi piace vedere come giudica la gente senza capire!

ti ricordo che questa e' solo una mia umile opinione!

La mia solo 1 rikiesta

dr.stein

17-09-2003, 12:20

Originariamente inviato da jumpermax
La questione è di principio. Non si può essere contrari a mettere in rilievo una petizione solo perché si è contrari alla petizione stessa. Se foste favorevoli alla petizione vi opporreste lo stesso a mettere il thread in rilievo? Ma andiamo!

Il MOTIVO per cui IO mi opponga non e' rilevante.
E cmq ti ripeto, non siamo io e Mavel a dover decidere!

dr.stein

17-09-2003, 12:21

Originariamente inviato da diavolo
La mia solo 1 rikiesta

e quindi ?

questo mi vieta di esprimere un parere contrario alla riCHiesta ?

L4OA

17-09-2003, 12:27

Originariamente inviato da dr.stein
e quindi ?

questo mi vieta di esprimere un parere contrario alla riCHiesta ?

nessuno lo vieta...
però permettimi di farti notare che tu non c'entri niente
molti hanno richiesto di mettere 3d in rilievo
e mai nessuno ha detto nulla...
la decisione spetta ai mods
ora non mi dire che stai dicendo che sei contrario x principio
altrimenti dovresti farlo un pò + spesso
il fatto è che l'argomento ti tocca
e il tuo parere è chiaramente condizionato da questo
che tu voglia e possa dirlo è chiaro
ma non mi dire che è una questione di principio
cerchiamo di essere onesti ;)

jumpermax

17-09-2003, 12:28

Originariamente inviato da dr.stein
Il MOTIVO per cui IO mi opponga non e' rilevante.
E cmq ti ripeto, non siamo io e Mavel a dover decidere!
Come no, è rilevantissimo. Sono stato tutt'altro che favorevole a petizioni contro la guerra in Iraq ma certo non mi sono mai opposto a richieste per metterle in rilievo. Perché riconosco alle idee altrui pari diritto di essere rappresentate delle mie. Ora non mi interessa cosa decideranno i moderatori ma sono più che convinto che lo faranno a prescindere dalle loro idee sulla legge in questione e questo mi basta.

diavolo

17-09-2003, 12:30

Sicuramente ognuno e' libero di pensarla come ritiene piu' giusto, spero solo ke prima di fare certe considerazioni si sia letto l'ordinanza e la lista "nera" magari dal punto di vista del cane.

Voglio dire, tra questi ci sono cani ke vengono impiegati dalla protezione civile e polizia; Bella gratitudine. Solo l'uomo puo' partorire 1 cosa simile.

P.S. Oggi al telegiornale hanno intervistato il signor Sirchia sull'argomento e posso dire senza disonorare nessuno ke nel campo cinofilo sia incompetente

Tetrahydrocannabin

17-09-2003, 12:52

Originariamente inviato da dr.stein
e quindi ?

questo mi vieta di esprimere un parere contrario alla riCHiesta ?
a stein, nun t'avvelenà:D

lucasante

17-09-2003, 12:57

ha detto che ha fatto 1 richiesta nel senso che NON ha ORDINATO di metterla in rilievo quindi diamoci una calmata...
fosse per me la metterei in rilievo.. anzi come annuncio in tutti i forum.. chi e' d'accordo? :D

ma mi sbaglio o c'e' l'assicurazione obbligatoria anche per i cani ora?

diavolo

17-09-2003, 13:01

Si c'e' l'assicurazione; ma c'e' anke la museruola

lucasante

17-09-2003, 13:06

mi chiedo chi mai paghera' l'assicurazione.. ho letto di 200€ urka!
ragazzi preparatevi a correre.. e veloci.. :D

diavolo

17-09-2003, 13:09

Al mio gia' la faccio da molti anni 40€

Mavel

17-09-2003, 13:16

Originariamente inviato da diavolo
Al mio gia' la faccio da molti anni 40€
Ecco, se tutti facessero come te non ci sarebbe bisogno di leggi come questa. Purtroppo invece tanta gente compra cani come giocattoli, fregandosene degli eventuali pericoli.

lucasante

17-09-2003, 13:17

pure al mio..
ma e' 10kg e ti lecca i piedi :D
prova a farla ad un pitbull di 50kg :sofico:

Mavel

17-09-2003, 13:20

Originariamente inviato da lucasante
pure al mio..
ma e' 10kg e ti lecca i piedi :D
prova a farla ad un pitbull di 50kg :sofico:
Ma poi mi spiegate perché qualcuno si debba comprare un pitbull o un dogo argentino???? Che bisogno c'è, quando ci sono centinaia di cani tenerissimi e tranquillissimi, per non parlare di quella gioia che sono i bastardini?
Solo e unicamente per soddisfare i bisogni repressi della gente.

lucasante

17-09-2003, 13:20

Originariamente inviato da Mavel
Ecco, se tutti facessero come te non ci sarebbe bisogno di leggi come questa. Purtroppo invece tanta gente compra cani come giocattoli, fregandosene degli eventuali pericoli.

si quando il cane mi ha sbranato m'importa assai se c'ha l'assicurazione.. :angel:

dr.stein

17-09-2003, 13:20

Originariamente inviato da Tetrahydrocannabin
a stein, nun t'avvelenà:D

me sa che hai detto la mejo cosa! ;)

l4oa hai ragione su tutto, anche sul fatto che, ovviamente, il mio giudizio e' inquinato dal mio pensiero! ;)

cio' non toglie che, se la mia frase fosse stata presa per quello che era, ovvero una semplice osservazione, non ci sarebbero state 2 pagine di post su questa. il flame non l'ho fatto io !

:O

Inoltre sul fatto che NON fosse una questione di principio, non l'ho mai detto, anzi, ho implicitamente affermato il contrario (mentre forse tu ti riferisci ad uno scambio di battute fra jumpermax e mavel), evidenziando il fatto che, sempre secondo me, questo non e' rilevante! ;)

diavolo

17-09-2003, 13:20

ho 1 bovaro di 50 kg

Mavel

17-09-2003, 13:22

Originariamente inviato da diavolo
ho 1 bovaro di 50 kg
Ma che cane è il bovaro?

lucasante

17-09-2003, 13:24

Originariamente inviato da diavolo
ho 1 bovaro di 50 kg

allora informati se il prezzo sara' sempre quello per il prox anno!

50kg di cane dev'essere una noia tenerlo se vede un gatto :D :D

diavolo

17-09-2003, 13:34

non e' detto basta insegnargli da piccolo. ho avuto 3 gatti, ti giuro ke se li portava su e giu' dalle scale in bocca. se il gatto si metteva a mangiare nella sua ciotola lui si spostava.

L4OA

17-09-2003, 13:37

Originariamente inviato da Mavel
Ma poi mi spiegate perché qualcuno si debba comprare un pitbull o un dogo argentino???? Che bisogno c'è, quando ci sono centinaia di cani tenerissimi e tranquillissimi, per non parlare di quella gioia che sono i bastardini?
Solo e unicamente per soddisfare i bisogni repressi della gente.

non posso negare che qualcuno purtroppo ragioni così
ma hai mai letto qualcosa su questi cani??
anche loro hanno i loro pregi oltre ai difetti che conosce la massa
il dogo sopratutto è un cane con un carattere eccezionale
ma ovviamente deve avere anche un padrone in grado di gestirlo
è nato in Argentina per difendere le mandrie dai puma quindi.... ;)
se avessi la possibilità di tenerlo adeguatamente non esiterei a comprarlo
secondo me è bellissimo :)

L4OA

17-09-2003, 13:41

Originariamente inviato da dr.stein
me sa che hai detto la mejo cosa! ;)

l4oa hai ragione su tutto, anche sul fatto che, ovviamente, il mio giudizio e' inquinato dal mio pensiero! ;)

cio' non toglie che, se la mia frase fosse stata presa per quello che era, ovvero una semplice osservazione, non ci sarebbero state 2 pagine di post su questa. il flame non l'ho fatto io !

:O

Inoltre sul fatto che NON fosse una questione di principio, non l'ho mai detto, anzi, ho implicitamente affermato il contrario (mentre forse tu ti riferisci ad uno scambio di battute fra jumpermax e mavel), evidenziando il fatto che, sempre secondo me, questo non e' rilevante! ;)

sì in effetti ho letto tutto senza fare troppa attenzione ai nick ;)
purtroppo non puoi pensare che quel tipo di affermazione
resti isolata... mi pare naturale che scateni una qualche reazione
in fondo la natura del 3d non chiedeva quel tipo di parere

lucasante

17-09-2003, 13:42

Originariamente inviato da diavolo
non e' detto basta insegnargli da piccolo. ho avuto 3 gatti, ti giuro ke se li portava su e giu' dalle scale in bocca. se il gatto si metteva a mangiare nella sua ciotola lui si spostava.

ecco ho beccato l'unico cane di 50kg SANTO! :D

ThePurifyer

17-09-2003, 13:49

Originariamente inviato da diavolo
Credo ke un po' tutti siate al corrente della nuova normativa per tentare di ridurre le aggressioni di cani. Ora io nn mi soffermero' a discutere sull'argomento ma vorrei segnalare 1 link dal quale e' possibile aderire a 1 petizione contro questa suddetta normativa a mio avviso incivile e inutile.

per ki fosse interessato a questo indirizzo http://www.apr-italia.org e' possibile leggerne il testo e firmare per la petizione

Grazie

P.S. vorrei kiedere se possibile ke questo messaggio fosse messo in rilievo

Vi ringrazio

Ho adeso. :)

ribbaldone

17-09-2003, 14:05

io ho un pastore tedesco femmina, ho sempre pagato un'assicurazione per eventuali danni che puo' fare, la porto in vacanza.
ora, se si deve pagare una apposita assicurazione di 200€ (alla faccia, quella del mio cane è contenuta in quella della casa con furto ecc... e sono 400€ in tutto) molti padroni di cane secondo me arriveranno ad abbandonarlo anziche' pagare, basta vedere questa estate quanti ne sono stati abbandonati.
La cosa piu' interessante è che io e molti amanti dei cani come me ha un cane in regola, trattato bene, registrato, tatuato, ecc.. e non mi sogno neanche di abbandonarlo, e mi mettono questi obblighi....
uno che tratta male il cane, non lo registra, non lo tatua, se lo abbandona non lo beccano, se ne sbatte dell'assicurazione.
Morale secondo me questa ordinanza nata dalla fretta di correre ai ripari avra' come solo frutto un peso su chi i cani li ama e un menefreghismo se non addierittura una corsa agli abbandoni su chi i cani li confonde con i giocattoli.
sarebbe meglio vigilare di piu' su chi ha i cani a casa per vedere le loro condizioni che punire chi non se lo merita.

guardatevi anche questo (http://www.enci.it/index.php) commento, fatto da uno che di cani se ne intende.
ciao

Suoch

17-09-2003, 14:16

Io il problema lo risolvo all'origine. Il mio cane è un pastore tedesco a tutti gli effetti, ma non ha il pedigree e, in effetti, il fatto che lo presi 8 anni fa da un privato per 70K lire mi fa pensare che non sia di pura razza.
Ergo il mio cane tecnicamente non è di razza pastore tedesco, ma è un bastardo che assomiglia a un pastore, quindi non rientra nell'elenco delle razze di Mr. Ner... ehm Sirchia e quindi io non faccio un bel niente. 'zzi dei proprietari di pinscher alti 10 cm: il loro cane invece è nella lista, ma non credo che facciano museruole così piccole, magari provino con un preservativo.
Se sembra sciocco, considerate che in Inghilterra, dove la norma è simile (anche se io là, visto l'igiene generale, avrei più paura di un morso di un cristiano che di un cane), la purezza della razza del cane incriminato viene spesso opposta dai proprietari, costringendo i bobbies (quelli a due zampe ;)) ad effettuare complicati esami sulla razza del cane.

diavolo

17-09-2003, 14:22

Originariamente inviato da ribbaldone
io ho un pastore tedesco femmina, ho sempre pagato un'assicurazione per eventuali danni che puo' fare, la porto in vacanza.
ora, se si deve pagare una apposita assicurazione di 200€ (alla faccia, quella del mio cane è contenuta in quella della casa con furto ecc... e sono 400€ in tutto) molti padroni di cane secondo me arriveranno ad abbandonarlo anziche' pagare, basta vedere questa estate quanti ne sono stati abbandonati.
La cosa piu' interessante è che io e molti amanti dei cani come me ha un cane in regola, trattato bene, registrato, tatuato, ecc.. e non mi sogno neanche di abbandonarlo, e mi mettono questi obblighi....
uno che tratta male il cane, non lo registra, non lo tatua, se lo abbandona non lo beccano, se ne sbatte dell'assicurazione.
Morale secondo me questa ordinanza nata dalla fretta di correre ai ripari avra' come solo frutto un peso su chi i cani li ama e un menefreghismo se non addierittura una corsa agli abbandoni su chi i cani li confonde con i giocattoli.
sarebbe meglio vigilare di piu' su chi ha i cani a casa per vedere le loro condizioni che punire chi non se lo merita.

guardatevi anche questo (http://www.enci.it/index.php) commento, fatto da uno che di cani se ne intende.
ciao

E' proprio questo il problema

Le solite cose all'italiana, o niente o troppo, vie di mezzo nn esistono

alphacygni

17-09-2003, 14:47

Originariamente inviato da diavolo
E' proprio questo il problema

Le solite cose all'italiana, o niente o troppo, vie di mezzo nn esistono

su questo sono d'accordo. Io credo che una regolamentazione ci voglia eccome, ma e' innegabile che questa sia stata fatta sulla "moda" del momento... il punto e': meglio lasciare tutto come e' adesso coi risultati che comunque sono abbastanza evidenti (e basta con questa storia dei telegiornali che ingigantiscono... non e' che se un cane scureggia possono scrivere che ha attaccato dei passanti), oppure tenersi una legge sicuramente esageratamente repressiva ma che comunque per il momento "rattoppa" il problema? Io penso che piu' che cercare di distruggere si debba cercare di costruire, e sarebbe molto piu' utile, piuttosto che dire "no cosi' non va bene che cagata ecc. ecc. ecc. ", dire "cosi' invece andrebbe bene", facendo proposte che tengano conto di un problema che comunque e' presente. Ma pretendere che venga lasciato tutto come e' stato finora, negando fino alla fine la pericolosita' del portare in giro determinati animali in un determinato modo, imho e' improponibile...

diavolo

17-09-2003, 15:03

Infatti al link ke ho dato all'inizio e' stato fatto questo.delle proposte al riguardo

jumpermax

17-09-2003, 15:50

Originariamente inviato da alphacygni
su questo sono d'accordo. Io credo che una regolamentazione ci voglia eccome, ma e' innegabile che questa sia stata fatta sulla "moda" del momento... il punto e': meglio lasciare tutto come e' adesso coi risultati che comunque sono abbastanza evidenti (e basta con questa storia dei telegiornali che ingigantiscono... non e' che se un cane scureggia possono scrivere che ha attaccato dei passanti), oppure tenersi una legge sicuramente esageratamente repressiva ma che comunque per il momento "rattoppa" il problema? Io penso che piu' che cercare di distruggere si debba cercare di costruire, e sarebbe molto piu' utile, piuttosto che dire "no cosi' non va bene che cagata ecc. ecc. ecc. ", dire "cosi' invece andrebbe bene", facendo proposte che tengano conto di un problema che comunque e' presente. Ma pretendere che venga lasciato tutto come e' stato finora, negando fino alla fine la pericolosita' del portare in giro determinati animali in un determinato modo, imho e' improponibile...
perchè prima non c'erano delle leggi secondo te? Dove sta scritto che il cane può girare senza guinzaglio? Il problema è che nessuno la va applicare, o meglio si applica all'italiana... ossia quando capita e sempre nel modo peggiore: trovi quindi la signora che porta il cane topo per strada multata perchè senza guinzaglio e il punkkabbestia che gira con una muta di cani di dimensioni equine senza che gli venga detto beo...

diavolo

17-09-2003, 16:00

Guarda ke non e' ke cane di grosse dimensioni sia sinonimo di aggressivo; ti diro' ke spesso e' il contrario.

L4OA

17-09-2003, 16:21

già....

se penso che nella lista ci sono San Bernardo e Terranova.... :rolleyes:

jumpermax

17-09-2003, 16:33

Originariamente inviato da Suoch
Io il problema lo risolvo all'origine. Il mio cane è un pastore tedesco a tutti gli effetti, ma non ha il pedigree e, in effetti, il fatto che lo presi 8 anni fa da un privato per 70K lire mi fa pensare che non sia di pura razza.
Ergo il mio cane tecnicamente non è di razza pastore tedesco, ma è un bastardo che assomiglia a un pastore, quindi non rientra nell'elenco delle razze di Mr. Ner... ehm Sirchia e quindi io non faccio un bel niente. 'zzi dei proprietari di pinscher alti 10 cm: il loro cane invece è nella lista, ma non credo che facciano museruole così piccole, magari provino con un preservativo.
Se sembra sciocco, considerate che in Inghilterra, dove la norma è simile (anche se io là, visto l'igiene generale, avrei più paura di un morso di un cristiano che di un cane), la purezza della razza del cane incriminato viene spesso opposta dai proprietari, costringendo i bobbies (quelli a due zampe ;)) ad effettuare complicati esami sulla razza del cane.
mi dispiace contraddirti ma verranno considerati anche i cani non di razza. Se ci fai caso infatti nella lista il pitbull non c'è proprio perché la razza pirbull non esiste... ragionando in questi termini il pitbull sarebbe tra i cani liberi di circolare senza museruola....

Suoch

17-09-2003, 16:38

Originariamente inviato da diavolo
Guarda ke non e' ke cane di grosse dimensioni sia sinonimo di aggressivo; ti diro' ke spesso e' il contrario.

Sì, ma se il chiuaua è aggressivo forse si preoccuperanno le sue pulci, non certo io, che posso spiaccicarlo come una mosca.
E' ovvio che l'attenzione debba essere rivolta ai cani che, anche solo in via potenziale, possono arrecare un danno. Il botolo di turno, anche se è isterico ed esaurito, non ha la possibilità di fare danni consistenti (okkio ai bassotti con i bambini, però, sono cani da caccia e hanno denti che possono dilaniare), mentre il bestione, che solitamente è tranquillo e sereno come una pasqua, la volta che gli gira il boccino ha i mezzi tecnici per fare un casino (m'è pure venuta la rima :))
Ovviamente tutto sta a determinare, in base alla razza, alla dimensione del cane e ad altri parametri, quando scatta l'obbligo di particolare attenzione ed è qui che la norma è sballata: non si può pensare di aver fatto una roba sensata andando a pescare su internet il primo elenco in cui, a senso, sembrava ci stessero dei cani grossi e schiaffarcelo lì come la lista nera dei cani da tenere a bada.

Suoch

17-09-2003, 16:43

Originariamente inviato da jumpermax
mi dispiace contraddirti ma verranno considerati anche i cani non di razza. Se ci fai caso infatti nella lista il pitbull non c'è proprio perché la razza pirbull non esiste... ragionando in questi termini il pitbull sarebbe tra i cani liberi di circolare senza museruola....

Sbagli tu. Infatti, il pitbull è espressamente richiamato all'articolo 1, lettera) dell'ordinanaza, mentre per le altre razze si fa riferimento all'elenco.
Quindi io posso cavillare, eccome ;)

Suoch

17-09-2003, 16:45

Originariamente inviato da Suoch
Sbagli tu. Infatti, il pitbull è espressamente richiamato all'articolo 1, lettera) dell'ordinanaza, mentre per le altre razze si fa riferimento all'elenco.
Quindi io posso cavillare, eccome ;)

Cioè, la lettera della norma dice in sintesi che tutte quelle belle cose sono vietate con
- i pitbull
- gli altri incroci o razze di cui all'elenco

Quindi, se il tuo cane non è un pitbull o un altro incrocio o razza di cui all'elenco... tu non devi fare nulla. E' un cavillo cretino che non esiterei ad opporre a fronte dell'applicazione di una norma cretina. Almeno siamo ad armi pari :)

jumpermax

17-09-2003, 16:55

Originariamente inviato da Suoch
Cioè, la lettera della norma dice in sintesi che tutte quelle belle cose sono vietate con
- i pitbull
- gli altri incroci o razze di cui all'elenco

Quindi, se il tuo cane non è un pitbull o un altro incrocio o razza di cui all'elenco... tu non devi fare nulla. E' un cavillo cretino che non esiterei ad opporre a fronte dell'applicazione di una norma cretina. Almeno siamo ad armi pari :)
mi dispiace non puoi. Il cane è un incrocio con un cane di categoria 1 o 2 ergo rientra tra i cani pericolosi... Sirchia è stato esplicito su questo

diavolo

17-09-2003, 17:05

Suoch

17-09-2003, 17:14

Originariamente inviato da jumpermax
mi dispiace non puoi. Il cane è un incrocio con un cane di categoria 1 o 2 ergo rientra tra i cani pericolosi... Sirchia è stato esplicito su questo

No, non sono d'accordo: la norma parla di incroci e razze incluse nell'elenco ed infatti nell'elenco ci sono degli incroci e non solo delle razze.
Per me la lettera della norma parla chiaro, considerandola dal solo punto di vista sintattico: parla di pitbull e di altri incroci o razze inclusi nell'elenco ... E' quell'o che li frega perchè pone sullo stesso piano sitanticco incroci e razze, i quali entrambi devono essere inclusi nell'elenco.
La lettera è questa, che poi non sia logico sono il primo a dirlo. Ma in questo caso avrei buon gioco a essere cretino ;)

ribbaldone

17-09-2003, 17:15

Suoch

17-09-2003, 17:21

Originariamente inviato da ribbaldone
e come si dimostra la razza dei genitori se il cane è un meticcio?

Appunto!

diavolo

17-09-2003, 20:49

Originariamente inviato da Mavel
Ma che cane è il bovaro?

Il Bovaro del Bernese e' in pratica il cane di Heidi.

Non era 1 S. Bernardo era 1 Bovaro. Veniva usato per pascolare le mucche e per portare il carretto del latte in paesehttp://

diavolo

17-09-2003, 21:20

come si infilano le foto

diavolo

17-09-2003, 22:09

Scusate volevo inserire 1 foto ma nn vi riesco

diavolo

18-09-2003, 07:43

Bet

18-09-2003, 08:11

Originariamente inviato da lucasante
si quando il cane mi ha sbranato m'importa assai se c'ha l'assicurazione.. :angel:

:D

diavolo

18-09-2003, 08:20

Non e' ke adesso i cani son diventati delle tigri. E non e' vero neanke ke si sono scatenati tutti adesso. il fatto e' ke e' la moda dei TG; attenzione nn sto' dicendo ke nn esistono sti casi, ma dico ke i TG ci stanno navigando.

Il delitto di Cogne ha taciuto x mesi xke tutti se ne stavano nelle loro casette. La mucca pazza e' sparita? e la sarrs?

Il problema esiste ma kredo ke stiamo demonizzando esseri viventi ke stanno con l'uomo da molto + tempo di qualsiasi altra cosa.

E siamo sicuri ke il problema derivi dai cani....?

Bet

18-09-2003, 08:44

Originariamente inviato da diavolo
Scusate volevo inserire 1 foto ma nn vi riesco

http://www.bovarodelbernese.com/Cavallino.jpg
è questo?

ps: se quoti questo msg vedi come si inseriscono le foto

diavolo

18-09-2003, 08:50

Originariamente inviato da Bet
http://www.bovarodelbernese.com/Cavallino.jpg
è questo?

ps: se quoti questo msg vedi come si inseriscono le foto

Infatti, e' lui.
http://users.libero.it/ventis/LEON.JPG

E questo sono io col mio cucciolone

Bet

18-09-2003, 09:04

è molto bello

diavolo

18-09-2003, 09:17

Grazie me lo dicono spesso.

Ora ti immagini sto' "ragazzo" con la museruola?

Ammesso e nn concesso ke riesca ad infilargliela.

Bet

18-09-2003, 09:22

immagino...
non riesci a portarlo in posti isolati?

diavolo

18-09-2003, 09:30

Si certo probabilmente potrei, ma xke' mi devo esiliare col mio cane x colpa di 4 delinquenti -nn parlo dei cani- e di 1 ministro ke se la vuole cavare alla svelta.

Quando passeggia tra la gente ti giuro ke nn cammina ma galleggia tanto e' contento.

Lo porto sempre al guinzaglio, ma e' rarissimo ke il guinzaglio sia in tiro, xke' lui segue me; comunque nn mi sognerei mai di portarlo senza guinzaglio, anke x la sua incolumita' nn solo degli altri.

Bet

18-09-2003, 09:44

sì, un po' conosco le sue caratteristiche
così ha lo svantaggio di essere al guinzaglio, cmq è ovvio che si fa quel che si puo'

diavolo

18-09-2003, 10:02

Visto ke al sig sirchia interessa cosi' tanto la salute della gente, dentro alla campagna contro il tabacco ke sta facendo xke' nn riesce a togliere il monopolio di stato? no son soldi; allora ci vendono le cikke ke van bene, poi ci mettono 1 assicurazione - + ke giusta se con 1 prezzo idoneo - da 200€ si dice e poi visto ke allo stato nn costa niente mettiamo la museruola, tutto fatto in 2 minuti.

No dico ma avete ben letto l'ordinanza? a me da' proprio l'impressione ke si siano guardati e in 2 minuti risolto il problema.

diavolo

18-09-2003, 10:05

Azzzzz. ke idea

Se riesco a far passare il mio cane incapace nn sara' + costretto alla museruola. certo se a 1 persona ke ammazza - solo nel momento del delitto era incapace poi guarisce- dopo 1 po' di cure e' di nuovo tra noi, nn e' pericolosa.

Dovrebbe valere x tutti no?

diavolo

18-09-2003, 10:41

Originariamente inviato da diavolo
per ki fosse interessato a questo indirizzo http://www.apr-italia.org e' possibile firmare per la petizione

Grazie

P.S. vorrei kiedere se possibile ke questo messaggio fosse messo in rilievo

Vi ringrazio

diavolo

18-09-2003, 12:44

OK siamo a 1430 firme forza innondiamolo

diavolo

18-09-2003, 14:08

1485

diavolo

18-09-2003, 17:16

passata quota 1550 wow

Alef

18-09-2003, 18:59

Firmata :) anche se non credo porterà a qualcosa di concreto.
Una delle peggiori ordinanze che siano state fatte, altro che tutela contro i maltrattamenti, qui si va proprio in direzione opposta.
Si sta aizzando un atteggiamento canefobico.
Stamani un vigile voleva multare un dolcissimo labrador cane guida di una non vedente per mancanza di museruola e un altro ha scambiato un carlino per un cucciolo di molossoide....... :rolleyes:

Alef

energy+

18-09-2003, 19:37

Guarda, l'unica cosa che trovo scandalosa è la lista dei cani esageratamente lunga.
Hanno messo cani come i collie e i terranova... perché?
Però finché si tratta di pitbull, rotweiler e doghi argentini il provvedimento mi trova più che d'accordo.

Quoto e straquoto.
Io sono il proprietario di 1 terranova ad es. e devo dire che a parte l'apparenza che cmq può far paura essendo 1 molossoide è il cane + coglione che esista,basta allungargli una mano ed è tuo amico!Ne ho trovato uno x strada ad es. che girava tutto solo soletto e sembrava spaesato alchè l'ho avvicinato x vedere come stava e si è fatto accarezzare subito,in seguito la mia ragazza mi ha convinto a riprenderlo x guardare la medaglietta e chiamare il proprietario,insomma gli sono corso dietro,l'ho preso x il collare e l'ho bloccato,lui sapete cos'ha fatto? Si è fermato mi ha guardato e nn s'è mosso!Gli ho rigirato il collare x guard il num telefonico ed è stato lì e l'ho tenuto x tutto il tempo fermo e anche mentre la mia ragazza chiamava anche se tentava di andarsene bastava 1 strattone e si rimetteva buono lì.....Nn ha neanche accennato ad 1 mezzo bau!Ovviamente l'ho fatto xchè conosco i terranova e sapevo che nn c'era prob ma insomma ce ne vuole a dire che è 1 cane pericoloso! E' + pericoloso chi ne ha paura!
Questo è solo 1 es. di 1 razza ma tante altre sono così! Anche gli alani e i Sanbernardo x dirne 2.....

PS Nn è assurdo che lo stato usi come cani x le unità cinofile proprio dei cani considerati pericolosi? eh già,perfino i pastori che se gli insegni ti fanno anche il caffè sono considerati pericolosi,dove andremo a finire?

Xchè nn una cancellazione di tutti i cani dal paese visto che ci siamo?Che colpe ne possono avere loro?

diavolo

18-09-2003, 20:06

Originariamente inviato da energy+
Quoto e straquoto.
Io sono il proprietario di 1 terranova ad es. e devo dire che a parte l'apparenza che cmq può far paura essendo 1 molossoide è il cane + coglione che esista,basta allungargli una mano ed è tuo amico!Ne ho trovato uno x strada ad es. che girava tutto solo soletto e sembrava spaesato alchè l'ho avvicinato x vedere come stava e si è fatto accarezzare subito,in seguito la mia ragazza mi ha convinto a riprenderlo x guardare la medaglietta e chiamare il proprietario,insomma gli sono corso dietro,l'ho preso x il collare e l'ho bloccato,lui sapete cos'ha fatto? Si è fermato mi ha guardato e nn s'è mosso!Gli ho rigirato il collare x guard il num telefonico ed è stato lì e l'ho tenuto x tutto il tempo fermo e anche mentre la mia ragazza chiamava anche se tentava di andarsene bastava 1 strattone e si rimetteva buono lì.....Nn ha neanche accennato ad 1 mezzo bau!Ovviamente l'ho fatto xchè conosco i terranova e sapevo che nn c'era prob ma insomma ce ne vuole a dire che è 1 cane pericoloso! E' + pericoloso chi ne ha paura!
Questo è solo 1 es. di 1 razza ma tante altre sono così! Anche gli alani e i Sanbernardo x dirne 2.....

PS Nn è assurdo che lo stato usi come cani x le unità cinofile proprio dei cani considerati pericolosi? eh già,perfino i pastori che se gli insegni ti fanno anche il caffè sono considerati pericolosi,dove andremo a finire?

Xchè nn una cancellazione di tutti i cani dal paese visto che ci siamo?Che colpe ne possono avere loro?

Si e i bovari del bernese? venivano usati x portare il carretto del latte dalle colline al paese; magari ti danno 1 bottigliata

energy+

18-09-2003, 20:18

Si e i bovari del bernese? venivano usati x portare il carretto del latte dalle colline al paese; magari ti danno 1 bottigliata

Prego? Nn ho capito a dir la verità.....

diavolo

18-09-2003, 20:22

Il cane sopra citato arriva a circa 50 kg e nei paesi montani svizzeri veniva impiegato x trasportare il latte in paese; ps. senza 1 accompagnatore

Quindi magari il ministro ha visto il pericolo ke sto' cane potesse lanciare qualke bottiglia in giro----BATTUTA---

energy+

18-09-2003, 20:29

ah ecco scusa nn conoiscevo questo cane,cmq nn è x dire ma se ci guardaimo intorno in percentuale i molossoidi sono molto meno aggressivi e pericolosi dei cani diciamo normali!
Ma ce ne sarebbero tanti di es. da fare io ho solo colto occasione x dare 1 mia esperienza e dato che sono nato e cresciuto in mezzo ai cani(x la serie l'alano femmina dei miei appena piangevo mi spingeva col passeggino x farmi smettere talmente era affettuosa,davvero!) e nn mi faccio intimorire neanche da quelli che sembrano cattivi o fanno paura!

Il problema è che con tutti questi allarmi stanno facendo venire paura a tutti quelli che invece nn conoscono questi animali e li mettono sulla cattiva strada e nn dico che sia giusto nasconderlo xò nn si può creare neanche tutto questo allarmismo peraltro abbastanza ingiustificato!

Il cane vive da millenni a fianco dell'uomo e solo ora ci rendiamo conto che se addestrati possono anche essere aggressivi?
Mah,mi sembra una cosa da pazzi!

PS La battuta era bella scusa se te l'ho bruciata!

Ciao

diavolo

18-09-2003, 21:40

http://www.enci.it/news/canipericolosi.php

allora questo ki e' pinotto?

diavolo

20-09-2003, 10:21

Sfondato il muro delle 2000 adesioni

ribbaldone

20-09-2003, 11:17

il pastore bernese è spettacolare, ce l'hanno dei miei conoscenti e spesso gioca con il mio pastore tedesco, si sottomette in 2 secondi anche se è il doppio della mia "cagnetta".
poi è un coccolone incredibile.

comunque ripeto una ordinanza fatta di fretta e senza interpellare i "pinotto" di turno (come dice diavolo) che se ne intendono.

diavolo

20-09-2003, 14:38

[QUOTE]Originariamente inviato da ribbaldone
il pastore bernese è spettacolare, ce l'hanno dei miei conoscenti e spesso gioca con il mio pastore tedesco, si sottomette in 2 secondi anche se è il doppio della mia "cagnetta".
poi è un coccolone incredibile.[QUOTE][B]

Gia' lo so benissimo; ora pero' x molti sara' definito 1 POTENZIALE pericolo x la comunita'

diavolo

20-09-2003, 20:06

2100 firme

diavolo

22-09-2003, 07:42

2225

diavolo

22-09-2003, 07:42

2225

wmaverick

22-09-2003, 08:22